خلال الاسبوع الماضي شاهدت شريط لداعية عبد الله نهاري يرد على سؤال لأحد مغاربة المجهر عن رجل يترضى على الصحابة و”يسب” معاوية والمقصود هنا العلامة والفيلسوف الدكتور عدنان ابراهيم، وبطبيعة الحال كان جواب الشيخ :” أنا لم أسمع لهذا الرجل ولكنه فاسق”. وكما هو معلوم أن الله في كتابه العزيز أنكر على سيدنا داود حكمه بدون أن يسمع حجة الطرف الآخر، وهذا أمر ما انتظرته من شيخنا الذي عرفنا عنه حب العدل و الانصاف وحب الحقيقة.
وهنا أحيل الشيخ النهاري الى ما وصل اليه تحقيق علامة المغرب العلامة الحافظ شيخ الاسلام ابي الفيض الغماري قدس الله سره في مسألة معاوية ابي سفيان بأدلة قوية صحيحة عن النبي صلى الله عليه وسلم. وبهذه المناسبة أستنكر ما يتعرض له الشيخ النهاري من حملة مسعورة، فالحق والحق أقول أن الشيخ النهاري من العلماء الغيورين على الاسلام، ومن هنا أقول للحاقدين على شيخنا لا وفقكم الله وجعل كيدكم في نحوركم وأقول لكبيرهم ”خلي عليك اولياء الله الصالحين اسير ديها فالشطايحيا او زوار القبور أو براكا من التبركيك على الخطباء وأئمة المساجد”.
أتفق مع شيخنا في أن من اتخذ سب الصحابة مذهبا فانه يسب النبي صلى الله عليه وسلم، فالصحابة نجلهم لكن أليسوا بشرا يقبل الحكم عليهم عندما يخطئون بالقول إنهم أخطأو ،وعندما يكون الصواب معهم نقول أصابوا ،وإن لم نفعل نكن قد رفعناهم الى درجة الملائكة، فالصحابه هم الذين حفظوا لنا القرآن ونقلو إلينا سنة نبينا محمد صلى الله عليه وسلم، لذلك مسألة توقير الصحابة لا خلاف فيها لكن لا يجب أن نقول أن الصحابة كلهم عدول جملة و تفصيلا، فالله تعالى قد ميز بين الصحابة، ففي القرآن تمييز بين المهاجرين والأنصار وبين من أسلم من قبل الفتح ومن اسلم في الساعة الأخيرة حين انتصر الإسلام كمعاوية والطلقاء، لذلك فالصحابة كلهم ليسو على شاكلة واحدة حسب القرآن.
اضافة يا شيخنا الفاضل هناك فرق كبير جدا بين من يسب الصحابة ومن يحاول أن يفهم ما شجر بينهم وانتقاد تصرفاتهم واجتهاداتهم فالعصمة لله وحده ولرسوله صلى الله عليه وسلم وأتحداك أن تأتينا بنص صريح يحرم الكلام في الصحابة.
والقارئ في كتب المؤرخين المسلمين حتى المحبين لبني أمية كالذهبي وابن كثير يخرج بانطباع أن معاوية هذا رجل ليس ككل الصحابة لكثرة مكره وخداعه وكثرة ما خالف فيه أوامر الدين وعدم توقيره لصحابة رسول الله، وكيف أتى بعظائم كان هو اول من اتى بها في الإسلام. فهو أول من سن سنة الإغتيال السياسي في الإسلام وقتل المخالفين والمعارضين كقتل الصحابي حجر بن عدي رضي الله، وهو أول من خرج على إمام الزمان الإمام علي عليه السلام وبالتالي فهو أول البغاة في الإسلام، وهو أول حاكم يأخذ السلطة بالسيف له ولإبنه والناس لهم كارهين، أما حجة أن معاوية قاتل عليا عليه السلام مطالبا بدم عثمان فلتأتي لنا بدليل واحد أن معاوية هذا اقتص من قتلة عثمان لما صار ملكا واسثتب له الأمر.
لكن قد يتسائل أحدهم فيقول لكن معاوية صحابي، نعم صحابي لكن مامعنى الصحبة؟ فكما هو معلوم أن الصحابي هو الذي رأى النبي صلى الله عليه وسلام وأمن به وبقي على عهده حتى الممات، أما من غيّر وبدّل فلا صحبة له ولن تشفع له. فالصحبة شافعة لصاحبها بلا شك ولكن من أتى بحقها ووفى بشروطها. وإلا كيف نفسر حديث الحوض فقد أخرج البخاري عن مغيرة عن أبي وائل ، قال : قال النبي صلى الله عليه وآله وسلم : ” أنا فرطكم على الحوض، ليرفعن إلي رجال منكم حتى إذا أهويت لأناولهم اختلجوا دوني، فأقول : أي رب أصحابي ، فيقول : لا تدري ما أحدثوا بعدك. فيتبرأ منهم رسول الله وهذه مسالة واضحة ان الصحبة لا تنفع صاحبها ان بدّل وغيّر.
وكيف نفسر كذلك خوف عمر رضي الله عنه ان يكون من المنافقين وهو من المبشرين بالجنة، فقد فهم ان البشرى مرتبطة بحال خاتمته، ولا تنسى يا شيخنا أن بعض المؤرخين قد ذكروا ابي ابن سلول وزعيم الخوارج في الذين بايعو تحت الشجرة. فلا يعقل ان من صحب النبي جاز له ان يرتكب المخالفات ويخالف القران والسنة وان لا يحكم بما انزل الله، لذلك فكفى من الاحتجاج بمسألة الصحبة.فالقرآن توعد زوجات النبي بمضاعفة العذاب ان ارتكبن الفاحشة، يعني ان المحسن من الصحابي له أجر كبير جدا لكنه ان خلاف الامر سيذوق العذاب المضاعف، فلا مكابرة على النصوص القطعية والعقلية.
اما من يستدل بقوله تعالى ” تلك أمة قد خلت لها ما كسبت ولكم ما كسبتم ” فهذه نزلت في بني اسرائيل الذين يتباهون بأبائهم وأجدادهم ولم تنزل ناهية عن قراءة التاريخ ومحاولة فهم ما جرى من فتنة بين الصحابة.
أما قضية تنازل الحسن بن علي عليه السلام لمعاوية فيا ليتك ذكرت لنا كيف أن الناس قد بايعو الحسن فخرج معاوية بجيش الشام وفيه 250 الف جندي متوعدا الحسن بحرب ان لم يتنازل عن الخلافة، وحقنا لدماء المسلمين تنازل الحسن عليه السلام. بشرط ان يصير الامر بعد معاوية للحسن عليه السلام، لكن هل وفى ”الصحابي” معاوية بالعهد أم نقض عهده وأخذ البيعة لإبنه يزيد بالسيف، وتعرف ما فعله يزيد بن معاوية بعطرة رسول الله من قتل الحسين والتمثيل بجثته وحمل رأسه الى الشام، حتى أنه كنا يريد أن يأخذ بنات رسول الله سبايا عنه لولا أن حاشيته حذرته من غضب العامة، لذلك لاتخفي الحقائق عنا واحترم عقولنا.
أما قضية ان معاوية هذا كان كاتبا للوحي فهذه مسألة لم تصح مطلقا انما الذي صح أن النبي استخدمه ليكتب كتبه التي يرسلها الى زعماء القبائل والملوك لان الناس في عهده ما كانوا يعرفون الكتابة، وحدث مرة أن دعى عليه النبي بدعاء ” لأشبع الله بطنه” لان النبي نادى عليه أكثر من مرة فرفض الحضور بحجة انه يأكل، والحديث في الصحيح. حتى اذا سلمنا انه كاتبا للوحي فقد خرج البخاري حديثا عن ان أحد كتاب الوحي قد ارتد، فقد روى البخاري ” أن رجلا نصرانيا أسلم وقرأ البقرة وآل عمران ، فكان يكتب للنبي صلى الله عليه وسلم، فعاد نصرانيا ، فكان يقول : ما يدري محمد إلا ما كتبت له، فأماته الله فدفنوه، فأصبح وقد لفظته الأرض، فقالوا : هذا فعل محمد وأصحابه لما هرب منهم، نبشوا عن صاحبنا فألقوه، فحفروا له فأعمقوا، فأصبح وقد لفظته الأرض، فقالوا : هذا فعل محمد وأصحابه، نبشوا عن صاحبنا لما هرب منهم فألقوه، فحفروا له وأعمقوا له في الأرض ما استطاعوا، فأصبح وقد لفظته الأرض، فعلموا : أنه ليس من الناس فألقوه”. كما قلت الصحبة مقيدة ومشروطة بثبات صاحبها حتى الموت.
أما مسألة ايران وحزب الله ومساندتهما لنظام بشار الكلب ودورهم البارز في المجازر المرتكبة في حق اهل سوريا فلا علاقة لها بموضوع معاوية، فنظام القذافي وزين العابدين وحسني مبارك والحجاج بن يوسف الثقفي قتلوا وذبحو مئات الالف من البشر وليسو بشيعة، فالإجرام صفة في الطغاة، فلقد قلت أن الشيعة اسقطوا الخلافة العباسية وسلموا بغداد لهولاكو، لكن قد ياتي أخر يقول لك أن اهل السنة والجماعة باعوا العراق لأمريكا وساهموا في تجويع الشعب العراقي كمصر والأردن والسعودية والتي افتى علمائها بجواز غزو العراق وبحرمة قتال المحتل وحرموا الخروج على مبارك وزين العابدين، او ليس النفط السعودي هو الوقود الحيوي للهيمنة والغطرسة الامريكية على العالم وهي دولة سنية، او ليس حكومة عرفات وعباس السنية طبعا باعت فلسطين للصهاينة في المفاوضات السرية. لذلك فالتصرفات الحمقاء لبعض غلاة الشيعة لا يجب ان تمنعنا من الاعتراف بالحقيقة والالتزام بها.
*طالب ماستر بتركيا
الوهابية و اتباعهم التكفيريين و اسلافهم الخوارج في جهنم خالدين فيها ابدا اللهم صلي على محمد و ال محمد وعجل فرجهم
قال الصادق عليه السلام:
إنّا صُبَّر شيعتنا أصبر منّا، قيل: جعلت فداك!.. كيف صار شيعتكم أصبر منكم؟.
.قال: لأنّا نصبر على ما نعلم، وشيعتنا يصبرون على ما لا يعلمون.
اجد الشيخ النهاري بشكله و طرقه البهلوانية اكثر كوميديا مضحكة من عادل امام
انت تحترف التقية بامتياز،هدا دفاع عن صنم جديد يسمة عدنان ابراهيم،
انت لم توضح ما الفرق بين انتقاد الصحابة و شتمهم،و ادا كان انتقادهم حلالا،الا ترى ان عليا اخطا حينما تزوج على ابنة رسول الله تسع مرات،الا ترى ان الامام الحسين اخطا حينم خرج الى العاق طالبا السلطة رغم دعوة الصحابة له بعدم الرحيل،قلت ان الجرائم لا تخص الشيعة وحدهم،و ان القدافي و صدام ووو اقترفوا مجازر هم ايضا، و هدا صحيح،لكن الدي تجاهلته،هو ان الشيعة ليس لهم ولاء للاوطان،الشيعة ولاءهم خارج اوطانهم،فلهدا لا ياتمن جانبهم،وجودهم في اي مكان خطر عضيم، و الشيئ التاني هو ان القتل من عقيدتهم،عقيدة الروافض من صلبها قتل السني او الناصب،ثم ادا كان انتقاد الصحابة جائزا،اليس من الاجدر انتقاد سادتك المعممين؟كيف تنتقد معاوية و لا ينتقد النهاري عدنان ابراهيم؟
عزيزي
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
تحليلك قد يبدو موضوعيا للعامة، لكن سردك لبعض الأحداث التاريخية كما ذكرت ينقصه الموضوعية وتطغى عليه بعض العوائق الإبستيملوجيا لأنه ليس كل ما ذكر في كتب "التاريخ" حقيقة قطعية. ومذهبنا نحن أهل السنة والجماعة نمسك عما شجر بينهم أي الصحابة لأن الروايات الضعيفة والأكاذيب والموضوعات في أحداث الفتنة كثيرة جدا.وكلمة عدول أو عدل في مصطلح علم الرجال لا يعني تنزيه الصحابة كلية عن الأخطاء لقد قال رسول الله صلى الله عليه وسلم "كل ابن آدم خطاء…"فأدعوك أخي الكريم أن لا تحمل المصطلح ما لا يطيق.
اللهم اجعلنا في خدمة الإسلام وارزقنا الإخلاص
Hello Mr Mohamed Assam
I really thinak that you did a great job , I see ramarkable reasons and arguments 🙂
best regards
Meryem
Salut
J'aime l'article et surtout la façon de convencre
Merci
أشكر الأخ محمد أعصام على مقاله الرصين والممتع الذي أتى بالحجج القطعة، وليس في ذلك تنقيصا من علم الشيخ نهاري وإنما إضافة وإغناء للنقاش التاريخي والفقهيأ أما فيما يخص موضوع الشيعة والسنة، فالتطرف، فعلا، غير مقبول من الجانبين. والله يهدي الجميع.
اسئلة الى الروافض
1كيف يمكن لرسول يحرم الحكم الجبري و العاض ان يورث الحكم لدريته؟
2ادا كان الله امر الرسول يتوريث الحكم لال بيته،لمادا لم يحفض له ابناءه الدكور؟
3ادا كان الشيعة من ال بيت الرسول،فكيف يكون شيعة الشيشان و الفرس و باكستان من صلب رجل عربي؟
4هل الصلاح يورث؟هل كون المرء من صلب الرسول يجعل منه امرءا صالحا؟اليس ابن نوح كافرا؟ادا قلتم لي ان الحسن و الحسين(و انا اضنهما صالحين)انهما تربيا في كنف النبي،اقول لك و عائشة ايضا تربت في كنفه و قلتم فيها ما قلتم.
5 كاتب المقال،ادا كانت الامور بخواتيمها،و ان الانسان و لو كان مبشرا بالجنة قد يخطا بعد دلك،كيف تصفون من هم ادنى من الصحابة بالعصمة؟هل يمكن ان يكون غير النبي معصوما ؟
رائحة الرافضة أزكمت أنوفنا في كل مكان أقسم بالله مالكم عندنا مكان في المغرب يا ابناء اليهودي عبد الله بن سبأ لعنه الله
الى الخليجي الفحل
هل ترضى ان تهب اختك متعة؟ان كان الجواب نعم،فانا اتقدم لها،و ان كان الجواب لا فانت تخجل من ملتك
Pour cheikh khaled : si on parle d'approche épistémologique on doit la suivre jusqu'au bout. Pourquoi on n'accuse les ouvrages d'histoire d'être remplies de mensonges que lorsqu'il s'agit des événements de la "fitna alkobra". Si on veut être objectif il faudra critiquer aussi les ouvrages de Hadith qui ont été rédigés à la même époque voire longtemps après. Aussi bien les historiens que les redacteurs de Hadith étaient soumis au pouvoir politique qui régnait à l'époque et s'abstenaient (de gré ou de force) d'écrire tout ce qui risquerait de déstabiliser les fondements "religieux" du pouvoir. Pourquoi devra t-on garder silence sur les conflits et guerres des sahabas entre eux? de quoi a t-on peur?
بسم الله الرحمن الرحيم
كلما تحدث أحدهم عن الصحابة، أقحم التشيع في النقاش. وكأن الشيعة وحدهم من ينتقد الصحابة. ثم ما هذا المنطق الذي يجعل النقد في آل البيت أولى إذا كان النقد جائزا، والثناء على الطلقاء أولى إذا كان حراما.
أما كون معاوية هو خال المؤمنين، فهذا لقب أتى به بعضهم وليس له أي أثر شرعي، خصوصا وأن الذين يحتجون به ينكرون قرابة فوق تلك الخؤولة. أو على الأقل لا يثبتونها لمحمد بن أبي بكر (رض) رغم أنه خال المؤمنين أيضا على ذلك القياس.
أما الكف عما شجر بين الصحابة فلا بأس به في ذاته، سواء انطلق من نظرية عدالة الصحابة أو من غيرها. إلا أن تقديس أفعال بعض الصحابة والتأسي بها لا يستقيم مع أصالة الإسلام.
بارك الله فيك واكثر من امثالك و شكرا لك يا استاد على هذه المعلومات القيمة و التوضيح الوافي والهام .
اينكم يا روافض؟،تهربون امام العقل هرب الشيطان امام الدكر،كلما تكلم احدهم يسرد عليما معلقات من النقل و الروايات و الخرافات،و حينما تدمغه بفكرة او حجة تخرج من الدماغ ينكفئ ،نحن اما المنطق لا امام الاحاجي و خرج فلان عن فلان و حدتنا فلان عن فلان ،وروى المعصوم فلان و المعصومة فلانة و الصادق علان و الطاهرة علانة،من يهب اخته للمتعة احقر من ان نناقشه،و من يومن بصاحب الزمان اغبى من ان يعري وجهه اما الاقران،يا نكتة الازمنة،كلنا النهاري،قد نختلف معه في اي شيئ اما في السخرية منكم فنحن معه قلبا و قالبا.
أشكر أخي جلال صاحب التعليق 9على كلماته التي نافح ودافع فيها عن أشخاص يستحقون منا أن نفديهم بأرواحنا وقلوبنا وأن نغفر لهم أخطاءهم وأن نكل أمرهم الى الله.. فتلك أمة قد خلت لها ما كسبت ولن يسألنا الله عما كانو يعملون …ادا دورت في كتب ربنا وسنة نبينا فلن تجد نصا واحدا يطعن في صحابة النبي صلى الله عليه وسلم بل كل ما هنالك نصوص تحدرنا من الوقوع في لحومهم الطاهرة نسأل الله أن يحبب الينا الايان ويزينه في قلوبنا وأن يكره الينا الكفرالفسوق والعصينا انه ولي دالك والقادر عليه تحياتي الى الاستاد جلال
فردي عليك سيقتصر على حسب بيئتك وفهمك , وسأوزن الحديث على حسب نجاسة مذهبك ووساخة بيئتك التي تربيت فيها
فألجم لسانك يارافضي عن ذكر الصحابة
كان الأجدى بك أن تتقصى حقيقة مذهب الزنا والمتعة وتدس رأسك في التراب خجلاً , لا أن تقيء نجاسات مذهبك التي تربيت عليها على علماء أجلاءوصحابة رسول الله لن ترتقي لان تكون نعلاً تحت أقدامهم ..اما عمر ومعاوية فهم اصحاب الرسول صلي الله عليه وسلم شئت ام ابيت وماوقع بين معاوية وعلي رضوان الله عليهم من الخلاف فسببه معلمكم الاكبر عبدالله ابن سبأ ..فتب الي ربك .وفي الاخير اشكر هسبريس ان نشرت هذا
نحن أهل السنة نحسن الضن في الصحابة ، فما روي من مساوئ بعضهم أغلبه كذب محرف من أوجه ليوافق مذهب الرافضة، وأما صحيحة فيمكن إيجاد ألف باب نعذرهم بهم فيه، وهم أحق الناس بالتوسيع عنهم لأنهم نصروا الرسول صلى الله عليه وسلم في ساعة الشدة، ونقلوا الوحي، والقرآن والسنة يحذران من الوقوع فيهم ويؤكدان علو مقامهم، فترضي عنهم جميعهم سبيلنا والحمد لله، والاهتمام بتوحيد الله طريقنا، وأم غرز الحقد في القلوب وادعاء التعبد بالقذف والسب واللعن، فالحمد لله أن عافانا من ذلك
العلامة والفيلسوف الدكتور عدنان ابراهيم،…. قصمت ظهر صاحبك والله، واذا ذكرنا عالما ربانيا عاملا فقيها بحق لم تعرفوه واذا عرفتموه لم تثنوا عليه بهذا الشكل بل قد تنتقصونه، كما فعل عدنان هذا بعلماء الصحابة، وبأحمد الامام وبالبخاري وبابن تيمية رحمة الله عليهم.
هو ذكي ، – أسلوبه ذكي لأكون دقيقا – أقولها شهادة لله، لكن رأس فتنة يحاول نشر الرفض في ثوب أهل السنة تقية، بدل دعوة الملحدين والمشكين بما عنده ان كان عنده شيء من الأدلة العقلية، هو يحاول اسقاط البخاري وسب الصحابة بأدلة واهية لكل محقق، لكن بدهائه ينفخ فيها لتبدو كالجبال.
خرافات وخزعبلات دست في عقولنا حتى بدانا نرى الحق باطلا والباطل حقا فالمعلم الاكبر عبد الله بن سبأ هو سيد من يؤمن به ويجعله هو السبب في حدث بين الصحابة. أما نحن فلا نؤمن بوجوده أصلا. وإنما هو قصة اخترعها النواصب مبغضو أهل بيت رسول الله صلى الله عليه وسلم. للطعن فيهم. أما رشقكم الناس الأطهار بالرفض والتشيع فتلك مصطلحات يستعملها ضعيفو الحجج والبراهين وتباً لمن كان هذا حاله. ومصطلح الصحبة – بالله عليك – قل لي ماذا يعني؟ هل العصمة؟ هل التقديس؟ هل المحفوظية من الوقوع في الخطإ؟ أم ماذا؟ اتقوا الله في الناس وفي أنفسكم. ما هذا الهبل؟ ارجع إلى قول الله عزوجل. (أفمن كان مؤمناً كمن كان فاسقاً) (يأيها الذين آمنوا إن جاءكم فاسق بنبإ…) نزلت في الصحابي يا حبيبي. إلى غير ذلك كثييير وسيدكم معاوية ارتكب أكثر من هذا… ولو لم يكن إلا قول النبي صلى الله عليه وسلم. (لا أشبع الله بطنه) لكفـــــــــــــى
والحمد لله جاء دور التنوير ولم يعد هناك من يقدر على فرض خزعبلاته علينا…
أنا أشعري العقيدة مالكي المذهب سني حتى النخـــــــاع. وموتوا بغيظكم يا أحفاد بني أمية حشركم الله معهـم.
عبد الله بن سبأ غير كونو على خاطركم فهو لا وجود له في التاريخ فهو شخصية وهمية مؤامراتية اختلقت لأجل الطعن في أهل البيت ومعروووف من اخترعها
إنــــــــــــــــــــــا
للـــــــــــــــــــــه
وإنــــــــــــــــــا
إليــــــــــــــــــه
راجعـــــــــــون