24 ساعة

مواقيت الصلاة وأحوال الطقس

13/11/2018
الفجرالشروقالظهرالعصرالمغربالعشاء
06:2607:5513:1716:0418:2919:46
الرطوبة : %50
الرياح : 50km/h
20° 10°
20° الدارالبيضاء
20°
الأيام القادمة
الثلاثاء
الأربعاء
الخميس
الجمعة
السبت

النشرة البريدية

اشترك الآن في النشرة البريدية لجريدة هسبريس، لتصلك آخر الأخبار يوميا

المرجو التحقق من صحة البريد الالكتروني

إشترك الآن

استطلاع هسبريس

ما تقييمكم لأداء المنتخب الوطني المغربي بعد "مونديال 2018"؟
  1. مقبرة باب أغمات تستفيد من حملة تنظيف بمراكش (5.00)

  2. عبد النباوي: تهديد الحق في الخصوصية يرافق التطور التكنولوجي (5.00)

  3. الصحافي محمد صديق معنينو يصدر "خديم الملك"‎ (5.00)

  4. جامعة محمد الخامس تحضر في تصنيف دولي (5.00)

  5. لقاء دولي يناقش بمراكش موضوع "اليهود المغاربة" (5.00)

قيم هذا المقال

0

كُتّاب وآراء

Imprimer
الرئيسية | مدارات | قراءة في كتاب 'الخلافات السياسية بين الصحابة'

قراءة في كتاب 'الخلافات السياسية بين الصحابة'

قراءة في كتاب 'الخلافات السياسية بين الصحابة'

كتاب "الخلافات السياسية بين الصحابة" للكاتب اللاّمع محمد بن المختار الشنقيطي هو إسهام قيّم في إثراء المكتبة العربية في مجال ما اصبح يُعرف بالفقه السياسي. هذا العمل يُؤسس لمشروع نظرية الحكم في الإسلام الذي يَعِدُ الكاتب بأن يكون موضوع كتاب آخر يعكف على كتابته. كثير قبله تطرّقوا الى موضوع نظرية الحكم في الاسلام ولكن مشاريعهم كانت تصطدم بجهلهم –او تجاهلهم – لممارسات الصحابة في هذا المجال فكانوا يؤسسون على بعض الآيات التي ليس فيها أحكام –بل مجرد وصف لواقع الحال- كالآية 38 من سورة الشورى: "والذين استجابوا لربهم واقاموا الصلاة وامرهم شورى بينهم" وهو وصف لحال الأنصار الذين استجابوا لدعوه الله عندما بايعوا رسوله. وكان حال الانصار انهم لايقطعون أمرا الا بعد مشورة في عهد الجاهلية ومن بعده. وكان اصحاب هذه المشاريع يستقرأون مثل هذه الايات وتولية الرسول لبعض الولاة فتخرج مشاريعهم عرجاء يغلب عليها الاجتهاد الشخصي اكتر من محاكاتها لسنة الرسول(ص). الدكتورالشنقيطي أدرك ان مَكْمَنَ معرفة نظرية الحكم في الاسلام هي في الممارسات والصراعات التي تلت وفاة الرسول (ص)، فلم يكثرت بمن ينصح بعدم الخوض في تلك الأحداث وطيّ صفحاتها الى الأبد دون الإعتبار منها. كذلك لم ينحو منحى من أراد ان يوفق بين الظالم والمظلوم والقاتل والمقتول باختراع تبريرات وشبهات واهية لاتقنع إلاّ من عمى التعصب بصيرته. فبجرأة لاتجدها إلا عند العلمانيين –وهو ليس منهم- او الشيعة –وهو كذلك ليس منهم- دافع عن المبادئ الاسلامية وجعلها – وهو محق في ذلك- أسمى من الرموز. أحب سقراط ولكن احب الحقيقة أكثر. فعندما يتعارض تصرف صحابي ما مع المبدأ كان يسمي الاسماء باسماءها جُلّ الوقت، ولا يتوانى عن توبيخ ذلك الصحابي إن كان دون الشيخين. وقد وُفّق كثيرا في انصاف من لم ينصفوا.

تطرق الكاتب للفترة الممتدة من يوم السقيفة، حين كان الرسول (ص) على حجرة المغتسل واجتمع قسم من الصحابة وبايعوا ابو بكر بطريقة ارتجالية وبغياب كبار الصحابة: كأبو ذر وعمار بن ياسر وسلمان الفارسي وأهل البيت كعلي بن ابي طالب والعباس، من ذلك اليوم الى يوم احراق الكعبة بمجانيق جيش يزيد ابن معاوية.

يعلل الكاتب لفتح الباب لدراسة تلك الفترة التي كانت مغيّبة من ذاكرة الأمة إلى ما يلي:

1. لا يمكن لأمة أن تتقدم الى الأمام ان لم تكن واعية بتارخها، اي ذاكرتها الجماعية.

2. ان الاستفادة من الخطأ لا يقل نفعا من الاستفاذة من الصواب، بل قد يفوقه احيانا.

3. ان التبرير لأخطاء الماضي يأتي غالبا على حساب مبادئ الاسلام نفسه. بل قد نُشرعن لأخطاء الماضي فتصبح سنّة تتبع. يقول الكاتب: "ما نحتاجه اليوم هو الدفاع عن المبادئ اكثر، إذا أريد لهذه الأمة أن تستعيد شيئا من كرامتها، وتعيش طبقا لرسالتها الخالدة".

4. ومبدأ القول بعلم وعدل يحتم ان ننقح ما نكتبه ونتداوله حول هذه الحقبة، فلا نساوي بين الظالم والمظلوم أو ننكر وقوع تلك الأحداث وهو منطق الجهلة.

5. عدم التساهل مع الأحاديث التي تُأَيّد رأينا وإن كانت ضعيفة، ومهاجمة الأحاديث المتواترة لمجرد أنها لا تدعم وجهة نظرنا.

وقد وضع الكاتب منهجا علميا صارما وحديثا –ولا ندري لماذا نسب الكاتب هذا المنهج لأبن تيمية وهو أبعد الناس عنه كما سنوضّح.

باستتناء ثلاث قواعد مقيّدة للباحث دون سبب علمي، فان الإثنا وعشرون قاعدة التي تضمّنها البحث هي أحدث ما توصلت اليه الأبحاث الأكادمية في عصرنا هذا. ونحن نأيّده على هذه القواعد. وقد ساعدت هذه القواعد الكاتب على الوصول الى نتائج تتّسم بالدّقة والإنصاف. ولو ان الكاتب التزمها في كل الأوقات لوُفّق اكثر من ذلك. ولكنه احيانا عندما يتعلق الأمر بصحابي كبير نراه يرتبك ويصبح همّه الأكبر محاولة عدم المساس به، فينسى منهجه وينقلب لمنهج التبرير والتكلّف الذي هو نفسه نبّه من خطورته وفساده.

عموما هذا الكتاب رائد في مجال دراسة الخلافات السياسية بين الصحابة، وان لم يحارب من دعاة الجماد والتسولف، قد يأسس لكتابات أكثر جرأة وجودة علمية. ومن شأن هذا الكتاب ان يُقرّب وجهات النظر بين السنّة والشيعة اذ لم يعد الخلاف حول ما وقع في السقيفة، وحرب الجمل وصفين وكربلاء والحرّة، بل أصبح الخلاف في التعامل مع هذه الاحداث؛ فانحاز الشيعة الى المظلوم وضد الظالم ايا كان وان كان صحابيا، ووقف اهل السنة مع كل الصحابة كلهم وتجاوزوا على اخطائهم لفضل بعضهم على الاسلام فبل السقيفة.

طبعا النقذ لا يكون ذا فائدة كبيرة ان كان كلّه إطراء. بل ان نجاعته تكمن في تلاقح الأفكار عن طريق المكادحة والمطارحة. ان أكثر الأفكار تولد على حدود الإختلاف. وهذا الكتاب كغيره من الكتب يحتوي على بعض الثغور. واليك بعضها:

· ان التحدث على لسان ابن تيمية لتقييم تلك الفرة التاريخية لهو من أغرب ما جاء في الكتاب. وخصوصا عندما يجد القارئ نفسه أمام اختلاف واضح بين رأي الكاتب ورأي بن تيمية، ثم يقدمه الكاتب على انه توافق. وسوف نورد بعض الأمثلة على ذلك. عندما نقرأ كلمات الكاتب نجدها دقيقة وملتزمة الى حد كبير بالمنهج الذي وضعه، وعندما نقرأ لإبن تيمية نجده يبرر ويتكلف في ذلك. ولعمري كم تخبط في أمر اللّعن، فيقول ان الله لعن، والرسول لعن، ثم يرجع فيقول ان الأفضل ان نتنزه عن اللعن لأنه دوني ولا يليق بالمؤمن. وينسى ان الله ورسوله فعلا ذلك؟ والكاتب يوافقه الرأي. ثم يستدرك ابن تيمية ويقول ان اللّعن بالتعيين –اي ذكر الاسم- هو ما يجب التنزه عنه. ثم يذكر ان الرسول لعن الحكم والد مروان. والكاتب يورد فتوى لأحمد بن حنبل يجوز فيها لعن يزيد بن معاوية.


ان الكاتب بنسج كلامه مع كلام ابن تيمية، قد يكون اعطى لكتابه بعض المصداقية عند السلفيين، إلا انه خلط عذب بآسن. ان كلام الكاتب جاء في عصر الحرية والانفتاح على الآخر، وعصر توفر المصادر؛ كل المصادر، لذلك جاء نقيّا ليس فيه كثير تكلف، بينما كلام ابن تيمية جاء في عصور الظلام وانحطاط الأمة وكترة التشنّجات فيها، لذلك جاء آسن فيه كثير من التكلّف وحميّة الغلبة للمذهب، إلا في بعض المواضع التي كان فيها ابن تيمية أكثر جرأة من غيره وخصوصا على علي وعثمان دون ابو بكر وعمر وعائشة ومعاوية.


وهنا نسأل لمذا مزج الكاتب بضاعته ومنهاجه –الذي هو منهاج اكادمي عصري- مع بضاعة خائبة؟ اما كان كافيا للكاتب ان يعتمد على قراءته للتاريخ دون ان يلجأ لمن يهضم له التاريخ؟ كنت اود ان أقرأ لقلم الكاتب عوض قراءة آراء ابن تيمية المنشورة منذ عصور والمشهورة بين اهل الاختصاص.

· ان القارء للكتاب يجد ان الكتاب يعطي اهميّة لآراء بعض العلماء المتقدّمين وليس بعرض الأمور على العقل والتحليل. وفاته ما قاله امير المؤمنين علي بن ابي طالب: "الحق لا يعرف بالرجال، اعرف الحق تعرف أهله". اظف الى ذلك ان الفكر البشري ليس كالخمر كلما كان اعتق كلما كان اجود، بل بالعكس تماما، إذ انه يتكامل مع مرور الزمن، بشرط ان يكون التمحيص جار على قدم وساق. ويستتنى من ذلك الوحي الذي هو الهي وسنة النبي التي هي كذلك علم من لذن حكيم عليم. فسلطان كلام فلان من العلماء لا داعي له. اي كان العالم، اذا تكلم نجعل كلامه في دائرة الامكان حتى يأتينا صاطع البرهان. نحن ابناء الدليل اينما سار نسير.

· اما في ما يخص الثلاث القواعد، فأبدأ بقاعدة: "استصحاب فضل الاصحاب" فإنها قاعدة لا قيمة لها، فهي إما أن تكون مقيّدة للبحث، بفعلها النفسي على الباحث المؤمن حيث قد تُرهبه وتُثنيه عن تتبّع الظّلمة من الصحابة، أو أنها مشمولة بغيرها إن كان القصد الإفتراء على الصحابة. وعلى كل حال فالإفتراء عليهم أو على غيرهم تتوّكل به قاعدتا "التتبث فى الرواية" و"العلم والعدل". وهنا ملاحظة، ان استعمال كلمة الاستصحاب الذي هو مصطلح فقهي له دلالته الخاصة غير مُوفق. فقد يكون عمرو من الناس صالحا في ماضيه وهذا لا يستصحب أن يكون صالح العاقبة كما صرحت الآيات بذلك.


قاعدة "الاعتراف بحدود الكمال البشري" وهي كذلك عديمة الفائدة وقد تخلّ بقاعدة "العلم والعدل". فمحلّ الخلاف ليس في عصمة الصحابة او عدمها، بل في صحابة عصوا الله وماتوا مُصرّين على ذلك أو ندموا على فراش الموت، وصحابة جاهدوا وصبروا لحفظ بيضة الاسلام. وكأن هذه القاعدة أريد بها تهيئ القارئ نفسيا لما يلي من الفضائع ليس إلا. اما قاعدة: "اجماع الأمانة والقوة في الناس قليل" فهي اغرب قاعدة جاءت في الكتاب. اولا من الناحية التقنية هي تعبير عن واقع حال. ثانيا، ولْيَكُنْ. ونحن نعرف ذلك، ولكن على من لاتتوفر فيه الشروط أن يُقيل نفسه قبل أن يضيّع اموال المسلمون. والمال العام حسابه عسير. فلو كان فلان تقيّاً لنزل عنها لغيره عندما لم يجد نفسه أهلا لها. وخصوصا انّه كان موجود بينهم قالع باب خيبر(القوة) وباب مدينة علم الرسول(العلم) ومن قال فيه رسول الله(ص): "أقضاكم علي" (العدل) . ثالثا حتى ان كانت نسبة الذهب للتراب قليلة فهذا لايعطيك الحق أن تبيعنا التراب على انه ذهب. يطلق على ذلك الغش في الاسلام. تريد لهؤلاء الصحابة أن يصلوا الى اعلى الدرجات في قلوبنا مع انهم سقطوا عند البلاء؟

· فرضية خاطئة انطلق منها ابن تيمية وتبعه الكاتب. هذه الفرضية قيّدت البحث بحيث أنّه مهما اكْتُشِفَتْ من فضائع فمكانة الصحابة، كل الصحابة، محفوظة وفي أعلى الدرجات. الفرضية هي ان من هاجر أو آوى وجاهد في سبيل الله لايمكنه فعل شيء يسقطه الى أسفل الدرجات. وهذا خلاف لأوليات الإسلام. أولا من الناحية النظرية رب العالمين يخبرنا ان بقاء مكانة النبي نفسه، إنما هي مرهونة بعمله. عندما يرتفع العمل ترتفع الدرجة، وعندما يتسافل العمل تتسافل الدرجة. معادلة محكمة. واليك الأدلة: " ولقد اوحي اليك والى الذين من قبلك لئن اشركت ليحبطن عملك ولتكونن من الخاسرين" الزمر-65. " وَلَوْ تَقَوَّلَ عَلَيْنَا بَعْضَ الأَقَاوِيلِ لَأَخَذْنَا مِنْهُ بِالْيَمِينِ ثُمَّ لَقَطَعْنَا مِنْهُ الْوَتِينَ" الحاقة-44-46. ثانيا من الناحية العملية القرآن يورد لنا قصة إبليس أو طاووس الملائكة كما كان يوصف قبل العصيان، الذي عبد الله ستة آلاف سنة. وبزلة واحدة نزل الى درجة الشيطان الرجيم. ليس لله قرابة مع أحد. وان قلت ذلك عالم الملائكة والجن وأحكامه مختلفة، شهرنا أمامك انقلاب السامري. الذي وصل من الدرجة انه كان يرى جبريل عندما يزور موسى، ولا أحد من الصحابة ادّعى ذلك. ومع كل هذه المنزلة التي لم يصل أحد من الصحابة اليها، عندما عصى السامري ربّه طرده من رحمته ومات والله غاضب عليه. " قال بصرت بما لم يبصروا به فقبضت قبضة من اثر الرسول فنبذتها وكذلك سوّلت لي نفسي" طه-96. الرسول هنا جبرائيل الذي أخذ السامري حفنة من الرمل من آثاره، فاحتفظ بها حتى سوّلت له نفسه أن يستعملها في صنع العجل. ثالثا القرآن حذّر الصحابة من الانقلاب: " وما محمد الا رسول قد خلت من قبله الرسل افان مات او قتل انقلبتم على اعقابكم" آل عمران-144. رابعا رسول الله، كما ذكر الكاتب نفسه، حذّر أصحابه من الارتداد: "لا ترجعوا كفارا بعدي يضرب بعضكم رقاب بعض" ص-168. خامسا بعضهم قتل بعض، ظلما وعدوانا. كابن الغادية الذي قتل عمّار وجاء الى معاوية يفتخر وينتظر الجائزة وكلّهم صحابة: القاتل والمقتول والمدبّر. وقتل معاوية لحجر بن عدي لما رفض التبرئ من علي ابن ابي طالب. وكلهم صحابة: القاتل والمقتول والمقتول من اجله. سادسا ليس دور الكاتب المحافظة على مكانة فلان أو فلان، انّما همّه تقصّي الحقيقة، فإن كان فلان من الناس عظيما فالحقيقة من شأنها أن تجعله أكثر إشعاع من ذي قبل. لامجال للضبابية في هذا العصر، وخصوصا لمن يرمي للتأسيس لمشروع نهضوي.

· لقد أورد الكاتب مصطلح "التعبد بالصحابة". ولم أجد له ذكر له لا في القرآن ولا في السنّة، اللّهم إلاّ بعض الأحاديث الضعيفة. ونسأل: بماذا يكون هذا التعبّد؟ ومتى أضيفت الصلاة عليهم، أفي عهد رسول الله أم بعده؟ الرسول ومن قبله القرآن أمر بالصلاة على أهل البيت فهل أمر صراحة بالصلاة على الصحابة؟

· المفارقة التي وقع فيها الكاتب ومعه بن تيمية، بل ومعظم المتأخرين، هي اعتبار الصحابة كلحمة واحدة لا تقبل القسمة. من الصبيانيّة اعتبار آلاف من البشر- لمجرد أنهم صحبوا رسول الله(ص)- أناس ذو خصائص متشابهة؟ ولعلّ هذا حدث بعد ما استتبّ الأمر الى معاوية. بحيث خلق هذه الحصانة الصحبوية لكي يتحصّن فيها ممّن يعكر عليه ملكه. والا فالصحابة على درجات فيهم الطالح وفيهم الصالح فيهم القاتل والزاني وشارب الخمر الخ. والقرآن يخبرنا بذلك: " يقولون ان بيوتنا عورة وما هي بعورة ان يريدون الا فرارا" الأحزاب-13. "لو خرجوا فيكم ما زادوكم الا خبالا ولاوضعوا خلالكم يبغونكم الفتنة وفيكم سماعون لهم والله عليم بالظالمين" التوبة-47. هنا رب العزة يخبرنا أن من بين الصحابة من ينساق وراء قول المنافقين. ومن الصحابة من هو ظالم. كبار الصحابة ولّوا الأدبار يوم أحد. والله يقول: "ومن يولهم يومئذ دبره الا متحرفا لقتال او متحيزا الى فئة فقد باء بغضب من الله وماواه جهنم وبئس المصير" الأنفال-16. والأمثلة كثيرة. الصحابة قتل بعضهم بعضا فلا يمكن أن يكونوا لحمة واحدة. الصحابة تلاعنوا وتسابوا الخ. فليس من العلم أو العدل التحدث عنهم كأنهم لحمة واحدة ليغطي الصالح منهم عن فضائع الظالم منهم.

· اما التقليل من أخطاء الصحابة، فهو أخطر ما في الكتاب. أولا ليست من النزاهة العلمية ان يذكر الشخص حديث "لا ترجعوا كفارا بعدي يضرب بعضكم رقاب بعض" ص-168. ويذكر أن بن الغادية قتل عمار بن ياسر ووقف أمام باب معاوية، ثم يقول أن أفعالهم لا تخرجهم من الدين وان الله غفر لهم. الرسول يصف القاتل بالكافر والكاتب يهوّن من أخطائه. وأين الدفاع عن المبدأ؟ وهل هناك أعظم من قتل المؤمن ظلما وجورا؟ والله يقول: "ومن يقتل مؤمنا متعمدا فجزاؤه جهنم خالدا فيها وغضب الله عليه ولعنه واعد له عذابا عظيما" النساء-93. الله يخبرنا أن القاتل منهم في النّار -لأن باب التوبة يتطلب عفو المقتول وهو محال- ويلعنهم ونحن نقول أن الله يتوب عليهم ونتنزه عن لعنهم. ومن أجل ماذا؟ أن نغطي على خطيئات المجرمين منهم. هذا في حد ذاته إساءة الى الصالحين منهم أن يقرنوا بتلك الأناس كابن الغادية ومعاوية وعمروا بن العاص. وإساءة لمبادئ الإسلام وباب يدخل منه الأعداء للتشهير بدين يقدس القتلة والسفاكين.

· اما نبز الشيعة فكان على الكاتب أن يتنزه عنه لعدة أسباب. وهومن تنزه عن اللعن وهو مباح. أما النبز فمنهي عنه في القرآن:" ولا تنابزوا بالالقاب" الحجرات-11. اولا لانه لم تكن هناك ملازمة وهو أسلوب غير علمي هدفه التشهير بمذهب اسلامي وتنفير الناس منه. فكلمة "التشيع السني" التي استحسنها الكاتب ليست لها معني. فالتشيع في اللغة لا يعني التعصب. بل يعني الاقتداء والاتباع وكذلك يأتي كمرادف للمحبة وللموالات. وكلها لا تستقيم مع ما عناه الكاتب، أي التعصب الأعمى. ثانيا إن عنى الكاتب أن منهج الشيعة في تحليل ما جرى بعد الرسول هو أسلوب يحاكي أسلوب ابن عربي، الذي هو اسلوب تعسفي وفيه كثير من التدليس كما وضّح الكاتب، ان كان ذلك هو القصد، فقد اخطأ الهدف وأظهر عن جهل كبير بحال الشيعة في أمور الخلافة وما تلا وفاة رسول الله. ولعل الكاتب اعتمد كتابات ابن تيمية-ألذ أعداء الشيعة ومن أفتى بقتلهم- لمعرفة آرائهم، وطبعا هذا ليس من العدل ولا العلم. فلا يعرف الإسلام عن طريق ما يكتبه عنه أعداءه مثلا. ما كان للشيعة أن يحافظوا على مذهبهم أمام الاضطهاد والتشنيع والتنكيل الذي لحق بهم طوال التاريخ لو اتبعوا اسلوب ابن عربي. أولا الشيعة يطّلعون على كل ما يكتبه أهل السنة في أمور الخلاف. ويردّوا عليها بلإعتماد على مصادر أهل السنة والصحيح من أحاديث أهل السنة. ويفعلون ذلك بكل دقة ورحابة صدر. وما على الكاتب إلاّ ان يطّلع على كتبهم وآرائهم على الانترنت، ككتاب المراجعات ومعالم المدرستين. اين اسلوب بن عربي من اسلوب مدرسة أهل البيت. انظر الى هذا الحوار الذي جرى بين مؤسس حركة النهضة مبارك بعداش والشيخ الدكتور راشد الغنوشي: يقول السيد مبارك بعداش بعد أن بلغ خبر تشيعه إلى قيادات الجماعة " قال لي راشد( يقصد راشد الغوشي): هنيئا! هل تشيعت؟ فقلت له: إنني أسألك عن ثلاثة أمور فإن أجبتني عنها تخليت عن التشيع.

فقال راشد: لاأريد أسئلتك لأنّنا لانستطيع أن نجاري الشيعة في النقاش والحوار، فهم حزب قد شيدوا معتقدهم وأحكموا بناءه منذ زمن قديم، ولهم تاريخ حافل من أيام الإمام عليّ !. فهاهو رجل قدّم لكتاب الكاتب لايوافق الشيعة آراءهم ولكنّه لا يبخسهم حقهم ويعترف لهم بإحكام معتقدهم واستدلالاتهم.

واليك تفصيل هذه النقاط:

ص44 (هنا نقصد صفحات النسخة الإلكترونية): يقول الكاتب: "ولو أن الباحثين الذين يدرسون الخلافات السياسية بين الصحابة نظروا الى الأمر من هذه الزاوية –زاوية الإبتلاء- ... لأنهم في هذه الحالة سيحافظون على مكانة الأشخاص...". ونحن مع الكاتب ان السقيفة وحرب الجمل وصفين والنهروان، كانت ابتلاءات، نجح فيها البعض وسقط فيها آخرون. وهل الحياة غير الإبتلاء. وهل يُنال ما عند الله إلا بالنجاح في الإبتلاء. وهل يَدخل النار من يدخل النار إلا بالسقوط عند الابتلاء.
ثانيا إن دور الباحث ليس انصاف الناس او حسابهم، بل تقصي الحقائق بكل صدق.

ص54 -55: يبدوا من كلام الكاتب، ان الصحابي يستحق التقدير حتى وإن عصى الله ورسوله، بل ومات على ذلك، كما فعل معاوية وعمرو بن العاص وعائشة.

ص63: هنا يبدوا انه وقع خطأ مطبعي: يبدوا ان الكاتب كان يعني: "فربّ سامع أوعى من مبلّغ"

ص66: يقول الكاتب: ومن أبلغ الحجج التي ساقها ابن تيمية في هذا الصدد... "كل مؤمن آمن بالله ، فللصحابة عليه فضل الى يوم القيامة". فليس من الإنصاف –فضلا عن العرفان بالجميل – أن نسيء إلى من قدم اليك رسالة الله وهدايته."

أقول: فليس من الإساءة ذكر أفعالهم ، ثم التبرؤ ممن خرج عن جادّة الطريق، وموالاة من لزم الجادّة. فلم يسئ الى الصحابة من لعن معاوية وتبرأ من خروج عائشة، ووالى علي وعظّم الصحابة الذين لم ينقلبوا. فليس الأمر إما الكل أو لاشيئ كما يوحي لنا كلام ابن تيمية. ثانيا ليس كل الصحابة كانوا مبلّغين. بل معظهم كان بعيدا عن جمع الحديث او الإعتناء به. بل هناك من منع تدوين الحديث. فأدخلنا في متاهات كنا في غنا عنها. بل الصحابة المبلّغين من حفظة القرآن ورواة الأحاديث لم يدخلوا في السياسة.

ص68: "اعملوا ما شئتم فإني غفرت لكم" أشتم في هذا الحديث وَضَّاعي معاوية الذين كان يغدق عليهم. اولا،ا لأن الحديث يعارض قول الله "ومن يعمل مثقال ذرة شرا يره" الزلزلة-8. ويعارض قول رسول الله: "لو أن فاطمة بنت محمد سرقت لقطعت يدها" . الله ليس له قرابة مع أحد، عملك يحدد قربك. وانما الأعمال بخواتيمها. لذلك أُمرنا ان ندعوا بحسن العاقبة.

ثانيا كيف عرف بن تيمية انه غفر لهم جميعا وفيهم قاتل النفس التي حرم الله إلا بالحق، كابن الغادية الذي قتل عمار بن ياسر ومعاوية الذي قتل الصحابي الجليل حجر بن عدي. والله يقول: "ومن يقتل مؤمنا متعمدا فجزاؤه جهنم خالدا فيها وغضب الله عليه ولعنه واعد له عذابا عظيما" النساء-93. هذه الآية تصرح لنا أنه بعد قتل المؤمن عمدا فلا غفران، بل جهنم، لأن حرمة المؤمن عظيمة، وكذلك لتعذر طلب العفو من المقتول. وهي كذلك تُجَوِّزُ لنا لعن القاتل.

ص100: اما أسلوب البلاك اوت. اي تغييب الأحداث فقط لإنها فضيعة وتظهر الصحابي الفلاني في وضع الظالم والباغي، فليس بعلمي وليس بصاحب مشروع نهضوي ان يقبل به. بل يجب أن يحمل عليه بدون هوادة. "ولا تكتموا الشهادة ومن يكتمها فانه آثم قلبه والله بما تعملون عليم" البقرة-283 . وعلى أي حال أي خطاب نريد أن نحمل لأجيالنا: ان نظرتم الى مناقب فلان وغضضتم البصر عن بعض الأعمال التي لا نحب ذكرها، تجدون فلان عظيما كما وجدناه عظيما. فاتخذوا فلان قذوة، كما اتخذناه كذلك.

ماذا يكون موقف اجيال تربت على هذا المنطق الهش عندما يقابلهم المخالف باعمال فلان التي أخفيناها عنهم.

"وقد وردت في مقتل الحسين قصة طويلة لا يحتمل القلب ذكرها" ومن الغريب أن وافق الكاتب المحدثين على منطق البلاك آوت، وهو الذي قال أن فائدة الخطأ قد تفوق فائدة الصواب ان اعتبر البشر من ذلك. والقرآن مليء بالعبر والفاجعات والدمار...إن يوم عاشوراء هو مدرسة الإباء، انه يوم برز الإيمان كله للكفر كله. درس تعلم منه حتى المهاتما غاندي عندما قال: تعلمت من الحسين كيف اكون مظلوما فانتصر. هذا التغييب لما جري في كربلاء حدى بمفتي سوريا الحالي ان يستنكره ويعدل عن مذهب أهل السنة والجماعة.
نسأل الكاتب، ألا يخدم القاتل مشروع تغييب ما جرى في العاشر من محرم سنة 61 هجرية؟

ص101: لا أعلق على قول بن تيمية بأن معاوية خير الملوك. اي اذا كان فلان من الناس ظالما ووجد من هو أظلم منه، فهذا يعتبر مزية للأول...أي عقل يقبل هذا.

ص-107: هنا الكاتب يخلط بين السبّ واللّعن. السبّ هو المنهي عنه: "ولا تسبوا الذين يدعون من دون الله فيسبوا الله عدوا بغير علم" الأنعام-108. والسبّ هو الذي قد يحتوي على البديء من القول. أما اللّعن فلا بداءة فيه، اذ هو في الأصل دعاء الى الله أن يطرد فلان من رحمته. وهو تعبّد كما جاء في كثير من الآيات لعلّ الكاتب مطّلع عليها ولا حاجة لذكرها. فالآيات توضح ان الله يلعن والمؤمنون يلعنون كذلك. والأحاديث كثيرة منها ما ذكره الكاتب نفسه في صفحة 240 من ان رسول الله لعن الحكم ابو مروان.

اما دعوة الكاتب بالتنزه عن اللّعن "لتتريه لسان المؤمن عن قول السوء مطلقا" فمردود لأن اللّعن ليس سوءا بل دعاء. وكيف يتنزه عن ذلك المؤمن ولا يتنزه عن ذلك الله ولا رسوله. وحسبك 40 آية من كتاب الله جاء اللعن فيه لأعداء الله، وحسبك ماذكره البخاري في باب اللعن من أن رسول الله كان يلعن وفي قنوت صلاة الفجر. وذلك حجتنا أن اللعن تعبّد، لأنه يوّلد مناعة نفسية لذى المؤمن من أعمال الفسقة والظالمين.

اما قول ابن تيمية: "الهجرة والنفاق نقيضان" فالرد عليه بسيط جداً. اذ ان النقيضان لا يجتمعان في موضوع واحد في وقت واحد. اما إذا اختلف الموضوع فلا مشكلة: فعلي من المهاجرين وعمّه ابا لهب من الكافرين. وكذلك اذا اختلف الزمن: فزيد من الناس قد يكون مهاجرا ومؤمنا أول حياته ثم ينقلب على عقبه آخر حياته، كانقلاب السامري وبلعم ابن باعورة الخ. ومن المؤسف أن ينساق الكاتب وراء هذا الإستدلال السقيم. فهذا الإستدلال يُسخر منه في عصرنا، عصر التمحيص وآلاف الجامعات المنكبّة على التنقيح والتثبيث.

فالخلاف ليس حول أحوال عمرو بن العاص قبل صفين. فحتى الشيعة يعترفون له بمناقبه في حياة الرسول، وإنما الخلاف هل انقلب عمرو بن العاص ام لا؟ وأعمال عمرو بعد وفاة الرسول هي الكفيلة بإخبارنا عن أحواله.

ص118: اما قول ابن تيمية: "واما معاوية فيكفي تولية عمر له دليلا على براءته من النفاق" لهو من السقم ما يجعل القارء يشك في نزاهة ابن تيمية أو في عقله. اذ كيف تجعل ما لم تأت عليه ببيّنة أساس للإستدلال على غيره؟ اذ من قال لنا أن عمر لم يعيّن إلاّ من لم يكن منافقا. وهوالذي ذكر ابن تيمية نفسه أنه يعين الفاجر. ثم هل كان عمر يشقّ على قلوب الناس. وكم عيّن عمر وعزل مرارا. والغريب ان عمر اعترض على تعيين معاوية عندما كان وزيرا لابو بكر، ثم عاد وأقرّ تولية معاوية..إنها السياسة وما أدراك ما السياسة.

ص135: يقول بن تيمية عن عثمان بن عفان: "...وأدخل[عثمان] من أقاربه في والولايات والمال ...حتى مات مظلوما" كيف يموت مظلوما من جنت عليه ما عملته يداه؟...لنقل ان تولية أقربائه لم تكن محسوبية وانه اساء تقدير كفاءة وأمانة اقربائه، ولكن لماذا لم يعزلهم عندما اشتكى اهل الأمصار إليه؟...وقد كان يصله فجورهم وقضمهم لمال المسلمين وقد اشتكى له عمار بن ياسر فضُرب عمار على مرآى من الخليفة عثمان؟... مهما حاولنا لانستطيع مسخ التاريخ...الحق عادة يكون في اليسر وعدم التكلّف.

يقول ابن تيمية عن عائشة –ويوافقه الكاتب: على انها ما خرجت إلا متأولة قاصدة للخير كما اجتهد طلحة بن عبدالله والزبير بن العوام..."

لا أظن أن أحدا يتحلّى بقليل من الموضوعية يعتبرأن تأليب المسلمين وجمع جيش قوامه عشرات الآلاف من الجنود يكون من أجل الخير. ثم يتوجهون الى البصرة ويقتلون واليها تحت التعديب. والوالي منصب من علي بن ابي طالب وليس له دخل بقتل عثمان. إنه بديهي عندما يدج بمثل هذا الجيش أمام جيش الخلافة، سوف يكون هناك تلاحم وإراقة الدم. وهذا ما حصل...فلا أرى تأولا ولا خيرا...أما كان الأولى بأم المؤمنين أن تبعث برسالة الى الخليفة وتنظر ما يفعل. واليست هي امرأة، فما بال دخولها بين الرجال؟ ومن أين لها أو للاخرين المطالبة بدم عثمان وهي ليست ولية دمه؟ وأي تأويل هذا بحيث تعصي قول الله: " وقرن في بيوتكن ولا تبرجن تبرج الجاهلية" الأحزاب-33. وتعصي رسول الله: " كأني باحديكن قد نبحها كلاب الحوأب ، وإياك أن تكوني هي أنت يا حميراء !". ثم تنسى كل هذا وتدخل بين الرجال في أمر لا يهمّها أصلا، إذ كانت تألب الناس على عثمان قبل موته. ولعمري كيف يكون مراده الخير من ينصحه قادته بأن يوقف الحرب ويحقن الدماء ويصرّ على استمار القتال؛ حيث اصبحت الحرب بدون معن


الآراء الواردة في التعليقات تعبر عن آراء أصحابها وليس عن رأي هسبريس

الإشتراك في تعليقات نظام RSS تعليقات الزوّار (3)

1 - الدكالي الخميس 04 نونبر 2010 - 13:55
هذا رد على كلامك ( هل رأى الرسول من واجبه ان يحافظ على الدولة الإسلامية بعد وفاته، أو أن دوره كان منحصرا في التبليغ ومع موته انتهت مسؤليته؟ وإن كان يهمه ما سوف يؤول اليه وضع المسلمين، ماذا فعل لإنجاح التجربة؟ هل أوصى؟ أو أنه أعد جيلا من الصحابة كلهم قادرون على القيام بالأمر؟ وهل ترك اسلوب تداول السلطة واضحا أم انه تركه لمن بعده لكي يجتهد؟ ولماذا آل الاجتهاد الى اربع نظريات لإنتقال الحكم مع اول تجربة؟ فتولية ابو بكر كانت ببيعة البعض وارغام الآخرين بحد السيف للإدعان، وتولية عمر كانت بوصية، وتولية عثمان كانت بشورى النخبة، وتولية علي كانت ببيعة العامة؟ اختر لنفسك ما شئت من سوبر ماركت ما يسمى ب"الخلافة الراشدة) ولماذا شهادة الشنقيطي ؟ هل شهادة الشنقيطي تكفي عن شهادات العلماء المتقين ، هل شهادته تغني عن شهادة أبي بكر بن العربي صاحب العواصم من القواسم ، والذي قال فيها الشنقيطي الموالي لإيران ، لاأرضى أن أبقى حبيس فكر ابن العربي ، هل تعلم أن أبابكر ناظركم في بيت المقدس وكشفكم لنا قبل 9 قرون كشف منهجكم في النقاس والمناظرة فقال وعدتهم وأخلفت لأنني خشيت أن تكون وفاتي في وفائي ، هذا هو منج الشيعة في النقاش ، هل تعلم أنني أعرف والدك رحمه الله فقد كان شيخا مالكيا من البلاد الحبيبة التي تضم رفاة أبوبكر شيخ المالكية في فاس وإشبيلية ومراكش ، عد من حيث أتيت أيها الصفوي لانرضى بأن تفرض علينا آراءك مثل صديقك هاني ففي المغرب رجال ظلوا أوفياء للصحابة الكرام رضوان الله عليهم جميعا ، أفق أنت ومن معك من المغاربة فالغرب يريد أن يفجر جمع المسلمين بمثلكم أيها المخدوعون بحب آل البيت ضوان الله عليهم
2 - د. المهدي الوزاني الخميس 04 نونبر 2010 - 13:57

الى الاخ الدكالي،
كم استبشرت خيرا عندما بدأت كلامك بأنك سوف تجيب على أسئلة المفكر الاسلامي الكبير محمد باقر الصدر. استعدت نفسي لمطارحات ومكادحات يسمو فيها العقل والقلب. ولكن مع الأسف، تحولت الى النبز بالالقاب: من صفوي وموالي لايران. ثم عزفت على وتر العصبية. فاعلم أخي العزيز أني لا أحمل لك الا الحب والتقدير، فيمنعني القرآن من النبز اذ قال الله (ولا تنابزوا بالالقاب بئس الاسم الفسوق بعد الايمان). وذم الله اصحاب العصبية: (واذا قيل لهم اتبعوا ما انزل الله قالوا بل نتبع ما وجدنا عليه اباءنا). ام الوالد، رحمة الله عليه، فقد كان محبا لاهل النبوة وإن كان مالكيا في الفقه، كما انه كان منفتحا، فلو اطلع على تراث علي وأولاده المعصومين ما أضنه يحيد عنهم. وإني ادعو الله له في كل صلاة متوسلا بأهل الكساء.
إن كنت تعتقد أن الصحابة ينقذونك يوم القيامة فطوبى لك. اما انا فلا احيد عن التمسك بالعترة التزاما بقول الخاتم -ص-: إني تارك فيكم ما إن تمسكتم به لن تضلوا بعدي كتاب الله وعترة أهل بيتي. ثم قام له صحابي كبير الشأن عندكم وقال: حسبنا كتاب الله. ان النبي ليهجر -كيهترف بالمغربية. اخرج الحديث البخاري ومسلم. وفي المستدرك مذكور اسم الصحابي. أما ابن عربي، فالشنقيطي قد عرفنا قدره وذلك يكفي. أما أني أفرض آرائي على الغير فهذا ادعاء تحتاج فيه الى بيّنة. فقد طرحت آرائي وللقراء الكرام، بدون وصاية من أحد، الحكم.
والسلام
3 - ملحم أبو سمير الخميس 04 نونبر 2010 - 13:59
لم أقرأ الكتاب و لا أعرف صاحبه و لكن رأيت صاحب المقالة قد أسهب وأوفى في تفنيد مآخذه على الشنقيطي و لا أضيف إلا ما حضرني عند ذكر التعبد بالصحابة فهو مصطلح فسره إن شئت بمرجعية الصحابة فإن كان الشيعة يؤمنون بعصمة أهل البيت الأربعة عشر,( أي رسول الله و فاطمة و علي و الأئمة الإثني عشر من ذريتهم صلوات الله و سلامه عليهم أجمعين), فأهل السنة يعملون بتبعات عصمة الصحابة و إن أنكروها و إلا فما معنى اتخاذهم الصحابة كل الصحابة قدوة في أمور الدين و الدنيا (لو علمت كم تضاربت سيرهم لقلت معي تلك أمانيهم و لا أحدثك عن تضارب سيوفهم) و ذاك بيت القصيد إذ كيف لك أن تثبت أن ليس في الدين اختلافا إذا أخذت هذا الدين عن أناس اختلفوا حتى تحاربوا و تلاعنوا و كـفّر بعضهم بعضا حتى استحل دمه و كل المنمقات مما ذكر عن تفنيد الخلاف و تزيينه و حتى تزكيته لا يزيد المشهد إلا قبحا و الرائي إلا نفورا هذا إن كان الرائي سليم النية فكيف إن كان متربصا عدوا!
المجموع: 3 | عرض: 1 - 3

التعليقات مغلقة على هذا المقال