24 ساعة

مواقيت الصلاة وأحوال الطقس

18/09/2019
الفجرالشروقالظهرالعصرالمغربالعشاء
05:4307:0913:2716:5119:3420:49
الرطوبة : %50
الرياح : 50km/h
20° 10°
20° الدارالبيضاء
20°
الأيام القادمة
الأربعاء
الخميس
الجمعة
السبت
الأحد

النشرة البريدية

اشترك الآن في النشرة البريدية لجريدة هسبريس، لتصلك آخر الأخبار يوميا

المرجو التحقق من صحة البريد الالكتروني

إشترك الآن

استطلاع هسبريس

هل تتوقع تأهل المنتخب المغربي إلى "مونديال 2022" بقيادة المدرب وحيد خليلودزيتش؟
  1. بوعشرين: أؤدي ضريبة الصحافة المستقلة .. ملفي "سياسي ومخدوم" (5.00)

  2. سلطات البيضاء تشن "حربا ضروسا" ضد هجوم الحشرات الضارة (5.00)

  3. العرايشي يرد على أسئلة المجلس الأعلى للحسابات (5.00)

  4. رسائل رئاسيات تونس الخضراء (5.00)

  5. مكتب الفوسفاط يطلق "المثمر" للفلاحين بسيدي بنور‎ (5.00)

قيم هذا المقال

0

كُتّاب وآراء

Imprimer
الرئيسية | كُتّاب وآراء | عبد الله ابن سبأ ، أسطورة في أسطورة

عبد الله ابن سبأ ، أسطورة في أسطورة

عبد الله ابن سبأ ، أسطورة في أسطورة

"التاريخ كابوس أرغب في أن أستيقظ منه"

جيمس جويس

صياغة بليدة لتاريخ ملتبس

أسمع بين الفينة والأخرى ترديدات جوفاء ورطانة بلهاء ، كنت ظننت أن العقل العربي كبر عليها قليلا، بعد أن غدت أكثر مدعاة للخجل والعار والسخرية عند المتلقي الحصيف والمتأمل الرشيد؛ نظرا للتطور الحاصل في مجال نقد الكتابة التاريخية وباقي صنوف المعارف والصنائع الإنسانية. وقد غدت هذه الأخيرة محفوظة غبية وممضوغة مملة وشقوة ما بعدها شقوة. تنتمي إلى عصر المؤرخ الذي لم يكن يتوقع أكثر من قارئ بسيط متهالك الوعي والذكاء، محكوم بثقافة التخريف ومهيأ حتى أخمص وعيه ـ قهرا ـ للاستسلام للحقائق الغالبة. كدأب من عبّر عن ذلك ذات مرة بقوله: "... والصلاة وراء من غلب". إنها حكايات ملفقة وليست تاريخا بالتأكيد ، تتسلّى بها الجدات على الأسطح وتنوّم بها صاحبات الخدور شهرياراتها الغبية. هو تسلية أكثر منه تحقيقا. وكان أحرى أن يصبح مادة للإمتاع ـ ربما شاركناهم هذا الاستمتاع ـ لولا أنه أصبح تاريخا يعيق حركة التنوير والفكر ويمارس إرهابا على العقل العربي ويؤدي إلى اختلالات في النظر والعمران. حكاية تردد اليوم ببغائيا وتقلد في زقاح قردي عند أغرار القوم يتلقفونها من دون دراية ولا تحقيق. على الأقل كان كاتب هذه السطور قد انتهى منها بحثا وكتب حولها قبل أزيد من 16 أو 17 سنة ما تكفي فيه الإشارة على الأقل بأن يزلزل يقينيتها المغشوشة. وسيضطر أن يعود للتذكير بهزالها بعد أن توقف الزمان التاريخي واستبد الغباء بخطابنا التاريخي كما لو أنه مكتوب علينا أن نغط في هذا "الكوشمار" التاريخي لن نستيقظ منه أبدا. مفاد هذه الحكاية التي عمرت ما يقرب من 11 قرنا ـ إذا اعتبرنا تاريخ اختلاقها يعود إلى ما قبل 170 ه بقليل وهو تاريخ وفاة مخترعها سيف بن عمر التميمي ـ ثم سرعان ما سجنت وعينا التاريخي وكرست غباءنا الإخباري طيلة هذه الحقب . تلك المحاولة المفلسة البليدة لنسبة التشيع كمدرسة كبيرة في الإسلام على الأقل، إلى مؤامرة صغيرة لكائن صغير ، هو بالأحرى رجل مجهول الحال إسمه عبد الله بن سبأ. لا ندري من أين له كل هذه العبقرية السياسية والبراعة الفقهية والفلسفية لتشييد أركان مدرسة لا زالت ممسكة بأعتى الأدوات العلمية والفكرية والروحية؟! لو كان هذا الكائن يملك كل هذه الإمكانات التفتينية والقدرات الإيحائية لبان أمره حتى قبل أن يسلم كما زعموا في عصر متأخر هو عصر عثمان بن عفان. كانت تلك شخصية خرافية بامتياز. صنعوها بعناية ثم حملوها أوزار الفتنة الكبرى، حتى يقال بعدها إن المسلمين حينما وضعوا السيوف في رقاب بعضهم البعض إنما كانوا جميعا ضحايا اليهودي عبد الله بن سبأ حديث العهد بالإسلام. وأما هم، فكلهم عدول وكلهم نجوم بها يهتدى بالجملة، سواء بسواء، ولا يسأل أحدهم ولا تسأل عن أحوالهم؛ قطعة معصومة من التاريخ. بل خارج قوانين التاريخ والاجتماع والنفس والطبيعة.. ليتني كنت أملك عناد هؤلاء أو أعود إلى جهل الطفولة، لكي أصدق بهذه السردية العجائبية.

لقد جعلوا من قائد الدسائس ضد عثمان ومؤجج الفتنة الكبرى كما صوروه بكثير من الإصرار والإسراف وقليل من الذكاء ، مؤسسا أيديولوجيا للتشيع في محاولة لحجب حقيقة كون التشيع يمتح من المصادر ذاتها التي يمتح منها عموم المسلمين في كل تعاليمه وتآويله. وبأن القضية هي منتج لحرب تأويل وليست مؤامرات من خارج الجدل الطبيعي للفكر والاجتماع السياسي. وليست تلك هي الفرية الغبية وحدها اليتيمة في تراثنا المتشحط في فضائح التزييف والمستباح من قبل مؤرخي مجد الغلب ، بل إن لها نظائر لو بسطنا فيها القول لغرقنا فيها حتّى الركبة. وليس فقط أن مهزلة تاريخنا هو حينما كتبوه مرة واحدة ثم كفروا بإعادة كتابته، بل إن الزيف لم يكتب مرة واحدة ، وإنما قبلوا بأن يعيدوا إنتاج زيف التاريخ ومنحه الكثير من العنفوان. حراس التاريخ الغبي هم جوق كورالي يضم الصغار والكبار والمتوسطين من كل الأجناس والأعمار، في معزوفة جهل واحدة متواطؤ عليها عليها وأصوات حادة ومبحوحة وأحيانا منكرة. الفرق هنا أن العزف نشاز ولا يحرز ملكة الإقناع في زمن اهتزاز القناعات والحقائق ورفض الزيف الملوّن. هل ينتظرون منّا أن نصغر صغارهم ـ ونقول لامساس شأن سامريهم ـ لكي نقبل كالأطفال الغفل بأحجيات تحمل فضيحتها بين جنبيها؟! لنكبر قليلا إذن ، ونتأمّل قضايانا وندوس حراس الزيف ، وليشربوا البحر أو يبلطوه كما شاؤوا ، لكنهم لن يعيدوا عقارب ساعة العقل والوعي ومشروعية النقد إلى الوراء. لأننا نتساءل ونذّكر: هل إبراء ذمة التراث الآخر المقصي والمهمش والمتهم يعتبر جريمة.. هل دحض فرية ابن سبأ فيه إساءة لأحد؟! هل إنكار وجود شخصية إسمها عبد الله بن سبأ يشاكل إنكار وجود الله؟! ربما نعم ـ هو كذلك ـ لمن غدا التاريخ عنده دينا. نصبت منابره فوق رؤوس الغفل. أما نحن فلن نشرك بالله أحدا!

حينما يصبح التأريخ دينا

أستغفر الله..أنا موحد لا أعبد إلاّ الله.. وأما تاريخنا المزيف فهو صفحة مفتوحة على الكتابة والقراءة كلما نمت عقولنا واستجد وعينا.. أستغفر الله ولا أشرك به التاريخ.. فالدين عند الله الإسلام وليس ما سطره هذا المؤرخ أو ذاك على هواه.. فلنكفر بالتاريخ المزيف حتى نتدين أفضل ونعبد الله ولا نشرك به وحي المؤرخ ودين التاريخ المزيف..الخائفون من النقد التاريخي يخشون على مصير دين مفصل على مقاس تاريخ مزيف.. ماذا يضير من كفر بالتاريخ وآمن بالله؟!..ولكن أنّى لنا بهذا الوعي في زمن غدا فيه التاريخ دينا!؟ وهبنا قبلنا بأن يكون التاريخ هو عين الدين ، إذن: لكم دينكم ولي دين.. لكم تاريخكم ولي تاريخ!

فما إن انفضح المستور وتفاضح المسلمون فيما بينهم إبان ما عرف بالفتنة الكبرى التي خوّفونا منها أكثر مما خاف منها صناعها الأوائل ، وحمّلونا من أوزارها أكثر مما حمّلوه فرسانها الأصليين ـ على الأقل كان صناع الفتنة حينئذ أكثر تحررا منّا نحن المساكين الذين لم يعد مسموح لنا أن ندنو منها ولو بسؤال ـ حتى بدأت السياسة تعبث بالحاضر الذي سيصبح مع توالي الأزمنة وتراكم الأجيال وطول الأمد وقسوة القلوب إلى تاريخ جاهز ومحاط بكل أشكال القداسة والأسرار. لا، بل سيتحول إلى دين وليس إلى مجموع حوادث جرت وقائعها على الأرض فيها من الروائع بقدر ما فيها من الفضائح.. فيها من المعقول قدر ما فيها من اللاّمعقول.. فيها من الذكاء قدر ما فيها من البلاهة. لقد قيدت فكرة عدالة الصحابة المطلقة التاريخ وجعلته وراء أهوائنا وصناعة لمزاجنا السيئ. وكانت وطواحين الهواء المذهبية والطائفية قد فرضت استحقاقها على المؤرخ كما فرضت ضريبتها القاسية على التاريخ. أصبح عندنا تاريخ مدون نفتخر به كصناعة سبقنا إلى اكتشافها سائر الأمم. لكننا لم نحض يوما بموضوعية تاريخية تجعل خطابنا التاريخي يسترجل أمام تواريخ الشعوب الحرة التي كتبت تاريخ حقائق لا تاريخ زيف. تاريخ غالب ومغلوب وليس تاريخ غالب فقط. تفتخر الأمم الراقية وهي تؤرخ للمغلوب أكثر من تأريخها للغالب ، فيما نحن نعتبر إنصاف المغلوب والمهمش جريمة في كتابة تاريخ تحول عندنا إلى دين يعبد من دون الله. تاريخنا إذن لم يكتب خارج سياسة الغلب ومنطق التنميط. هي فتنة تأريخ ساري المفعول فينا وليس تاريخ فتن مضت. أصبح ضروريا أن ندرك بأن إعادة كتابة التاريخ هي جزء من وأد الفتنة. إنني على يقين من أن لا إصلاح ديني في المجال العربي والإسلامي دون أن نعبر من امتحان الكتابة التاريخية. فبما أنها أصبحت دينا، كان لا بد أن تصبح مقدمة الواجب في الإصلاح الديني. إنني في القرن الواحد والعشرين لا يمكنني أن أعتقد أن سعد بن عبادة الخزرجي قتلته الجن لأنه بال في الماء الراكد قبل أن يرميه الجني بسهمه القاتل حيث حفظوا له بيتا من الشعر فيما يروي ابن عساكر في تاريخه وابن عبد البر في ترجمة سعد وغيرهما:

قتلنا سيد الخزرج سعد بن عبادة *** ورميناه بسهم فلم نخطئ فؤاده

كيف حفظوا هذا البيت وكيف سمعوا الجني ومن كان مع سعد حين لقي حتفه ؟! بينما كل المؤشرات تؤكد أنه قتل في ظروف غامضة جدا ، حيث كان الوحيد الذي امتنع عن البيعة في سقيفة بني ساعدة ، واستمر على موقفه إلى أن قتلته الجن. حكاية اختلاق الأشخاص ليست مستبعدة من خطاب تاريخي نسب جرائم الاغتيال السياسي للجن وليس فقط للمجاهيل من بني البشر.

إن عقيدة لا مساس التي تشكل عنوان التعاطي السلبي مع تاريخنا هي خدعة لتأبيد تاريخ آخر ملؤه القهر والغلب والتزييف. وفي مجالنا يمكنك أن تخرج من الدين لا إشكال في ذلك . لكن ليس من حقك أن تخرج من التاريخ المختلق. من حقك أن تترك الصلاة لكنه ليس من حقك أن تترك طقس التاريخ العام لصالح قراءة أخرى. ولكي أوضح إلى أي حد تحول التأريخ عندنا إلى دين ، وجب أن تدرك بأن القوم لن يقبلوا بالتشكيك في وجود شخص نسبوا إليه كافة الأدوار البشعة فيما يعرف بالفتنة الكبرى ، ثم عادوا فنسبوا إليه أصل نشأة الشيعة والتشيع. لأنهم لو فعلوا لانهار كل هذا التاريخ الزائف وبالتالي انهار فهم للدين أريد له أن يكون هو الفهم الغالب ليس في القرون الوسطى المسكينة التي لا تتوفر على كامل تقنيات البحث التاريخي فحسب ، بل أرادوا أن يستمر ذلك حتى في زمن الريموت كونترل والديجيتل وثورة المعلومات وازدهار العلوم الإنسانية وثورة الاسطوغرافيا وتسلط الباحثين على المصادر والوثائق في مظاناتها. فهل يمكن أن نبقى مسلمين وإن غيّرنا نمط الكتابة التاريخية؟ تلك هي المسألة!

عبد الله بن سبأ والفوضى الخلاّقة

عرف التراث العربي والإسلامي الكثير من أوجه هذه السياسة. وأحيانا تبعث الرغبة في تصوير طهرانية التاريخ العربي شديد الارتباط والتماهي مع الفكرة الإسلامية التي كان لها حضور وظيفي في الأعم الأغلب في السياسات العربية والإسلامية ، إلى نسبة الخطا إلى مجاهيل إما حرصا على إبراء ذمة صناع هذا التاريخ ورجالاته أم انطلاقا من ترسيمة عقائدية مفادها أن العصور الأولى معصومة عن الخطا. وبالتالي فتاريخها يجب أن يتحمل أوزاره المهمشون والمعارضون والمنبوذون وأحيانا مجاهيل وشخصيات مختلقة. فرجالات تاريخنا من الصدر الأول هم في قلب التاريخ وفي الوقت نفسه هم خارج التاريخ. هم صناعه الذين لهم غنم انتصاراته دون أن يكون لهم غرم أوزاره. علينا نحن أن نتحمل أوزارهم وندان بها ونحاكم ونهمش ونحاسب إن حاولنا مجرد الدنو من أخبارهم. لا حق لك أن تقترب من التاريخ. لكن من واجبك أن تحفظ هذا التاريخ. تاريخنا كتب مرة واحدة فقط وليس له أن يكتب مرة أخرى بله أن يكتب مرات عديدة. تجديد القراءة افتراء. والدنو من التاريخ فتنة. فالبحث التاريخي عند الأقوام المتحضرة ينتمي إلى ثورة المعرفة. بينما عندنا يعتبر فتنة. لقد جف دون تاريخنا المداد ورفعت الصحف. والويل ثم الويل لمن دنى فتدلّى. هذه هي مهزلة العقل العربي.

السبئية اختلاق سياسي ولسيت حقيقة تاريخية

لقد أقدم كثير من الباحثين على إرجاع التشيع إلى ابن سبأ، الرجل اليهودي الذي زعموا أنه أسلم نفاقا في عهد عثمان بن عفان. وبدت هذه النسبة من جملة اليقينيات الكبرى التي ترسخت في أحكام القيمة لخصوم الشيعة وممضوغتهم المفضّلة. وربما ليس يجدي أن نحاسب بعض المؤرخين الذين تأثروا بهذه الحكاية دون أن يصروا عليها بالضرورة لالتباس أمرها عليهم ، بقدر ما يهمنا محاسبة من اجترها حتى اليوم بتكرار فيه من بلادة العناد ما لا يخفى. يقول إحسان الهي ظهير بكثير من اليقين المعتقدي وقد كان من مبتدعي الكذب على الشيعة في العصر الحديث ومنه تفرقت وزيعة التجديف والحملات غير الموضوعية وغير الأخلاقية ضد تراث ليس فقط يفقدون أمامه كل أخلاقهم وموضوعيتهم ، بل يفقدون أمامه كل ضميرهم الإنساني . يقول في كتاب السنة والشيعة: «وأما دين الإمامية ومذهب الاثني عشرية فليس مبنيا على تلك الأسس التي وضعتها اليهودية الأثيمة بوساطة عبد الله بن سبأ الصنعاني، اليمني، الشهير بابن السوداء (والسوداء أمه)".

ويقول مقلده الجبهان في كتابه تبديد الظلام: «أما نحن، فإننا نقول أن التشيع نشاء وترعرع في أحضان الماسونية، أما غارسو بذرته الأولى، وواضعو حجره الأول فهم: أولا، شخصيات يهودية تقمصت الإسلام، مقلوبا. فانقلبت به إلى وحوش كاسرة، وصلال تحمل السم الناقع من أمثال عبد الله بن سبأ اليهودي، وكعب الأحبار ووهب بن منبه".

أما ناصر بن عبد الله القفاري ، صاحب «أصول مذهب الشيعة الاثني عشرية»، فيقول: "والذي أرى أن الشيعة كفكر وعقيدة لم تولد فجاءة، بل إنها أخذت طورا زمنيا، ومرت بمراحل. ولكن طلائع العقيدة الشيعية وأصل أصولها ظهرت على يد السبئية باعتراف كتب الشيعة التي قالت بأن ابن سبأ أول من شهد بالقول بفرض إمامة علي..".

وسوف أقتصر، في النقاش، على كتاب «أصول مذهب الشيعة..»، لجمعه تلك الافتراءات دون فضل إبداعها ، ولاشتباهه في الكثير من الأمور في هذا المجال! نبدأ بقوله: «وقد اتفق القدماء، من أهل السنة والشيعة على السواء، على اعتبار ابن سبأ حقيقة واقعية وشخصية تاريخية،فكيف ينفي ما أجمع عليه الفريقان؟».

هذا الكلام يستدعي إقرارا ـ مكذوبا ومغالطا ـ بإجماع المسلمين على اعتبار ابن سبأ حقيقة تاريخية. فهل حقّا أجمع عليها المؤرخون المعتبرون ، على الأقل في نسبة أصل التشيع لها؟

تردّ هذه الشبهة، من طريقين، أولهما يتعلق بما يكسر ذلك الإجماع المزعوم، وهو عدم ذكر البلاذري لأي خلفية شيعية لابن سبأ في أنسابه، وهو ممن تعرض لكل أحداث ما يعرف بالفتنة الكبرى، وهو من المؤرخين المعتبرين . يكفي أن نعرف بأن عبد الله بن سبأ في أنساب الأشراف هو نفسه عبد الله بن وهب السبئي الخارجي ، وهو شخصية لا ينطبق عليها وصف عبد الله بن سبأ المذكور في الكتب الأخرى كما سترى. ترى، هل كان ذلك جهلا منه، أو أنه غض الطرف عنها؟ فلو اعتقدنا بجهله ذلك، فكيف يستقيم ادعاء كهذا على مؤرخ كبير، وهو من قرأ في مختلف بطون الأسفار التاريخية، والأهم من ذلك أنه لم يكن شيعيا. وبناء على ذلك، لن يكون البلاذري إلا متجاوزا لها، نظرا لتهلهلها، وتهدل محتواها رغم رواجها في زمن سابق عليه. فإثبات وجود عبد الله بن سبأ مع فرض وجوده لا يرقى إلى إمكانية أن يلعب هذا الدور الكبير في زمن الصحابة حيث اليقظة الدينية والوعي الكامل بالمندسين كما سيتفق معنا القائلون بعدالة الصحابة. ويبدو هذا ما حصل مع كل من تعاطى مع حوادث الفتنة الكبرى قبل الطبري. وإن أثبت بعضهم وجود هذا الشخص مع تساهل في مجهولية حاله ، فإنه قبل سيف بن عمر وتحديدا قبل الطبري الذي أخذها من الأول ، لا وجود لمن يربط بين عبد الله بن سبأ وتلك الحوادث التاريخية ونشأة التشيع. وثانيهما، هو أن خبر «عبد الله بن سبأ»، لم يرد إلا في مصدر آحاد، وهو سيف بن عمر التميمي الكذّاب الوضّاع الذي لم أقف على من مدحه من الرجاليين السنة أو لم يقل فيه ما لم يقله مالك في الخمر. فهو أول من قال بذلك الدور الأسطوري لعبد الله بن سبأ. وسيف بن عمر هذا الذي جرحه محدثو السنة من أمثال النسائي والبيهقي وغيرهما، يعد مصدر هذه الفرية الشهيرة وهو المرجع الرئيسي لكل من قال بها بعده. مما يشكك في صحة الرواية كما يزلزل حكاية الإجماع المزعوم.

وإذا كان المؤرخون الذين أخذوا بها بتأثير من تاريخ الطبري، فإن الطبري باعترافه أخذها هو نفسه عن سيف بن عمر التميمي. وقبل الاسترسال في بحث هذا الموضوع، نحب أن نستعرض جملة من شهادات بعض علماء أهل السنة المعاصرين في مسألة الربط بين هذه الشخصية محل نظر وبين أصل الشيعة وأصولها.

يقول عبد الحليم محمود، شيخ الأزهر:

«رأينا في أصل الشيعة: ولكنا نرى أن السبب في نشأة «الشيعة لا يرجع إلى الفرس عند دخولهم في الإسلام، ولا يرجع إلى اليهودية ممثلة في «عبد الله بن سبأ»، وإنما هو أقدم من ذلك. فنواته الأولى ترجع إلى شخصية «علي»(رض)، من جانب، وصلته بالرسول(ص) من جانب آخر».

وفي السياق نفسه، يقول:

«أما عبدا لله بن سبأ، الذي يلصقونه «بالشيعة»، أو يلصقون الشيعة به، فهذه كتب الشيعة بأجمعها تعلن لعنه، والبراءة منه.وأخف كلمة تقولها كتب رجال الشيعة في حقه، ويكتفون بها عن ترجمة حاله عند ذكره في حرف العين هكذا:

«عبداللّه بن سبأ ألعن من أن يذكر».

من هنا يذكر د. حفني داود:

«ولعل أعظم هذه الأخطاء التاريخية التي أفلتت من زمام هؤلاء الباحثين وغم عليهم أمرها فلم يفقهوها ويفطنوا إليها هذه المفتريات التي افتروها على علماء الشيعة، حين لفقوا عليهم قصة «عبداللّه بن سبأ» في ما لفقوه من قصص أشرت إلى بعضها في مؤلفاتي».

وهذا يدل على عدم وقوع إجماع في المسألة. إذ ثمة من قال بها، وهناك من أنكرها، من المتقدمين والمتأخرين! لقد تطرق كثير من الباحثين إلى شخصية عبداللّه بن سبأ. ولكن، رغم تكاثر القائلين بها، لم تتوضح تفاصيل شخصيته. لأن السؤال العريض هو: من هو هذا الشخص المجهول الحال؟ كيف نشأ وتربىّ؟ كيف اقنع الأمصار بالمجيء إلى عثمان ؟ لماذا لم يعاقبه عثمان ولا حتى معاوية؟ من هو أبوه، من هي أمه، من عشيرته.. ما ذكره في الأنساب وذكر آبائه وعقبه ؟ كل ما يذكره التاريخ، أنه شخصية لا جذور لها، ولا وجود لتفاصيل حول أحوالها. فكونه عبد الله، لا يفيد شيئا، ما دام لم يذكر بصيغة ابن كذا أو أبوه كذا..فالنسبة إلى المكان مضافا إلى إسم عبد الله لا تخرجنا من الالتباس. والكل يعلم ما يثيره موضوع الاشتراك في علم الحديث بين الأسماء الخاصة فكيف مع الأسماء العامة كعبد الله واليماني؟! ويقال عنه «اليماني» أو السبائي، وما أكثر عباد اللّه من اليمن..ويقال عنه ابن السوداء، وما أكثر من أطلق عليهم هذا الوصف في تاريخنا الملتبس. إن كتب التاريخ والسيرة والأنساب، لم تعطنا صورة واضحة عن هذا الرجل. وإذا كان العرب يمعنون ويبالغون في ضبط أنساب من هم أقل شأنا وأهون حالا، فكيف لا يفعلون ذلك بالنسبة إلى شخصية كعبد اللّه بن سبأ، الذي - في زعمهم - كان وراء أخطر حدث في تاريخ الإسلام، كقتل عثمان ونشأة التشيع؟! إضافة إلى ذلك، فإن عبد الله بن سبأ هذا، عرف خبره اضطرابا حتى لدى من اعتمده. إن عبد الله بن سبأ هذا الذي وجد في أذهان بعض المؤرخين، هو ذلك اليهودي الصنعاني الذي أسلم نفاقا، وهو ذلك الذي قام الإمام علي بحرقه.. وهو ذلك الذي اختفى فجأءة ولم يسمع له بعد الفتنة ذكر. غير أن بعض مؤرخي السنة، كانوا قد أطلقوا هذا الاسم على أفراد آخرين. مما يعزز الظن بأن عبد الله بن سبأ لم يكن سوى عنوانا كبيرا ينضوي تحته عدة أفراد ومصاديق. . ومن تلك المصاديق، المدعو، عبداللّه بن وهب الهمداني. قال المقريزي في خططه: «وقام في زمانه - أي علي(ع) - عبد الله بن وهب بن سببأ المعروف بابن السوداء السبئي، وأحدث القول بوصية رسول اللّه(ص) لعلي بالإمامة من بعده بالنص، وأحدث القول برجعة علي والنبي وأنه حي وأن فيه الجزء الإلهي، ومن ابن سبأ هذا تشعبت أصناف الغلاة من الرافضة».

فالواضح، هنا، أن عبد الله بن وهب- ابن سبأ - كان هو نفسه ابن السوداء. أي أول شخص فيما زعموا، أحدث القول بتلك العقائد المذكورة. ويترتب على ذلك، أن باقي السبئيين هم أتباعه. يقول ابن حجر في تبصير المنتبه: «السبئي طائفة منهم عبداللّه بن وهب السبئي». فهل كان ابن سبأ زعيم السبئية أم رجلا واحدا منهم؟! طبعا الأمر هنا على درجة من الغموض، حسب عبارة ابن حجر. ولكن حتى نخرج من هذا الغموض، نقول بترجيح كون ابن سبأ هذا له أتباع سبئيون. فمن هم هؤلاء الأتباع الذين راحوا وراء عبد الله بن سبأ ووجدوا في تبشيره ما يشد أعناقهم إلى الفتنة! يقول مؤرخو العامة، أنهم قوم من الصحابة. غير أن قوما من السلفية تداركوا ذلك الموقف وأسقطوه، بطريقة مغالطة لا مجال فيها للتحليل. ونلاحظ أن ابن حجر آنفا، يؤكد على أن هناك أكثر من سبئي، افترضنا أنهم كلهم أتباع عبد الله بن سبأ. فمن هم السبئيون المفترضون أتباع عبد الله السبئي هذا؟ يقول ابن خلدون: «إلا عمارا، فانه استماله قوم من الأشرار انقطعوا إليه، منهم عبد الله بن سبأ، ويعرف بابن السوداء. كان يكثر الطعن على عثمان ويدعو في السر لأهل البيت، ويقول: إن محمدا يرجع كما يرجع عيسى».

ويذكر البلاذري أيضا: «وأما حجر بن عدي الكندي وعمرو بن الحمق الخزاعي وحبة بن جوين البجلي ثم العرني، وعبد الله بن وهب الهمداني، وهو ابن سبأ، فإنهم أتوا عليا فساءلوه عن أبي بكر وعمر».

ويذكر ابن خلدون في مورد آخر: «وكان ابن سبأ يأتيه - أي أبا ذر - فيغريه بمعاوية، ويعيب قوله: المال مال اللّه .. حتى عتب أبو ذر في ذلك معاوية .. وجاء به عبادة إلى معاوية وقال: هذا الذي بعث عليك أبا ذر».

من خلال هذه الشهادات التاريخية عند العامة. سوف نقع حقيقة في التجني والطعن في بعض الصحابة الأجلاء. لقد تبين من خلال ذلك أن فرقة السبئي وأتباعه، تتألف من: عمار بن ياسر وأبي ذر الغفاري، وحجر بن عدي، وعمرو بن الحمق الخزاعي، ومحمد بن أبي بكر ومالك الأشتر ومحمد بن أبي حذيفة وهم من خيرة الصحابة الذين انزاحت عنهم كاميرا حراس عدالة الصحابة، ليس لشيء إلاّ لأنهم كانوا أيضا فضلا عن صحبتهم للرسول الأعظم(ص)، صحابة وحواريين لعلي بن أبي طالب ورجاله الذين من حوله. سوف يضحي تاريخنا المزيف هذه المرة بفريق كبير من الصحابة، حين صورهم كما لو كانوا سذّجا جهالا ينتظرون من الأغراب أن يعلموهم دينهم فيقعوا في التباس ديني وينحرفون. ولكن هذا التاريخ البليد المتناقض لا يقول لنا لماذا لم يقتل معاوية ابن سبأ بعد أن أوتي به إليه وهو من صمم على قتال علي والأمة التي معه دفاعا عن قريبه عثمان؟! هناك إذن استغباء للصحابة وتسطيح للسياسة وتشقلب في حبك الصورة. ولقد ذكر بعض الباحثين أن ابن سبأ، إنما هو اسم أطلقه الجهاز الأموي على عمار بن ياسر. وذلك لمجموعة قرائن؛ منها أن ابن ياسر، هو عمار بن ياسر العنسي السبائي، من سبأ، وكان عثمان قد أطلق عليه اسم «ابن السوداء» في قوله الشهير:«ويلي على ابن السوداء». وقد كان عمار بن ياسر من أكبر الدعاة إلى علي بن أبي طالب في زمن عثمان والناقمين على هذا الأخير بشهادة كل المؤرخين آخرهم ابن خلدون. من جهة أخرى زعموا أن ابن سبأ، كما تصوره بعض الباحثين، كان يدعو إلى ألوهية علي ابن أبي طالب. ومن القائلين بالرجعة. غير أن ابن سبأ الذي اعتبره البلاذري وابن حجر وغيرهما، «ابن وهب» كان خارجيا من الخوارج المفترض أنهم يكفرون عليّا وليس أنهم يؤلهونه. ذكر الذهبي في المشتبه: «وعبد الله بن وهب السبئي رأس الخوارج». ويقول أيضا: «وفيها كانت وقعة النهروان بين علي والخوارج فقتل رأس الخوارج عبد الله بن وهب السبائي» . وفي «تبصرة المنتبه» لابن حجر: «السبئي طائفة منهم عبد الله بن وهب السبئي رأس الخوارج».

وإذا كان عبد الله بن وهب رأس الخوارج، وهم من كفر عليا(ع) وقتله، فكيف يكفر هؤلاء ربهم وكيف يقتلونه بعد أن زعموا أنه لن يموت؟!

لقد ذكر ابن خلدون، أن عمار بن ياسر، كان يقول بالرجعة والوصية. ثم ذكر أنه أخذها عن ابن سبأ. وتقول كتب التاريخ العامة أن هذا الأخير، هو عبد الله بن وهب. وتبين أن هذا الأخير كان ممن حارب عليا(ع) وقتل بالنهروان. فيترتب على ذلك أن عمارا قال بالوصية ودعا إليها. فأطلق عليه عثمان بعد ذلك «ابن السوداء» نبزا لأمه ـ أول شهيدة في الإسلام ـ. ولأن عمارا من سبأ، سمي ابن سبأ أو السبائي وابن السوداء.

يذكر صاحب «أصول مذهب الشيعة» ـ وهي بالمناسبة أطروحة بليدة ومتحيزة تفتقر إلى الحس النقدي وملكة الإبداع ـ فيقول من دون تحقيق يرضي العقلاء: «وقد اتفق القدماء من أهل السنة والشيعة على السواء، على اعتبار ابن سباء حقيقة واقعية وشخصية تاريخية، فكيف ينفي ما اجمع عليه الفريقان».

ثم يبدأ الكاتب في استعراض بعض مصادر الشيعة التي ذكرت ابن سبأ ـ كما يفعل بعض المتأخرين في تحشيد مرويات الشيعة في إثبات خلاف ما يعتقدون خارج سياق فهم تلك النصوص ومنهجية التعاطي معها ـ وهو في ذلك لم يفعل سوى أن نقل عن سلفيه، إحسان الهي ظهير، والجبهان. وسوف نعالج تلك الشبهة بموجب التحقيق لا التغليط. لقد اعتمد الكاتب رواية «الكشي»، بقوله :"قال الكشي: بعد ذكر تلك الروايات ذكر أهل العلم أن عبد الله بن سبأ كان يهوديا فأسلم ووالى عليّا، وكان يقول، وهو على يهوديته، في يوشع بن نون: وصي موسى، بالغلو. فقال في إسلامه بعد وفاة رسول اللّه(ص) - في علي(ع) - مثل ذلك. وكان أول من شهد بالقول بفرض إمامة علي وأظهر البراءة من أعدائه، وكاشف مخالفيه وكفرهم، فمن هاهنا قال من خالف الشيعة: أصل التشيع والرفض مأخوذ من اليهودية».ويقول بعدها: «ثم إن هذه الروايات الست كلها جاءت في رجال الكشي، والذي يعتبرونه أحد الأصول الأربعة التي عليها المعول في تراجم الرجال».

وقد غاب على مردد هذه الأسطوانة المشروخة بأنه لا يكفي القول إن الكشّي ذكرها بوصف رجاله من بين الأربعة المعول عليها في علم الرجال الشيعي. لأنه غاب عنه أن الاعتبار في المقام وإثبات الوثاقة والاطمئنان إلى توثيقات الكشي ليست مطلقة وهي تنهض على موازين في مقام التراجيح. هناك أربعة رجاليين أساسيين لا شك في ذلك. لكن توثيقاتهم عند التعارض تفرض تقديم بعضهم على بعض. ناهيك عن أنه ليس كل ما ذكروه صحيح مع وجود قرائن تكذّبه. هنا يوجد خلط بين ثقة الرجالي و اعتبار توثيقاته. فكلام الكشي يثبت أن الشيعة وقعوا ضحية ما شاع حول الرجل. غير أن الكاتب يأبى إلا أن يلوي عنقها ليجعلها وثيقة واقعة في خط الاتهامات التي تحاك ضد الشيعة من كونهم أتباع عبد الله بن سبأ. وفضلا على هذا كان أحرى بمن يستشهد بمثل هذه الروايات من كتب الشيعة أن يتذكر بأنهم لو كانوا أتباعا لعبد الله بن سبأ لما أوردوا مثل هذه الأخبار وربما كما فعل الكشي أثبتها من دون أن يعتبرها ذات قيمة سوى أنه مما أحب أن يملأ بها كتابه . لأننا ندرك أن مصدره لم يكن معتبرا كما سنبين. وفي مثل هذه الحالة ليس في نقله لها ما يؤكد خبرويته بخصوص هذا الرجل ، حيث الخبروية هاهنا تعتبر أساسا لحجية قيام علم الرجال أصلا. وسأعترض على هذا المنطق بأكثر من دليل:

أولا: إن استحضار وجهة النظر الشيعية في قضية ابن سبأ، لابد أن تكون عملية شاملة تعبر عن وجهة النظر الشيعية العامة.

ثانيا: إن وجود هكذا رواية في رجال الكشي، فضلا عن أنها لا تثبت مدعى فرية السبئية ، لا يدل مطلقا على صحة الرواية. خصوصا إذا اعتبرنا مدى صحتها من ضعفها.

في الملاحظة الأولى، لابد أن نقول: إن رواية الكشي لا تعبر عن وجهة النظر الشيعية كلها. ذلك أن الكتب الأربعة المعتمدة لم ترو الأحاديث الخمسة التي رواها الكشي. مع أن رجال الكشي كانوا من المشهورين. هذا فضلا عن أن في كتب الشيعة روايات عن عبد الله بن سبأ تخالف ما رواه الكشي، بل تناقضه. لقد روي عن أبي عبد الله عن آبائه(ع) أن عليا(ع) قال: «إذا فرغ أحدكم من الصلاة فليرفع يديه إلى السماء ولينصب في الدعاء». فقال ابن سبأ: «يا أمير المؤمنين أليس اللّه في كل مكان؟».

فقال: بلى.

قال: فلم يرفع يديه إلى السماء؟ قال: أما تقرأ في القرآن: (وفي السماء رزقكم وما توعدون)، فمن أين يطلب الرزق؟ إلا من موضعه، وموضع الرزق وما وعد اللّه السماء.

وعن المسيب بن نجبة قال: «قد جاء رجل إلى أمير المؤمنين(ع) ومعه رجل يقال له: «ابن السوداء» فقال: «إن هذا يكذب على اللّه وعلى رسوله ويستشهدك!» فقال(ع):

«لقد أعرض وأطول، يقول ماذا؟» فقال:

«يذكر جيش الغضب»، فقال:

«خل سبيل الرجل» أولئك قوم يأتون في آخر الزمان».

إن هذه الروايات الواردة في كتب القوم معتبرة، ومناقضة لما جاء في الروايات المذكورة في رجال الكشي وغيرها. فمن جهة تثبت أن الإمام علي(ع)، قد نزه الرجل وأطلق سراحه وهو يخالف ما ثبت في رواياتهم أنه أحرقه هو وأصحابه. وتناقضها من جهة أن عبد الله بن سبأ هنا ظهر رجلا منزها للخالق، ومعترضا على الإمام علي(ع) إمعانا منه في التنزيه.

فإذا أردنا أن نعمم البرهان، كيف يستقيم الأمر مع كل هذه الروايات المضطربة متنا وسندا. حيث يظهر عبد الله بن سبأ في صور مختلفة. فمرة يبدو مغاليا ومؤلها لعلي بن أبي طالب، ومرة يظهر ناقما ومحاربا لعلي بن أبي طالب وأنه رأس الخوارج كما يظهر من خلال بعض الروايات، أنه قتل في النهروان. وتارة أخرى يبدو مؤمنا منزها..وأحيانا أخرى، ينفى إلى المدائن وثالثة لم يعب كما في الرواية الأخيرة.. ورابعة أحرق في من أحرقوا بالنار...؟! هذا الاضطراب يدعو إلى التريث وعدم الاستعجال والتّأمّل. وهو في الحد الأدنى يكسر شهرة الرواية وذيوعها وصحتها ويفضح المبالغات التي تشكلت حولها لتمنحها شهرة مفتعلة ، شهرة لا قيمة لها في جبر الضعيف ، لأنها شهرة وسائل الإعلام الأموية في عصر كان يلعن فيه الإمام علي في منابر بني أمية عقب كل صلاة ؟!

أما المساءلة الثانية، في مجرى ملاحظاتنا على الموضوع ، هي أن وجود مثل هذه الروايات في رجال الكشي لا يدل على صحتها المطلقة. كما أن ضعفها لا يخدش في نزاهة الراوي. وقد سبق أن ذكرنا أن الكتب الأربعة لم ترد فيها روايات الكشي الخمس. وهذا يدل على أن مصادرها في رجال الكشي لم تكن شيعية. بل إنها تشبه روايات الطبري المنقولة عن سيف بن عمر التميمي. ولا يمكن الادعاء أن «الكشي» كان سباقا ولا غير ناقل لتلك الرواية. وقد كان من معاصري الكشي قوم قالوا بتلك الروايات، كابن قولويه (369 ه) وبعد ذلك أصبح الكشي مصدرا لها في من أتى بعده من تلامذته. والذين قالوا بها عند الشيعة إنما أخذوا بها من أقدم مصنف في الرجال، وهو رجال الكشي. يقول السيد مرتضى العسكري وهو فارس التحقيق في اختلاق هذا المجهول: «ومن ثم انتشرت روايات رجال الكشي عن ابن سبأ في كتب الرجال ورمزوا اليه بـ(كش)، ومنه أخذ ترجمة ابن سبأ كل من جاء بعده من علماء الرجال، مثل التفرشي الذي نقل إحدى رواياته بترجمة عبد الله بن سباء من كتابه نقد الرجال الذي الفه سنة (1015 ه) ورمز إليه بـ(كش). والاردبيلي(...) ومن أهل الحديث، أخرج المجلسي (1110 ه) الروايات الخمسة والخبر الأخير عن الكشي في موسوعته الحديثية البحار و.. و..».

ويعترف صاحب كتاب «أصول الشيعة الاثني عشرية» بأنه اعتمد في مجمل ما ذكره على تهذيب الطوسي، إذ قال: «ومانقلناه عن الكشي هو من تهذيب الطوسي واختياره لأن الأصل - كما يقولون - مفقود لا يعرف له أثر».

هذا فضلا عن أن الكشي كان يروي عن الضعاف. وهو عند الشيعة ليس كما اعتبره الكاتب. أنه ثقة، أي نعم، لكنه يروي عن الضعفاء أحيانا. يقول النجاشي بترجمة الكشي من رجاله: «الكشي أبو عمرو، كان ثقة عينا، روى عن الضعفاء كثيرا، وصحب العياشي وأخذ عنه وتخرج عليه، له كتاب الرجال، كثير العلم وفيه أغلاط كثيرة».

وكان يروي عن أهل السنة، ومنهم أخذ رواية عبد الله بن سبأ التي اختلقها سيف بن عمر التميمي الكذّاب وانفرد بها . يقول الشيخ أبو علي الحائري في الكشّي: «محمد بن عمر أقول: ذكر جملة من مشايخنا أن كتاب رجاله المذكور كان جامعا لرواة العامة والخاصة خالطا بعضهم ببعض، فعمد إليه شيخ الطائفة، طاب مضجعه، فلخصه وأسقط منه الفضلات».

إن غاية ما نصبو إليه، وزبدة بحثنا في الموضوع، هو العمل على دحض الفكرة القائلة بالأصل السبئي للتشيع. فالتشيع يعود، في أصوله، إلى فرقة عايشها الإمام علي(ع) وأئمة أهل البيت(ع). وكانت تشكل مدرسة قائمة لها جذورها في عمق التربة الرسالية، ولها مرتكزاتها في بيت النبوة. لقد اكتظت رفوف المكتبات والخزانات بما يخرس الألسن الطّولى في إثبات الأصل النبوي للتشيع، وذكرنا بعضا من ذلك في مؤلفاتنا السابقة. فما يمكن قوله هو أن عليا(ع) وليس عبد الله بن سبأ، هو إمام الشيعة وملهمهم!

أنقر هنا لتتمة المقال


الآراء الواردة في التعليقات تعبر عن آراء أصحابها وليس عن رأي هسبريس

الإشتراك في تعليقات نظام RSS تعليقات الزوّار (64)

1 - s.o.s الثلاثاء 28 يوليوز 2009 - 23:28
شفت غير اللي تكلم وهضر كتقوليه آوليدي... آآولدي آ"عبيد الرحمن" وشفت غير اللي تكلم كتلصقو؟؟ وشفتك حاس براسك شيشوية!!؟ اللي كيقرى تخربيقك كيظن أن عندك علم الأولين والآخرين..وعلى طريقة القرآن الكريم,أقول لك " "هل عندكم من علم فتخرجوه لنا"؟؟ آرى ليناآسيدي نسمعو هذاك العلم اللي عندك...أولا غير "بيضة العتوقة بلا فحل" اللي سمعها كتقاقي يقول علم الله آشنو غتبيض؟! تدعي أن عندك "الأسرار الخفية للتاريخ" وباز على سنطيحتك..راه هاذ اللعبة قديييييييييمة...! وخاصة كتبغي تقول لينا أن أسرار وحقائق التاريخ كاينة غير عندكوم معشر الروافض...راه هاذي متاجرة خسيسة بعقول الناس...أنت كتعرف كلشي ...سبحان الله...! وتبث مع راسك آوليدي آعبيد الرحمن ونقص من التنقاز, راه نقزوا حتى عياو قبل منك...وفي الأخير شدوا الأرض بمرة.
راه فيك غير التنقاز بحال "ماعز آركان" ياك ما من قبيلة بني معيز؟؟ إلا راجعنا هضرتك الخاويا كنوجدوك كتكرر نفس الأسطوانة المشروخة (آوليدي ) (الجهل ) (السنطيحة) واش عندك شي ماتقول ولاغير هاذ الكليمات اللي عطاك الله؟؟؟.
وعلاش ضربتك النفس على أبناء المتعة, والله وبالله وتالله إن السيكستاني ديالكم ماعارف شكون باه..والله مايقدر يثبت نسب باه ,لحد الآن لايعرف من أبوه لأن أمه ذات النسب العلوي – حسب زعمها – كانت تتقرب إلى إلهها الذي لاندري من هو بإهداء فرجها للمتعة مرات ومرات..وربما لساعات في اليوم الواحد..(المصدر:محرك البحث الموسوعي يوكيبيديا /وغوغل أيضا قبل أن تتدخل أياديهم الخفية لتغيير المعلوات الخاصة بالسيستاني )ولهذا جاء هذا الابن الذي هو اليوم أعلى مرجع شيعي في العالم مهوسا بالجنس..هذه هي الحقائق التي يجب على سيدك هاني أن يضعها تحت الشمس..أما الشبهات فقد سبقكم فيها إبليس بقوله ((أنا خير منه))..إنك آوليدي آعبيد الرحمن تظن أننا مكلخين مثلك ننتظر من عجموات إيران أن يعلمونا ديننا وفيه شابت نواصينا..الواحد منهم لايحسن الاستنجاء ولا يعرف من أبوه ويتكلم عن حقائق التاريخ..ليكشف الروافض حقيقة آبائهم أولا ثم يتفضلوا لكشف حقائق التاريخ..هههههههه!!!
( وانشروا تؤجروا)
2 - مسلمة الثلاثاء 28 يوليوز 2009 - 23:30
أنا عندي سؤال
واش هسبريس عندها اتجاه شيعي او علماني؟
لاحظت انهم عاطيين قيمة للشيعة و للفيديوهات المضادة للا سلام أكثر من غيرها
اما الكاتب الله يهدينا و يهديه الحق باين و الباطل باين و صراحة وجهه لا يرى فيه من نور الدين شيئ شأنه في دلك شأن أسياده من أصحاب العمائم المقببة التي يكاد يصدر له صوت السطول الفارغة ان أنت نقرتها
3 - سني محمدي الثلاثاء 28 يوليوز 2009 - 23:32
.
(( عبدالله بن سبأ هو مؤسس المذهب الشيعي ))
اما بالنسبه للكاتب فهو قد قبض مقابل ثمن ما كتبه من جمهورية ايران الصفوية الشيعية الرافضية المجوسية
اعداء مذهب سنة محمد بن عبدالله صلى الله عليه وسلم
.
4 - المغربي الثلاثاء 28 يوليوز 2009 - 23:34
عبد الله بن سبأ شخصية مهروفة في التاريخ وفي أكثر من مرجع ، فلا يحق لك يا كاتب المقال أن تضرب في كل هؤلاء وتعلن أنك سوف تغيير التاريخ ، عبد الله بن سبأ يهودي معروف وله مكائد عديدة ضد المسلمين فلماذا تكتب عليه هل أبكاك وبقي في قلبك ، هل عز عليك ، ضروري فهو أخوك ، أثر فيك ، الأرواح جنود مجندة ما تعارف منها ألتلف و تناكر منها اختلف ، روحك قريبة من روحه أنتم إخوة وأصحاب وسوف تبعثون مع بعضكم ، المرء مع من أحب
5 - younes de tanger الثلاثاء 28 يوليوز 2009 - 23:36
تأدب مع أصحاب وزوجات رسول الله صلى الله عليه وسلم واتقي الله.
اننا نقول في الصلاة الإبراهيمية "اللهم صلي على محمد وعلى ال محمد كما صليت على ابراهيم وعلى ال ابراهيم " الأية 73 من سورة هود تقول "قالوا أتعجبين من أمر الله رحمة الله وبركاته عليكم أهل البيت إنه حميد" الأية نزلت في زوجة ابراهيم. إذن الله سبحانه وتعالى يصف زوجة سيدنا ابراهيم من أهل بيته وأنت تنعت زوجة محمد صلى الله عليه وسلم بالزوغ متحججاً بشرحك المغلق والعقيم لأية قرأنية.
طريقة كلامك تدل على تحيز ممزوج بجهل عميق بالأمور الدينية وكأن أحد ما غسل دماغك بأوساخ التاريج، فأنا غير مستعجب من هذا قد حاورت قوم أكثر منك جاهلية.
إن ألسب ليس من ثقافتي وإذا ما كان هناك منيستحق ذلك فهو أبا
لهب، فرعون ، قارون، السامري...
هل يا ترى سبق وأن سببت هؤلاء؟.
6 - اليس الثلاثاء 28 يوليوز 2009 - 23:38
براك الله فيكم متنوري الامة هكذا يكون النقاش و الا فلا
اتقوا الله ربكم
وليس منكم من يمكلك الحقيقة و العلم الراسخ الا الله
7 - عبد الرحمن الثلاثاء 28 يوليوز 2009 - 23:40
اوليد يا ناصر يا مهزوم راك عاطي لداك شي لكتبه سيدك بنيعيش بزاف ديال القيمة ..: اوليدي را بنيعيش مثل جاهل حتا هو غير تينقل من هنا وهنا وتيضيف على داك الشي شويا ديال قلة لعقل وتيتكلم كلام كبر منو حتى هوا :: اوليدي راكوم بينتو بأنكم جهال وكثر من لحيوانات في النقاش :؛ واش تطلب منا ومن الشيعة وحتى من الكاتب يقرا لبنيعيش؟ ..وههههههههههههه
8 - شيعي وعارف ديني الثلاثاء 28 يوليوز 2009 - 23:42
الحقيقة لا تستبصر بالمقارنات بين السنة والشيعة ولا حتى بقراءة كتب التاريخ الحقيقة تستبصر بالمحبة والنية الصادقة والبحث عن الحقيقة في باطن الانسان الفطري والمبادئ والأخلاق فكثرة الذنوب تجعل المتأخرين تتشابه قلوبهم مع الأولين فتضيع الحقيقة ، من خلال تجربتي في الحياة كل من قلت ذنوبه وخلصت نيته في معرفة دين الله استبصر الحقيقة وصار من شيعة أهل البيت عليهم السلام وكل من كثرت ذنوبه وأفاعيله أصبح يكره الشيعة ويحاربهم لأن الشيعة لهم دين فيه التزام بباطن الانسان وهذا لا يقدر عليه أكثر الخلق لهذا يكثر أعداء الشيعة لأن الهمج الرعاع هم الموجودون في العالم اليوم.
هم يحاربون الشيعة بما ورثوه وهل كل ما ورثه الانسان صحيح؟ أقرأ الصحيفة السجادية لتعرف حقيقة نفسك ايها الانسان.
9 - younes de tanger الثلاثاء 28 يوليوز 2009 - 23:44
قد أكون أكبر منك سناً ولكنك مصر على ندائي ب-"وليدي" شأني شأن بعض القراء ولهذا سأناديك "با جدي" (وهذا لا يعني طبعاً أنك أكثر مني ومن القراء معرفتاً)
أنا لا أدافع عن أحد ولكن أضن أن الرد على التضليل ( أعني تضليل هاني )لا يكون في العادة لائقاً ولهم في هذا ما يبرره أما في ما يخص كلام SOS عن السيستاني فأنا لا أحب القدف ولكن هذا الأمر ليس بالغريب عن الشيعة إذ أن تحديد أب الولد مسألة اليوم والأمس والغد عند الإثنى عشرية و هذا شيء طبيعي مع استحلال ( واستلذاذ ) زواج المتعة دون قيود وهذا وحده أكبر دليل على كراهية زواج المتعة لحد التحريم.
أما فيما يخص الموضوع فأنا اطلب منك أن ترد على المتدخلين الذين جاؤو بدلال بوجود شخصية عبدالله بن سبء من الكتب الشيعية دون اتهامهم بكوبي كولي ( فهم لم يفعلوا إلا ما فعله إدريس هاني "copie-coller" ) أنا باقي عند الطلب ديالي : أرجو أن تكون إيجابي وترد.
كنشوف سي إدريس هاني تعطال علينا رنا باقي كنتسناه يجبد ابي هريرة رضي الله عنه ، حادثة الغدير ، سقيفة بني ساعدة ، خلاف الامام علي ومعاوية رضي الله عنهما ....... را باقي ميتقال وما يتزور
10 - s.o.s الثلاثاء 28 يوليوز 2009 - 23:46
اسمع ياهاني ..احترم عقولنا في هذا الموقع ..لاتحتقر طريقتنا في التلقي ..أنت لاشك تفترض نوعية خاصة ممن يقرأون وهي المستهدفة لديك..وتفترض أننا "مكلخون" إلى هذا الحد, شخصية اليهودي عبد الله بن سبأ حقيقية ..يؤمن بها الشيعة قبل غيرهم..ودعك من أسلوب "الإيحاء"الذي تسخر فيه طاقتك "البلاغية" ..هل تريد فقط أن لانكتشف إحدى أسوإ عورات الروافض وذلك حين نعلم أن مؤسس هذه الديانة الإثنا عشرية هو نفسه عبد الله بن سبأ ..أنت لاتتقن غير شيء واحد وهو "فن تعويم الفكرة في الزخم البلاغي حتى تبهر بها المتلقي فيستسلم – دون أن يشعر – لسلطة لغوية لاغير..فهذه كتبكم تثبت هذه الشخصية التي تقول عنها أنت أنها "أسطورية" وليس البخاري ومسلم, لقد عكست "الآية"تماما..فالخرافي الأسطوري الذي لاوجود له تثبتونه وهو"سوبرمان السرداب " المهدي الخرافة ابن خاثون..أما الحقيقي المتواتر خبره في كتبكم ابن سبإ تنفونه... إن شمس الحقيقة سوف تبدأ بحرق الأساطير المؤسسة لدين الشيعة..حينداك سنرى من يبقى "تحت الشمس"
عن أبي عبد الله أنه قال: (لعن الله عبد الله بن سبأ، إنه ادعى الربوبية في أمير المؤمنين ، وكان والله أمير المؤمنين عبداً لله طائعاً، الويل لمن كذب علينا، وإن قوماً يقولون فينا ما لا نقوله في أنفسنا نبرأ إلى الله منهم، نبرأ إلى الله منهم) (معرفة أخبار الرجال للكشي )(70-71)، وهناك روايات أخرى.
2 قال المامقاني: (عبد الله بن سبأ الذي رجع إلى الكفر وأظهر الغلو) وقال: (غال ملعون، حرقه أمير المؤمنين بالنار، وكان يزعم أن علياً إله، وأنه نبي) (تنقيح المقال في علم الرجال)، (2/183، 184).
3 قال النوبختي: (السبئية قالوا بإمامة علي وأنـها فرض من الله عز وجل وهم أصحاب عبد الله بن سبأ، وكان ممن أظهر الطعن على أبي بكر وعمر وعثمان والصحابة وتبرأ منهم وقال: "إن علياً أمره بذلك" فأخذه عليّ فسأله عن قوله هذا، فأقر به فأمر بقتله فصاح الناس إليه: يا أمير المؤمنين أتقتل رجلاً يدعو إلى حبكم أهل البيت وإلى ولايتك والبراءة من أعدائك؟ فصيره إلى المدائن.
وحكى جماعة من أهل العلم أن عبد الله بن سبأ كان يهودياً فأسلم ووالى علياً وكان يقول وهو على يهوديته في يوشع بن نون بعد موسى عليه السلام بـهذه المقالة، فقال في إسلامه في علي بن أبي طالب بمثل ذلك، وهو أول من شهر القول بفرض إمامة علي وأظهر البراءة من أعدائه .. فمن هنا قال من خالف الشيعة: إن أصل الرفض مأخوذ من اليهودية) (فرق الشيعة)، (32-44).
4 قال سعد بن عبد الله الأشعري القمي في معرض كلامه عن السبئية: (السبئية أصحاب عبد الله بن سبأ، وهو عبد الله بن وهب الراسبي الهمداني، وساعده على ذلك عبد الله بن خرسي وابن اسود وهما من أجل أصحابه، وكان أول من أظهر الطعن على أبي بكر وعمر وعثمان والصحابة وتبرأ منهم) (المقالات والفرق) (20).
5 وقال الصدوق:
وقال أمير المؤمنين : (إذا فرغ أحدكم من الصلاة فليرفع يديه إلى السماء وينصب في الدعاء، فقال ابن سبأ: يا أمير المؤمنين أليس الله عز وجل بكل مكان؟ قال: بلى، قال: فلم يرفع يديه إلى السماء؟
فقال: أو ما تقرأ: وَفِي السَّمَاءِ رِزْقُكُمْ وَمَا تُوعَدُونَ [الذاريات:22]، فمن أين يطلب الرزق إلا موضعه؟ وموضعه -الرزق- ما وعد الله عز وجل السماء) (من لا يحضره الفقيه) (1/229).
6 وذكر ابن أبي الحديد أن عبد الله بن سبأ قام إلى علي وهو يخطب فقال له: (أنت أنت، وجعل يكررها، فقال له -علي- ويلك من أنا، فقال: أنت الله، فأمر بأخذه وأخذ قوم كانوا معه على رأيه)، شرح نـهج البلاغة (5/5).
7 وقال السيد نعمة الله الجزائري:
قال عبد الله بن سبأ لعلي : أنت الإله حقاً، فنفاه علي إلى المدائن، وقيل أنه كان يهودياً فأسلم، وكان في اليهودية يقول في يوشع بن نون وفي موسى مثل ما قال في علي) (الأنوار النعمانية) (2/234).
فمارأيك في هذه النقول الصحيحة( صحة المصدر) من كتبكم...فإما أنك تمارس علينا "التقية" في أبهى صورها..وإما أنك لست شيعيا- وهذا الاحتمال غير وارد بلاشك – وإما أنك تفترض نوعية نمطية من المتلقين النقليديين ...والله أمر الروافض محير!!يثبتون شخصية المهدي الخرافية وأنه حي يرزق وتعرض عليه أعمال العباد, وينكرون شخصية حقيقية أجمع عليها الروافض قبل السنة وهي شخصية ابن سبإ اليهودي الذي تظاهر بالإسلام ليزرع بذرة الرفض وليعيد الشرك لملة التوحيد بعد أن تركها رسول الله صلى الله عليه وسلم بيضاء نقية..
11 - عبد الرحمن الثلاثاء 28 يوليوز 2009 - 23:48
ااوليد عبدو ديال كندا راك حتا نتا جاهل اوليدي؛؛راك تتكلم بحال الا معاك الحق والحق ديالك باين::: اوليدي يا جاهل الا كان داك الشي ديالك باين وواضح فعلاش مقلق العويول ديالي؛؛ الا كانت النقرة في الانترنيت كافية اليوم لفضح التشيع فانت بليد اوليدي لان هادا في صالح التشيع اللي كنتو دايرين عليه حصار وكدبتووووووو بزززززاف عليه راك اوليدي غير تتكلم بالجهل حتى نتا
وجبتي لي ابن حنبل ومحنتو وابن تيمية ومحنتو تت وفين هي محنة الحسين اوليدي يا قليل الدين وفين هي محنة اهل البيت يا بليد ؛؛ابببارك من لقوالب ديالكوم الجهال::راه اوليدي النغمة الموسيقية هي ديالك وراها غادي تمشي وما يبقى الا الحق
الحق الحق الحق وهاد الحق اوليدي ما حصروش في بن تيمية اللي كفر المسلمين وطغا وبغيتو تجعلو منو هو الحسين المظلوم }} راه الناس الا عرفو ان ابن تيمية خسر لهضرة على اهل البيت راه غادي يرميوه في الزبالة اوليدي؛؛ودوك اللي سميتيهوم علماء ديال شماكريا اللي تيخسرو لهضرة واااهههههه على عولما""" وسير يعطيك الدل انا تنكوليك اهل البيت ونتا تتكولي ابن تيمية. على جاهل عاوتاني
ههههههههههه
12 - abdou/canada الثلاثاء 28 يوليوز 2009 - 23:50
إلى عبد الرحمن
أنت لم تفهم وتعي حتى تعليقي فيه عشرة أسطر !!! جوابك في شكل والتعليق ديالي شكل . إدا كيف تقرأ كتابا مثلا في علم العدل والجرح وباغي تفهم .
سوف أعطيك أسبوع وأتحدك أمام الجميع . ما المقصود من كلمة " هو كالمصحف" ؟
ها الأنترنيت قدامك 24 ساعة على 24 ساعة .
إنت استطعت الجواب في ظرف أسبوع لن أعود إلى الموقع وأعترف لك أنك عالم .
ورينا حنت إيدك أولا بدل سميتك أو دخل بسمية أخرى أو غبر علينا وجهك من هنا
13 - Salhi الثلاثاء 28 يوليوز 2009 - 23:52
اذا كان ابن سبا يهوديا داهية يصطنع شيعة هم في غنى عن اعتراف منزلقين فكريا منكم,فاني ارى انه لغبائه قد افلح في وضع فخ لسائر بني جلدته "وان كان الاسرائليون لا يعترفون باليهود السود",اكبر خطر على الوهابية والصهيونية.
فهل عمد ابن السوداء ان يطلمس المغاربة وغيرهم بانه من ابدع وشيع
وافتى?ام هي اختلافات ..
الى الاخت مسلمة نكاح المتعة كان مشرعا في عهد رسول الله وهو ليس زنا والا فلم شرع؟
وليس كل من يشهد به فهو موافق عليه ولاهله؟!وانما والله اعلم له ضروريات وشروط قد تسقط بعدم تناسب المكان والحدث,فاتقوا الله ولا تسيئوا للدين .
اما كل الاشاعات الاخرى فقد افقت وقتا في تتبعها ووجدتها اصطنعت لتوسيع الحقد كمسالة تحريف القران فقد تبرا جل المراجع من لغاط ينسبون ذالك للشيعة." [إِنَّا نَحْنُ نَزَّلْنَا الذِّكْرَ وَإِنَّا لَهُ لَحَافِظُونَ] [سورة الحجر 9
اما استنكار الشيعة دون سب لما صنعه بعض الصحابة بحق ال البيت
في الارث,فهو استنكار كما استنكره ال البيت,"فلا يعقل العصمة في الصحابة ,"وَوَرِثَ سُلَيْمَانُ دَاوُودَ وَقَالَ يَا أَيُّهَا النَّاسُ عُلِّمْنَا مَنطِقَ الطَّيْرِ وَأُوتِينَا مِن كُلِّ شَيْءٍ إِنَّ هَذَا لَهُوَ الْفَضْلُ الْمُبِينُ﴿27:16﴾
"اليس هذا باية قران؟فكيف يسقط حق الارث عندهم كم ؟
ام انها حلال عليكم وحرام على بيت رسول الله؟اليسوادميين؟فمرة تقولون ان النبياء والرسل لاتورت وهنا القران يكذب ذالك,ومرة تقولون
ان الاية في الحكم والنبوة؟!فلم تخدعون انفسكم ما اخذوا اغناهم الله عنكم لا ارث حقهم لا في الحكم ولا ارضهم وخمسهم؟
اعتقد ان الخوف في تكديب السنة المتشددة والمشتتة لامتها قضية عدل الشيعة في جل حقوق ال البيت هو من دواي التكوين الفقهي والشخصي نفسه,فصعب جدا ترك المرئ ما شب وشاب عليه وان كان خطا,
والى الاخ عبد الرحمان Dentist"لا تكن قاسح على الاخوة ولا على
البدو فان منهم اناس طيبين.فلا يمكن ازالة السنة ولكن يمكن ترميمها انشاء الله,وكذا ان في الشيعة طبقات تسب وهذا منهي عنه بلسان علي ع حتى وابان حربه ومواجهة اعدائه,والله المستعان.
:[فَلاَ وَرَبِّكَ لاَ يُؤْمِنُونَ حَتَّىَ يُحَكِّمُوكَ فِيمَا شَجَرَ بَيْنَهُمْ ثُمَّ لاَ يَجِدُواْ فِي أَنفُسِهِمْ حَرَجًا مِّمَّا قَضَيْتَ وَيُسَلِّمُواْ تَسْلِيمًا] [سورة النساء : (65)] .
وَمَا كَانَ لِمُؤْمِنٍ وَلَا مُؤْمِنَةٍ إِذَا قَضَى اللَّهُ وَرَسُولُهُ أَمْرًا أَن يَكُونَ لَهُمُ الْخِيَرَةُ مِنْ أَمْرِهِمْ وَمَن يَعْصِ اللَّهَ وَرَسُولَهُ فَقَدْ ضَلَّ ضَلَالًا مُّبِينًا] [سورة الأحزاب : (36)] .
[وَمَن لَّمْ يَحْكُم بِمَا أنزَلَ اللّهُ فَأُوْلَئِكَ هُمُ الظَّالِمُونَ ] [سورة المائدة : (45)]
14 - عروة الثلاثاء 28 يوليوز 2009 - 23:54
أحضر الروايات هنا ، لا تحاول ايهام القارئ أنها موجودة ! أما بخصوص بن سبأ (لعنه الله) فهو كان موجود و هو أول من قال بالالوهية في علي (عليه السلام ) و قد لعن من طرف الأئمة (عليهم السلام) صراحة و تحكي بعض الأخبار على أن أمير المؤمنين قام باحراقه ، و(لكن) مبالغة المؤرخين وكتاب الفرق في حقيقة الدور الذي قام به عبد الله ابن سبأ يرجع إلى سبب آخر غير الصاق تهمة ادعاء الوصاية بعد الرسول بل دلك يرجع الى الأحداث السياسية الضخمة كمقتل عثمان ثم حرب الجمل وقد شارك فيها كبار الصحابة وزوجة الرسول (صلى الله عليه وآله وسلّم ) وكلّهم يتفرقون ويتحاربون وكل هذه الأحداث تصدم وجدان المسلم المتتبع لتاريخه السياسي ، ولم يكن من المعقول أن يتحمل وزر ذلك كله صحابة أجلاء أبلوا مع رسول الله (صلى الله عليه وآله وسلّم ) بلاءاً حسناً فكان لابد أن يقع عبء ذلك كله على ابن سبأ ،
وحسبكم هذه الكلمات التي كتبها محمد كرد علي في كتابه (خطط الشام) قائلاً : ((وأما ما ذهب إليه بعض الكتاب من أن مذهب التشيع من بدعة عبد الله ابن سبأ المعروف بابن السوداء فهو وهم وقلة علم بتحقيق مذهبهم ولمن علم منزلة هذا الرجل عند الشيعة وبراءتهم منه ومن أقواله وأعماله وكلام علمائهم في الطعن فيه بلا خلاف في ذلك علم مبلغ هذا القول من الصواب)) (خطط الشام لمحمد كرد علي 6 / 251) .
ومن يدّعي غير ذلك فليأتنا ببيّنة ودليل !!!
لقد ورد لعن ابن سبأ في جملة من الروايات الواردة عن أئمة أهل البيت (عليهم السلام) نذكر منها:
ما رواه الكشي بسنده في كتابه عن أبان بن عثمان, قال: سمعت أبا عبد الله (عليه السلام) يقول: (لعن الله عبد الله بن سبأ, إنّه ادّعى الربوبية في أمير المؤمنين (عليه السلام), وكان والله أمير المؤمنين (عليه السلام) عبداً لله طائعاً, الويل لمن كذب علينا, وإن قوماً يقولون فينا ما لا نقوله في أنفسنا, نبرأ إلى الله منهم, نبرأ إلى الله منهم) (انظر اختيار معرفة الرجال 1/324).
وأيضاًً روى الكشي بسنده عن أبي حمزة الثمالي, قال: قال علي بن الحسين (عليه السلام): (لعن الله من كذب علينا, إنّي ذكرت عبد الله بن سبأ فقامت كل شعرة في جسدي, لقد ادّعى أمراً عظيماً, ماله لعنه الله, كان علي (ع) والله عبداً لله صالحاً, أخا رسول الله, ما نال الكرامة من الله إلاّ بطاعته لله ولرسوله, وما نال رسول الله (صلى الله عليه وآله وسلم) الكرامة من الله إلاّ بطاعته). (المصدر السابق 1/ 324).
هذا, وينبغي التنبيه والالتفات إلى أنّ عبد الله بن سبأ المومأ إليه في الروايات أعلاه لا يمكن الاستدلال به من قريب أو بعيد على أنه المقصود في الروايات التي رواها الطبري في تاريخه عن سيف بن عمر الوضاع الكذّاب ادعى بأنه مؤسس التشيع وأنه وضع الرجعة وقال بالوصية لعليّ (عليه السلام) وأمثال هذه الدعاوى, إذ الاختلاف بين المضمونين لا يمكن الجمع بينه, وقد اعتبر أكثر المحققين - من الفريقين - ان موضوع هذا الأخير مختلقاً منحولاً لا يمكن أن يمت إلى الواقع بصلة... وتقبلوا فائق التقدير.
15 - عبد الرحمن الثلاثاء 28 يوليوز 2009 - 23:56
ااوليداتي راني عييت ما نكوليكم خليونا نستافدو بلا غوات.ذ واش نتوما ماتتاتعرفوا غي لغوات.؛؛راه اوليداتي ساهل على جاهل بحالكوم يباقى يسب ويسب في سيادو ويخبي راسو .د وسبحان الله كلكم وليتو مؤرخين وتتعرفو فكولشي ززوبزاف على هد تسنطيح وقلة لحيا .//
واحد لهبيل تيتكلم على الريحة النتنة وعلى لفراخ واش هادا عندو علاقة بموضوعنا ذذ وخيليونا نشوفو غير صورتكم حتى نعرفو واش نتموما فراخ ولا ريحتكم زينة ..؟؟ قريت شويا لداك النمس او عفوا داك ال mains وشنو لقيت؟؟ اويلي وحدي لقيت لجهل عاوتاني.,, والنمس تيكول وتيتبجح بان في كاشان يوجد قبر عبد الله بن سبأزز واش اوليدي يانامس تتعرف شنو تاتغول ولا راك ناعس حتى ونتا تتهم الكاتب بانه ما تايعرف والوا.ز وراه ابو لؤلؤة هو اللي تايكولو مدفون تماك . وراك مشقلب آآخيي؟؟ واما داك عادل زعما حتى هو بغا يدير كوبي كولي ويطاول على الكاتيب .. اوليدي راك حتى نتا كديديب حيت راك جبت كليمة صغيورا ديال الذهبي وخفيتي بزاف دلهدرا ديالو .؟ وانا تنعدرك اوليدي لانك ما قريتيهاش في ميزان الاعتدال ولكن نقلتها من شي واحد بحالك ؟؟ الذهبي اوليدي راه تيكول اكثر من داك الشي.. وهاك اوليدي شنو قال الذهبي باش ما تبقاش تكدب علينا راح حتى حنا تنعرفو نقراو بالعربية واخا واحد القافز عطاني دروس في العربية ورديت عليه وبينت بانه اسوأ في العربية مني .؟؟ واخا اسيدي هدا ما قال الذهبي وحل ودنيك بزاف الكديديب:سيف بن عمر [ ت ] الضبى الاسيدى (1).
ويقال التميمي البرجمى، ويقال السعدى الكوفى.
مصنف الفتوح والردة وغير ذلك.
هو كالواقدي.
يروى عن هشام بن عروة، وعبيد الله بن عمر، وجابر الجعفي، وخلق كثير من المجهولين.
كان أخباريا عارفا.
روى عنه جبارة بن المغلس، وأبو معمر القطيعى، والنضر ابن حماد العتكى، وجماعة.
قال عباس، عن يحيى: ضعيف.
وروى مطين، عن يحيى: فلس خير منه.
وقال أبو داود: ليس بشئ.
وقال أبو حاتم: متروك.
وقال ابن حبان: اتهم بالزندقة.
وقال ابن عدى: عامة حديثه منكر.
كحول البيروتى، سمعت جعفر بن ابان، سمعت ابن نمير يقول: سيف الضبى
تميمي، كان جميع يقول: حدثنى رجل من بنى تميم، وكان سيف يضع الحديث.
وقد اتهم بالزندقة.
أنبأنا أحمد بن سلامة، وأحمد بن عبد السلام، عن ابن كليب، أخبرنا المبارك ابن الحسين الغسال، حدثنا الحسن بن محمد الحافظ، حدثنا القطيعى، حدثنا محمد ابن يونس، أخبرنا النضر بن حماد العتكى، حدثنا سيف بن عمر السعدى، حدثنا عبيد الله بن عمر، عن نافع، عن ابن عمر، قال: قال رسول الله صلى الله عليه وسلم: [ 163 / 2 ] إذا رأيتم الذين يسبون أصحابي فالعنوهم.
رواه / الترمذي عن أبى بكر بن نافع، عن العتكى.
وقال: هذا منكر.
مات سيف زمن الرشيد.
هدا هو شنو كال الذهبي في هاد الرجل ؟؟ وعلاش تتكدب ااوليدي وتعطينا كليمة ختاروها اللي جبتي منهم ديك الكليمة الكديديبة
اوليدي ياعادل راك نتا جاهل ما عارف والو بحالك بحال هادو كلهم. وبلا ما تعجب اوليدي من اعتماد بن كثير لديك الروايا ظظ راك ما فهمتي والو .ز راه الكاتب وغير قالوا بان هدو كلهم خداوها من من الطبري ولا من المصدر ديال سيف بن عمر ؟؟ راه ناقلينها من الوراق ما شي تيعني انه عاش معاه ؟؟ اوليدي راك امي سير تتعلم قبل ما تكلم.:: انا اوليدي مع احترامي لكاتب راه شكيت شويا في وجود هاد عبد الله بن سبا ؟؟ ولكن ما كاين حتى دليل يخليك تكول راه كاين ؟؟ ولكن راني مقتنع بان الكاتب على حق لان الدور اللي قام بيه راه خيالي بزاف
المهم .. اوليداتي راكوم تاطاولو على السيد بلا علم
خليوني راه واقيلا غادي نكتب شي موضوع كبييير نوضح فيه حتى انا رايي :: ولكن غير خليونا نسمعو شويا بلا صداع الجاهلييين
هههههههههه
16 - najib الثلاثاء 28 يوليوز 2009 - 23:58
كتبكم تثبت هذه الشخصية منها كتاب معتبر عندكم
ألا وهو بحار الأنوار ولقد أثبت جامعه ومؤلفه المجلسي وجود وحضور وحقيقة شخصية عبد الله
بن سبأ >> وهاك مكانها في بحاره :
ج2 ص 217
ج10 ص 107
ج25 ص 262
ج25 ص 286 ثلاث روايات هنا >>
ج25 ص 287
ج25 ص 343
ج33 ص 566
ج41 ص 214
ج42 ص 146
ج85 ص 318
ج93 ص 308
فهل مجلسيكم كاذب ومروج للكذب ......؟؟؟؟؟؟؟؟
وهل أصيب بالجنون ليلعن شخصية وهمية .....؟؟؟؟؟
الصراحة راحة
17 - mans الأربعاء 29 يوليوز 2009 - 00:00
كاتب بليد وخارج عن الوعي الاجتماعي والتاريخي بكل ما تحمله الكلمة من معنى.فما المانع أن يكون عبد الله بن سبأ هو المحرك الرئيسي للفتنةفي المجتمع الإسلامي شأنه شأن ادريس هاني الآن الذي يعمل جاهدا على تحريكها في المغرب العربي باسم الدفاع عن الشيعة الحمقى؟
فالتشكيك في شخصية ابن سبأ قد ورد في عدة دراسات ومن مفكرين مسلمين مرموقين من بينهم علي سامي النشار في كتابه:نشأة الفكر الفلسفي في الإسلام الجزء الثاني.حيث ذهب إلى اعتبار عمار بن ياسر الصحابي الجليل هو نفسه عبد الله بن سبأ(ص39)أو العكس أو على الأقل قد طرح النسبة في باب التشكيك،وهذه كلها أوهام وخرافات تحليليةبل مناقضة لمذهب الشيعةأنفسهم كما يقول النشار نفسه:"أما مؤرخو الشيعة الأقدمين فقد اعتبروا عبد الله بن سبأحقيقة تاريخيةلاشك فيها"(ص38 ).أولم يقال بأن معظم النار من مستصغر الشرر؟فلم لم يكن ابن سبأ اليهودي هو الشرارة الأولى للفتنة،وهذا أمر طبيعي عند بداية كل حركة أو دعوة إلى تجمع بشري كيفما كانت غاياته وأهدافه.على ادريس هاني أن يصحح عقله وأفكاره قبل أن يضع نفسه في مقام عبد الله بن سبأاليهودي وبئس المقام هذا...
18 - المهاجر الأربعاء 29 يوليوز 2009 - 00:02
الروابط المتينة بين التشيع واليهودية .
----اليهود قالت لا يكون الملك إلا في آل داود
----وقالت ألشيعه لا يكون الملك إلا في آل علي بن أبي طالب
---قالت اليهود لا جهاد في سبيل الله حتى يخرج المسيح المنتظر
---قالت ألشيعه لا جهاد في سبيل الله حتى يخرج المهدي المنتظر
-----ألرافضه حرفت القران
----اليهود حرفت القران
----ألرافضه تقول :-غلط جبريل وأوحي لمحمد بدلا من علي
----اليهود تبغض جبريل وتقول –هو عدونا من الملائكة
ألعنصريه الشيعية واليهودية
----ألشيعه تقول :-عن جعفر الصادق (إن الله عز وجل خلق ماء عذبا خلق منه أهل طاعته وجعل ماء مرا خلق منه أهل معصيته ثم أمرهما فاختلطا فلولا ذلك ما ولد للمؤمن إلا مؤمنا ولا ولد لكافر إلا كافرا .
----وعن عبد الله انه قال (الطينات ثلاث. طينه الأنبياء والمؤمن من تلك ألطينه إلا أن الأنبياء هم صفوتها والمؤمنين الفرع من طين لازب وطينه الناصب (السني ) من حما مسنون (الكافي )كتاب الإيمان والكفر ---باب طينه المؤمن . (وهذا زعم من بين المزاعم ألمؤيده للعنصرية).
---اليهود قالت بأنهم شعب الله المختار حتى لو كان فاسقا أو قاتلا للأنبياء.
---كذلك ألشيعه حددوا ألمده تلوا ألمده لظهور الإمام المنتظر ولكن انتهي بهم الأمر إلي عدم تحديد وقت لظهور الإمام المنتظر .
---واليهود تؤمن بفكره المسيح المنتظر الذي قال عنها( بن جوريون) إنها ضمنت بقاء الشعب اليهودي علي مر الأجيال هي(الرؤيا المسيائيه ) وتتراوح مده هذا العصر المسيائي من أربعون سنه أو سبعون سنه او365او 400 سنه
والإمام المنتظر الشيعي والمسيح المنتظر اليهودي متشابهان في أوجه عديدة.
---المسيح اليهودي لدي عودته سيجمع حوله مشتتي اليهود من أقطار الأرض وينتظرهم في ألمدينه ألمقدسه(القدس ).
----كذلك الإمام المنتظر تتدفق إليه ألرافضه من كل مكان إلي مدينتهم المقدسة(الكوفة) واقرأ أخي كتاب(بحار الأنوار).
---وعند عوده مسيح اليهود تكبر أجسامهم فيبلغ طول الرجل مائتي ذراع .
---وعند عوده الإمام المنتظر تزيد قوه الشيعي أربعين مره .
---وعند عوده مسيح اليهود يبعث أمواتهم ليلحقوا بجيش مسيحهم ويخرجوا جثث أعدائهم ليقتصوا منهم .
---ويلحق ألشيعه بإمامهم المنتظر ويعملون الذبح والتقتيل في قريش والعرب .
---يقتل مسيح اليهود ثلثي العالم .
---والإمام المنتظر يقتل ثلثي العالم .
--- ممارسه ألشيعه للكذب واعتباره من الدين (التقية ) وهو عين ما يأخذ به اليهودي .
---كذلك يمارس اليهود الكذب بل رفعوه إلي مرتبه الدين والعبادة وان النفاق جائز وان اليهودي يكون مؤدبا مع الكافرين ويدعي محبته كاذبا إذا خاف وصول الازي منه. كتاب (ألعنصريه والاباده الجماعية في الفكر والممارسة الصهيونية).
المراجع اليهودية
1. الاباده الجماعية والممارسة الصهيونية(دكتور/غازي حسين)
2. اليهود وعقائدهم ألدينيه (ألان انترمان) ترجمه الدكتور عبد الرحمن الشيخ .
3. حركات ومذاهب في ميزان الإسلام (فتحي يكن)
19 - عبد الرحمن الأربعاء 29 يوليوز 2009 - 00:04
ااوليد يا s.o.s
راك دافن عقلك في الرمال ذذ وراك اوليدي ماقلتي والو غير تسنطيح يا جاهل ..ذ راه اوليدي ماكاينش عند الشيعة شي حاجة سميتها كتا لا يأتيها الباطل من بين يديها ولا من خلفها ..’ اوليدي راك جاهل وهاد لكلام تيكولوه بعض السنة على كتبهم هما :: راه تخلط عليك الشغل واخا راك مسنطح وتدعي امور كبر منك يا جاهل ..ذ انت تتسب سيادك وليتايناقشوك ؛؛ اوليدي يا س.او.س // راك نيت طلب انجدة حيت عقلك طار اوليدي:: راه ايلاكان شي واحد من ابناء الخنازير فهو انت يا حقير:: لان السبان اوليدي راه ساهل:: وانت سبيتي الشيعة بنفس الطريقة ديال سيادك بحال شي عما.."" اوليدي احشم وسير تقرا راك ما عارف والو ..واخا راك مسنطح بلجهل
هههههههههههه
20 - عبد الرحمن الأربعاء 29 يوليوز 2009 - 00:06
آآ بنيتي يا مسلمة
واش نتينا باغيا تناقشي العلم ولا باغيا تشوفي الزين"" انا ما عرفتش ابنتي شنو تتقصدي بنور الدين في الوجه:: واش ابنيتي تتقصدي خصوا يكون بحال دوك العيور ديال الوهابية حتى يكون منورّّ:: آآ خيتي راكي ما بقيتي تقشعي والواّّّ"" واشحال صليبة نتينا العايلا ..ودغيا مشيتي تتكلمي على العمائم والقبب ؛؛ واش نتينا مريضا العايلا ديالي ولا راني غالط ،، واللي تنعرفو هو ان المرأة خصها تحشم كثر من الرجل وما تكونش وقحة }} راه العايلا ديالي راه انت ماشي مسلمة بصاح:: وخصكي تحترمي القراء وتحتارمي حتى الكاتب ,, حيت هو ما سب حتا واحد ،، وانت شكون نتي حتى تعطي دروس لسيادك العايلا ديالي::
اولي حتى نتينا يعطيك الدل على هاد الهدرة
ههههههه
21 - الأمر للمحدث و ليس للمتحدث الأربعاء 29 يوليوز 2009 - 00:08
بليد هذا الرجل لأنه ما علم أن ديننا لا يعتمد على الطبري و غيره من العلماء الصادقين بإذن الله.
لكنه قواعد ما أفلت منها كذاب و لا منافق و مدلس إلا أحرجوه و كشفوه . و ما تزخر به بطون الكتب من التراجم و القواعد التي لا يفلت منها أحد أبدا إلا كشف. هذا العلم الجليل الذي يصل الأمة بنبيها و بربها متصل لا غبار عليه و ما كان ضعيفا أبعده المحذثون.
يا هذا أسأت إلى القرآن و لم تعلم "لقد رضي الله عن .." أعنك لا بل عن الذين بايعوه. أما أنت يا رويبضة فلك لسان إن لم تكفه عن المساس بخيار الخلق ذهب بك إلى "أو يكب الناس على و جوههم إلا حصائد ألسنتهم"
22 - s.o.s الأربعاء 29 يوليوز 2009 - 00:10
...آسي عبد الرحمن مالك مقلق؟؟ راه الفار المقلق بسعد المش..! أنا راه ماشي مهم النسب ديالي,حيث أنا ماني عالم ماني مرجع ..أنا غير واحد من يا أيها الناس, أنا راه كنتكلم على واحد المرجع مهم من مراجعكم العظام..وما جبتش شي حاجة من عندي ..هاغوغل ها ويكيبيديا ..ونسي الكذاب وسولوا.. ,والله لم آت بشيء من عندي في مسألة نسب السيكستاني ( عفوا آية الله العظمى السيد علي السيستاني دام ظله الشريف ..باش يبقى لينا السيد المستبصر المقلد :عبد الرحمن على خاطرو)...
يكفي فقط أن تكتب في محرك البحث هذه الجملة المحايدة البريئة" نسب السيستاني" وستصدم وتبلع ريقك.وأنا متأكد أنك ستمانع نفسك وتقول "لاغير ممكن أعوذ بالله ..إن الوهابية والنواصب هم وراء هذه الحكاية" ثم ستختلس البحث بعد أن تغلق الأبواب ولايراك أحد..وستجد نفسك – رغم استكبارك – مجبر على كتابة "نسب السيستاني" في محرك البحث...بعدها سوف تشعر وكأن أحدهم صب عليك دلوا من الماء البارد..ولكنها الحقيقة أرجو من الله تعالى أن يصبرك لتقبلها....
فى موقع ويكبيديا الموسوعه الحره
كانت هذه المعلومات عن السيستانى
ولد السيستاني في مدينة مشهد شرق إيران حيث يوجد ضريح الإمام علي الرضا (ع) ثامن أئمة الشيعة
في التاسع من شهر ربيع الاول عام 1349 هجري أي في 4 اغسطس 1930 ميلادي.والده من القرعة هو العالم المقدس ( السيد محمد باق)ووالدته هي العلوية الجليلة كريمةالعلامة ( المرحوم السيد رضا المهرباني السرابي(.
. والدته كانت تتمتع كثيرا تقرباً لله سبحانه وتعالى- يعني كانت راكبة فيها العافية - ..(!!)فكانت قد تزوجت بالعقد المنقطع – عقد يبيح لها التمتع ولو في عصمة زوج (أنظروا إلى الورع والتقوى) الفقيه الكبير السيد محمد الحجة الكوهكمري (قده)(وهذه من طلاسيم الروافض حيث يقولون عن طواغيتهم المقبورين قدس الله سره !!) ، وبعد فترة تزوجت آية الله الميرزا محمد مهدي الاصفهاني (قده) متع، وبعد مدة تزوجت من العالم المقدس السيد محمد باقر متعة ، وبعد هذا الزواج المتكرر حملت والدة السيد السيستاني دام ظله بالسيد السيستاني ، ولم تكن تعلم بمن يلحق السيد السيستاني.. فانتقلت والدته الى الحوزة العلمية الدينية في قم المقدسة فافتى لها المرجع الكبير السيد حسين الطباطبائي البروجردي وقال بما أن علاقة الأول قد انقطعت فلا يلحق السيد السيستاني به ، وحينئذ إن كان عقد الأول والثاني كلاهما في زمان مدة الأول، فالعقدان كلاهما باطل ، ويكون الوطئ من كليهما شبهة ، وعليه فيكون السيد السيستاني مرددا بينهما ، فبالقرعة اختاروا العالم المقدس السيد محمد باقر قدس سره والد السيد السيستاني دام ظله يعنى انتسب الى ابيه عن طريق القرعه ...ولكن ايد الشيعه امتدت الى الموقع سبحان الله ايديهم طايله فى وسائل الاعلام المهم عدلو هذه النصوص ,وأدخلوا عليها تحسينات درءا لشماتة السنة بهم..
ولكنهم نسواأن ذاكرة جوجل ما زالت تحتفظ بالنصوص القديمه قبل التعديل ولننظران كتبنا اى جزء من النص السابق فى جوجل...
إيوا كيجيتك آوليدي آ عبيد الرحمن؟؟ المهم مانيش كديديب في هاذي !!؟؟ ومازال عندي ترسانة هائلة من الفضائح المخزية الموثقة بالأدلة والبراهين الملموسة عن "مافيا قم" و"مافيا النجف" فضائح تجعل الكثيرين من المغرر بهم يعرفون حقيقة سود العمائم مثل قلوبهم...ويعرف عبد الرحمن وأمثاله أننا نتحرق شوقا لتطهير أرض المغرب من فلول الروافض..وفي المرة القادمة حاول أن لاتلعب بعيدا عن عتبة باب بيتكم ياعبد الرحمن ..وما تجيبش لنفسك مشاكل أنت في غنى عنها ..ولو أن لهجتك بدأت في التغير وبدأت تنزل عن كبريائك الفارغة خصوصا في آخر تعليق موجه للأخ يونس الطنجاوي ...فهل كان لابد من أن نقرص أذنيك لتتأدب..؟( وانشروا تؤجروا)
23 - حسام الأربعاء 29 يوليوز 2009 - 00:12
حقد الكاتب على الصحابة والإسلام أكثر من واضح ما علينا المهم سواء بن سبأ كان حقيقة أو غير ذلك فالحقيقة التي أمامنا هي أكبر دليل على ضلال الشيعة وكفرهم وزندقتهم ، فمحاولاتك يائسة يا كاتب المقال ....
24 - عبد الصمد بنعباد الأربعاء 29 يوليوز 2009 - 00:14
الأستاذ إدريس هاني ، تحيةوبعد.
أولا شكرا على المجهود الذي تبذله في قراءتك للتاريخ الحصري للمسلمين
ثانيا أتمنى عليك أستاذ أن تراعي فيما تكتب حدا ادنى من اخلاق الباحثين عن الحقيقة
ثالثا قليلا من التواضع وانت تتكلم عن مرويات تاريخ العامة فالمرجو ان توضح لنا تاريخكم "أيها الخاصة"
رابعا المرجو أن تعدل نفس الكتابة لديك لأنك ناجح لحد كبير في صناعة أعداء وبأقل ثمن
خامسا أعتقد ان التاريخ ليس دينا والبحث فيه والتساؤل عن قيمته ليس كفرا فالمزيد في هذا الطريق
سادسا في ميزان الوعي السياسي والإجتماعي وسؤال اللحظة هل تعتبر هذا العمل مساهما في البناء ؟
سابعا الأستاذ ادريس هاني متشيع من المغرب " مشرفين " أبشرك أستاذ أنك لن تكون شهيد قناعاتك ولاحتى رمزا" للمستبصرين" من بعدك
ثامنا هب أن الحق هو مذهبكم تاريخيا، السؤال هل من تفسير علمي لفعال معتقني مذهبكم في شقه السياسي على الأقل في هذه الأزمان في كل بقاع العالم الإسلامي
تاسعا لاأخفيك أني معجب حدا كبيرا بتجربة شيعة لبنان غير أني لم أعد مستعدا ان أقبل هذا الصمت إزاء تدنيس الشيطان الأكبر لأرض كربلاء المقدسة والحوزة العلميةبالنجف ودار الإمارة بالكوفة
أخيرا أريد من الأستاذ جوابا عنن اللحظة السياسية للأمة وموقف شيعة آل البيت مناحتلال أفغانستان والعراق وحكم التعامل مع الحتل الكافر الأصلي في مقابل المخاف العقدي أي السنة؟
والسلام عليكم
25 - ملالي الأربعاء 29 يوليوز 2009 - 00:16
يقول الله عز وجل:((قل هاتوا برهانكم ان كنتم صادقين)) صدق الله العظيم. كاتب هذا المقال وغيرها من مقالاته السابقة، يتحدث بطريقة أكل عليها الظهر وشرب، حيث يناقش مواضيعه بدون أية طريقة علمية، فهو يخبط خبط عشواء، الى درجة أن التعليق على مقالاتة غير ضروري، ولكن من باب النصيحة، أقول له أنه بحاجة الى كثير علم زيادة الى حاجته الملحة لتعلم الطرق العلمية في تحيليل وتأكيد ما يقولهأو ما يكتبه.
26 - عبد الرحمن الأربعاء 29 يوليوز 2009 - 00:18
ااوليدي يا سي يونس الطانجاوي
انا را ماعندي حتى مانع باش ناقشو مأدبين ومحتارمين ّّ..
وانا متافق معاك علا هذا ولكن واش نتا متافق معا داك الشي للي تيكول s.o.s
الا كان داكشي هو الأدب اللي تتكلمو عليه را ما هنا اداب وما هنا دين
اوليدي الطانجاوي راه نتوما للي بديتو تخسار لهضرة ؛؛ ويمكن للقارئ يراجع ويشوف ؛؛علاش تتكذبو وتتقولو انا اللي غير مأدب ،، انا مستعد الناقش الا دروا وليداتي عقلهوم وكانو سنة وما شي شمكارة تيخسر لهضرة وتيكولو حنا سنة
تفاهمنا ولا مازال
27 - يونس الأربعاء 29 يوليوز 2009 - 00:22
صدق من قال: عقلاؤهم يتسنّنون و سفهاؤنا يتشيعون
28 - أبو ذر المغربي الأربعاء 29 يوليوز 2009 - 00:24
جهد مشكور للأستاذ الكاتب. لكن يا قوم لما نتجادل في و عن تاريخ قال و قيل و قالوا ..!؟ هل نحن في 38 هجرية؟
نخن الآن نعيش و نشهد 1430 هجرية؛ و لقد رأينا من يتحالف مع آل يهود و من يغلق المعابر على المسلمين .. من تكرهه أمريكا ؟
علينا أن نقرأ التاريخ من خلال ما نراه و نلمسه
الله تعالى قال لسيدنا موسى و هارون : "إنني معكما أسمع و أرى" فلما نحن يا بوزبال نكتفي بما روته الجدات !؟
... و رغم هذا المنطق؛ سيقول المهرطقون من الأعراب : التعاطف مع ما هو سياسي لا يغطي فساد العقيدة!
أي نعم؛ لكن من أدراك أن عقيدة الزوايا و طاعة الملوك و موالاة آل البيت الأبيض .. هي العقيدة الصحيحة؟
أبو ذر المغربي
29 - عبد الرحيم الأربعاء 29 يوليوز 2009 - 00:26
في البداية أريد أن اشكر الكاتب على مقاله الرائع، وبصرف النظر عما نشاطره إياه من افكار او نختلف معه، فلا يسعنا إلا أن ننوّه بجهده الجبار وشجاعته في طرح مقارباته التي تلقت بعضها انتقادات لاذعة من بعض القراء، وهنا أغتنم المناسبة لمناشدة اعزائنا أن يترفعوا عن سفاسف القول وأن لايخلطوا بين شخص الكاتب الذي يجب دائما أن نكن له كل الاحترام وبين بعض الأفكار التي قد لا توافق قناعاتنا. فالانطلاقة الصحيحة هي أن نتحلى برحابة الصدر وإن خولفنا فليست هذه هي نهاية العالم، وكيفما كان الحال فنحن في فضاء الأفكار والراي ولا ضير أن نختلف، بل أن من الضروري أن نختلف، إذا كان لدينا متسع من الحرية والاعتداد بالنفس واحترام الآخر، والمطلوب ساعتهاأن ندير اختلافنا بما يغنيناويساهم في تقدمنا، مثل باقي الأمم، وإلا فإننا سنصفي بعضناالبعض ونقبع خاويي الوفاض نرمق القوافل تسير ونحن انوفنا في التراب. شكرا لكم من رجل غير متمذهب يحب الخير لأمّته...
30 - Salhi الأربعاء 29 يوليوز 2009 - 00:28
ابن سبا حقيقة او وهم لن تغير في الحق و التاريخ ذرة.
لقد احتج ابو بكر على العرب بعد وفاة رسول الله بقرابته الى الرسول صلى الله عليه وسلم عندما افترق العرب وولوا زعماء عليهم,وعندما بقي علي ع يغسل اخاه وابنعمه هرع عمر واخبر ابا بكر الذي كان بدوره مع علي حسب كتاب الصحابة المطبوع في السعودية.
فلما اقنع ابا بكر الجمع وبايعوه الا من يعلم بوصاية الرسول وخطبته في حق علي في الخلافة وهو اختيار الله وليس محمد ص رغم تردده علما انه ص يعرف عصبية العرب في الحكم وحتى ان كانوا صحابة.
...احتج علي ع على ابا بكر بنفس الحجة وقال له انا اقرب منك الى رسول الله .
بعدها تجادلا عمر وابي بكر على الخلافة بشكل عفوي وسلمي ولم ينكرا حقه في الخلافة الا انهم اخبروه بالخطر الدي يحوم حوله وانهم يعدانه الى دالك اي ان لا زال صغيرا ..
هده حقائق تاريخية غير مفبركة فابن سبا لم ياتي بجديد فلم زرعه هنا و الان ؟ ان كان ادعائاته غير مقبولة وكان في عهد علي ع وحاكمه
فلم نتضايق؟
اما انه ابتدع الشيعة فانا اسالكم الا تعلمون ان لعي ع وابن عمه محمد ص شيعة وصحابة؟
كما كان لمعاوية شيعة وصحابة وقد ضهر هدا بعد الحروب الدامية.
وانا من شيعة محمد وعلي و صحابتهم ال البيت امين.
فانضر انت من تصاحب ومن تشيع.والسلام.
31 - s.o.s الأربعاء 29 يوليوز 2009 - 00:30
ويقولون عني أنني أخبيء رأسي في الرمال...أنظروا الآن من يخبيء رأسه في الرمال ؟؟!! آية الله العظمى السيد إدريس هاني عجل الله فرج عقول أتباعه بهذا الموقع وهو معهم يصنعون "ودن كيال" – كما نقول بالدارجة – ويضعون ليس رؤوسهم فحسب بل كل ما لديهم في الرمال..حين أتيت لهم من كتبهم التي يعتقدون أنه لايأتيها الباطل من بين يديها ولا من خلفها بما يتبت الحقيقة التاريخية لشخص عبد الله بن سبأ الذي أبطن اليهودية وأظهرالإسلام ..لم يلتفتوا إلى قولي ...وسدروا في غيهم و"ميكوا وأحسن التمياك " لأن حجة الحق دمغتهم فبهتوها وهم قوم بهت كإخوانهم أحفاد القردة والخنازيرولاكرامة..!
أحد الفراخ التي فقست أخيرا...يسمي الأخت "أميرة الصحراء"بالبكرية نسبة للصديق أبي بكر رضي الله عنه ..وهو لاشك يجهل أن وصمنا ب"البكريين" شرف لنا وعزة والله للقب بكري أحب إلينا من ألقابنا..وأي ألفاب تلك لأبناء المتعة الذين لايتم إلحاقهم بأنسابهم إلا بعد إجراء القرعة..
وللإخوة الذين تكاد تميل قلوبهم لخطاب الروافض – بخصوص صحابة رسول الله صلى اله عليه وسلم – نسوق هذه الحجج الدامغة ( ليس لدمغ رؤوس الروافض فهم يفضلون أن تدمغ في عاشوراء ...لأن الله تعالى ابتلاهم بالمراء حتى صار دينا لهم ):
ليس في اصحاب رسول الله صلى الله عليه وسلم منافقا واحدا لأن المنافق لايقال له صحابي
- والمنافقين لا يقول الله تعالى عنهم في محكم التنزيل:( لقد تاب الله على النبي والمهاجرين والأنصار) والآية
صريحة في المهاجرين والأنصار وليست منسوخة بآية أخرى
ولا يقول عنهم تعالى : (لقد رضي الله عن المؤمنين إذ يبايعونك تحت الشجرة( .......
ولا يقول عن المنافقين: (والسابقون الأولون من المهاجرين والأنصار والذين اتبعوهم بإحسان رضي الله عنهم ورضوا عنه (.........
ولا يقول عن المنافقين : (محمد رسول الله والذين معه أشداء على الكفار رحماء بينهم تراهم ركعا سجدا يبتغون فضلا من الله ورضوانا (
ولا يقول لرسوله عن الكافرات :(ولا تمسكوا بعصم الكوافر ..).. ثم يمسك بعصمة عائشة وهي كافرة عند شيعة الشيطان
ولا يقول تعالى :(وجاهد الكفار والمنافقين واغلظ عليهم( ثم لا يجاهد أحدا منهم ... فلو كانوا منافقين لجاهدهم.. لإن الله أمره بهذا.
ولا يزوج رسول الله منافقا ك( عثمان )بابنتيه الأولى..ثم الثانية ..فهل فعل صلى الله عليه وسلم ذلك جبنا أم تقية؟؟؟؟ ولا يتزوج عمر ( المنافق ) –عندهم - من بنت علي ... ولا يسمي علي أولاده بأسماء المنافقين
أبو بكر بن علي
عمر بن علي
عثمان بن علي
فالصحابة ليسوا منافقين وما حصل من قلة منهم يغفره الله لهم برحمة منه لنصرتهم رسول الله في مواطن كثيرة ,ولكن المنافقين هم من أبطن الكفر وأظهر الإسلام وهذه صفة والله وبالله وتالله لاتنطبق إلا على الروافض المسمون بالشيعة الإثنا عشرية..فلم يسجل التاريخ لهم نصرا واحدا للإسلام ..بل كل ويل وشؤم حل بديار الإسلام كان وراءه رافضي..أو ساهم فيه مع الكفار على الأقل.
فاعلموا أيها الإخوة ممن على البيضاء النقية ..يا أسود السنة وحراس العقيدة أن الروافض الصفويين والملاحدة الإباحيين والطابور الخامس من المنافقين الذين يصفقون لكل رويبضة قد رموكم اليوم عن قوس واحدة ..وسيشل الله أيمانهم ويبقى لواء السنة خفاقا بالعزة والأنفة ويذل الله أهل الأهواء ويخذلهم مهما لاح نجمهم الخابي ..فموتوا على ما مات عليه الصديق أبو بكر والفاروق عمر وذو النورين عثمان وباقي العشرة الميشرين..ألا قاتل الله النفاق وأهله ( وانشروا تؤجروا)
32 - خضر الأربعاء 29 يوليوز 2009 - 00:32
بارك الله فيك اخي ادريس هاني ، بحث رائع ومنصف ويحمل الكثير من الوقائع والمنطق والادلة
وللاسف الشديد فإن المعارضين والمخالفين لأهل البيت ليس لديهم سوى التعلق بالاوهام التي يحاولون زرعها واثباتها رغم مخالفتها للعقل والمنطق وللتاريخ
اخي هاني ادريس أشد على يدك بحرارة متمنيا لكم التوفيق والنجاح وللمخالفين الهداية.
اخوكم/ خضر
السعودية
33 - nasr الأربعاء 29 يوليوز 2009 - 00:34
من الروائح النتنة لبعض فراخ الشيعة هو أنه كلما ذكر عمر بن الخطاب إلا وارتعدت فرائصهم للنيل منه ومن أمهات المؤمنين وفي النهاية النيل من رسول الله صلى الله عليه وسلم.فليس عمر هو المشرع وليس نبي ،وإنما النبي هو سشيدنا محمد صلى الله عليه وسلم الذي كان يترك للصحابة حق المشاركة في توجيه الأمة عند حياته وبعد وفاته.وما نزول التشريع موافقا لرغبة عمر بن الخطاب وغيره من الصحابة في عدة مواقف إلا واحدة من أسباب النزول والتدرج في تشريع الأحكام لا غير.ولو تفطن بعض البلداء للمقال لوجدوا الحديث الذي يحدد فيه أن الرسول أغير من سعد ومن عمر ومن جيع البشر.ولم تكن أمهات المؤمنين أبدا هملا،ولكن حكمة التريع اقتضت التدرج واعتبار أسباب النزول حتى تكون عبرة للمسلمين في فهم الحكمة من هذا اللتشريع وغيره.
لكن السخفاء والوقحاء لا يرون إلا من ثقب أنوفهمخ المزكومة والنتنة بروائح النفاق والدجل والوقوف عند ويل للمصلين.
34 - من اولاد فرج الهلاليين الأربعاء 29 يوليوز 2009 - 00:36
كفاك تقية يا هاني لقد بدأت حقيقة تشيعك تتضح بعد كل مقال.انت تريد تجميل و تأصيل من لا اصل له.ثم كيف يكون كلامك صحيحا و انت لم تعايش تلك الفترة.المعروف في كتب التاريخ هو ان اصل الفتن يرجع الى اليهود الذين اشعلوا حروب الأوس و الخزرج و بعدها اسسوا التوجه الرافضي.ابن سبأ و اصحابه قالوا بألوهية علي كرم الله وجهه و قالوا له انت خلقت الأرض و بسطت الرزق ثم انت خالقنا ورازقناو قد احرقهم فقال اصحابهم انهم لم يموتوا لأن النار كانت عليهم بردا و سلاما.و قد فرت عصابة منهم و شرعوا في نشر الرافضية بين الناس.
كل محاولاتك لتأصيل ما لا اصل له فاشلة لأن المغاربة واعوون بما تقوم به,فإذا كنت رافضيا فندعوك الى دين الله و الى مذهب السنة و الجماعة.كفاك تقية و كذبا.
35 - younes de tanger الأربعاء 29 يوليوز 2009 - 00:38
أسي عبد الرحمن باركا من ديك التناوي ديالك حنايا ولاد اليوم وخصنا نستغلو هاد الإنترنت والفرصة لي عطتنا هسبرس باش نتحاور ، نتناقشوا وفي الأخير نستافدو أما ديك "آوليدي ، ههههه، دذ ..."ما كتفيد فوالو أنا ليفهمت منك هو "ركب نراسك لقرون و سماع وتبع لي- كيقول إدريس هاني" وحتى ديك حرية التفكير والنقد وتحكيم القياس العقلي ليكيرددا هاني ضربتها في الزيرو اتمنى أن تكون إيجابي( راك طنجاوي وقافز زاعما )
36 - شاباكوني الأربعاء 29 يوليوز 2009 - 00:40
أخي العزيز ، انك ضيعت وقتاً من حياتك في الكوبي بيست لأن إدريس هاني أتى في مقاله أصلاً بما يجعل مداخلتك ومداخلات أشباهك هباءً منثوراً .. الإتيان بمصادر تذكر الأسطورة المزعوم محاولة فاشلة لأن الشيعة لو كانوا يدعون أن الوسائل ثاني أصح كتاب بعد القرآن لصح مثل هذا الكلام. ولكنك تجهل أصلاً أن الشيعة ليس عندهم كتاب صحيح والكل يخضع لمقاييس عقلية وقرآنية ..هذا التوصيف يجوز مع الطائفة التي تدعي صحة كتاب وقداسة صاحبه وهي الطافة البكرية. وفقنا الله وإياكم إلى الإحتكام للعقل وللقرآن ..
37 - Abed Allah الأربعاء 29 يوليوز 2009 - 00:42
( شيعة عبد الله بن سبأ اليهودي = شيعة الشيطان = المجوس الذين رفضوا الدخول في الإسلام )
الرافضة الذين يحقدون على الصحابة ويكفرونهم ويطعنون فيهم ليس لسبب إلا لأن الصحابة رضوان الله عليهم جميعا دمروا ملكهم (مملكة الفرس ) وأوصلوا إليهم الإسلام ، فأبى الشيعة الرافضة إلا أن دخلوا في الإسلام وحافظوا على عقائدهم المجوسية التي مازالوا ينشرونها لحد الآن والبحث في عدالة الصحابة هو ليس إلا طعن في الإسلام وفي الرسول وفي الله عز وجل .
38 - مغربي الأربعاء 29 يوليوز 2009 - 00:44
السلام عليكم ورحمة الله الى اللاخlaloli هناك كتاب لله تم للتاريخ الجزء التاني ارجو ان تقراءه وهدا هو الرابط http://learnknow.net//
39 - مسعود الأربعاء 29 يوليوز 2009 - 00:46
وجود شخصية عبد الله بن سبأ تثبته كتب التاريخ السنية و الشيعية و الاستاذ ينكرها...و لكن اذا سألته عن ولادة المهدي المنتظر الذي ذكرتها خرافات الشيعة فقط فلاشك أنه سوف يكتب عنها ليقنعنا بوقوعها !!
40 - يوغرطة محمد العربي الأربعاء 29 يوليوز 2009 - 00:48
ما جاء في كتاب الفرق بين الفرق للبغدادي المتوفى عام 429ه الصفحة 233 "السبئية اتباع عبد الله ابن سباالذي غلافي علب رضي الله عنه حتى زعم انه الاه فقام علي بنفيه الى ساباط المدائن " قال الشريف الجرجاني (التعريفات ص79)عبد الله ابن سبا الضال المضل راس الفتنة وموقدها وقال المحققون ان ابن سبا كان على هوى دين اليهود واراد ان يفسد على المسلمين دينهم بتاويلاته في علي واولاده لكي يعتقدوا فيه ما اعتقدت النصارى في عيسى عليه السلام ص235
خلاصة القول ان ابن سبا موجود ونفيه يدل على حب الزعامة فكل من احس بانه تفقه في الدين اعلن خروجه عن سيده "علمته فن الهجاء فلما اتقنه هجاني "وهو مرض لازالت الامة تعانيه ولك المثل في احمد نجاد واية الله خامنائي "فالسبئية اعرق اهل الاهواء في الكفر اما تارخيا فنعم التشيع يعودالىفرقة عايشها علي "وعلي هو الذى امر باحراق قوم من السبئية في حفرتين ونفى ابن سباالذي تبلورت افكاره بعد موت علي رضي الله عنه
41 - هولاكو الأربعاء 29 يوليوز 2009 - 00:50
عجبا لك وللرويبضة أمثالك كيف تنكرون الحقائق وتتملقون كي تلبسو الباطل لباس الحق.لكن لاننتظر منكم خيرا لأنكم تشككون في كتاب الله عز وجل.
هل يستطيع حضرتك بعلمك المغوار وفكرك المخوار،أن تثبت لنا صحة أسطورة غائب الزمان وصاحب الإيمان في السرداب ؟
لا أظن دلك لأنكم أصلا أضحوكة وأسطورة،لا تملكون أدلة نقلية و لاعقلية.نتمنى أن تتحفنا بعلمك-جهلك-،حتى تقنعنا-تضحكنا-بالأدلة على عودة-بغلة-المهدي.
42 - أميرة الصحراء الأربعاء 29 يوليوز 2009 - 00:52
لا عليك أيها الاستاذ sos كلما قرأت شيء يخص الاسلام أكون واثقة أنك أول من سيدافع عن هذا الدين والله لا أحد يدفن رأسه في الرمال غيرهم فلا تنزعج حتى أنهم إختفوا هذه الايام وأنا في إنتظارهم في مقال كبيرهم و إستغربت لغيابك هذه الايام أتمنى أن يكون خيرامرحبا بعودتك أستاذنا الجليل sos
43 - Salhi الأربعاء 29 يوليوز 2009 - 00:54
يا اخي انني متاكد من انك مررت بعديد من الجمل و الاحاديث المطعون فيها واني والله لا احبها لما فيها من لغط ولغو.
وجيد جدا ما تحاول تبيانه من وقفتك المبدئية مع تاريخ حق ال البيت,وانني لم اجد فرقا كبيرا بين المدهبين الا في ما شاء الله.
ان الاختلافات لا يجب ان توسع رقعة التفرقة!!!والا فمن منا يعلم بالضبط يوم ليلة القدر؟
ولاية الفقيه او الامام المنتضر الدي هوفي علم الله بالنسبة" لي" كذالك
فالواجب البكاء وطلبه كما بكت عبيد فرعون لمنقد لها,غائبا كان او لم يضهر بعد ,ان الاثنا عشري دافعت وتدافع عن حق ال البيت والمسلمين كافة فلم لا نقبل من يتقرب الينا دون خوف وعصبية,
ودون انحياز؟
ان العصابات التكفيرية طغت وعلت ويجب ان تكف عن تجنيد ضحايا لها من هدا المغرب العربي ,انني فقدت النضر في ابتسامة الكثير نضرا لتحولاتهم وغسل دماغهم لابشيئ الا بالحقد والكراهية,كما ان الصهيوني يكتب على راس خودته "born to kill
ولد ليقتل, العرب,فكذالك وامصيبتاه ارى شريحة كبيرة ممن تسلفوا يحقدون على عباد الله ومن انتم في ملك الله؟
اهكذا السلف؟ام والله التخلف!
الا يجدر بنا طلب الهداية وحب بعضنا البعض رغم الخلافات؟
حتى لا نكن كاكباش تتناطح والذئاب تتفرج و هي لا تدري من يتربص
بها اولى بالمواجهة ؟
انصت لاخيك واطلب له الهداية ,اما ان كنت شديد الغضب فاعلم انك امرض ويجب ان تتوضا لان الشيطان يجري في الانسان مجرى الدم.
لا الغرب و لا عرب الخليج يحبوننا كاخوة متساوون بل انك في الغرب قد تجد مساوات على ان تجدها في الشرق,وتاكد اني والله احب لك ما احب لنفسي وكدا مجهودات العلماء وهاني منا ويجب احترام رايه
ومجهوده فكم من امي فينا او حتى مثقف يتبوا بما يهتز به عرش الله,غير منتبه ليوم الحساب"ان السمع و البصر والفؤاد كل ذلك كان عنه مسؤولا.فسنسال امام الله وما هذا بالهزل,وكلمة الله اعلم افضل من شرب الجهل والضلم وتمريره للامة!!!
فيستحسن قبول اخاك في الاسلام ولا تتهمه حتى تسمع منه,وان رايت منه خيرا فخيرا والا فانصحه ,وحق ال البيت لا يجوز نكرانه كما لا يجوز الغلو فيه وعواقب ذلك نعيشها ,لا للحقد,والتفرقة,ان الاسلام والله ما اوصان بهذا ,وكل بدعة وخرافات واباطيل تناقش بالبرهان لا بالهمجية والقتل والتهديد والارهاب.
لا تبغض من يقل ربي الله,ومحمد رسول الله.
واختار عليا وحب ال البيت مدرسة للتفقه والعلم روحانية تقربه لله,وسارعوا لمغفرة من ربكم وجنة عرضها السماوات والارض,فان الله جل جلاله يدعونا في هذا للتنافس والاستغفار وطريق الجنة لا العداوة والانتحار؟
ان عرب الشرق تخشى غزو الفرس وهم اقتصاديا و سياسيا مستعمرون
من الغرب وخصوصا امريكا,وايران مهددة بهده التبعية الجبانة ,وشعوب المستضعفين تغتصب وما من مسلم غيور,الا ان ايران
تتكلم وشاء الله ان تكون دولة فارسية من تغير ,...
44 - abdou/canada الأربعاء 29 يوليوز 2009 - 00:56
ياوليدي عبد الرحمن
من الأ كيد و من خلال تدخلاتك وردودك على المعلقين الدين يشهد لهم بهذا الموقع أنهم من طلاب العلم الممتازين. وأقول من طلاب العلم وليس علماء كبار. أما أنت فتحاول أن تظهر للمعلقين في هسبريس على أنك عالم. لا عليك آسي عبدالرحمن فإنك سقطت من أول تعليقك وإني لأظنك قرأت كتابا أو كتابين وظننت نفسك تعرف الحقيقة الغائبة. آوليدي أ عبدالرحمان علماء السنة عبر العصور والأزمنة قرأوا كتب السنة والشيعة وحفظوها عن ظهر قلب وتأكدوا مما وصل إليه قبلهم أن التشيع لا يمت إلى الإسلام بصلة. لك أن تعود إلى كتب الطوائف الأخرة كالخوارج والمعتزلة والأشاعرة وزيذ أو زيذ ؟ أين هي هذه الطوائف البائدة التي غيرت سنة رسول الله صلى الله عليه وسلم هل بقيت من يدعوا إليهم. لن يبق إلا الأصح آسى عبد الرحمن. لقد حورب أهل السنة والجماعة مند زمن بعيد ولك العبرة في محنة أحمد بن حنبل وأبن تيمية رحمهما الله.
عد للتاريخهم وخد عبرة. أما التشيع فهو كضاهرة موسيقية تظهر مرة وتغيب قرون. ولكن لا أفشيك سرا أن التشيع سوف يقبر إلى غير رجعة إنشاء الله لأن الأمور تغيرت اليوم . فالمعلومة أصبحت بنقرة. والحمد لله ما عرفت غربيا أسلم فتشيع . وبالمناسبة لدي صديق كندي أسلم مند عدة سنين سألته مرة لمادا لم يختر أن يكون شيعيا فأجابني أنه قرأ عن الشيعة وتاريخها فقال إن كلامهم متناقض كثيرا وليس بحجة. ولسوف يكون هذا الصديق ضيفا عندي يوم الخميس القادم للإفطار صوم التطوع إنشاء الله لأنه يحب المطبخ المغربي.
وختاما أهمس لك ابتعد عن S.O.Sفإنه سوف يكسر أضلعك إن أردت مناطحته. وإنا لنعتز بهذا الرجل الدي طالما دافع عن الإسلام والمسلمين بهذا المنبر. وأخيرا أقول لك لعب قدام داركم حتى تعرف تتيه بين الأزقة وتواضع شيئا ما حتى يمكن أن نتحاور معك،
.
45 - nasr الأربعاء 29 يوليوز 2009 - 00:58
على هاني وروافصته الأقزام والحربائيين أن يقرأوا بتمعن مقال الدكثور بنيعيش المعروض حاليا في هسبريس بعنوان:زئبقيات شيعية معاصرة.فقد جاء المقال هادما لكل ترهات هاني وغير هاني وكفيا القراء مؤونة ومشقة التشكك أو التردد أو وتضييع الوقت في البحث عما هومفصول فيه لدى المؤرخين والباحثين العلميين.
46 - الفاروق عمر رضي الله عنه وارضا الأربعاء 29 يوليوز 2009 - 01:00
يقول النوبختي في كتابه "فرق الشيعة" : عبد الله بن سبأ كان ممن أظهر الطعن على أبى بكر، وعمر، وعثمان ، والصحابة ، وتبرأ منهم ، وقال إن عليا عليه السلام أمره بذلك ، فأخذه علي ، فسأله عن قوله هذا ، فأقر به ، فأمر بقتله فصاح الناس إليه ، يا أمير المؤمنين ! ! أتقتل رجلا يدعو إلى حبكم ، أهل البيت ، وإلى ولايتكم ، والبراءة من أعدائكم ، فسيره (علي ) إلى المدائن (عاصمة فارس آنذاك ) ، (انظر أخي المسلم كيف كان حب علي رضي الله تعالى عنه لأصحاب رسول الله صلى الله عليه وسلم ، ورفقائه الثلاثة - الصديق والفاروق وذي النورين حتى أراد أن يقتل من يطعن فيهم !!).
وحكى جماعة من أهل العلم من أصحاب علي عليه السلام ، إن عبد الله بن سبأ كان يهوديا فأسلم ، ووالى عليا عليه السلام ، وكان يقول وهو على يهوديته في يوشع بن نون بعد موسى عليه السلام بهذه المقالة ، فقال في إسلامه بعد وفاة النبي صلى الله عليه وسلم في علي عليه السلام بمثل ذلك ، وهو أول من أشهر القول بفرض إمامة علي عليه السلام ، وأظهر البراءة من أعدائه ، وكاشف مخالفيه ، فمن هناك قال من خالف الشيعة أن أصل الرفض مأخوذ من اليهودية .
ولما بلغ عبد الله بن سبأ نعي علي بالمدائن ، قال للذي نعاه : كذبت لو جئتنا بدماغه في سبعين صرة ، وأقمت على قتله سبعين عدلا، لعلمنا أنه لم يمت ، ولم يقتل ، ولا يموت حتى يملك الأرض ". انظر "فرق الشيعة" للنوبختي ص 43 و44 ط المطبعة الحيدرية بالنجف ، العراق ، سنة 1379ه - 1959م.
وذكر مثل هذا مؤرخ شيعي في (روضة الصفا) " أن عبد الله بن سبأ توجه إلى مصر حينما علم أن مخالفيه (عثمان بن عفان ) كثيرون هناك ، فتظاهر بالعلم والتقوى، حتى افتتن الناس به ، وبعد رسوخه فيهم بدأ يروج مذهبه ومسلكه ، ومنه ، إن لكل نبي وصيا وخليفته ، فوصيُّ رسول الله وخليفته ليس إلا عليا المتحلي بالعلم ، والفتوى، والمتزين بالكرم ، والشجاعة ، والمتصف بالأمانة ، والتقي ، وقال : إن الأمة ظلمت عليا، وغصبت حقه ، حق الخلافة، والولاية، ويلزم الآن على الجميع مناصرته ومعاضدته ، وخلع طاعة عثمان وبيعته ، فتأثر كثير من المصريين بأقواله وآرائه ، وخرجوا على الخليفة عثمان ". انظر تاريخ شيعي"روضة الصفا" في اللغة الفارسية ص 292 ج 2 ط إيران .
47 - حسن الساحلي الأربعاء 29 يوليوز 2009 - 01:02

أعتقد بأنك يا ادريس قد أصبت بالخرف وأن البحث في شخص عبد الله بن سبأ هراء في هراء .أنصحك أن تبحث في مواضيع آنية ومستقبلية وأنصحك بالابتعاد عن الماضي .في الحقيقة أنا أقدر وضعك الحالي لقد غرزت البقرة والوضع العام تأكد أنه سيتغير .حاول ان تراجع نفسك واعلم انك جاهل وحسبك ذاك الضريح المبثث في كاشان لعبد الله بن سبأ وأيضا المنع الكلي لتسمية عمر وعائشة وعثمان وأبو بكر .أنا لاول مرة ألاحظ مغربي غبي وربما يسثثمر هذا الإدعاء .أقول لك طز عليك كما قال محجوب عبد الدايم في القاهرة الجديدة.واسير تكعلز.
48 - اسماعيل الأربعاء 29 يوليوز 2009 - 01:04
يقول المثل الصيني العقول الصغيرة تناقش في الأشخاص و العقول المتوسطة تناقش في الأشياء اما العقول الكبيرة فتناقش في المبادئ.
49 - abdesalem الأربعاء 29 يوليوز 2009 - 01:06
اخواني بالله عليكم هل كان لشيء اسمه الشيعة في عهد الرسول ص كفانا هراءا الله عز وجل نزل كتابه العزيز كدالك السنة لان حبيبنا لا ينطق عن الهوى اتت الشيعة في عهد علي كرم الله وجهه ليضربوا الاسلام من الداخل لان مؤسسوها هو اليهودي الاصل عبد الله ابن سبا
50 - عــمـــر إبن الإســــــلام الأربعاء 29 يوليوز 2009 - 01:08
عبد الله بن سبأ شخصية واردة في التاريخ ولا يمكن نكرانها , لارتباطها بالفتنة الكبرى التي تسببت في مقتل عثمان رضوان الله عليه...لكنني -وهذا رأيي الشخصي- أنكر أن ابن السوداء كان هو أصل التشيع...لكن كان مساهما فيه بشكل كبير لأنه هو أول من أظهر السب واللعن في حق الشيخين رضوان الله عليهما ,و أول من أخرج عقيدة العصمة والولاية ..الخ اتي أصبحت فيما بعد من ضروريات المذهب الشيعي الجعفري الإمامي الإثنا عشري حي أن الشيعة الأُول كانوا يسمون بالمفضلة :أي أنهم يفضلون عليا عليه السلام على عثمان رضي الله عنه أما الشيخين رضوان الله عليهما فكان معلوما بالضرورة فضلهما على سائر الصحابة بعد النبي صلى الله عليه وآله وسلم ...حتى ظهر عبد الله بن سبأ المكنى بابن السوداء فبدل و غير وكان منه ما كان, لعنه الله على لسان الأئمة الأطهار
51 - مسلمة الأربعاء 29 يوليوز 2009 - 01:10
أولا لست بنت زواج متعة لأكون بنتك أيها الجاهل ثانيا أنا مسلمة و لست بحاجة لشهادة أمثالك لأثبت اسلامي أيها المعتوه ثالثا سمع سيدك s.o.s أش كتب ليك و تعلم من الناس اللي فاتوك في العلم والثقافة و التدين
أما ديك هههه راه كلشي كيعرف يكتبها و راه ليست الا دليل جهل فكثرة الضحك تميت القلب و وواضح أن قلبك مات و الا لن ترضى كرجل أولا ثم كمغربي ثانيا أن تحلل زواج المتعة و ترضى لأختك و أمك أن يزني بهم كل من هب و دب من شيعتك
و كونك تدافع عن الشيعة بهدا المستوى الغبي هو شيئ يحسب لنا نحن السنة و ليس علينا فها أنت دليل حي على أن من شروط التشيع أن يكون المترشح غبيا غباء تاما و لقد اجتزت المبارة بنجاح فهنيئا لك
52 - عــــمر إبن الإســـــلام الأربعاء 29 يوليوز 2009 - 01:12
لا أدري لما أمر على تعليقاتك مرور الكرام؟هل لأن نسبة كلمة "اوليدي" و "الجاهل" تفوق 90% ؟ أم لأن طرحك لا يدعم المنطق وبالتالي فكلامك من اللغو الذي لا ترجى منه فائدة....تمخض الجبل وولد فأرا
S.O.S أشكر لك إسماتتك في الذود عن دين الله ....بارك الله فيك...وتذكر قولة الحكيم :و لو كل كلبٍ عوى ألقمته حجرًا ***** لأصبح الصخر مثقالاً بدينارِ /اللهم صل على محمد و آل محمد
53 - عبد الله الأربعاء 29 يوليوز 2009 - 01:14
عبد الرحمن واش بغيتي تناقش بهاد المستوى ب ههه ووليداتي طز على النقاش الى كنت احمق متبع مفخد الرضيعة والاخرس السيستاني والخوئي الدي يجيز اللعب بالعورة اش غدي ناقشوا معاك غدي ناقشوا اكل التراب ولا الزحف ولا اللطم ولا زواج المتعة . سير سير تبع المهدي ديالكم رخرج فبن كرير حسن ليك
54 - أميرة الصحراء الأربعاء 29 يوليوز 2009 - 01:16
الفرق بين الشيعة و السنة فيما يخص صحابة النبي
السنة يعتبرون صحابة النبي من المرضي عليهم أما الشيعة فينكرون ذلك
السنة يعتبرون عائشة أم المؤمنين طاهرة بينما الشيعة ينكرون ذلك
هذا بعض الاختلاف بين الشيعة و السنة إذن هناك شيعة و سنة
وهذا الاختلاف لا يزال بيننا إلى الان مثلا إيران شيعة و المغرب سنة
إن لم تكن إيران إمتداد لعبد الله بن سبأ فمن أين لشيعة بدينهم؟
55 - laloli الأربعاء 29 يوليوز 2009 - 01:18
لمن أراد أن يعرف حقيقة الشيعة عليه قراءة كتاب( لله تم للتاريخ ) و هو مؤلف من طرف عالم دين كان شيعيا فتسنن و قد قتلته المخابرات الإيرانية . الكتاب موجود في الإنترنيت بصيغة الوورد وهذا هو عنوانه الإلكتروني:
www.shmmr.net/
vb/t45326.html
إستمتع أخي هاني
56 - BANGKOK POST الأربعاء 29 يوليوز 2009 - 01:20
إن الروافضةأ شر من وطئ الحصى// من جن و من إنسان دع ما جرى بين الصحابة في الوغى// بسيوفهم يوم إلتقى الجمعان فقتيلهم منهم وقاتلهم لهم // وكلا هما يوم القيامة مرحومان لا تنتقص علياً و لا تزد في قدره//فعليه تصلى النار طائفتان إحداهما لا ترطضيه خليفة // وتنصه ألأخرى إلاهاً تا ني
57 - ابو العبد الأربعاء 29 يوليوز 2009 - 01:22

شوف يا استاذ اذا كنت تريد الشرك بكل هذا التاريخ والكفر بهذا الخلاف المزكوم والملغوم
فلنوحد اسلامنا على القران وما تركه الصحابة الاربعة
علىاساس ان يخضع ثراث ما بعد الرسول الكريم لمنهج العقل القراني
وكفى
انا مسلم فقط
58 - عــمـــر إبن الإســــــلام الأربعاء 29 يوليوز 2009 - 01:24
قرأت مقالك المنصف ,لكنني والله لأحب العدل و أحق الحق ولو كان على حساب تفكيري و رأيي ....لاأتصور أنه يوجد في هذا الكون من يحب عليا عليه السلام أكثر مني.....وجعفر الصادق والحسين والكاظم والجواد كلهم أحبابي و أسيادي و تاج راسي ,صحيح أنهم ظلموا و أن حقهم اغتصب في عهد الأمويين والعباسيين لكن لندافع عنهم بطريقة حلوة وجميلة بعيدا عن القدح في الصحابة أو الانتقاص من قدرهم ومنزلتهم ,حتى نكسب ثقافة الحب والسلام التي هي للأسف مفقودة عندنا نحن المسلمين رغم أن الإسلام ارتكز عليهما ارتكازا كليا ...شكرا لكلامك الرائع وطريقتك اللبقة../تحياتي
59 - يوسف حنا الأربعاء 29 يوليوز 2009 - 01:26
لا زال في المجتمع العربي أناس يملكون عقولهم و لا يؤجرونها إلى الحكام و لا يتلقون من علماء البلاطات.
إن المجتمعات العربية بحاجة ماسة إلى مراجعة تراثها و تنقيته كما بفعل الكاتب هنا، و لن تتقدم الأمة إذا سارت على ماضي حكامها الظالمين و علمائها البلاطيين و تاريخها الأسود غير المنقح.
هذه دعوة كريمة لمراجعة كتب التاريخ و التراث و إعادة نظر في كثير من الشبهات و المغالطات المقصودة عند مذاهب السنيين.
نشكر الكاتب و القراء الأحرار (دون الببغاوات) و نتمنى أن براجع المسلمين عامة موروثاتهم و تراثهم و تنقيته لأن ذلك سيكون منقذا لهم من النفق المظلم الذي يسيرون فيه بجهل مطبق، و لأن ذلك سيوصلهم إلى الدين المحمدي الأصيل مذهب النبي و آله صلوات الله عليهم أجمعين.
60 - ibn almohammed الأربعاء 29 يوليوز 2009 - 01:28
يا أمة ضحكت من جهلها الأمم :ويقول الزمان ليس الزمان والمكان ليس المكان وكأن الدين محدود بزمان ومكان ولو كانت هذه الفرضية صحيحة فلا بد من اعادة النظر في التراث كل التراث لأن الزمان ليس زمن الأنبياء بل زمن الأغبياء ولا بد من مراحعة موضوعية للتاريخ (العربي) والفتوحات وتوريث السلطةبينما هي في الحقيقة(أمرهم شورى بينهم)ونبش القديم المتعفن وغسله من جديد وباسلوب عصري دون محاباة ولا تملق كما كان يحدث ايام الخلفاء الأموين والعباسين واحكام العقل والمنطق في كل حوادث التاريخ وترك كل ما يخالف القران من أحاديث مهما كانت مسندة .يجب أن لا ننسى فرج فودة الذي أوضح لهم جزءا من خفايا التاريخ الحقيقي وهو تتلمذ حتما على كتب الشيعة ولم نكن نسمع قبله ما سمعناه منه الا في مراجع الشيعة.وهو شهيد الحق قتلته الفئة الباغية كما قتلت عمار بن ياسر من قبله ولا زال التاريخ يعيد نفسه...بصفتي من الأزهريين فإني أتمنى أن يتم تشكيل لجنة من رجالات الأزهر لإصدار وثيقة تاريخية عن المذهب الشيعي لأنني أحزن كثيراً حين أستمع للبعض من الذين لا يعرفون أصول المذهب الشيعي وهي أصول راقية ومنفتحه تجعل الباحث يستمتع بهذا الفكر الذي أنجب آلاف العلماء والفقهاء الذين أثروا الفكر الاسلامي بكل جديد وخصوصاً في عصور كان الإجتهاد ممنوع بتعليمات رسمية! ولكن الشيعه لم يتوقفوا عن الإجتهاد مما أتاح لهم إستمرار الديناميكية التي نشهدها اليوم والتي جعلت الشيعه ينجحون بقطف ثمار الجهد والعمل في ايران ولبنان والعراق وغيرها من البلدان لأنهم يفكرون بعقولهم لا بعواطفهم ولذلك نشاهد هذا الكم الكبير من العداء السياسي والديني للشيعه لأنهم بحق أصبحوا قوة سياسية وعسكرية واقتصادية وفكرية لا يستهان بها في عالم لا يعيش فيه الضعفاء ، وكم هو مضحك أن يحاول البعض إتهام الشيعه بأشياء أصبح حتى الطفل الصغير يعرف أسبابها وخلفياتها، ياسادة نحن في زمن سطوع نجم الشيعه وليس من العقل مواجهة العقل الشيعي بعواطف سياسية سوف تزول بزوال مسبباتها؟ كفى فقد تعبنا من توجيه شحنة الغضب الى غير مكانها حتى أصبحنا نعيش في ماضي نعتقد بأنة جميل ورصين لأن أغلب من كتب ذلك التاريخ كان أكثر عاطفية من بعض مراهقينا اليوم ولكن كل باحث يغوص في أعماق ذلك التاريخ سوف يكتشف أشياء تجعل الحليم حيران!!
متى تتوقف هذة المطرقة التي تنهال على مذهب أهل البيت منذ 1400 سنة؟؟ ألم يحن الوقت ليقتنع هؤلاء بأن كل ضربة من ضربات هذة المطرقة البائسة سوف تجعل المسمار الشيعي أكثر رسوخاً، ولماذا لا يراجعوا التاريخ ليعرفوا كم شخص بائس إستلم هذة المطرقة ثم هلك يجر أذيال الخيبة وتاركاً المطرقة لطارق آخر يجرب حظة البائس لعله يستطيع إخفات نور أهل البيت ولكن هيهات هيهات فإن الله تكفل بدوام هذا النهج القويم مهما تكالبت الطغاة على نهشه فسوف يفشلون لأن ماكان لله ينمو ، وصدق الشاعر حين قال( ظنوا بأن قتل الحسين يزيدهم ******لكنما قتل الحسين يزيدا ) وحقاً فقد قتل الحسين يزيدا وخير دليل هو عدد إنتشار مذهب الحسين بشكل جعل اليزيديين يصرخون من الألم وسلام الله وبركاتة عليكم أهل البيت مابقي الليل والنهار
61 - أبو ذر المغربي الأربعاء 29 يوليوز 2009 - 01:30
"المسلم من سلم الناس من لسانه و يده" و "المؤمن كيّس فطن" كما أخبر منقذ البشرية صلوات الله عليه. لما إذاً السّبّ و البحث في مؤخّرة النملة هل هي ذكر أم أنثى !؟. من أدراكم أن التاريخ الذي تقرأونه صحيح !؟
أنا مالي و مال بن سبأ؛ و هل أنا من قتل سيدنا الحسين !؟
الذي يفرّق بين المسلمين؛ و يهيّج نعرة شيعة/سنة؛ مشكوك في أصوله و كروزوماته الصهيونية؛ و لو درس و تخرٌج من وسط الكعبة الشريفة.
و عليه؛ من يحسّ بضلوعه تحتضن شيئاً من العلم و الفقه؛ فليفتنا أولا في أمر بني جيفة و آل يهود و من والاهم، و حينها سنرى من المسلم أكثر من المسلمين منكم.
كونوا مسلمين و فقط !
أبو ذر المغربي
62 - أيها الشيعة لا مرحبا بكم الأربعاء 29 يوليوز 2009 - 01:32
إن الخوض في هذا الموضوع من الأمور التي لا فائدة ترجى منها.فمسألة إثبات أو نفي وجود شخصية عبد الله ابن سبألن تغير شيئا في واقعنا الذي نعيشه.لذلك أرى أن نبتعد عن هذا الجدل غير النافع،لأن الأهم الآن هو دراسة واقع التشيع في وقتنا الراهن بغض النظر عن نشأته أو مؤسسه.
و أنا أقول لادريس هاني : كفانا زخرفة لهذا المذهب لأنه لا مكان له على تراب مغربنا الحبيب،و ذلك لعدة أسباب أذكر منها :
1- طعنه في صميم العقائد السنية التي يحملها المغاربة.
2- طعنه في ثوابت أمتنا المغربية و خاصة مذهبها السني المالكي النقي الصافي المتمسك بدين الله الذي كان عليه النبي صلى الله عليه و سلم،وما كان عليه أهل بيته الطاهرين و أصحابه المبجلين.
3- لكون المبشرين بهذا المذهب لا يحملون إلا هم تصدير ثورتهم الخمينية لتعم كل أرجاء العالم الاسلامي
4- لكون هذا المذهب مرتبط بأمور تخالف عقيدة الاسلام الأولى
5- لكون حاملي هذا المذهب يضمرون لنا-نحن أهل السنة- العداوة و البغضاء،و منهم من يجهر بحقده و بغضه.......
وفي الأخير، أقول لك : استمر في تقيتك فنحن لسنافي حاجة لتشيعك.إذ أن أمتنا المغربية متمسكة بمنهجها السني الذي ضمن لها وحدتها و استمرارها عبر العصور.فنحن في غنى، و الحمد لله، عن كل فكر دخيل يطعن في ديننا و ثوابتنا
63 - مسلمة الأربعاء 29 يوليوز 2009 - 01:34
أولا لست بنت زواج متعة لأكون بنتك أيها الجاهل ثانيا أنا مسلمة و لست بحاجة لشهادة أمثالك لأثبت اسلامي أيها المعتوه ثالثا سمع سيدك s.o.s أش كتب ليك و تعلم من الناس اللي فاتوك في العلم والثقافة و التدين
أما ديك هههه راه كلشي كيعرف يكتبها و راه ليست الا دليل جهل فكثرة الضحك تميت القلب و وواضح أن قلبك مات و الا لن ترضى كرجل أولا ثم كمغربي ثانيا أن تحلل زواج المتعة و ترضى لأختك و أمك أن يزني بهم كل من هب و دب من شيعتك
و كونك تدافع عن الشيعة بهدا المستوى الغبي هو شيئ يحسب لنا نحن السنة و ليس علينا فها أنت دليل حي على أن من شروط التشيع أن يكون المترشح غبيا غباء تاما و لقد اجتزت المبارة بنجاح فهنيئا لك
64 - واحد من الناس الأربعاء 29 يوليوز 2009 - 01:36
إلى صاحب التعليق رقم 5 عادل الحسيمي الأمازيغي؛
كيف تستغرب أن يروي الطبري مباشرة عن سيف بن عمر التيمي رغم الفارق الزمني بيهما؟ ألا تدري أن لسيف هذا كتابا في التاريخ بعنوان كتاب الفتوح؟
ثم كيف تعيب هذا على الشجرة التي وصمتها بالخبيثة إذا كان فعلا قد روى القوم في كتبهم مباشرة عن سيف بن عمر التيمي رغم الفارق الزمني لأن كتاب الفتوح كان متداولا بينهم؟
و إن لم يكن لسيف بن عمر التيمي كتاب فالعيب ليس في الشجرة، بل في كتب القوم إن لم يعزوا ما نقلوه إلى مصدره. لأن الشجرة هاته ما هي إلا إنعكاس للترابط التسلسلي بين كتب القوم. و كان الأحرى بك قبل أحكامك القيمية أن تأتي بشجرة أخرى تبين زيف الأولى، فيكون تدخلك علمي يصمد أمام الرد.
ثم كيف تعزو كتاب طوق الحمامة إلى شخص سميته يحيى بن حمزة الزبيدي. فالكتاب للإمام علي بن حزم الأندلسي. أم أنك من المدلسين الأواخر؟ إلا أن تثبت العكس.
المجموع: 64 | عرض: 1 - 64

التعليقات مغلقة على هذا المقال