حب آل الرّسول

إلى صاحب التعليق الأول
السلام عليكم أخي إدريس الضريف، الشريف
إفتتحت التفاعل بالسلام على بضعة النبي، جازاك الله خيرا، و كأني أقرأ لأستاذي إدريس هاني…
تحياتي و رمضان مبارك

حب آل البيت في وجداننا المغربي هو فطرة و سلوك و ليس إديولوجيا قائمة على كراهية الصحابة و التشكيك في إيمانهم. أن نحب “الدوحة النبوية” لا يعني بالضرورة تبني سرديات “المظلومية التاريخية” و جعل الطعن في الصحابة معيارا للإيمان.

تروي المصادر أن زوجات النبي أرسلن عثمان بن عفان إلى أبي بكر يسألنه ميراثهن فذكرتهن السيدة عائشة بحديث النبي : لا نورث … فتوقفن عن المطالبة . صدق رسول الله عندما قال خذوا نصف دينكم عن هذه الحميراء .

لو كان لآل محمد ولفاطمة الزهراء تلك المنزلة الدينية التي تُنسب إليهم وتُلزِم المؤمنين في شيء لقال الله بذلك في كتابه العزيز تصريحا بينا لا لبس فيه ولما كانت هناك حاجة إلى زيادة من أحد كائنا من كان. فلماذا لم يذكر الله آل محمد وأمهات المؤمنين ولا الصحابة بأعيانهم باستثناء زيد؟ حتى لا يتحولوا إلى موضوع تقديس كما وقع عند أهل السنة في الصحابة وعند الشيعة في آل البيت حين ادعوا عصمة أئمتهم ورفعوهم إلى مقامات لا تخطر ببال مؤمن عاقل. وقد بلغ الغلو ببعضهم حد التصريح بما قاله الخميني في كتابه الحكومة الإسلامية حين زعم أن للأئمة مقاما لا يبلغه ملك مقرب ولا نبي مرسل. هكذا حال كثير من الديانات الأرضية التي أحاطت الأنبياء والصالحين والشهداء والصديقين بهالات من التقديس حتى أدخلت أتباعها في صور من الشرك. ومن هنا نفهم دقة قوله تعالى ﴿وَمَا يُؤْمِنُ أَكْثَرُهُم بِاللَّهِ إِلَّا وَهُم مُّشْرِكُونَ﴾ ذلك حين يُعظم أشخاص تعظيما لم يأذن به الله ولو كانوا من أصحاب الفضل السابق. لا يتم التحصن من الشرك إلا بالوقوف عند أمر الله وحده وتعظيمه دون سواه وإفراده بالتقديس وعدم ابتغاء الهداية من غيره سبحانه.

صراحة الشيعة تشرق واهل السنة والجماعة او السلفيون او الاخوان اضافة الى فرق الصوفية والاباضية وووو كلها تدعي انها تملك الحقيقة فهناك اختلافات كثيرة بين السنة والشيعة رغم انني ارها ثانوية لان الجميع يؤمن بالاركان الخمسة للاسلام ويطبقها ولو ببعض الاختلافات الثانوية ,فمثلا صلاة التراويح عند اهل السنة سنة قام بها رسول الله وأكدها عمر بن الخطاب وعند الشيعة بدعة عمرية لان رسول الله كان يصلي هذه النافلة وحده وصلى وراءه جماعة من المسلمين دون أن يخبروه او يأمرهم بالصلاة معه مما جعله في اليوم الثالث لم يخرج اليهم كما يدعي اهل السنة,فأولا جميع السنن تؤدى سرا ولا جهرا فكيف يصلي المسلمون صلاة التراويح جهرا وهي سنة؟وثانيا رسول الله لم يستمر على صلاتها ولا يريد ان يجعلها لا فريضة ولا سنة مؤكدة وبالتالي اليس ما تقوله الشيعة بانها بدعة؟ والغريب في الامر أن كثير من المسلمين لا يصلون الفرائض اليومية وحينما ياتي رمضان يسرعون الى صلاة التراويح التي هي غير مفروضة.وافهم يالفهام.

أنا لا أومن أن هناك عداوة بين الصحابة المقربين, كأبا بكر و عمر و عثمان, و آل البيت لأن, دماءهم امتزجت بالمصاهرة, لقد زوج علي ابن أبي طالب ابنته لعمر ابن الخطاب و سمى أبناءه بأسماء الخلفاء الراشدين الثلاثة أبو بكر عمر و عثمان و الإمام حسن ابن علي سمى أبناءه أبو بكر و عمر و طلحة و و الإمام حسين ابن علي سمى أبناءه أبو بكر و عمر و الإمام علي زين العابدين سمى أبناءه عمر و عائشة

بخصوص الجهر والسر في الصلاة يقول المولى عز وجل: ﴿وَلَا تَجْهَرْ بِصَلَاتِكَ وَلَا تُخَافِتْ بِهَا وَابْتَغِ بَيْنَ ذَٰلِكَ سَبِيلًا﴾- الإسراء. فالآية صريحة في أن الصلاة تكون بين الجهر والمخافتة لا هذا ولا ذاك على الإطلاق وذلك خلاف ما استقر عليه عمل عموم المسلمين اليوم. فهل كان الرسول عليه السلام يعلّم الناس من عندياته كما تزعمون في سنن جعلتموها وحيا ثانيا ينسخ ويخالف كلام رب العالمين؟ أشهد أن رسول الله كان مأتمرا بأمر ربه لا يعصيه فيما أمره عاملا بما أنزل إليه من كتابه فكان حقا رحمة للعالمين. سلسلة التناقض بين القرءان وما نسب إلى النبي من حديث مكذوب طويلة جدا، والعاقل لا يفتش عن الحق في الروايات المتضاربة بل يرجع إلى كتاب ربه الذي لا يأتيه الباطل من بين يديه ولا من خلفه. فتدبر رحمك الله ورحمنا جميعا.

من الخطأ الكبير الاعتقاد بأن أقلية المسلمين (مثلا الشيعة) هي دائما عنوان الحقيقة و استغلال أيات نزلت في حق المشركين أو من في الأرض أجمعين, لوصف أغلبية المسلمين بالضلال, كآية “وَإِنْ تُطِعْ أَكْثَرَ مَنْ فِي الْأَرْضِ يُضِلُّوكَ عَن سَبِيلِ اللَّهِ، إِنْ يَتَّبِعُونَ إِلَّا الظَّنَّ وَإِنْ هُمْ إِلَّا يَخْرُصُونَ” سورة الأنعام١٦١
لأن النبي قال “لا تجتمع أمتي على ضلالة” و الجمع بين توقير الأصحاب و محبة آل البيت هو عين الصواب و تجنب الفتن

تعليقا على التعليق رقم ١٧
أجل و اتفاقا مع ما ذهبتم إليه، فإن القرآن العظيم، المحفوظ من لدنه تعالى، هو الحكم الفصل بيننا.
أي نعم دعونا من “روايات الفتنة الكبرى”، فالقرآن يقول في أهل البيت “ليذهب عنكم الرجس أهل البيت و يطهركم تطهيرا”، و قال “قل لا أسألكم عليه من أجر إلا المودة في القربى”، و قال “و ورث سليمان داوود” ، و قال “يرثني و يرث من آل داوود”…
و نطلب من الله أن لا يجعلنا من “الذين يومنون ببعض الكتاب و يكفرون ببعض”.
قال تعالى “السابقون” من الذين آمنوا أي البعض و ليس الكل.
تحياتي

قد يكون انحصار الدم النبوي على السيدة فاطمة الزهراء وعلي بن أبي طالب رضي الله عنهما هو ما شكل لاحقا أحد أكبر الانقسامات في تاريخ الإسلام . وهوما شكل الانقسام بين السنة والشيعة. فلو كان للنبي صلى الله عليه وسلم عشرة أبناء من عشر زوجات مثلا لتشتت القدسية المرتبطة بالنسب ولما تشكلت نظرية الحكم على الإمامة أو على سلالة بعينها . ذلك الجرح الغائر بين السنة والشيعة والناجم عن الاختلاف حول من هو الأحق بالقيادة هل هي القرابة بالنبي صلى الله عليه وسلم أو الأسبقية في الإسلام والقبيلة . خلاصة القول هي أن ما قد نراه نقصا في الذرية أو لغزا في الإنجاب كان في حقيقة الأمر هو المحرك الأساسي الذي شكل وعي المسلمين السياسي والمذهبي لقرون طويلة . فالتاريخ أحيانا لا يصنعه ما حدث بالفعل بل يصنعه أيضا ما لم يحدث .

غياب نص قرآني صريح يحدد إمامة آل البيت أو وجود وصية نبوية قاطعة لا تحتمل التأويل يجعل من الصعب التسليم بصحة الروايات التي تؤيد هذا الطرح . فمن غير المنطقي أن يغفل الرسول تيسير بيان ركنٍ لو ثبت لكان من صلب العقيدة وأساسيات الدين . فكيف نصدق عدم تحديد أمر بهذه الخطورة كان كفيلا بقطع أي شبهة اختلاف .

سيدي الكاتب المحترم بما أن هذه الأحداث تمثل شفرة تاريخية كما تفضلتم فإن قراءتها تظل رهينة اجتهادكم الشخصي تماما كما يراها الآخرون من زوايا اجتهاداتهم المختلفة . السؤال هنا : هل كانت مسارعة أبا بكر وعمر إلى سقيفة بني ساعدة طموحا سياسيا نحو الخلافة أو كانت ضرورة استباقية لقطع الطريق أمام مبايعة سعد بن عبادة الخزرجي . وهي الخطوة التي كان يمكن أن تقود إلى إشعال فتيل الصراع القبلي وتتحول إلى وقود حرب أهلية مريرة بين الأوس والخزرج . وربما لفتنة في كل الجزيرة الكبرى بين مبايع ومتمرد على الخضوع لقادة من الخزرج . وشكرا للإحالة على المقال .

أضافة الى ما قاله المعلق رقم 25 بحيث عبادتنا الحالية تحمل غموضا واختلافات مذهبية وتشكيكا في مصداقية طقوسنا اليومية او في صلواتنا اليومية خاصة لان القرءان الكريم يقول “اقم الصلاة لدلوك الشمس الى غسق الليل وقرءان الفجر ان قرءان الفجر كان مشهودا ” وبالتالي فالصلاة لها وقتين اولا من دلوك الشمس الى غسق الليل وثانيا قرءان الفجر وبالتالي أين نجد الظهر والعصر في سنة رسول الله ًص” والسنة تقول أن خمس صلوات جاء يوم المعراج بعض مفاوضات بين موسى عليه السلام وربنا الكريم انتهت الى 5 صلوات في اليوم بركعتين في كل صلاة وبالتالي من اين جاءت الاربع والثلاث ركعات في المغرب وسألوا عائشة زوج رسولنا الكريم عن ذلك فقالت نزلت الصلاة ركعتين ركعتين فزيد فيها وهذا جاء في البخاري ,متى زيد فيها ومن زيد فيها الله اعلم وبالتالي فالمفاوضات التي جرت بين ربنا ورسولنا الكريم لم تطبق وخالفها رسولنا الكريم رغم انه جاء بها من السماء العلى.صراحة تاريخ اسلامنا دخلته شوائب كثيرة تجعل الانسان الذي يبحث عن الحقيقة يزداد جهلا ويزداد ضبابا ولا يفهم شيئا

التصوف هو الحل لتزكية النفس و حفظ اللسان و التقوى و تجنب السب و الشتم و اللعن و الكراهية, هذا هو منهج آل البيت عليهم السلام, كما يقول نبينا الأكرم “لم أرسل لعانا و إنما أرسلت رحمة للعالمين”
و أيضا لكي لا نكون من المفلسين يوم القيامة, كما قال رسول الله عليه أفضل الصلاة و أزكى سلام في حديث عن المفلس

إلى التعليق رقم ٢٩
لم أفهم ما دخل هذا الحديث بما قلته في تعليقي؟ و مادخله بهذا الحوار أصلا؟
في آخر المطاف يجب أن يعم السلام و التعايش و الاحترام المتبادل

تتلخص الرواية في رجل صحابي ضرير، كانت له جارية “أم ولد” تخدمه وترعى شؤونه، وقد أنجب منها طفلين وصفهما بـ “اللؤلؤتين”، إلا أن هذا الاستقرار المنزلي كان يقطعه إصرار الجارية على سب النبي ﷺ والنيل من عرضه. ورغم محاولات الرجل زجرها مراراً بلا جدوى، بلغت به الغيرة مبلغاً جعله يطعنها ليلًا في جوفها بـ “مِغْول”، في مشهد مأساوي انتهى بوفاتها وسقوط جنين من بطنها.
​وحين عُرضت القضية على النبي ﷺ، لم يسلك مسلك “الدرء بالشبهات” كما فعل مع “ماعز” في حد الزنا، بل كان حاسماً؛ فبعد اعتراف الرجل وتوضيح الدافع المتمثل في السب المستمر، أعلن النبي ﷺ: “ألا اشهدوا أن دمها هدر”. لقد مثّل هذا الإعلان النبوي “تزكية إلهية” لصدق الرجل؛ ففي زمن الوحي، كان سكوت السماء عن تكذيب الأعمى بمثابة شهادة قطعية بوقوع الجرم، ومن هنا اعتبر الفقهاء أن سب الأنبياء يُسقط “عصمة الدم”؛ كونه نقضاً لأصل العهد والولاء الذي تقوم عليه الدولة والمجتمع.

تبين أن الكاتب المحترم في سلسلة مقالاته قد ركز على الرؤية الشيعية أساسا فذكر فضل ومناقب أهل الكساء فاطمة الزهراء وعلي بن أبي طالب وابنيهما الحسن والحسين سبطي رسول الله تمهيدا إلى خلاصة مفادها أن الأمة أهملت جانب أهل البيت فضاعت بسبب ذلك حقائق دينية مهمة.وفي عرضه المتتالي استشهد بآيات من كتاب الله للاستدلال على ما انتهى إليه مدعيا الاحتكام إلى القرءان لكنه كان ينكص على عقبيه في هذا الاحتكام كلما نظر المتجرد من النظارة المذهبية في تلك الآيات فوجدها لا تسعفه في موضوعها ولا في ألفاظها ولا في سياقاتها. ولما لم تكفه دلالة القرءان عمد إلى تدعيم طرحه بمزيج من أحاديث الشيعة وأحاديث من أهل السنة استعطافا لهم أحيانا ومحاججة لهم أحيانا أخرى لإثبات ما يسميه إهمال الأمة ولقبول إيمانه بأحقية أهل البيت على غيرهم من المؤمنين من الرعيل الأول وولايتهم وفرض طاعتهم إلى يوم القيامة كما هو مقرر في كتبهم المعتمدة كالكافي وهو أبرزهم والطوسي والمجلسي والشيخ المفيد وغيرهم. لكن دعنا نناقش بعض ما عرضه الأستاذ من منظور قرءاني صرف بعيدا عن الرؤية المذهبية لنرى ماذا يقول الله وهو أصل الدين وإليه نحتكم-يتبع