منجب: "الجدية العلمية" تغيب عن اتهام المهدي بنبركة بـ"الجاسوسية"

جدل واسع رافق مقالا جديدا نشرته “ذا غارديان” البريطانية، بناء على مقال بحثي استند على وثائق تعود إلى زمن الحرب الباردة، يقول إن القيادي اليساري المعارض المهدي بنبركة، الذي قُتِل سنة 1965، “كان جاسوسا” يتلقى مقابلا على معلوماته من المخابرات التشيكوسلوفاكية (StB).

ومن بين أوجه ردود الفعل هذه تعبير عائلة بنبركة عن صدمتها وغضبها مما وصفته بـ“الاكتشافات الزائفة” الملفقة دون “أي تحليل للسياق التاريخي والسياسي لتلك الفترة”، واعتبرت، في منشور وقعه البشير بنبركة، أن ما نشر هدفه “الاعتداء على ذاكرة المهدي بنبركة وتشويه عمله السياسي وفكره لصالح نضالات الشعوب”. كما ذكرت العائلة أن جريدة “غارديان” البريطانية نشرت أطروحات الباحث التشيكي جان كورا بشكل كامل، وهي أطروحات تنسخ بالتفصيل مقالا للصحافي التشيكي بيتر زيديك نشرته صحيفة “ليكسبريس” الفرنسية في يوليوز 2007.

التقت جريدة هسبريس الإلكترونية المؤرخ السياسي المعطي منجب، أستاذ التاريخ في جامعة محمد الخامس بالرباط، الذي سبق أن نشر كتابا مشتركا مع الباحثة زكية داوود سيرة حول بنبركة، وسألته حول خلاصات بحث كورا، وحياة هذا الزعيم السياسي، وسبب استمرار عدم كشف حقيقة ملف المهدي بنبركة كاملة بعد انقضاء أزيد من 56 سنة عن اغتياله.

هل استشكال اتهام المهدي بنبركة بالمخابرات التشيكوسلوفاكية يكمن في المعلومات والبحث في حد ذاته، أم فيما خلص إليه الباحث حول “التخابر”؟

يتعلق بالاثنين؛ لأنه، حسب الباحث، يوجد ملف خاص ببنبركة عند جهاز المخابرات التشيكوسلوفاكية، ولكن هو نفسه، لأنه باحث أظنه ذا نية حسنة لكن أهمية الموضوع دفعته إلى الكتابة فيه، يقول إنه ليست هناك وثيقة واحدة فيها توقيع لبنبركة بما في ذلك الفاتورات، ولا حتى كتابة بخط يده.

الباحث لمّا يجد مثل هذه المعلومة يجب على الأقل أن يتساءل لماذا؟ لأن هناك قواعد في عمل كل المخابرات؛ فقيادتها والساهرون عليها يريدون أن تكون معلومات الجواسيس صحيحة، ويكون العميل الأجنبي فعلا هو من قال، ومن أخذ المال.

في هذه الحالة توجد ثلاثة دلائل يجب أن يدلي بها الجاسوس التشيكوسلوفاكي، وهي إما كتابة بخط اليد مع التوقيع، أو التوقيع على الأقل إذا كانت الكتابة بالآلة الكاتبة، أو خط يد في أي وثيقة كانت ولو لم تتضمن معلومات. في أرشيف الستينيات والخمسينيات، وربما الأربعينيات، أبحث وأجد هذا، ليس فقط في ملفات المخابرات، فحتى يتأكد الجاسوس ومسؤوله، كان يوقّع صاحب “بطاقة العمل” (Carte visite) عليها، في صيغتها القديمة الكبيرة.

عندما لا يكون خط اليد أو التوقيع، يكون هناك تسجيل للصوت بطريقة سرية، إذا كان العميل حذرا… وهنا يطرح سؤال لِم الحذَر؟ فالحذر لا يكون مع من يتعامل معهم من مخابرات ويتلقى منهم أجرا ويعطيهم معلومات سرية. كل هذا حتى تتأكد قيادة المخابرات أن العميل هو فعلا من أعطى المعلومات والتحليلات المقدَّمة.

لَمّا لا يكون صوت أو خط يد أو توقيع، تكون صورة للجاسوس التشيكوسلوفاكي مع بنبركة، يفترض أن يلتقطها خفية عميل آخر..

في غياب كل هذا يكون الشك في طبيعة الخلاصات بنسبة 90 في المائة، علما أن الحديث هنا عن سنوات من العمل مع بنبركة.

لا أظن أن هدف الباحث هو تشويه صورة بنبركة، ولو أن عمله غير جدي ولا يحترم قواعد البحث الأكاديمي وقواعد البحث في ملفات المخابرات؛ لكن الإعلام، خاصة الإعلام المغربي القريب من السلطة، استغل هذا ليشوهه. وهنا، يظهر أن السلطة لا تحب بنبركة وتزيد في عدم حبه.

لماذا تعتبر أن البحث غير جدي؟

منتوج المخابرات فيه نوعان: إما معلومات صحيحة ويجب أن تكون صحيحة؛ لأن المخابرات تريد أن تخبر قيادة البلد بما هو صحيح، وإلا قد يعزل الجاسوس من منصبه إذا كان الخطأ نتيجة تهاون أدى إلى تهمة أو تقدير خاطئ للعميل الأجنبي، وقد يكون المآل السجن؛ ففي الأغلب يكون هذا النوع من المعلومات صحيحا.

لكن، يوجد نوع ثان من منتوجات المخابرات موجود في الدولة السلطوية، حتى الآن، وغيرها، حيث يكتب العميل معلومات متحاملة، لها رمز خاص، تحوّر وقائع حقيقية، ويكون هدفها البروباغاندا، وتكون بمثابة اقتراح لجهاز الدعاية الذي تؤثر فيه المخابرات، ولكن القارئ وقيادة البلد يعرفون المعلومات، ويفرقون بين رمزها؛ وهو ما لا نجده عند الباحث، الذي لا يفرق بين نوعية المعلومات، ومدى تأكده منها، وهل “الشيخ” في الوثائق المخابراتية التشيكوسلوفاكية هو فعلا المهدي بنبركة. مع ذلك نأخذ البحث بحسن نية.

توجد كثير من الأخطاء الجسيمة في الوثائق التي أعد حولها البحث، وهي أخطاء لا يمكن أن يرتكبها مخبر من درجة دبلوماسي، والمكلف ببنبركة في المخابرات من المفترض أن يكون له تكوين في العالم الفرنكوفوني أو العالم العربي؛ في حين نجد أن الجاسوس يقول، وفق البحث، أنه قد أدينا الثمن لبنبركة ليعد لنا تقريرا عن غينيا الاستوائية، ووفرنا له الوسائل ليذهب إلى إفريقيا الغربية. هذا خطأ جسيم؛ فغينيا الاستوائية لا علاقة لها بإفريقيا الغربية الفرنكفونية التي كانت لبنبركة علاقات فيها، وهي بعيدة عنها بآلاف الكيلومترات، وتوجد بإفريقيا الاستوائية، وكانت دولة تابعة لإسبانيا قبل الاستقلال. كأن تقول إنه كان مكلفا بتحليل السياسات الأمريكية بإيران وذهب في سبيل ذلك إلى موريتانيا؛ بمعنى أنه لا يعرف عما يتكلم.

أمر آخر، كيف لبنبركة الذي هو زعيم عالم ثالثي مهم جدا، أن يتعامل مع مخبر صغير، بمبالغ صغيرة، ليتجسس على بلد صغير ليس في مكانه؟ كل شيء غريب هنا.

كما أن الباحث يقول إن الملف المحاسباتي كله اندثر، ماذا يعني هذا؟ الدليل الأساس الذي فيه مصلحة الجاسوس التشيكوسلوفاكي دمّر، علما أنه أهم الوثائق إداريا، لكونه يؤكد صحة الاتصال والعمل مع بنبركة، ويؤكد أخذ بنبركة للمال، وليس العميل.

من بين ما يلاحظ في المقال الذي نشرته “ذا غارديان” حول هذا البحث استعمال ثلاثة مستويات عند الحديث عن العلاقة المفترضة للمهدي بنبركة بالمخابرات التشيكوسلوفاكية “جاسوس” في بداية المقال، ثم “عميل”، فـ”مصدر سري”…

نعم، في العنوان استعملت كلمة (Spy) “جاسوس”، وهذا يظهر أن هاجس السبق هو الموجود عند الصحيفة، وهاجس الباحث إضافة إلى “السكوب” مالي أيضا، ولو أن هدفه ليس إلحاق ضرر ببنبركة أو القومية العربية أو الإفريقية؛ وهو ما يظهر في ثمن الاطلاع على بحثه الذي نشره في نونبر 2020 الذي يصل إلى حوالي 400 درهم، وهو مبلغ غالٍ نسبيا؛ لأن أثمنة الاطلاع على البحوث العادية بين 10 دراهم و20 و30 درهما في الغالب، وما يباع هو “السبق”.

ماذا عن حديث البحث عن اشتباه علاقة بنبركة بأجهزة مخابرات متعددة، ليس تشيكوسلوفاكية فقط، بل صينية وسوفياتية وأمريكية؟

هذا كذلك مما يضعف الملف، إذا كان هناك ملف، ويضعف مقال الباحث كورا؛ لأنه صيّر الوقائع وكأنها فيلم بوليسي. علما أن بنبركة كان شخصا يتحرك دون حماية، ورفض اقتراح جمال عبد الناصر عليه بأخذ حارسين خاصين يتنقلان معه. كذلك حكى لي أحد أصدقاء بنبركة، هو محمد حربي، أنه كان يجلس معه في مقهى بجنيف دون أي حماية، وقال له لقد نسيت، تأخرت بخمس دقائق عن لقاء قائد غربي كبير، لا أريد ذكر اسمه الآن، وجرى. كما أن هناك مسألة غريبة جدا سبق أن تحدثت عنها هو أن بنبركة كان يعيش فعلا حياة طالب، وكان يحب الطلبة كثيرا، وكان يقضي معهم ساعات وأياما، بل وقطن بالحي الذي يكثر به الطلبة، وهو الحي اللاتيني بباريس.

إذن، ربما يخطئ الباحث، فبنبركة قد يقدم محاضرة عن القومية العربية أو حركات التحرر في إفريقيا، لمجموعة من طلبة أوروبا الشرقية ويدفع له عادة من طرف المكتب الثقافي التشيكوسلوفاكي مثلا، أو الروسي بباريس، وهذه مسائل عادية، وقد يكون الجاسوس التشيكوسلوفاكي ليعطي لما يكتب قيمة يقول بأن هذا أخذته من بنبركة ليس كمحاضر بل كعميل لنا، ليستولي على التعويض.

وتوجد مسألة يذكرها الباحث بكل نزاهة، وهي أن من أول التقارير التي كتبها الجاسوس التشيكوسلوفاكي المفترض عمله مع بنبركة، كانت فيها وثائق ومعلومات يقول بنبركة إنه استقاها من المخابرات الفرنسية مباشرة؛ بمعنى أنه كان عميلا للمخابرات الفرنسية، وليس فقط للصين وأمريكا، ثم اكتشفت المخابرات أن هذه المعلومات متاحة. وإذا اكتشفت القيادة البعيدة هذا فكيف لم يكتشفها الجاسوس الفرنكفوني الموجود بفرنسا؟ هذا يظهر أن الجاسوس قد نسب معلومات متاحة إلى بنبركة، حتى يعطيها أهمية.

ألا يمكن فهم ما طرح في بحث كورا، في إطار علاقة خبير يساري بالمعسكر الشرقي؟

عندما تلتقي أي مثقف أو فاعل سياسي مغربي أو جزائري أو دبلوماسي أو شاعر، قد يكون جاسوسا؛ لكن المهم هو هل أنت واع بدور الجاسوسية وتتقاضى عنه أجرا أم لا. والإنسان عندما يكون مناضلا يتعرض للتجسس على تحاليله وعلى شخصه، من طرف النظام الذي يحاربه والأنظمة الصديقة على المستويين الفكري والسياسي، ومن الصعب جدا أن يعرف المناضل هذا.

لما كتبت مع زكية داوود سيرة حياة المهدي بنبركة، قال لنا أصدقاؤه إنه كان يمكن أن يلتقي 20 شخصا مختلفا كل يوم. بنبركة بقي عفويا ومناضلا كما كان ضد الاستعمار، صار مناضلا من أجل الديمقراطية في المغرب، أو من أجل الاشتراكية، ضد النظام على كل. وكانت له علاقات عفوية، وكان ذا طاقة كبيرة، وشجاعة فيزيائية منقطعة النظير.

حكى لي جون زيغلر أن بنبركة، الذي كان صديقا له في شبابهما، قد سكن في سويسرا قريبا من إحدى البحيرات في محيط جنيف، وكان يقطن بشقة صغيرة عادية “استوديو”؛ لكن سفارة دولة يسارية صديقة إفريقية من العالم الثالث فرضت عليه بعض الاحترازات البدائية.

وقد كانت عند المهدي بنبركة ميزانية في منظمة تضامن الشعوب الإفريقية الآسيوية…

(مقاطعا) بمعنى أنه لم يكن يحتاج مدخولا؟

أجل، لقد كان يعيش حياة طالب، وأكبر المتطلبات عند السياسيين المناضلين آنذاك كان هو الأمن، وما يرتبط به من أجور الحراس الشخصيين وفنادقهم وتذاكر طائراتهم؛ في حين أن بنبركة لم يكن يريد هذا، ورفض اقتراحا من أحمد بن بلة (أول رئيس للجزائر بعد الاستقلال) في هذا الإطار، كما رفض اقتراحا مشابها لعبد الناصر (أول رئيس للجمهورية المصرية).

إذن، فالمبالغ الزهيدة التي يتحدث عنها البحث كتعويضات، بقيمة الأمس واليوم كذلك، لم يكن في حاجة إليها. لم يكن غنيا، ولكن كل أعماله السياسية كانت تتم في إطار منظمة تضامن الشعوب التي كان الرقم الثاني فيها. وكان له أصدقاء كثيرون، مثل بن بلة الذي يمكن أن يقدم له وللمنظمة مساعدات، وسيكو توري كذلك (أول رئيس لغينيا بعد الاستقلال).

بنبركة لم يكن يخاف من المخابرات التي تابعته دائما، والجنرال جوان كان قد وضع فريقا في 1949 خاصا بنبركة وعمره في الثلاثينيات، وقال بنبركة بطريقة علنية إنه العدو الأول لفرنسا، وعنى بها الحماية، فلم يكن لا عدوا للثقافة الفرنسية ولا للشعب الفرنسي.

من دلائل عدم اشتغال بنبركة مع المخابرات الأمريكية، وهذا أخبرني به رشيد السكيرج المحترم جدا الذي كان الرقم الثاني في “الكاب 1” وكان يعمل لصالح الاتحاد الوطني للقوات الشعبية، ويوصل كل الملفات المهمة إلى بنبركة، وكان بالمغرب أربعة ضباط من وكالة المخابرات الأمريكية لمساعدة الحسن الثاني في علاقاته الدولية، واحتواء التأثير الشيوعي. وحكى لي، وكتبت هذا في حينه، أنه بعدما أتاه بملف، أخبر نكروما عن انقلاب يهيأ ضد رئاسته في غانا التي كانت دولة تقدمية مستقلة.

كذلك كان بنبركة مستقلا عن الاتحاد السوفياتي وعن الصين، وطبعا عن الولايات المتحدة الأمريكية. والغريب هو أنه كان الوحيد في زعماء الحركة الذي ليس رئيس دولة، بمعنى أنه غير محمي؛ عكس عبد الناصر وسيكو توري، ونكروما، وبن بلة، وسوكارنو.

لما كان يريد لقاء سوكارونو جرى انقلاب عليه نظمته وكالة المخابرات الأمريكية، وفي السنة نفسها تم الانقلاب على بن بلة، واضطر إلى الاعتراف بنظام هواري بومدين، رغم أن بنبركة كان ضد الانقلاب، نظرا لعمله في تنسيق الدول التقدمية في العالم الثالث ضد الإمبريالية الغربية أساسا. وكان يريد أن تحتفظ المنظمة بمسافة من الاتحاد السوفياتي والصين؛ ولكنه كان عاطفيا أقرب إلى الصين، التي لم تكن بتلك القوة التي أصبحت عليها اليوم.

وقع الانقلاب في غانا بعد وفاة بنبركة، بدعم من وكالة المخابرات الأمريكية، بعد الانقلاب على سوكارنو وبن بلة، ثم قتل تشي جيفارا في 1967. ويجب أن نرى اغتيال بنبركة وعمله وفعاليته في هذا الإطار، وفي إطار غول المخابرات الذي كان يطارده في كل مكان، المخابرات السوفيتية، والأمريكية، والإسرائيلية، والمغربية طبعا.

السياق وشخصية مؤسس الاتحاد الوطني لا يذهب في اتجاه أن المهدي بنبركة كان عميلا مأجورا.

ليس هذا البحث أول ما يسائل بعض جوانب تجربة بنبركة، فيوجد نقاش تاريخي حول أدواره في حزب الاستقلال، قبل انشقاق الاتحاد الوطني، في اغتيال مجموعة من المنتمين إلى “الشورى والاستقلال” واغتيال عباس المساعدي فيما يتعلق بتصفية جيش التحرير. ما رأيكم في هذا؟

وقعت عشرات الاغتيالات بين المقاومين، ودخل فيها الأمن الناشئ، استقلاليين وغير استقلاليين، وبين الاستقلاليين أنفسهم، وكاد يُقتَل عبد الرحيم بوعبيد بالرباط قرب السويقة بالرصاص… كانت فوضى.

المساعدي أحد المقاومين الكبار في المغرب، وذو وطنية وذكاء سياسي وثقافة سياسية، وقرأت بخط يده كتابة كأنه في مستوى أستاذ جامعي، وتعاليق على أحد قرارات الحزب الاشتراكي الفرنسي آنذاك، ويكتب بخط فرنسي جميل جدا، يشبه خط معلمي الجمهورية الثالثة.

لماذا نتكلم فقط عن المساعدي، وكيف تستعمله حركة حديثة مقولبة من طرف السلطة لقول إنه كان ضد الأمازيغ؟ هذا مضحك جدا. أنا متأكد مائة في المائة من أن بنبركة لم يقتل ولم يساهم في قتل المساعدي، ليس لأنني أقدس بنبركة ولا أقول إنه نبي؛ بل لأنه كان ضد العنف، وحاول ما أمكن أن نصل إلى الاستقلال دون عنف، ولما اعتقل ونفي محمد الخامس، ظهر له أن على الحزب دعم المقاومة دون الدخول فيها، في اختيار سلمي، بوصفه مثقفا، ضد العنف خاصة بين المغاربة. وغالبا ما يقول من يريدون الحرب الشعبية طويلة المدى، إن هذا المثقف برجوازي صغير يخاف من السلاح.

ابن عباس المسعدي، الذي كان رضيعا آنذاك، شهد في “الأسبوعية الجديدة” سنة 2004 بأن بنبركة لا علاقة له بقتل أبيه، والحسن الثاني في “ذاكرة ملك” يوحي بأن من قتل المساعدي هو حجاج الذي كان مقاوما وكانت له خلافات معروفة، ويقول إنه أصبح صديقه، أي صديقا للملك، وهذا غريب جدا؛ فكيف لقاتل زعيم جيش التحرير أن يصبح صديقه آنذاك ويعينه على رأس فريق رياضي معروف؟

في هذا الكتاب أيضا، الذي كان لحظة بوح سنة 1992، وقد قال لي أحد زعماء الكتبة أن الحسن الثاني قد قال لهم إن عمره السياسي لم يبق منه إلا 7 سنوات، وكذلك كان فقد توفي سنة 1999… في “ذاكرة ملك” قال شيئا خطيرا جدا عن محمد الخامس، في نوع من الجرأة والشجاعة. قال إنه كان نوعا ما مهووسا بأن عمره قريب من عمر محمد الخامس، ومهووسا بأن يرتعش يوم صعوده إلى العرش على سرج حصانه.

هذا نوع من الاعتراف بأنه دخل في صراع مع أبيه قبل أن يصبح ملكا؛ وهو ما دفعه إلى الخصومة والحذر من زعماء الوطنيين، بمن في ذلك بلعربي العلوي الذي كان أستاذا لمحمد الخامس، والمهدي بنبركة الذي كان أستاذا للحسن الثاني. وكان يقول لقيادة الجيش، حسب بنبركة، إن اليساريين والوطنيين التقدميين يقولون بأنكم أبناء الإقطاع وخدم فرنسا.

56 سنة انقضت عن تاريخ اغتيال المهدي بنبركة والملف لم يغلق بعد، قاد الاتحاد الاشتراكي الحكومة، وأمسك وزارة العدل…

(منجب مقاطعا) بوزوبع وعد بالحقيقة، وبعد ذلك قالت إدارة بوزوبع للقاضي الفرنسي رامايل إنه ليس لدينا عنوان من تريد استنطاقه حول اغتيال بنبركة.

كانت هناك أيضا رسالة ملكية قرأها الأستاذ عبد الرحمان اليوسفي في خمسينية اغتيال بنبركة اعترفت برمزيته ومكانته في التاريخ السياسي الحديث للمغرب… لماذا لم تظهر الحقيقة الكاملة بعد من الجانبين المغربي والفرنسي؟

السبب هو أن جزءا من الذين شاركوا في العملية والقتلة كانوا شبابا، وبعضهم ما زال حيا إلى اليوم. هذا هو الواقع أساسا. المغرب هو الذي يضغط على فرنسا، في هذا الإطار. حين الاغتيال تمت المحاكمة بكل شروطها، وقاضي التحقيق بحث في كل ما يريده، وظهر من قتل بنبركة، لكن بضغط من النظام المغربي لا تفتح فرنسا الملف كاملا، ولو أنها فتحت أجزاء منه، فيها نوع من التشطيب.

الدليل على أن بنبركة ليس جاسوسا هو أنه لو كان في الملف ما يفيد ذلك لأسرع النظام المغربي في فك الأرشيف وإخراجه.

السبب الأساسي هو أن مسؤولين عن الاغتيال لا يزالون أحياء في المغرب، وقيادة الدولة كان لها دور ما، ليس أمرا بالقتل من لدن الحسن الثاني، لكن يظهر أنه قد أمر بالاختطاف، وعُذّب بنبركة، وهذه أقرب الروايات إلى الصحة وعليها دلائل؛ أي أنه توفي أثناء التعذيب بعدما ضرب على قفاه، وكان قفاه قد جرح جرحا خطيرا في العصب من قبل، لما حاول نظام الحسن الثاني قتله في حادث بوزنيقة، إثر حملته الشرسة لمقاطعة استفتاء 16 نونبر 1962، وكادت المخابرات المغربية أن تقتله، وهناك شهادات على أن الخبر عندما بلّغ إلى أحد قادة المخابرات آنذاك قال بالفرنسية: “أنتَ حمار، لماذا لم تكمل المهمة”.

كما يعلم الجميع، نقل بنبركة إلى ألمانيا للاستشفاء، وبقي محتفظا لشهور بجهاز طبي للعنق، وظل ذاك الموضع من جسده هشا يؤلمه، ولهذا لما كان معلقا، يضرب تحت التعذيب، توفي إلى رحمة الله.

هذا يظهر أنه لم يكن جاسوسا بذلك القدر الضئيل من المال، بالعكس كانت المخابرات، بما في ذلك المغربية، تطارده في كل مكان، وكان يرفض المال، علما أن النخبة المغربية كلها كانت تغتني بعد الاستقلال بطريقة مشروعة، في وقت عرف هجرة الفرنسيين واليهود المغاربة، وكان بنبركة رئيسا للمجلس الاستشاري له أجرة وزير؛ لكنه لم يغتنِ وبقي فقيرا في المغرب، بل إن أحد أعضاء أسرته بدأ يغتني مع أحد أعضاء النخبة، ففرض عليه أن يخرج من المغرب حتى تنتهي تلك العلاقة التجارية التي بدأ يغتني منها، ولو أنها كانت شرعية.