أطباء مغاربة ينصحون باستعمال "شات جي بي تي" لمعرفة أعراض مرضية

قال أطباء مغاربة إن استعمال برامج الذكاء الاصطناعي المخصصة للمحادثة وتوليد النصوص بغية فهم بعض الأعراض المرضية “أمر مباح وممكن”، معتبرين أن “شات جي بي تي” مثلا “يستطيع تقديم إرشادات ضرورية يجب أن تنتهي برؤية الطبيب، وليس الاقتصار على ما تقدمه المحادثة مع تطبيق ذكي”.

وأكد الأطباء أن الأدوات الذكية “يمكن أن تُستخدم كمرحلة أولى للحصول على توجيه عام حول الحالة الصحية، خاصة في الحالات البسيطة أو غير الطارئة؛ لكنها لا تُغني عن التشخيص السريري المعتمد على الفحص الطبي والتحاليل”، مشددين على “أهمية التمييز بين المعلومات العامة التي تقدمها تطبيقات الذكاء الاصطناعي، وبين الاستشارة الطبية المتخصصة التي تأخذ بعين الاعتبار الملف الطبي الكامل للمريض وسياقه الفردي”.

“توظيف حذر”

الطيب حمضي، طبيب باحث في السياسات والنظم الصحية، قال إن “الاستعانة بأدوات الذكاء الاصطناعي، سواء كانت مباشرة أو متفرعة عنه مثل الأجهزة والتطبيقات وبرامج الدردشة، أصبحت أمرًا ضروريًا في المجال الصحي”، موضحا أن “السؤال المطروح اليوم لم يعد ما إذا كنا سنستخدم هذه الأدوات أم لا؛ بل كيف نستخدمها بالشكل الأمثل والعقلاني الذي يُحقق فائدة حقيقية”.

وأضاف حمضي، ضمن تصريحه لجريدة هسبريس، أن “الذكاء الاصطناعي يمثّل مستقبل الطب، إذ تغيّر دور المريض من كونه مجرد متلقٍّ للعلاج إلى شريك فاعل ضمن فريق علاجي يضم الأطباء والممرضين والصيادلة والمعالجين الفيزيائيين”، مشيرا إلى أن “الطب العصري لا يضع المريض في موقع سلبي؛ بل يجعله مساهمًا في اتخاذ القرار العلاجي والوقائي، مما يتطلب وعيًا صحيًا وثقافة طبية أساسية لدى الأفراد”.

وبيّن الطبيب الباحث في السياسات والنظم الصحية أن استخدام “شات جي بي تي” أو “ديب سيك” في تقييم الأعراض وفهم نتائج التحاليل الطبية والحمية الغذائية أو الجراحية “يمكن أن يكون مفيدًا ومطلوبًا”؛ لكنه نبّه إلى “خطورة الاعتماد الكامل عليه كبديل عن المهنيين الصحيين”.

وتابع المتحدث عينه: “هذا التوجه قد يؤدي إلى تشخيصات خاطئة وتحاليل غير ضرورية، مما قد يترتب عليه عواقب صحية خطيرة”، مشيرا إلى أن “التكنولوجيا يجب أن تستخدم كأداة داعمة، لا كبديل عن الطبيب”، ثم ضرب مثالًا على ذلك بشخص يشعر بألم في البطن؛ يمكن للذكاء الاصطناعي أن “يساعده على التعرف على الاحتمالات المختلفة، وقد يشير إلى احتمال وجود ذبحة صدرية، ما يدفعه لزيارة الطبيب فورًا، وهنا تكون الأداة قد أدت دورًا مساعدًا فعّالًا دون أن تحل محل التشخيص الطبي المهني”.

وأكد الطبيب عينه على “أهمية امتلاك الأفراد لحد أدنى من الثقافة الصحية”، مشددًا على “ضرورة أن يعرف الإنسان أساسيات تشريح ووظائف الجسد؛ لأن هذه المعرفة يمكن أن تُكتسب بسهولة من خلال وتساهم في تعزيز العلاقة بين المواطن والمنظومة الصحية بطريقة أكثر وعيًا وكفاءة”.

“تكامل ضروري”

قال محمد اعريوة، أخصائي صحي، إن “الإقبال على “الشات جي بي تي” أثناء الشعور ببعض الأعراض المرضية أمر مفهوم، لكونه نابعًا أحيانًا من فضول المريض ورغبته في الإحاطة بوضعيته في أقرب الآجال قبل رؤية الطبيب”.

وأبرز اعريوة، في تصريح لجريدة هسبريس، في الوقت ذاته أن “هذا الأمر لا مشكلة فيه؛ لكن شريطة ألاّ يعوّض الطبيب بشكل تام، فاستشارته والذهاب إليه ضرورة”.

وأضاف الأخصائي الصحي سالف الذكر أن “طلب وصفة دواء من الذكاء الاصطناعي أمر غير مقبول؛ لأن هذا اختصاص حصري للطبيب الذي يجري التشخيص”، مبرزًا أن “الكثير من الأعراض تتشابه؛ لكن مسبّباتها تختلف من حالة إلى أخرى. وهذا أمر من الصعب على وسائل التجاوب الذكية الإحاطة به”، مؤكداً أن “الطبيب المختص وحده يستطيع فك شفرات المرض ومتابعته”.

وأفاد المتحدث بأن الذكاء الاصطناعي، رغم تطوره وقدرته على تقديم معلومات دقيقة في ظاهرها، “لا يمتلك فهمًا عميقًا بطبيعة الحالة المرضية، ولهذا يجب أن يظل دور الطبيب قائمًا وأساسيًا في عملية التشخيص والتواجد إلى جانب المريض ومتابعته بشكل مستمر”، لافتا إلى أن “التقييم الذي تقدمه التقنيات الفائقة للمريض يبقى تقريبيًا، ولا يمكن اعتباره تحديدًا قطعيًا للحالة”.

كما شدّد الأخصائي الصحي عينه على أن “الذكاء الاصطناعي يمكن أن يكون أداة مساعدة مفيدة في بعض الحالات، من خلال تقديم تقييم أولي أو توجيهات عامة؛ لكنه لا يمكن أن يحل محل الطبيب”، معتبرًا أن “التشخيص الدقيق والعلاج السليم يتطلبان تفاعلًا إنسانيًا مباشرًا، وفحصًا سريريًا وتحاليل طبية يضطلع بها مختصون”.