إن القاعدة القانونية، في جوهرها، ليست مجرد نص يستدعى عند النزاع؛ بل هي الإطار الذي ينظم السلوك ويمنح لأي نشاط جماعي معناه واستقراره. فهي تتسم بالعمومية والتجريد، وتطبق على الجميع دون استثناء، ولا تتغير بتغير الظروف أو بتقلبات اللحظة. ومن خصائصها الأساسية أنها لا تخاطب النوايا، بل الأفعال، ولا تقاس بمدى الرضا عنها، بل بمدى الالتزام بتطبيقها.
في هذا الإطار، جاء قرار لجنة الاستئناف التابعة للكونفدرالية الإفريقية لكرة القدم، الذي اعتمد نتيجة النهائي بفوز المغرب بثلاثة أهداف لصفر ومنحه لقب البطولة القارية. قرار لا ينبغي أن يفهم على أنه ترجيح لكفة فريق دون آخر؛ بل كتفعيل مباشر لنص قانوني قائم، في لحظة استدعت إعماله بحسم ووضوح.
إن الوقائع، كما شهدها الجميع، لا تحتاج إلى توضيح. خلال أطوار اللقاء، غادر لاعبو المنتخب السنغالي أرضية الميدان احتجاجا على قرار تحكيمي؛ ما أدى إلى توقف السير العادي للمباراة. هذا الخروج لم يكن معزولا؛ بل ترافق مع أعمال شغب في محيط الملعب، حيث صدرت أفعال عدوانية من بعض الجماهير كادت أن تمس بسلامة الحدث وانتظامه.
في المقابل، قدم المنتخب المغربي نموذجا مغايرا؛ فقد واصل المباراة داخل إطارها، وتقبل قرارات الحكم، والتزم بالبروتوكول التنظيمي إلى نهايته. كما أظهر الجمهور المغربي درجة عالية من الانضباط، فلم تسجل محاولات اقتحام للملعب، ولا تصرفات من شأنها التأثير على سير اللقاء؛ بل إن الإطار العام ظل محكوما بضبط النفس واحترام الحدود، وهو ما يعد عنصرا أساسيا في مثل هذه التظاهرات الكبرى.
غير أن الحسم، في نهاية المطاف، كان قانونيا. فقد استندت “الكاف” إلى المادتين 82 و84، اللتين جاء فيهما:
المادة 82: “إذا انسحب فريق من المنافسة لأي سبب، أو لم يحضر لمباراة، أو رفض اللعب، أو غادر أرضية الملعب قبل نهاية الوقت القانوني دون إذن الحكم، فإنه يعتبر خاسرا ويقصى نهائيا من المنافسة”.
المادة 84: “الفريق الذي يخرق مقتضيات المادتين 82 و83 يقصى من المنافسة، ويعتبر خاسرا للمباراة بنتيجة 3-0. وإذا كان الفريق المنافس متقدما بنتيجة أكبر، تعتمد تلك النتيجة. ويمكن اتخاذ عقوبات إضافية”.
القراءة القانونية لهذين النصين تظهر دقة في الصياغة وإحكاما في البناء. فعبارة “لأي سبب” تفيد استبعاد كل تبرير محتمل، مهما كان مصدره أو طبيعته. كما أن النص لا يربط تطبيقه بمدة مغادرة الملعب، ولا بعدد اللاعبين المعنيين بها. مناط تطبيق القاعدة هو تحقق الفعل ذاته: مغادرة أرضية الميدان بما يؤدي إلى تعطيل السير العادي للمباراة دون إذن الحكم.
ومن ثم، فإن جوهر المسألة لا يتعلق بما إذا كان اللعب قد استؤنف لاحقا؛ بل بما إذا كان قد انقطع بإرادة أحد الأطراف. لأن هذا الانقطاع، بمجرد وقوعه، ينشئ وضعية قانونية قائمة، لا يغير من طبيعتها الرجوع اللاحق إلى الميدان.
في هذا السياق، تطرح مسألة المسؤولية نفسها بوضوح. فالمنتخب لم يتخذ قرار مغادرة الملعب بشكل عفوي، بل استنادا إلى توجيه صادر عن الجهاز الفني. وهنا يبرز دور المدرب السنغالي Pape Thiaw، الذي كان في موقع يسمح له باتخاذ هذا القرار وتوجيه لاعبيه نحوه. قرار بهذا الحجم، في مباراة نهائية، لا يمكن أن يمر دون مساءلة. فهو يستدعي توضيح دوافعه وخلفياته، خاصة أن نتائجه كانت متوقعة في ضوء النصوص المنظمة.
وبالتالي، فإن أي نقاش داخل الساحة السنغالية، إذا أريد له أن يكون جديا، ينبغي أن يتجه أولا إلى هذا المستوى. فالجهة التي يمكن مساءلتها أو توجيه اللوم إليها هي الفريق نفسه، وطاقمه التقني، وسلوك بعض جماهيره التي ساهمت في توتير الأجواء. أما القوانين، أو الجهة التي قامت بتطبيقها، فلا يمكن تحميلها مسؤولية ما نتج عن أفعال تخضع لنصوص معروفة مسبقا.
في المحصلة، لم تقم “الكاف” إلا بدورها الطبيعي: تطبيق قاعدة قانونية قائمة؛ غير أن أهمية القرار لا تكمن فقط في أثره المباشر، بل في الرسالة التي يحملها. فالمسألة لا تتعلق بمباراة واحدة، بل بكيفية ضمان احترام القواعد في المسابقات المقبلة.
ومن حق الاتحاد السنغالي أن يلجأ إلى الهيئات الدولية المختصة، بما في ذلك محكمة التحكيم الرياضي (TAS)، وهو حق مشروع تكفله القواعد المنظمة؛ غير أن “الكاف” قد قالت كلمتها وفق النصوص المعتمدة.
لأن التغاضي عن مثل هذه الحالات لا يمر دون أثر، بل قد يتحول إلى سابقة تشجع أطرافا أخرى مستقبلا على خرق القواعد نفسها، تحت ضغط اللحظة أو بدافع الاحتجاج. وهنا يصبح الخطر أكبر من مجرد نتيجة مباراة، إذ يمس استقرار المنظومة برمتها.
بهذا المعنى، يمكن القول إن “الكاف” لم تراهن فقط على حسم نزاع، بل على ترسيخ مبدأ. راهنت على مستقبل كرة القدم في القارة، وعلى فكرة أن هذه اللعبة لا يمكن أن تتطور إلا في ظل قواعد واضحة تحترم وتطبق.
وفي النهاية، يبقى الرهان الحقيقي ليس على من فاز في مباراة؛ بل على قدرة المنظومة ككل على ضمان احترام القانون، اليوم وغدا. لأن القاعدة، حين تفعل، لا تحمي طرفا بعينه؛ بل تحمي اللعبة نفسها.
إنها أعمال عدوانية كبيرة جدا قام بها المنافس
والغريب في الأمر أنها على أرض مضيافة ومرحبة بكل الضيوف ، ثم الأغرب من ذلك والعجيب أن هؤلاء بنو آدم قاموا باستفزازات
وبشغب خطير جدا وهم الذين ظنوا أنهم فازوا بالمقابلة !!!!!!!!!
إذا ما هي الدوافع والأسباب في كل ذلك إن لم تكن العنصرية فقط …..إنهم يشتكون من العنصرية لكنهم أول من يثيرها ويتصرف بموجباتها كل ما تعلق الأمر بمنافس من لون آخر…….غريب أمرهم
ثم إن صحافتنا هزيلة جدا وفي حالة شرود يرثى لها ، فهي لم تتطرق قط لهذه الأسباب المذكورة وهذه القوانين التي يجب أن تجرد السنغال من اللقب إلا بعد أن حكمت لجنة الإستئناف في القضية……..!!!!!!!!!!!!!!
مغالطة الحكم استكمل المبارة ، استنادا الى المادة 5 من قانون الفيفا سلطة الحكم تنتهي بانتهاء المبارة و السلطة اللجان التأديبية تبدء من بعدها ،القانون الرياضي، الـ Lex Sportiva (لوائح الكاف) تضرب الـ Lex Ludica (أحداث الملعب) عرض الحائط إذا وقع ‘انسحاب مؤقت’. عودة السنغال للعب هي ‘تحصيل حاصل’ لا يغير من واقعة خرق المادة 84 التي تفرض الخسارة بالجزاء (3-0). الملف قانونياً يعتبر Res Judicata . هنيئا للمنتخب المغربي و الشعب المغربي و الايرة العلوية الشريفة .
المغرب قبل استىناف المقابلة و نفد ضربة جزاء و مرت المقابلة الى الاشواط اىاضافية وانهزم المغرب في الميدان. و اليوم المغرب يطالب باللقب بالرغم من الهزيمة واحد صفر وهو امر غير منطقي. كان على دياز تسجيل تلك الكرة لكن سؤ الحظ مستفحل لدى المغاربة في كاس افريقيا.
السنغال شعب شقيق و لاداعي لزرع الفثنة مع دولة حليفة. و في الغالب محكمة الطاس ستصدر حكما لصاىح السنغال
تتويج المغرب بقرار الكاف (17 مارس 2026) ليس مجاملة، بل هو تطبيق لمبدأ “سيادة القانون الرياضي” (Lex Sportiva) على نتيجة الميدان:
واقعة الانسحاب: خروج لاعبي السنغال لغرف الملابس هو “جرم قانوني مكتمل الأركان”. عودتهم لاحقاً لاستكمال اللعب هي واقعة مادية لا تمحو المخالفة ولا تُطهرها. العقوبة الإدارية (Forfeit): في القانون الدولي، تملك اللجان القضائية سلطة “إلغاء” النتيجة الرياضية (1-0) وتعويضها بـ عقوبة إدارية (3-0) لحماية هيبة المسابقة. موقف “الطاس” (TAS): المحكمة الرياضية تحكم بالنصوص لا بالعواطف. وبما أن المادة 84 واضحة والفيديو يوثق الانسحاب، فإن الملف يعتبر “أمرًا مقضيًا به” (Res Judicata) لصالح الرياضي، الـ Lex Sportiva (لوائح الكاف) تضرب الـ Lex Ludica (أحداث الملعب) عرض الحائط إذا وقع ‘انسحاب مؤقت’. عودة السنغال للعب هي ‘تحصيل حاصل’ لا يغير من واقعة خرق المادة 84 التي تفرض الخسارة بالجزاء (3-0). الملف قانونياً يعتبر Res Judicata .
تتويج المغرب بقرار الكاف (17 مارس 2026) ليس مجاملة، بل هو تطبيق لمبدأ “سيادة القانون الرياضي” (Lex Sportiva) على نتيجة الميدان:
واقعة الانسحاب: خروج لاعبي السنغال لغرف الملابس هو “جرم قانوني مكتمل الأركان”. عودتهم لاحقاً لاستكمال اللعب هي واقعة مادية لا تمحو المخالفة ولا تُطهرها. العقوبة الإدارية (Forfeit): في القانون الدولي، تملك اللجان القضائية سلطة “إلغاء” النتيجة الرياضية (1-0) وتعويضها بـ عقوبة إدارية (3-0) لحماية هيبة المسابقة. موقف “الطاس” (TAS): المحكمة الرياضية تحكم بالنصوص لا بالعواطف. وبما أن المادة 84 واضحة والفيديو يوثق الانسحاب، فإن الملف يعتبر “أمرًا مقضيًا به” (Res Judicata) لصالح الرياضي، الـ Lex Sportiva (لوائح الكاف) تضرب الـ Lex Ludica (أحداث الملعب) عرض الحائط إذا وقع ‘انسحاب مؤقت’. عودة السنغال للعب هي ‘تحصيل حاصل’ لا يغير من واقعة خرق المادة 84 التي تفرض الخسارة بالجزاء (3-0). الملف قانونياً يعتبر Res Judicata .
المغرب هو لبلد الافريقي اللدي تعرض لاخبث مؤامرة في التاريخ وهي سرقة تنظيم كاس العالم لسنة 2010وتم دلك امام انظار العالم بتواطؤ الفيفا والمقبور مانديلا حان الوقت لفتح هاد الملف الفضيحة لاخراس الابواق الناهقة التي تحاول النيل من صورة المغرب ومتابعة المتورطين وفضحهم وفضح الجهات التي كانت تمولهم وهي نفسها التي تحاول بشتى الطرق ابعاد المغرب عن احتضان مونديال 2030
“فضائح” و استقالات وشيكة بالكاف و السبب هو أحدات نهاية كأس أمم أفريقيا 2025
الرياضة تربية وأخلاقه قبل أن تكون لعبة..وبالتالي المادتين 82 و84 تسبقان ولهما اوليوية(المغرب) على المادة 5(السنيغال). مدرب السنيغال دبر خبثه مع فريقه و مع جمهوره قبل المبارة وأثناء المبارة. ولهذا يعتبرون الفوضى والخراب الذي قاموا به شيء طبيعي ولايستدعي عقوبات وان الكأس من حقهم. انا صراحة افضل عقاب هذا المدرب قبل كل شيء لانه هو سبب المشاكل كلها. ويستحق فصله بصفة نهائية عن التدريب لان المسألة اخطر بكثير من الفوز بالكأس وهي مصداقية المقابلات الكروية والروح الرياضية. مدرب السنيغال بخبثه اخرج المنتخب المغربي وجمهوره من المقابلة وادخلهما في متاهة تسببت في ضياع ضربة جزاء ولعب رديء
التعرض للجانب القانوني في شق معين يراد به مخالفة القانونوالتستر عن الواقع ..ما جاء في العرض للمادتين82و84. صحيح ولكن لا يجب ان نكتفي بويل للمصلين ..علينا ان نكمل لتتضح الصورة وهنا لابد من ذكر المادة الخامسة وسلطة الحكم المطلقة في مثل هذا الظرف ..حيث ان المادتين السابقتي الذكر يتم وقفهما في حالة عودة الفريب واستئناف اللعب. وتصبحان غير ساريتي المفعول ما لم يعلن الحكم حالة الانسحاب وبما ان الحكم وبموافقة الفريق المغربي استئناف اللعب فان المادتين لا محل لهما من الاعراب في هذه الحالة ..وللتوضيح لماذا لم يتمسك الفريق المغربي بان السينغال قد انسحب ويسجل اعتراضه لاستئناف اللعب ..الاجابة بسيطة لانه لم يكن يفصله عن اللقب سوى ثوان فقط ويسجل ضربة الجزاء ..لم يكن احد يتصور انها ستضيع وهنا انقلب السحر على الساحر..هذا لم يأت في تحليل الاعلام المغربي فهو كالعادة يميل الى المغالطات ويمنع القراء من اكتساب ثبافة مواجهة الواقع والاعتراف بالخطأ وهذا ما سيجعل الصدمة قويا بعد قرار الطاس ..لابد من النزاهة ونشر ثقافة الاعتراف بالخطألان الاستمرا في التضليل جهل وتجهيل للاخرين ..كل العالم يقول هذا الا المغرب
يجب القطع نهائيا مع قانون الأدغال الإفريقي السابق الذي إستفادت منه منتخبات معروفة حيث كانت تطبخ قرارات مفضوحة فوق اراضيها ،وفتح صفحة جديدة من أجل الرقي بقانون لعبة كرة القدم في إفريقيا.
بوادر هذا الإصلاح تبدأ من خلال قرار لجنة الاستئناف الاخير الذي أنصف المنتخب المغربي وأوجع المافيا التي كانت تتحكم في دواليب ردهات الc.a.f.
للملاحظة فقط روعة تنظيم نسخة كان المغرب هي التي أسعرت الأعداء الظاهرون وحتى الباطنون منهم مع الأسف الشديد.ماكان المغرب أن يبهر حتى تتكالب عليه الأعداء الى هذه الدرجة.واحسرتاااااااااااه!
إن لم يطبق القانون فإن الكرة أصبحت فوضى ولوي دراع إعطوني الكأس او أخرب عليكم الملعب ومافيه لكي تكون عبرة للغير
المغرب عاود لهم التربية. ورجعهم للروض يبداو يتعلمو من جديد .
لقد رأينا البارحة كيف سقطت الأندية المصرية الثلاثة وأقصيت من منافسات الربع لأنهم ما عادوا يتحكمون في حكام المباراة بالكولسة والرشوة وهنا يعلم الجميع لماذا يحارب اتحاد الكرة المصري ومعه جمهوره المسير السيد لقجع الذي نظف الكاف من الفساد المستشري في مقرها بالقاهرة وإطلالة صغيرة على ألقاب مصر والأهلي تجد ورائها حكام مرتشون بينما تجد مصر والأهلي فية المنافسات الدولية وخاصة كأس العالم صفر إنجاز
ما يقلقنا هو أن يكون هناك خطأ مسطري في قرار الكاف مثلا هل حقا لم يستدع الجانب السنغالي لأخذ رأيه هناك أيضا مشكل آخر هل تقدم عميد المنتخب المعربي باعتراض تقني مباشرة بعدأن لم ينذر الحكم اللاعبين العائدين الى الميدان وهذه في الحقيقة هي نقطة قوة الملف المغربي والقانون واضح للغاية وإذا صحت الأنباءعن أوامر للحكم بتجاهل إعطاء الإنذارات فتلك الطامة الكبرى ليس على السنغال وحدها بل على الكاف نفسها
ان الكاف بقراره منح المنتخب المغربي كأس افريقيا هو انتصار للأخلاق لم؟
لأن حسب رايي ان المسؤولين بالكاف لن تفارق اذهانهم تلك التصرفات الغير المقبولةالتي جرت اثناء مقابلة المغرب والسنغال.فلقد راينا كيفية تعامل بغض افراد فريق السنغال مع الرياضيين وهو امر معيب جعل الحماس والرغبة التي كانت عند الجمهور المغربي تجاه كرق القدم يخبو.وساد جو من القلق والغضب الصامت يجوب الأجواء.فالمتامل لتلك المباراة سوف يشعر انه في احدى الأحياء التي يسود فيها عدم احترافية اللعب .وبالتالي فإن قرار الكاف بارجاع الكأس هو قرار صعب ان ياخذه المنظمون واخذوه بعد تفكير عميق.ايضا اقول انه كان على المنتخب السنغالي إعادة الكأس من تلقاء أنفسهم باعتبار انهم لو جلسوا قليلا مع أنفسهم لتيقنوا انه من غير المقبول ان يأخذوا الكأس بتلك الطريقة.
كما قدم المغرب الطعن امام الكاف و لم يعارضه احد فاتركوا السنغال تقدم طعنها و انتظروا النتيجةو يبقى المغاربة السدج يلهتون وراء السراب و التفاهة و افرحوا كثيرا لان المغرب سيبني اكبر ملعب في العالم بدل ان يبني اكبر مستثفى او اكبر جامعة
اكبر انجاز للجزاءر منذ 5 سنين الماضية هي خسارة المغرب مع السنغال في النهائي الكان 2025
و الله ما نضحك بصحح
المغرب في هذه القضية يفضح المتكالبين و كل الذين دفعوا بالسينغال الى هذه الفضيحة
و ربما السينغال نفسها قد تنقلب عليهم و تفضحهم
خلاصة القول المغرب من خلال هذه القضية يعيد التربية للجزاءر و مصر
الدق تم! وا السكااات؛ وتحية لصاحب الموضوع وتحليله المنطقي، فسعار الجانب السنغالي ومسانديه الحاقدين، يجب أن يقابله صمت وطرق ابواب المحاكم المختصة لنيل حقوقنا، والصرامة في المعاملة مستقبلا مع البراني وعدم المبالغة في الترحيب بالاهازيج والرقصات التي تهيننا أمام الاجانب، وعلى المغاربة تشجيع ومساندة الفرق الوطنية دون غيرها، والمشاركة في منافسات خارج الوطن دون تنظيمها بالمغرب
مادام المصريون ينبشون في الماضي.. فياريث ينبشوا فتاريخ مصر القذر.. و يجدون بأن فريقهم فاز بعدة كؤوس ظلما و بهتانا و فسادا.. و لعل أهمها تأهلهم في لقاء 86 الى النهائي على حساب المغرب بإشراكهم اللاعب طاهر ابو زيد وهم ممنوع من اللعب و للأقدار كان هو من سجل هدف في مرمى الزاكي بطريقة مقرفة و بتواطؤ مع الحكن الأثيوبي الذي ثبت فيما بعد استفادته و عائلته من امتيازات بمصر …
التاريخ لا ينسى يا مصريين..
التاريخ يسجل أن تاريخكم قذر وعكس ما تريدون ترويجه عن بلد الفراعنة و و و ولكم من المصريين النزهاء من يعترفون بهذه الحقائق.. وخصوصا منهم من عاش خارج مصر.. وفي مقدمتهم عمر الشريف ..
بصراحة أنا مغربي واحب ان يكون بلدي ذو همة وكرامة في جميع الأحوال. قبلنا متابعة اللعب بعد رجوع الفريق للملعب ثم بعدها انهزمنا فيجب أن نقبل الهزيمة. لا يمكن أن تطلب تطبيق قانون بعد أن لم تبد اي معارضة حين وقوع خرقه.
نعم لمعاقبة الفريق السنغالي ولا لتجريده من اللقب الذي اكتسبه في الملعب.
ما سبب اقتران اسم المغرب بالكولسة والفساد والسيطرة على الكاف وبالتالي اصبحت سمعته على مستوى القارة والعالم سيئة جدا ..
لا شك انه ضعف الاعلام الرياضي المغربي الذي يحتاج الى مراجعة والخروج من الحلقة الشعبية التي تروج لحقائق زائفة لارضاء الشارع وهي فرصة تم استغلاله من طرف الاعلام الجزائري الذي ركز طيلة سنوات على ان المغرب يسيطر على الكاف بواسطة الرشوة وتكوين ملفات لا اخلاقية على اعضاء الكاف اثناء زيارتهم للمغرب واستغلالها عند الحاجة كورقة ضغط ..وبالتالي فان اسم لقجع اصبح في اعلامهم مرادفا للفساد والكولسة وتم استغلال لعب منتخب المغرب لتصفيات كاس العالم ذهابا وايابا بالمغرب وايضا الخلاف حول خريطة نهضة بركان وبما ان الاعلام في الجزائري جله باللغة الفرنسية فقد انتشرت هذا الادعاءات في القارة وفي اوروبا ومع مرور الوقت اصبحت فكرة راسخة ظهرت تجلياتها في نهائيات الكان ومما زاد في ترسيخها تصرف الاعلام الرياضي المغربي غير الاحترافية محاولا تشويه بعض المنتخبات مما دفع بالاعلام العالمي الى تبنى فكرة الكولسة وبنضمام مصر وفرنسا الى الترويج وصلنا الى قاع المستوى ولم تعد الدورة هي الاحسن بل الاسوأ اطلاقا
الى رقم 9 ..صحيح انقلب السحر على الساحر لان من قام بالخبث هو مدرب السنيغال بتعاونه مع مساعده الجزائري، وكما رأى الجميع قام هذا المدرب السنيغالي بكل ماستطاع بالخبث الرياضي سواء مع فريقه او حتى مع جمهوره وذلك قبل المقابلة الأخيرة وأثناء المقابلة، جميع السيناريوهات كان سيقوم بها من اجل الفوز بل اكثر من ذلك من اجل تشويه سمعة التنظيم. المقابلة انتهت بعد خروج المنتخب السنغالي من الملعب واستأناف اللعب القيمة له ولا اعتبار له وخاصة ان المنتخب المغربي وجمهوره اصبح خارج اللعب بعد انسحاب المنتخب السنغالي وهذا السبب هو الذي أدى إلى ضياع ضربة جزاء والى اللعب الرديء. اما منتخب السنغالي فلم بتأتر لانه رتب خبته قبل قدومه الى الملعب حيث جمع حقاءبه قبل المقابلة..
يبدو ان هذا الموضوع قد طال الجدل فيه لاكثر مما يجب ومع ذلك بقي البعض يتشبث بأمل زائف وهو ترسيم فوز المغرب وهم الذين كانوا يقولون لا نريد كأسا بقرار اداري لانهم كانوا متأكدين بان هذا لن يحدث وبما ان افريقيا هي قارة الفضائح ظهر لهم بصيص امل حتى ولو كانت الكأس ملطخة بعار الفساد ..هذا دفع غينيا الى النبش في الماضي العريق بحثا عن تطبيق القانون بأثر رجعي وهو تجريد المغرب من كاس عمرها عاما على اساس ان الحادثة واحدة والمادتين كانتا موجودتين والتزوير او مخالفة القانون لا تسقط بالتقادم ..هذا معناه ان الكاف في ورطة حقيقية ولن ينجيها من الضياع الا تثبيت الفوز للسينغال وهو امر وارد ورغم ان هيبتها قد اهتزت فان الدورة القادمة نتمنى ان تكون احسن من حيث النزاهة التحكيمية عكس الكارثة التي حدثت في المغرب فالتحكيم كان هو الاسوأ على الاطلاق. حيث غلبت المجاملات للبلد المنظم ولولا تحيز التحكيم وللحقيقة لكان المغرب قد خرج من الدور الثاني لو لم يحرم منتخب تانزانيا من ضربة جزاء في اللحظات الاخيرة وايضا ضربة جزاء حرم منها منتخب الجزائر ضد نيجيريا ..وايضا هدف السينغال في نهاية المبارة والذي كان سبب المشكل
اعتمد الموقع الرسمي للاتحاد الدولي لكرة القدم (FIFA) والمصادر الرسمية تتويج المنتخب المغربي بطلاً لكأس الأمم الأفريقية 2025 بنتيجة اعتبارية (3-0).
جاء هذا التأكيد بعد قرار لجنة الاستئناف في الاتحاد الأفريقي لكرة القدم (CAF) الذي قضى بسحب اللقب من السنغال ومنحه للمغرب
بدأت الفيفا في تفعيل نظام “التحديثات المباشرة” (Real-time updates) خلال مباريات مارس 2026. تشير المصادر إلى أن المنتخب المغربي قد يتقدم للمركز الخامس (5) عالمياً متجاوزاً البرازيل، وذلك بعد الاعتماد الرسمي لنتيجة فوزه على السنغال في نهائي كأس الأمم الأفريقية بنتيجة اعتبارية (3-0)
رئيس لجنة الحكام هو من أعطى الأمر لحكم الساحة بمواصلة المقابلة و عدم إعطاء البطاقات الصفراء للاعبين المغادرين لارضية الملعب و هذا موتق في تقرير حكم الساحة
يجب معاقبة دولة الجماجم والعشرية السوداء يمنعها من المشاركات الدولية والقارية عبر عملية استنطاق علنية لكل اعضاء الجامعة والحكومة والطاقم التقني ولاعبي المنتخب السنغالي والجمهور الهمجي واعتقد ان نتيجة البحث سوف تقودنا الى تحريض وشحن من طرف دولة الاوهام الدزايرية التي اسسها الاحتلال الفرنسي على يد دوغول سنة 1962
هذه القضية بينت بالملموس ان المغرب له اعداء كثر
و الله تابعت العشرات من القنوات الرسمية و الخاصة على وساءل التواصل الاجتماعي
اقسم بالله اكاد اجزم ان 99 في المأة منها ضد المغرب رغم المهزلة التي تسبب فيها الفريق السينغالي في النهاءي
بالنسبة الي اذا كان هناك من استنتاج لهذه الملاحظة فهي أن علينا كمغاربة ان نغير من نظرتنا للأجنبي
ديك الصواب و الاستقبال و الكرم وووو الخ يجب ان يتوقف
اصلا اطرح هذا السؤال لكل مغربي
انت عند زيارتك لأي بلد عربي او اوربي هل يتم استقبالك و استضافتك من احد ؟؟؟؟؟
نعلم الجواب لذلك صافي باراكا من الذل
اسمعتيني ا مولات البراد و الاشخاص من شاكلتك اوقفوا هذه الشوهة
هنيىءا للمنتخب المغربي الفوز بكاس افريقيا للأمم 2026.
الى مولات البراد ..يا الزينة سربي لاتاي ..هذا دليل قاطع على ان لجنة الاستئناف كان قرارها خاطئا ولا علاقة لما تقول ان الجميت ضد المغرب ..البارحة ظهرت مقالات وفيديوهات تطعن في صحة تكوين لجنة الانضباط ..فحسب القانون على ما تم نشره ..انا لا اعرف قانون الكاف …فان لجنة الانضباط يجب ان تتكون من تسعة اعضاء لابد من عدد فردي تفاديا للتعادل ..لكن اللجنة الاخيرة التي اصدرت القرار حسب محضر الجلسة كانت مكونة من خمسة اعضاء فقط حسبما هو مدون في المحضر منهم محامي من جيبوتي نفى نفيا قاطعا حضورهاللجنة فبقى اربعة فقط ..فمن حيث الشكل اللجنة غير شرعية زغير قانونية وقرارها باطلا ..هذا بغض النظر عن احداث المباراة التي استؤنفت بقرار من الحكم ونفذت ضربة الجزاء وراحت للوقت الاضافي وفوز السينغال ..لم نرى اعلان الحكم عن انسحاب السينغال فهو رب المباراة واعلانه فوز السينغال هو القرار النهائي غير القابل للطعن او المراجعة حسب المادة الخامسة التي تمنح الحكم السلطة المطلقة في اتخاذ القرار حتى ولو كان خاطئا فهو لا يؤثر على النتيجة النهائية ولكنه يعاقب ..كيف تريد من الاخريم ان يقفوا الى جانب المغرب وهم يدركون الحقيقة
أي مظاهرة أفريقية مستقبلا في المغرب يمنع الجمهور السنغالي من الحضورحسب احداث كاس افريقيا 2025
الوقت الذي غادر فيه المنتخب السينغالي ارضية الملعب انتهت فيه المبارة قانونيا اما عودته لا يعتبر استكمال المقابلة لان القانون واضح . الدقائق الاضافية بعد عوتهم خارج وقت القانوني للمبارة .