حينما يصبح الاجتهادُ السياسيُّ مُقَدّسًا!!(2)

“المنهاج النبوي” كتابٌ كسائرِ الكتب

تحدّثت في فقرة من فقرات مقالتي السابقة عن “المنهاج النبوي” من جهة كونِه كتابا ليس كسائر الكتب، وبيّنت سببَ هذه الميزة لهذا الكتاب. وفي هذه الفقرة أُذَكِّرُ بأن “المنهاج” النبوي” هو كتابٌ لا يختلف عن سائر الكتب، التي تعرِض على الناس فكرا ورأيا واجتهادا ورؤية وموقفا، للناس أن يؤيدوه أو يعارضوه، ولهم أن ينتقدوه ويقوّموه أو يقرّظوه ويصوّبوه.

“المنهاج النبوي” هو من وضع الأستاذ عبد السلام ياسين، رحمه الله، فكرة وتأليفا. هو من اجتهاده منذ أن وُلد فكرةً جنينية في مرحلة الزاوية البودشيشية، في صحبة الحاج العباس، رحمه الله، ثم اشتدّ عودُه، في التصور والنظرِ، في أثناء الثلاث السنوات والنصف التي قضاها الراحلُ مرشدُ الجماعة محجوزا، ظلما وعدوانا، في مستشفى للأمراض العقلية بمراكش بسبب رسالة “الإسلام أو الطوفان”، إلى أن ظهر مستويا ناضجا مكتوبا مفصلا منشورا في أربعة “أعداد خاصة” من مجلة “الجماعة”، وهي الأعداد(8و9و10و11)، ما بين يونيو1981 وماي 1983.

وقد كان الأستاذُ عبد السلام ياسين، رحمه الله، يتعهّد المنهاجَ “الوليد” بالنظر وإعادةِ النظر، يُغذّيه بتجميع مادته وتهذيبها وتصنيفها، ويرعاه بتنسيق أجزائه وترتيب مواد فصوله وفقراتِه، بلْ ويعرض بعضَ عناوينه، ويُحاضر في بعض مواده وأطروحاته، كلّما سنحت الفرصةُ، كمَا فعل في رسالة “الإسلام أو الطوفان”، حينما اقترحَ على الملك طريقا للرقيّ إلى نموذج عمر بن عبد العزيز، رحمه الله، وكما فعَل في الدروس التي كان يشارك بها في الحلقات التي كانت تعقدها (دار الدعوة) بالرباط، قبل بداية نشر “المنهاج”.

“المنهاج النبوي” كتابٌ ككلّ الكتب، لأن كاتِبَه لم يكن فيما عالجه فيه من قضايا، وفيما عرَضه من رُؤًى وأطروحات، وفيما سطّره من معالم، وما رسمه من آفاق ــ لم يكن بمعزل، بصورة أو بأخرى، عن بيئته العامة بكل ما يروج فيها، وما يموج، وما يغلي، ولم يكن لِينفكَّ عن وعيِه بمحيطه، ورؤيته للعالم من حوله؛ وهكذا، لا يمكن لقارئ “المنهاج النبوي” أن يفوتَه، مثلا، ملاحظةُ الحضورِ القويّ لأثرِ المشهد العالمي الذي كانت تهيمن عليه، وقتئذ، قوتان متنافستان، تتحكمان في السياسة العالمية من خلال حرب باردة نتَجَت عنها حروب ساخنة طاحنةٌ في كثير من مناطق العالم.

ولا يفوت القارئَ أيضا أن يقرأ، في ثنايا كتاب “المنهاج النبوي”، وباللفظ الصريح أحيانا، ذلك الأملَ الكبيرَ الذي أحيته الثورةُ الإسلامية الوليدة، يومئذ، في إيران، في قلوب المسلمين على طول العالم الإسلامي وعرضِه، وكذلك الأمل الكبير الذي كان يمثله الجهاد والمجاهدون في أفغانستان. وأيضا، لا يفوت قارئ “المنهاج النبوي” أن يُحس، بين السطور، بل وفي كثير من العبارات الصريحة، انعكاسَ أثرِ ذلك الثّقلِ السياسيِّ والثقافيّ والاجتماعيّ، الذي كانت تمثله الحركةُ الشيوعيّة النابتةُ في مجتمعاتنا الإسلامية الواقعة تحت نِيرِ أنظمة القمع والاستبداد.

“المنهاج النبوي” كتابٌ كسائر الكتب، لأن كاتبَه يعرض فيه على الناس اجتهادَه في فقه التربية والتنظيم والقيامِ على أنظمة الجور، ويبسط فيه ما أدّاه إليه تفكيرُه ونظرُه على طريق الدعوة إلى الله وإعلاء كلمة الله ونصرة دين الله. وعملٌ اجتهادي كهذا لا يمكن لأيٍّ كان، فضلا عنْ صاحبه، أن يدّعي له الكمالَ، وأن يجعلَه فوق المراجعة والنقد، بل هو عملٌ يفرض نفسه، بطبيعة المادة التي يعالجها، موضوعا للمناقشة والأخذ والردّ. وقد قالوا قديما: “من ألَّفَ فقد اسْتـَهْدَف”. استَهْدَف(بالبناء للمعلوم، بفتح التاء والدال، وهو هنا فعلٌ لازم) أيْ انتَصَب للرماة ليكون لهم هدفا. ومعنى هذا القول في سياقنا أن الكاتبَ بمجرد أن ينويَ الكتابةَ، يكون قد وضعَ نفسه هدفا للنقاد والمقوّمين.

والأستاذ عبد السلام ياسين نفسُه، رحمه الله، هو الذي كتبَ، وهو يعرض “المنهاج النبوي” على الناس لأول مرة، في العدد الثامن من مجلة “الجماعة” سنة1981: “ما كتبناه مطروح للمناقشة والأخذ والردّ. فإن وضوح المنهاج لدينا وتعديلَه وإغناءه ضرورة عملية”.

وهو نفسُه، رحمه الله، القائلُ، بعد نهاية نشرِ “المنهاج النبوي”، في العدد الحادي عشر من مجلة “الجماعة” سنة1983: “أرجو أن يعتبر القارئ الكريم محتوى “المنهاج النبوي” آخر ما وصل إليه فكري”.

تصديقٌ وتسليم

لقد كانت “أسرةُ الجماعة”، وهي النواةُ الأولى لجماعة العدل والإحسان، كما ذكرت في المقالة السابقة، قائمةً على التصديق والتسليم؛ وثقَ الأصحابُ بالمصحوب، فصدّقوه وسلّموا له في كلّ ما كان يقوله ويكتبه ويدّعيه، لم يكن منهم ذرةٌ من اعتراض أو تشكيك أو تردد، حسب شهادات كثير ممن عايشوا عن قرب ميلاد هذه النواة. نعم، لقد كان هناك استثناء واحدٌ، وهو الأستاذُ محمد بشيري، رحمه الله، سأتحدث عنه في الفقرة الأخيرة من هذه المقالة.

لقد كان الأصحابُ الأولون مخطوفين بما كان لصاحبِهم من جاذبية في الحال والمقال، وبما كان له من قوة في المنطق والبرهان، وبما كان يميزه من زهد وبساطة وسمت في السلوك والمظهر والمعاش. ولهذا لم يكن منهم إلا أن استقبلوا نشرَ “المنهاج النبوي” بالاحتفاء والتّزكية والتأييد، وإن لم يشاورهم الأستاذُ ياسين، ولا استمع إلى رأيهم فيه قبلَ نشره.

لقد كان الأستاذ محمد بشيري، رحمه الله، استثناءً متميزا من بين الأصحاب المؤسسين، لأنه، بعد اطمئنانه إلى ما عرضه عليه الأستاذُ ياسين، رحمه الله، كان في نيته، كما صرح هو بذلك في رسالة منشورة في الصفحة 102 من العدد الخامس من مجلة “الجماعة”، أن يتعاون مع الأستاذ ياسين فيما عرضه عليه من خدمة الدعوة الإسلامية.

وفيما يخص الشقَّ السياسي من المنهاج النبوي الذي يُحددّ النظام الجبريَّ هدفا للقومة/الثورة الإسلامية المنشودة، فلم يكن الأصحاب المؤسسون ليعارضوه أو ليستعظموه ويتهيّبوه، وذلك، أولا، لما كان يحدوهم من غيرة على الإسلام وحرماته، وهم يرون ما آل إليه حالُ أمتهم من هوان وتخلف وتبعية وانحدار إلى الحضيض، بعد معاناة طويلة في ظل المستعمر الكافر البغيض، وما باتت تعانيه على أيدي تلامذة الاستعمار من أبناء المسلمين الحاكمين المُقيمين.

وثانيا، لأن هذه الفترة من نهاية السبعينيات وبداية الثمانينيات من القرن الماضي كانت تشهد ميلاد صحوة إسلامية في كثير من ربوع البلاد الإسلامية، وكان من تجليات هذه الصحوة الباهرة وقتئذ الانتصاراتُ العظيمة المتتالية التي كان يحققها المجاهدون الأفغان على الجيش السوفييتي الذي كان يحتل بلادهم، وكذلك نجاحُ الثورة الإسلامية في إيران بزعامة آية الله الخميني، رحمه الله.

لقد كان الوقت يومَها وقتَ انتفاضات متعددة المشارب والألوان، فيها اللونُ الإسلامي، واللونُ الشيوعي، واللون القومي، واللون العسكري الانقلابي، وكان من مقاصد هذه الانتفاضات، في الدرجة الأولى، الإطاحةُ بالأنظمة التي كانت توصف بالرجعية، في القاموس اليساري، وفي مقدمتها الأنظمة الملكية.

اعتراضاتٌ على سلطة المُربّي

وقد تمثّلت هذه الاعتراضات في حالة الأستاذ محمد بشيري، رحمه الله(توفي في شهر نونبر1999).

لقد كان جميع الأصحاب الأولين السابقين مُجمعين على صدق دعوة مصحوبهم، كما كانوا مجمعين على أفضليّته وربانيّته وعالِميّته(من العالِم بكسر اللام). الفرقُ بينهم إنما كان بين سامعٍ للمرشد مطيع بلا قيد ولا شرط، مُسَلِّمٍ بكل ما يأتي من الرجل، وهمْ الغالبية العظمى، وبين سامع ومطيع، مع شيء من التحفظ والسؤال والمراجعة، بل والاعتراضِ في بعض الأحيان، وهذه كانت حالة الأستاذ بشيري، رحمه الله.

لقد كان في كتاب “المنهاج النبوي”، وفي الكتابين اللذين سبقاه، “الإسلام بين الدعوة والدولة”(1972)، و”الإسلام غدا”(سنة1973)، أمورٌ لم يكن الأستاذ بشيري، رحمه الله، ليقبَلَها ويستسيغَها، وخاصة في الأمور المتعلقة بالتربية وسلطة المربي وغيرها من الموضوعات والطقوس والموروثات والمرويات المتعلقة بالتصوف.

لقد كان، رحمه الله، يعتقد، بعد أن توثّقت صحبتُه بالأستاذ عبد السلام ياسين، رحمه الله، أن زمنَ “الإسلام بين الدعوة والدولة”، و”الإسلام غدا”، ومعهما زمنُ الزاوية البوتشيشية، قد ولّى إلى غير رجعة. هذا ما كان يعتقده، رحمه الله، ومِنْ ثَمَّ كان غالبا ما يتجنب إثارةَ هذا الموضوع لِمَا فيه من حساسيّة وإحراج، ويتجنب النقدَ العلني، وخاصة في اللقاءات العامة، لِمَا كان يرفضه من بعض آراء المرشدِ ومبادراته وتوجهاته، وخاصة فيما كان له علاقة بسلطات المربّي، التي لم يكن الأستاذ ياسين، رحمه الله، يقبل في شأنها مراجعة أو اعتراضا.

وقد ظل، رحمه الها، يسبح ضد التيار الغالب، يُظهِرُ ذلك تارةً، ويُخفيه تاراتٍ، إلى أن أُقيل في شهر شتنبر من سنة1996 بطريقة عدّها، رحمه الله، وهو يومئذ عضو بمجلس الإرشاد، مؤامرةً وطردا مهينا.

لقد كان الأستاذ بشيري من المؤسسين للجماعة بنِيّة التعاون مع الأستاذ ياسين لخدمة دعوة الإسلام، وليس ليكون مريدا تابعا ومأمورا سامعا مطيعا.

لقد كان للرجل، في اللقاءات الأولى بينه وبين الأستاذ عبد السلام ياسين، أيْ قبل تكوّن النواة الأولى للجماعة، اعتراضاتٌ من جانِب ما كان يُشاع عن دعوة الأستاذ ياسين “الصوفية”، وما كان يُثار حول هذه الدعوة من شبهات وانتقادات، وخاصة من الناحية العَقـَديّة. ولكن هذه الاعتراضاتِ سرعان ما اختفت، أو قلْ خفَتَت وتراجعت، بعد نقاشات وحوارات دامت أياما طويلة، اقتنع بعدها الأستاذُ بشيري بأن ما كان يروّجه الناسُ عن الرجل إنما هو محض ادعاء وافتراء، وانضم إلى صف الرجل للتعاون معه من أجل صالح الدعوة؛ ومما قاله الأستاذ بشيري، رحمه الله، في هذا الصدد(والكلام المنقول من رسالة له منشورة في العدد الخامس من مجلة “الجماعة”، ص102): “إني أعتقد جازما أن تعاوني مع الأخ عبد السلام ياسين هو في صالح دعوتنا المباركة جميعا. فليس في عنقي بيعة لأحد إلا العهد الذي قطعته على نفسي لأحملَها على إخلاص النية لله. ولست سُنّيا تصَوَّفَ، كما يخطر بأذهان البعض، كما أني لست صوفيا نبَذ الصوفية ليتمسك بالسنة…”.

وفي هذا الصدد، ومن باب معرفة أقدار الرجال ومعادنهم، يمكن المقارنةُ بين رسالة الأستاذ محمد عبادي، الأمين العام الجديد للجماعة، المنشورة في العدد الرابع من مجلة الجماعة، ص70، وبين رسالة الأستاذ بشيري المنشورة في العدد الخامس، ص98، لمعرفة الفرق بين نوعين من الرجال، ونوعين من الإرادات، ونوعين من الخطابات والمطالب والطموحات، وقد كان الرجلان معا صادقين فيما عبرا عنه، وفيما أعلناه وهما يضعان يدَهما في يد الأستاذ ياسين. رحم الله الموتى، وغفر لهم، وتقبل منهم، ورفع مقامهم، وبارك في عمر الأحياء، ووفقهم إلى الخير وأعانهم عليه.

ولكن مع الأيام، وبحكم المخالطة عن قرب، وبحكم النقاشات التي كانت تدور في اجتماعاتِ مجلس الإرشاد، ظهرت الاعتراضاتُ مرة أخرى إلى السطح، ثم تطورت، ثم ازدادت حدّتها، حتى وصل الأمر إلى القطيعة وافتضاح المكنونات.

تفصيلاتُ هذه الاعتراضات “البشيرية”، وما كان يبدر منه، رحمه الله، من “انتفاضات” ضد سلطة المرشد المربي، كانت محصورةً في مربّع مجلس الإرشاد، لا يكاد يعرف عنها مَنْ هم خارج هذا المربع شيئا. ولكن، وبعد قرار الإقالة الذي اعتبره الأستاذ بشيري قرارا ظالما في حقه، وفسّرَه بأنه مؤامرة ضده حبكتها يدُ المرشد بمساعدة بقية أعضاء مجلس الإرشاد، بدأ الرجلُ في فضح المكنونات، وشرَع يكشف ما كان مخبوءا في صدره تجاه سلطة المربي في أحاديثَ مكتوبةٍ ومسموعة ومرئية، منها-وهو ما يهمّنا في هذه الفقرة- أحاديثُ عن “الطاعة والاستبداد”، وعن “المربي المستبد”.

ولعلّ اعتراضاتِ الأستاذ بشيري المستمرةَ والمقلقة والمُحرجة والمشاغبة داخل مجلس الإرشاد، هي التي كانت وراء خُفوت حضورِ السلطة التربوية للمرشد داخل الجماعة، بل لِنقُلْ- وهو التعبير السليم والدقيق- كانت وراء وقوف هذه السلطة عند حدود القصد والاعتدال، وعند حدود الاجتهادات التي لا تتعارض مع الأصول الشرعية.

ولعل هذه الاعتراضات “البشيرية” أيضا هي مما يمكن أن يُفَسِّرَ لنا خفوتَ صوْلة سلطةِ المُربّي بعد خروج الأستاذ عبد السلام ياسين، رحمه الله، من السجن في دجنبر1985، وخفوتَ حضور هذه السلطة أيضا في الدليل الذي أعدّه مجلس الإرشاد بتوجيه من المرشد، وهو عبارة عن كُرّاسة تضمّنت “توضيحات” فيما يخصّ معالمَ خطّ الجماعة الدعوي والفكري والتربوي والسياسي، و”برنامجا مرحليا” بشقيه التربوي والتعليمي.

وقد كانت هذه الكُرَّاسة من أساسيات ما يتدارسه الوافدون على الجماعة في أسر التنظيم. والذي يطلع على محتويات هذه الكرّاسة يمكنه أن يقرأ بين السطور حضورَ شخصية الأستاذ بشري المتحفظةِ الحريصةِ على تجنّب كلِّ شبهة من شأنها إعطاءُ الخصوم الحجةَ المكتوبةَ، كما يُعطيهم إياها “المنهاج النبوي”، في زعم هؤلاء الخصوم، لتأكيد ما يدّعونه على الجماعة من كونها دعوةً “صوفية” “بدعية” “خرافية”، تقوم على “تقديس الشيخ المربي”، والخضوع المطلق له.

ومن جهة أخرى، فإن غيابَ اعتراضاتِ الأستاذ بشيري بإبعادِه من الجماعة، هو مما يُمكن أن يُفسّر لنا هذه الانتعاشةَ الكبيرة التي سيعرفها الجانبُ التربوي في أوساط الجماعة، والتي تجلّت، أول ما تجلت، في استحداث “مجالس النصيحة”، محليا وإقليميا وقطريا، ثم بلغت أوْجَها في قرار السماح بنشر رؤى الرائين ومشاهدات المشاهدين، على نطاق واسع، مما جرّ على الجماعة حملة شعواء، وخاصة بعد ما عُرف بـ”رؤيا 2006″، ما تزال آثارها وذيولها مستمرة إلى اليوم.

ولا ينبغي أن يُحمل كلامي هنا على أنه تحقيرٌ للرؤيا واستخفاف بشأنها، وذلك لسبب بسيط، وهو أنني من المؤمنين بأن “الرؤيا” سُنّة لها أصل مكين في الشرع. نعم، لقد عارضْت، وما زلْت أُعارض، أن تصبح الرؤيا مركوبا لتقديس فلان أو فلان من الناس، أو لتزكية الاجتهادات البشرية، وتسويغ المواقف السياسية.

رحم الله الأستاذ محمد بشيري، وجزاه أكبر الجزاء وأوفاه، على ما قدّم من عمل لخدمة دعوة الإسلام.

وإلى مقالة جديدة، إن شاء الله.

وآخر دعوانا أن الحمد لله ربّ العالمين.