إشكالية الديني و السياسي: مقارنة بين فقيه وفيلسوف

إن العلاقة بين الدين و السياسة، كُتِب فيها الكثير قديما و حديثا، فتعددت مناهج التحليل، وزوايا النظر، فكانت النتائج مختلفة، بين مدافع عن الفصل وآخر مناهض للفصل بالوصل، وبين مبتكر لمفهومي الجزئية و الشمولية، وبين مبدع لمفهومي الضيق و السَّعة..، والمتأمل في كل هذه الاتجاهات يصل إلى نتيجة مؤداها، أن الاختلاف في النتائج يرجع إلى الاختلاف في مقدمات الباحثين و المفكرين لمفهوم الدين أولا، ولمفهوم السياسة ثانيا، فالقول بالفصل؛ يدعي أن الدين يتناقض مع السياسة، و القول بالوصل يدعي المطابقة بين الدين و السياسة… ولذلك فكل نسبة بين المفاهيم من جهة الترادف، أو التناقض، أو الخصوص و العموم، أو الاتساع و الضيق، تتحدد عبر تصور معين للمفهوم.

وقد اشتد النقاش حول إشكالية “الديني و السياسي” عقب ثورات الربيع الديمقراطي، خصوصا بعد وصول الإسلاميين إلى السلطة، وحين كتابة الوثيقة الدستورية، فانبرت الكثير من التيارات التي تدافع عن المدنية في الدستور، بل هناك من صرح علانية بالمطالبة بعلمانية الدولة، وفي المقابل ظهرت تيارات أخرى تدعو إلى المحافظة على إسلامية الدولة، وتطالب بعضها بتطبيق الشريعة، وطغى على هذه المطالبات حالة من الاستقطابات الحزبية و الطائفية، وصلت إلى درجة الانقسم المجتمعي في بعض البلدان، واسود المشهد السياسي بإطلاق عبارات التكفير والتخوين..

إزاء هذا الوضع المتشنج بين السياسيين الحزبويين والخطابات الإيديولوجية المغلقة، غاب النقاش العلمي الهادئ و الرصين بين الباحثين و المفكرين وفق المناهج العلمية في النقد و التحليل، مع فتح حوار جماعي يشارك فيه كل المتخصصين و المهتمين لأجل بلورة رؤى مشتركة تجنب المجتمع الانقسام الحاد في مواضيع، الواجب فيها التوافق على أرضية مشتركة من أجل التعايش في جو من الحرية واحترام الكرامة الإنسانية.

لذلك أقترح في النقاش العمومي، رؤيتين لعَلَميْن من أعلام المغرب، الفقيه الأصولي فريد الأنصاري، والفيلسوف المجدد طه عبد الرحمن، وتتجلى أهمية هاتين الرؤيتين أنهما نضجتا واكتملتا قبل ثورات الربيع الديمقراطي، وكل رؤية أخذت حظها من الوقت في البناء و التركيب، والتفكير العميق، ملتزمة بالعلمية في التحليل، ومتعالية على الاستقطابات الحزبية الحادة. كما أنهما تشكلان حوارا غير مباشر بين نموذجين، يختلفان في التخصص العلمي، فالأنصاري فقيه أصولي خبر التراث الإسلامي على مستوى استنباط الحكم الشرعي، تنظيرا واستنباط و تنزيلا، و طه عبد الرحمن فيلسوف اللغة و المنطق، درس جميع المدارس الفلسفية، استيعابا ونقدا و إبداعا، كما أنه على اطلاع واسع بالتراث الإسلامي الكلامي و الأصولي و الفقهي و المنطقي.

إن هذين الباعثين، الأول؛ عدم الارتهان لتفاصيل الحياة السياسية اليومية ، و الثاني؛ اختلاف التخصص العلمي بين الرجلين، يشكلان أهمية بالغة في إثراء الإجابات العلمية حول إشكال الديني و السياسي، يحفزان الباحث على عقد مقارنة بين فقيه وفيلسوف، اهتما بحل إشكالية الديني و السياسي، من مدخل مفاهيمي، أعني إعادة تعريف الكثير المفاهيم، و على رأسها مفهوم الدين الذي يشكل قطب الرحى في الموضوع، غير أنهما يختلفان في صياغة الإشكالية؛ فالأنصاري يتساءل عن جدوى الحركة الإسلامية الحزبية التي اقتبست النموذج التنظيمي للحزب في الدولة الحديثة، فهذه الحركة خنقت الدعوة الإسلامية في الحزب، و طه عبد الرحمن يرتقي إلى مستوى أكبر من هذا، حيث يتحدث عن فلسفة العلمانية ومنتجاتها التنظيمية و على رأسها الدولة الحديثة، هذه الفلسفة ضيقت الحيز الوجودي للإنسان وخنقته، عكس الدين الذي ينقل إلى الإنسان رحاب السعة ويقترح إبداع أشكال تنظيمية أخرى تراعي إنسانية الإنسان.

إذن، فهناك اختلاف بين الإشكاليتين، غير أنهما تصبان في وضوع واحد وهو جدلية السياسي و الديني، كما أن الاختلاف أيضا يظهر في منهجية البحث، فالأنصاري يقتفي منهج الدراسات المصطلحية التي تنطلق من اللغة إلى المفاهيم، وكذلك الأمر بالنسبة لطه عبد الرحمن الذي يقتفي أثر منهج التأثيل في بناء المفاهيم، وهو أيضا ينتقل من اللغة غلى المفاهيم، إضافة إلى استثمار كل واحد منهما قواعد تخصصه العلمي في النقد و الاستدلال.

ومن خلال الاطلاع الأولي على أطروحتي الأنصاري و طه في جدل الدين و السياسة، يندهش الباحث من التقارب الشديد بين الفقيه و الفيلسوف بالرغم من الاختلاف في الصياغة الإشكالية وفي منهج الدراسة المتبع، فيجد أن رؤيتهما للدين متقاربة إلى حد التطابق، وهذا انعكس على موقفهما من السياسة. الشيء الذي يدفع الباحث إلى الكشف عن الأسباب التي أدت إلى التقارب في النتائج بين الفقيه و الفيلسوف، هل ذلك يرتبط بالإشكالية و المنهج أم يرجع ذلك إلى التجربة الذاتية على مستوى التدين الروحي التي أثرت في نظرتهما لجدل الدين و السياسة؟

يبدو من القراءة الأولية، أن الانصاري ما يميز سيرته الذاتية، أنها سيرة موسومة بتجربة روحية طويلة تقترب من التصوف السني، فكل إنتاجاته العلمية تدور على الوجدانيات، حيث عرف الكثير من المفاهيم العلمية تعريفا جديدا منحها جرعة إيمانية، وهذا المنظور أثر في علاقته مع الحركة الإسلامية حيث انتقدها بشدة لهوسها بالسياسة على التربية الروحية التي يعتبرها روح الدين، وقد عبر الأنصاري عن إعجابه الشديد بحركة النورسيين وحركة فتح الله كولن التركيتين، لكن توجهه هذا ظل منضبطا لعقلية الفقيه الأصولي الذي لا ينجر إلى الطقوس الصوفية الفارغة من المعنى الشرعي.

وقد نرى مثل هذه الصورة في سيرة طه عبد الرحمن، فهي سيرة تزكوية روحية، ونتلمس ذلك في الكثير من مؤلفاته خصوصا في العمل الديني، سؤال الأخلاق، النقد الأخلاقي للحداثة، روح الدين..، بل إن طه مر بتجربة روحية من خلال علاقته الوطيدة مع شيخ الطريقة البودشيشية في المغرب، لكن هذه التجربة ظلت مقيدة بضوابط الفيلسوف المنطقي دون أن تهوي به في الطرقية، وطه عمل في مؤلفاته على بلورة نظرية في الأخلاق الإسلامية استصحب فيها الكثير من التراث التربوي الإسلامي، مع العمل على نقد الفلسفات الأخلاقية المعاصرة..

فهل اتفقهما في النتائج العلمية من خلال دراساتهما لإشكالية الدين و السياسة له ارتباط عميق بالتجربة الروحية الذاتية أكثر من التحليل العلمي المنهجي؟

مما لاشك فيه أن المقارٍنة بين طه عبد الرحمن مع مفكر آخر تكتسي أهمية بالغة في إثراء الأفكار وإنضاجها، لكن قلما قورن طه عبد الرحمن بفقيه أصولي، وقد جرت العادة عند الباحثين في الفلسفة أن يقارنوه بالفيلسوف المغربي محمد عابد الجابري رحمه الله.

فمن هنا تأتي أهمية هذه المقارنة التي يمكن أن تكشف عن الكثير من المعطيات الفكرية، لأن بينهما مساحات اتفاق ومساحات اختلاف، فمن خلالها سنقرأ طه عبد الرحمن في مرآة الأنصاري، و نقرأ الأنصاري في مرآة طه عبد الرحمن، كما أن هذه المقارنة هي حوار فكري غير مباشر بين علمين مغربيين لهما إشعاع كبير في كل ربوع الوطن العربي و الإسلامي.

[email protected]