الإلحاد رجعية والإيمان تقدمية

يزعم العلمانيون دوما ان الإيمان والهوية وووو رجوع الى الوراء وان ما يدعون اليه من الحاد سير الى الامام وهم في الحقيقة يسيرون الى حتفهم وإهلاك مجتمع ينتمون اليه شئنا ام أبينا
واكثر الناس رجوعا الى الوراء هم اللادينيون الذي يؤسسون مذهبهم وعقائدهم على فلسفات اليونان الضاربة في عمق الماضي

الرجوع الى اللادين رجوع الى الجاهلية
والإيمان فوز في الدنيا والآخرة
اما خرافات عقيد التي رآها في أحلامه المزعجة فلن تتحقق له ما دام يجري فينا دم الاسلام

إن هذا المصطلح مصطلح الإلحاد يغيب في مجتمعنا بشكل مقصود لينعت من يتلفظ بألفاظ الملحدين أنه مفكر يجول بفكره لتوعيت مجتمعه والسعي به إلى انفتاح مزعوم بينما هو ينفت دخان الإلحاد فيه باسم التقدمية ونبذ الرجعية فمقالكم سيد نبيل جاء ليعري مثل هذه الأفكار الإلحادية الجاهلية التي تؤله الإنسان  

مند نعومة اظافري حقنت بحقنة الدين. لم اكن اعرف عنه شيئا.. لم اومن به عن اقتناع. انا مسلمة فقط لان ابي و امي ارادا لي ان اكون مسلمة. فكنت اقول .. يا لحظي السعيد.. لقد اختارني الله من بين الملايير لاكون على الدين الصحيح. ما هده الصدفة السعيدة. مرت الايام و انا اتعلم عن هدا الدين 'الحنيف' الدي هو الدين الصحيح من بين كل الاديان في العالم. فوجدت اشياءا لم استطع الايمان بها او تقبلها. وجدت ان في ديني قد اقتسم زوجي مع اخريات. و انني لن ارث مثلما يرث اخواني الدكور. اكتشفت و اكتشفت و اكتشفت. و في الاخير وجدت ان هدا الدين لا يسمح لي حتى بالتفكير و اختيار مصيري. فبمجرد الخروج منه سوف اقتل. تركته في النهاية و تركت التفكير في الاديان. كل ما اعرفه الان. هو ان الله موجود. اومن به كل الايمان. و احاول جاهدة ان ارضيه بعمل الخير. لكنني في المقابل لست جاهلية و لا جاهلة.
انشري يا هسبرس.

اشكر هسبريس على نشرها لبعض التعاليق التي تخرج خفافيش الظلام من جحورهم؛ ممن يزعمون ان الإلحاد هو سبيل التقدم
ولئن كان بعض كتاب الرأي لا يجرؤون على البوح بالحادهم أمام الملء ويفضلون ممارسة النفاق على المجتمع فبعض المعلقين ولتواريهم خلف أجهزة الحاسوب يجرؤون على البوح بذلك
وليعلم الرأي العام مع من نتناقش

المهم بالنسبة للتقدم و الإزدهار، هو تحقيق الأخلاق العليا: العدل، الحرية،المساواة… بالإضافة إلى القيمة الكونية: العمل.
كن مسلما كن ملحدا، إن عملت ستجني النتائج.
فالإلحاد ليس مرادفا للتقدم أو الـتأخر، وكذلك الإيمان.المهم هو العمل.
-مثال: السويد، بلد تبقى فيه الكنائس خالية، و85% من السويديين ملحدون، واعتمدوا فلسفة امانويل كانط كمرجع. ويتصدرون أغلب ماهو جميل في العالم.
و لاشك أن أوربا تقدمت عند فصل الدين الذي يتخذ الحاكم إلها، عن الحياة العملية، والنتيجة تقدم وازدهار.
والدول الإسلامية البترولية، أكثرها تشبتا بقشور الدين أكثرها تخلفا، و أكثرها( انحلالا) أكثرها تقدما … كيف تفسر ذلك؟
—- أنا لا أقول أن المشكل في الدين، بل في المتدينين المتعصبين، ونسخة الإسلام الحقيقية-حسب نظري- مختطفة. اختطفتها السلطة والتاريخ ابتداء من معاوية 40هجرية.
—- وأنا الآن أبحث عن دين الله الحقيقي و رسالة محمد الصافية، القائمة على القيم العليا، طبعا دون مذهبية متعصبة واتباع للشيوخ.
أرجو من الكاتب ألا يكابر ويقر أن الغرب تقدم من دون دين.

مقالك فيه كثير من التهافت:
-تقول ان الإلحاد رجعية والإيمان تقدمية. وهذا خاطئ: فالالحاد ليس رجعيا و لا تقدميا. و الايمان ليس رجعيا و لا تقدميا. ان ما يجعل امثالك رجعيين, ليس ايمانك, انما رغبتك في فرضه على الاخرين كحقيقة مطلقة, و رفضك للاختلاف و التعدد في المجتمع. كذلك الملحد اذا فرض افكاره على الاخرين, و منع المومنين من تدينهم, سيكون رجعيا متعصبا… الرجعية هي رفض الاختلاف, ليس الايمان او الالحاد.
-" إن وصف الإيمان بأنه حركة رجعية، والإلحاد بأنه حركة تقدمية وصف كاذب، فالكفر قديم قدم الغرائز" الكفر في الاسلام يجمع كل غير المسلمين, كانو مومنين ام لا. فالمسيحي كافر في نظرك.
-الايمان شيء و الدين شيء اخر. الايمان نقي و الدين استغلال للايمان.

من التغليط وصف منتقد الدين بالعلماني او انه عرف الاسلام من كتب الغربيين،ابن الراوندي و الرازي لم يعرفا العلمانية و لم يخبرا الاسلام من كتب الروم.
ادا كنت تناقش الملاحدة فكيف تحاججهم بالقران؟و ادا كنت تناقض من يفكر مثلك فخطابك مونولوج داخلي.
الايمان مصدره العاطفة و الالحاد مصدره العقل، العاطفة نسبية و العقل مطلق،العواطف التي تؤدي الى الايمان تختلف من زمن لغيره و من دين لاخر و من منطقة لاخرى،بينما الاسباب العقلية للالحاد هي نفسها في كل زمان و مكان.
هناك فكرتان تتصارعان،الفكرة الدينية المبنية على الايمان و نقيضتها المبنية على الالحاد،فكيف تريد الالحاد ان يتجدد ادا كان نقيضه قديم جامد ؟ليس هناك الف طريقة لوصف الجهالة ،تعددت الخرافات و العقل واحد،
الحقيقة لا تتقادم و هي دوما جديدة،المنطق و الحقيقة جواهر لا تصدا و لا تتاثر بمرور الزمن،قدم الشمس لا ينقص من قيمة النور.
التغليط البليد الاخر هو ربط الالحاد بالشهوات،المعري كان نباتيا و المتنبي لم يعرف الا زوجته و نيتش احب امراة واحدة،الملاحدة لا يعرفون تعدد الزوجات و ضرب الناشز و زواج الاطفال و تكوير البطون في المادبات

رغم اننا مسلمون لا بد من اعطاء الحق والفرصة للعقل ،وان لا نكون ديماغوجيين اكثر، علينا اعادة فهم الدين ولا نبقى مكتوفي العقول ونردد ما قاله السلف ،لا بد ان نتفق على اركان الاسلام فهذا هو الايمان بالله الواحد الاحد فهذا بديهي اما النقد للفكر السلف لا بد منه لان هذا الفكر ليس منزلا من عند الله بل هو فكر انساني سياسي منسجم حسب العصور فكل من ينتقد الفكر السلف فهو ملحد فهذا غير معقول لان الله خلق الانسان ليجتهذ في العلم والعمل ،ان الغرب لم يتقدم حتى اعطى العقل مكانته وحريتة ليعبر عن نفسه ويخرج العالم من الظلمات فاكتشف انواع الصناعات ؛فسبح في المعرفة والعلم اما مفكرونا يناقشون هل هذا ملحد او مؤمن فهذا غير صحيح ان الله هو عالم الغيوب.اما من الناحية العملية ففي الدول الاسلامية يستعبد الانسان فلاحظوا في الشرق ان تريد ان تعمل هناك لا بد لك من ضامن ،ففي الدول الاسلامية البترولية يسود الاستعباد ، في الغرب الغير المسلم يسود التضامن والضمان الاجتماعيين والكرامة الانسانية..ويعطوا لشعوبهم حرية الارادة رغم بعض السلوكيات السلبية المنتشرة; فهي عندناكذلك في السرية

Au vrai Sifao
quelqu'un vous chipe votre pseudonyme pour se faire passé par vous . quel comportement !!!!

الذين اسلموا بعد اساءتهم للاسلام وجدوا في هذا الدين ما كانوا يصبون اليه ويفتقدونه في حياتهم السابقة, لان هذه هي وسيلتهم الوحيدة للخلاص بارواحهم لانهم يعرفون يقينا ان المسلمون لا يتوانوا عن قتل من يخالفهم في الدين. المسلمون لا يعبدون ما يعبد الاخرون لان لهؤلاء دين و للمسلمين دين, لا يعرف امة تسامحت مع مخالفيها في الدين كما عرف عن الامة الاسلامية.

المفجع لدى هؤلاءالغارقين في مستنقع منظومة الفكر العربي انهم يحشرون انوفهم في مور هي بعيدة عن متناولهم فالكاتب يقفز متعاليا سيرا على نهج السلوك البدوي العربي معتبرا صحة ما اعتبر رسائل فظائية ليوجه سهامه لغير المؤمن لا بهذه العقائد اكانت فظائية او ارضية ولا حتى بمن يزعم البعض انه خالقا للكون متناسيا ان ما يهم هذين الأخيرين هي الجنة على الأرض لا الخيالية التي استغلت للتسلط واستعباد اخينا الأنسان .ان اللاديني والملحد لا يقف في وجه المتدين الا اذا حاول هذا الأخير فرض معتقده على الغير والمعتقد الأسلامي على الخصوص فرض قسرا وبالسيف حتى ان صاحبه قال جهرا(بعثت ورزقي تحت ظل رمحي)بينما اللاديني والملحد لم يسبق ان سمع بان احدهما شهر سيفا على الغير من اجل ترك معتقده ان اللاديني والملحد يهمهما المختبر ونتائجه والعقل وامكاناته ولا يهتم بالخرافة والميتافيزيقا فترتيل كتاب محمد ولو لألف مرة في اليوم لن يطعمهما من جوع لذا لم يمانعا في اختيار منتظر الحور العين في الأعتكاف باحد اركان بيته مكبرا مسبحا مستغفرا وان العمر كله شريطة عدم اسغلال الخطب الحنجرية لتعييب عقول الدهماء للأنقضاض على كراسي السلطة .

Mr le faqeh de zamane ,qui nous casse la tête avec le koufre et le ilhad,ces choses ont été répétées des millions de fois,
qu'a fait l'arabisme qui chante la cause palestinienne,cet arabisme sanguinaire a détruit l'irak,l'égypte,la syrie, la lybie ,et voilà l'islamismes obscurantiste qui prend la place de cet arabisme pour étendre l'obscurantisme total et rendre les gens esclaves de tes fetwaw bidons ,explique moi comment un tout petit peuple d'israel peut vaincre tous les pays arabes sans faire de guerre,c'est un peuple qui a donné des révolutionnaires des scientifiques et des hommes d'affaires et d'états, ?qui dirige le FMI ,les banques où sont déposées les sommes collossales des arabes ,ce sont des juifs ,LA RELIGION EST UNE AFFAIRE INVIDUELLE, l'etre humain est seul responsable devant ALLAH ET NON PAS DEVANT TOI, pauvre ignorant!

العقل المتحرر ليس بالضروري ان يكون ملحدا او مسلما متطرفا العقل المتحرر لا يخرج عن طبيغته ولا يقمع غرائزه ولا يقهر الاخر العقل المتحرر يعيش متوازنا ويحترم الاخر كيفما كان انتمائه وعقيدته العقل المتحرر يعلم علم اليقين ان هده الدنيا تخاريف طريقها الى الزوال .كل من ادركها عاش مجنونا ومات عاقلا.
قال السماء كئيبة وتجهما قلت ابتسم يكفي التجهم في السما
اليا ابو ماض

Dr Ghazal,

Pour apprécier la congruence et l'anastomose d'un ensemble de représentations initialement abstraites il faut avoir l'esprit analytique,
Votre article est plus une persuasion qui rechigne l'utilisation des arguments qu'une preuve empirique

Face à un athé,il ne faut surtout pas verser dans l'abstrait
Le raisonnement doit s'articuler autour de trois axes
demontrer, persuader et convaincre
le tout dans une communicationet fluide et une parfaite synchronisation entre emetteur et recepteur.L'echange doit être discurif effectif pour exhorter l'interlocueur à accepter le point de vue .Une préalable maitrise de son glossaire(interlocuteur) en plus de premisses acceptables consensuellement appuieront davantage votre logique

Votre article est trés perfectionniste conséquencialiste pour un lecteur musulman
Et sans valeur ajoutée pour un athé qui ne perçoit que par les sens et ne saisit que par le concret

من أسلم سيكفر بمجرد أن يدرك حجم التناقض الدي يشوب الإسلام بين سماحة الإسلام وعنفه (حسب الحاجة). سيكفر لما تحاصر عقله الضعيف ألاعيب الناسخ والمنسوخ، لما يتيه بين الضعيف والصحيح والملفق وووووو .. سيكفر لما يدرك حجم الكراهية التي يكنها المسلم العربي للغرب

1- ما ذا ينقص من ملك الله إذا تركتِ الإسلام(بل هو ترَككِ)أنت وأمثالك ممن ينفثون سهامهم المسمومة من وراء الجدران فلا ترتد إلا عليهم؟ " لا إكراه في الدين قد تبين الرشد من الغي" . "فمن شاء فليؤمن ومن شاء فليكفر" .
2-اكتشافاتك كلها خاطئة.ومن عظمة الإسلام أن تعمى عنه الخفافيش بينما تتفتح عليه بصائر الكبار.كوني صادقة في تحري الحق عسى أن تكوني منهم.
3- لم هذا التناقض وأنت تزعمين في الأخير الإيمان بالله؟وما أدراك ما يرضيه؟ وكيف حددت مفهوم الخير؟هل الإيمان إلا الدين الذي منه تهربين؟ لعلك ضالة حائرة لا ملحدة كافرة ولكنك على كل حال تجهلين أن (التفكير فريضة إسلامية) كما عنون العقاد أحد كتبه المشهورة فأعيدي"التفكير" إذن إن كنت تملكين حقا أدواته.
والسلام على من اتبع الهدى.

إن من احترام العرب للوقت ان يقولوا ان الله خلق الارض والسموات في ستة أيام ، واليوم عند الله ألف عام كما يقول القرآن مع ان الله يقول للشيء كن فيكون .. كيف ضيّع الله من وقته ونشاطه ستة ايام اي ستة الالف سنة في خلق الارض والسماء وهو يقول للشيء كن فيكون ؟!

هده مغالطات الاسلاميين في نقاشاتهم
– جعل الاسلامي مقابل العلماني و الملحد، بينما ليس كل من يخالفهم كدلك،من يخالفهم ليس بالضرورة علمانيا او ملحدا
-جعل الخالق هو الله،بينما خالق الكون(ان وجد) لا يمكن ان يكون اله الاديان.
-جعل انكار التوحيد قرينا للتعدد،بينما من ينكر الله الواحد ينكر بالضرورة تعدد الالهة.
-جعل العالم الاسلامي ضد الغرب،فان اخطا الغرب يصبح الاسلام على حق اوتوماتيكيا، بينما خطا الغرب او صوابه لا علاقة له بصوابية الاسلام او خطاه.
-جعل الدين مقابل الفكر و العقل، فان اخطا مفكر ما يصبح الفكر الديني على صواب،بينما خطا العقل (المحدود) لا يدل على صوابية الخرافة.
-جعل الهوى خارج الدات،يصفون مخالفيهم بانهم يعبدون هواهم،بينما الهوى ليس شيئا غير حرية الانسان و اختياراته لنمط عيشه
هده مغالطات لا يمكن ان لا يتضمنها خطاب الاسلاميين اما كلها او بعضها

الى كاره الضلام.ألإسلام والايمان هما المشجب الدي تعلقون عليه سرابية وعبثية مشروعكم،لولم يبعث الله الرسل وكان لهم أتباع يناصرونهم لعتيتم في الأرض فسادا ولأحرقتم الأخضر واليابس ولتناسلتم في الطرقات ولملئت الأرض بأولاد الزنا ووجوه الشر ولعربدتم بتحسي الخمورولكثرة العربدة في الطرقات والحسد والبغض والكذب وإستعباد الشعوب وهذه صفات الملاحدة. لولا المؤمنون والعلماء لخربتم الدنيا ماذا فعل الملاحدة بالعالم إبان الحرب العالمية وماذا فعل الملاحدة في كوسوفا وفي الإتحاد السوفياتي من قبل حرقوا كل شيء،المؤمنون ضرورة وجودية و هم ورقة القرعة التي تمسحون فيها أزبالكم وتدعون أنكم أعلم منهم ،مادا ستقولون للبهائم مثلكم الصم البكم لو لم يوجد المؤمنون؟كيف ستجلبون لهم التقدم الموعود و حقوق الإنسان الكونية من زنى ولواط وتحريك المؤخرات وقوادة…؟بمادا ستبررون تمزيقكم لادميتهم؟وكيف سيتحملون إمتصاصكم من أبدانهم عن طريق الربى المخدرات والدعارة…؟نفس الصفات التي كانت لشعوب الجاهلية قبل الإسلام. نفس الأسطوانة المشروخة في كل زمان ومكان، فكيف يجدد المؤمنون أقوالهم وانتم عاجزون عن الخروج من دوامة كلام الزندقة والإلحاد

إلى tifawine
لقد زادتني كلماتك تسبيحا لله وحمدا له ان لم يجعلني ممن نكص على عقبيه فأصبح يقلب كفيه حيران كمن استوقد نارا فأضاءت له ماحوله وعرف موضع قدميه وشاهد مايحيط به وأصبح على بينة من حاله وذهب عنه روع الظلام ثم هو بعد ذلك يطفؤها ليعود إلى ماكان فيه من الوجل والخوف فكذلك الوحي استنرتي به هنيهة من الزمن ثم نكصتي على عقبيك لتصبحي من الحائرات حسب كلامك وانتي إذا راجعت قصة الهولندي الذي جاء في المقال (أرنولد فاندورن)  
فإني لأخشى أن تستبدل المقاعد فكم من داخل للإسلام تتبشبش له الملائكة وكم من خارج منه الى ظلام دامس فلو كنتي تزعمين حب الله فأحبي كل ماشرع في كتابه
وإني لأخشى أن ينطبق عليك خاتمة مقال السيد نبيل .حيث قال فكم عدد القابضين على الريح الذين يعيشون بين أظهرنا اليوم، يحسبون أنهم على شيء وأفئدتهم هواء من الحيرة والشك والريبة، كلامهم لا يعدو أن يكون ثرثرة وترويجا للباطل؛ شغلوا الناس بترهاتهم ولم يكلفوا أنفسهم مجرد الاطلاع على مراجع رئيسة لدين يناصبونه العداء، فهم لا يزالون إلى اليوم يكبتون صوت الحق في أعماقهم، ويصرون على تدنيس فطرتهم؛ ونقل عدواهم إلى غيرهم.
.  

الى الامازغي المرتد ( حتى ولو ان اسم الامازيغي اغلى من ان يلصق بك ) مادام القران تاليف بشري فلما لا تالف لنا اية … حتى ان الله تحداك انت و من بشاكلتك وما استطاعوا ……
اما ان تؤمن او تكفر فانت من تتحمل وزر قرارك ولا احد سيدخل الى النار او الجنة ( وان كنت لا تؤمن بهذه التفهات على حد تعبيرك ) في مكانك . ولهدا غرد كيفما تشاء فلن تغير مشيئة الله ..لكان جهابدة الكفر اشطر منك …

pour 33
كيف تقول ان اكتشافاتي خاطئة و هي مدكورة في القران و الاحاديث الاسلامية. انا لم اتي بشيء من عندي.
هل في الاسلام ترث البنت مثل الولد.. لا
هل الاسلام يترك لك الحق ان تومن و تختار دينك. لا.
هل الاسلام لم يقل للرجل تزوج ما طاب لك من النساء و انكح ملكات اليمين. لا.
هده مجرد قطرات من بحر من الظلم و الظلم و الظلم.
انا اومن بالله لانني اعرف ان هناك من خلق هدا الكون. لكن ان اومن بان الاسلام من عند الله. فلا استطيع.
المسلمون لا يستسيغون الحقيقة فيبداون بالنفي دون اعطاء اي دليل مقنع.

ينطلق الكاتب من فرضيات سطحية ومتهافتة وبدون ادلة. فمثلا اطروحة ان الدين يساوي الاخلاق والالحاد يساوي الانحلال الاخلاقي يقدمها الكاتب على شكل فرضية مسلم بها ولا تحتمل النقاش وهذا يدل على المستوى المتخلف للبحوث في العلوم الاجتماعية في المغرب. فلو قدم مثل هذه الفرضية في اي نقاش اكادمي في الغرب لتعالت الصراخات من كل جانب بان يقدم الدليل على شكل دراسات علمية معتمدة على منهج علمي معترف به. (مؤشر رأس المال الاجتماعي / يعني الثقة بين أفراد المجتمع يدل على ارتفاع مستوى الأخلاق في دول الإلحاد/ 65%في النروج من الثقة/ وانحطاطها في الدول الدينية 10% من الثقة في المغرب). وأطروحة الكاتب بان الاكتـشافات العلمية تؤدي للإيمان بالحقائق الدينية تعبر عن فهم سطحي وساذج للعلم. العلم والدين يستخدمون منهجيات مختلفة. فمنهجية العلم تشمل السببية، التجربة، والأدلة، في حين ان منهجية الأديان تشمل الوحي والإيمان والقداسة. فبانسبة للاسلام الله خلق الانسان والكون وبالنسبة للعلم فاصل الانسان قرد واصل الكون الانفجار العظيم. فهدف العلم المعرفة وهدف الدين الايمان بخالق ميتافزيقي.

انها مغالطة كبرى يرتكبها بعض المثقفين سامحهم الله اذ يمزجون بين العلمانية و الالحاد. العلماني ليس بالضرورة ملحد. المجتمع العلماني مجال تتعايش وتتساكن فيه مختلف الاديان والمعتقدات… يؤد المؤمنون فيه شعائرهم الدينية بكل حرية على عكس المجتمع القائم على الدين. والامثلة كثيرة عبر العالم.
الدول العلمانية هي الاكثر تقدما في العالم مثال الصين- الولايات المتحدة الامريكية-فرنسا-اليابان…فعن اي رجعية تتحذث؟
كفانا ركوبا على الدين لزرع الاحقاد بين الناس.ان الدول القائمة على الدين اضحت بؤرا للتناحر والاقتتال.

نعم لدولة المدنية التي لاتعترف الا بالانسان اما الدين تبقي امور شخصية ولا يحق لاحد ان يتدخل فيها ، فالديانة بمجملها صراع طبقي لا يولد الا العنف والكراهية بين الشعوب فما بالك ان يطبق في الحكم احسن مثال على ذلك(السعودية )ولا كنيسة واحدة حتى (الفاتيكان)ولا مسجد واحد، فلو كان العلمانيون مخطئين لم رأينا المساجد تبنى على اراضيم ،فكفى تطرفا وحقدا على من لم يرضى بالاسلام دينا وكفى بالدعوي العاطفية (فالناس عارفة شغلها)

إن ماكتب من تعاليق حاقدة لا أقول على ماكتبه السيد نبيل بل حاقدة على الاسلام وعلى ان يكون هذا البلد بلدا مسلما فها نحن نرى رجوع غير المسلمين للإسلام وقد وجدوا فيه ضالتهم وشرح الله. صدورهم له بينما نجد أبناء جلدتنا لم يضلوا فقط بل يسعون لإضلال هذا الشعب كما قال علي ودت الزانية لو أن كل النساء زواني فهذا الغيظ الذي يطفح على جلود تعليقاتكم لا نرد عليه الا بقول الله تبارك وتعالى : { قُلْ يَـٰأَهْلَ ٱلْكِتَابِ هَلْ تَنقِمُونَ مِنَّآ إِلاَّ أَنْ آمَنَّا بِٱللَّهِ وَمَآ أُنزِلَ إِلَيْنَا وَمَآ أُنزِلَ مِن قَبْلُ وَأَنَّ أَكْثَرَكُمْ فَاسِقُونَ} . [59]."
وأقول للأمازيغي المرتد نحن الأمازيغ منك براء لقد فتحت عيني عن أجداد كانت لاتفوتهم صلاة فريضة فضلا عن نوافل الليل والنهار يحبون دينهم أكثر من أنفسهم وأولادهم يسارعون للخيرات ويكثرون الصدقات ويحبون كلام الله ويعظمونه رغم أنهم لايفهمونه فلو كنت بين أظهرهم وتفوهت بمثل ماتفوهت به فلا أعلم حقيقة ماذا كانوا سيفعلون بك فلو أنك تنسب نفسك لأي خزعبلة تحب أفضل لك من أن تنسب نفسك إلينا فنحن جبل عال لا تطيقه أنت ولا أمثالك

بل إن التدين هو الرجعية يا أستاذ ، المؤمن يعلم كل "الحقائق"، وبحثه العلمي محدد بتلك المسلمات التي لن يبتعد عنها شعرة واحدة، ما جعله يتردد حتى في قبول أبسط البديهيات كحرية العقيدة والفكر …

اللاديني الملحد، والعلماني … يجتهدون بعيداً عن النصوص الدينية ، فما وافق العلم والواقع من النصوص أقروه، وما خالفه تركوه وهجروه

ما هو التقدم فيمن يقول أن "النقل أفضل من العقل؟"

أنكر يا أستاذ أن السلف الصالح قد فضل النقل على العقل؟

تصرخون وتصيحون طول اليوم، بأن المرأة فتنة الرجل وأنها يجب أن تتغطى، وفي كل مرة يخرج عليكم عمر ليحرجكم … ويوضح زيف أخلاقكم، عندما يوضح لكم أن عورة الجارية كعورة الرجل ، يحق لها أن تمشي في الشارع بدون صدرية

زيف اديانكم وأخلاقكم قد فضحه التاريخ والواقع والنصوص, كفاكم لعبا…

في المستقبل القريب : لن يبقى هناك أديان مقدسة، سينتشر الوعي بأن الدين ما وضع إلا لكي يستغل مشاعر البسطاء

لم أكن أدرك أو أفكر حتى أنه في المغرب ملاحدة وكفرة بالله العظيم
أين دور وزارة الأوقاف التي تأخذ مالنا ومال الشعب لتبشر بالإسلام وتبين محاسنه
أين هي المجالس العلمية أم تراها اقتصر دورها على التبرجيج على الأئمة والوعاظ
أيم حماة الملة والدين وشبابنا يضيع بهذه الطريقة البشعة ويقتحمون النار ونحن ننظر بأيننا.. ألا يؤلمكم هذا الكلام في حق خالقكم ألا تخافونه أن يعمكم بعذاب وقد خاب من افترى
ألا لا نامت أعين الجبناء ألا لا نامت أعين الجبناء

فتحت عيني و انا مسلمة بالوراثة لقنت الشهادتين وعلمت أركانه و حدوده ….وحمدت الله مرارا على انني ولدت كدالك و بعد فترة من الزمن أخدتني الدنيا و انسقت وراءها وغرقت في بحرها لكني كلما سمعت أدانا او قرءانا أخدني الحنين اليه ..في بعدي عنه وجدت الشقاء و التعاسة وفي القرب منه وجدت الطمأنينة و السلام والرضى …حبي لربي ولديني يكفيني ……. مساكين حرموا لدة لا تعدلها لدة
ستعلمون الدين الحق يوم يباغتكم الموت حينها لن ينفعكم لا ندم ولا بكاء ..سارعوا الى ربكم فلا ملجأ منه الى اليه

إلى تعليق 43

لنكن عقلانيين قليلا، ولتكن لنا اسئلة مشروعة …

1. ما الدليل التاريخي الأثري,الذي اكتشفه علماء الآثار : والذي يثبت أن كفار مكة (إن كانوا موجودين فعلاً) قد عجزوا عن الإتيان بمثل القرآن

2. هل تمتلك أنت، أو أنا … لغة عربية فصيحة تؤهله للحكم إن كان القرآن إعجازياً في فصاحته وبيانه أم لا?

3. القرآن يقول أن الإنسان يعجز عن الإتيان بمثل أية واحدة… هل هذا يعني أن الإنسان يعجز عن أن يقول "والسماء والطارق وما ادراك ما الطارق" ؟ أو أن يقول "يا أيها الكافرون لا أعبد ما تعبدون"؟

ما أتفه حججكم ، عندما اقرأ القرآن أواجهه مباشرة وأقول : " أنت كتاب عادي جداً، وفقط من شرب الوهم حتى الثمالة يظن أنك معجزة"

اللاديني مثال للطفل الذي واجه الإمبراطور في قصة "الثياب الخفية"، يحكى أن نصاباً جاء إلى إمبراطور وعرض عليه أن يخيط له ثياباً خفية ، يراها الأذكياء، ولا يراها الأغبياء، …

قام النصاب بأداء حركات زائفة… وادعى الإمبراطور أنه يرى الثياب، بل إنه خرج على شعبه وكلهم يقولون "ثيابك رائعة"

فكلهم يخاف أن يكون غبياً. فصاح طفل صغير بريء "الإمبراطور عار من الثياب"

كذلك القرآن

إلى تعليق 43

القرآن نفسه يعترف أن هناك من كفار مكة من قال عنه أنه قول بشر.

لنفترض أن شخصاً يدعى الوليد بن المغيرة موجود تاريخياً، ولنفترض أنه قال أن القرآن كلام بشر.

لنفترض أن الوليد بن المغيرة أعلم بالعربية مني ومنك، فهل إستبعد أن يعجز إنسان عن الإتيان بمثله بإعتراف القرآن نفسه ؟

طبعاً إذا كان ما يقوله القرآن صحيحاً من الناحية التاريخية.

أم أن السلام على العقل الذي طار بعيداً؟؟

الى Sifao
قلت ان الذين لا يجرؤون الاعلان عن الحادهم هم منافقين يختبؤون وراء الشاشات , هل هذا معناه ان الرسول صلى الله عليه وسلم ايضا كان كذلك لانه اخفى دعوته لمدة 3 سنوات خوفا من قريش و بعد اعلانه اسلامه و نبوته هرب الى المدينة و ايضا خوفا من قريش , فهل هذا معناه انه كان منافقا و جبانا ؟ طبعا لا .

بل هي استراتيجية, فانت تعرف ان الدولة الاسلامية ليست منصفة و رد فعلها تجاه تارك الاسلام اعنف من ردة فعل قريش الجاهلية .

خرافة الاكبر للوهابية هي فكرة التجسيم اذ يؤمن أتباع عبد الوهاب أن الله تجلى على صورة شاب أمرد.. الخرافة الثانية هي تكفير الاخرين من المسلمين و كل من أختلف معهم في الفكر و هناك العشرات من الفناوى التي تكفر الشيعة و الاسماعيلية و الزيدية و العلوية و غيرهم.. الخرافة الثالثة هي فتاوى الانتحاريين الذين يفجرون أنفسهم بين الناس الابرياء و يقول لهم شيوخ الوهابية ستتعشون مع النبي بعدها و أن الحور العين في أنتظاركم في الجنة و الانتحاري لا يعرف من يقتل أصلا من الناس.. الخرافة الرابعة هي رفض كل الحقائق العلمية الحديثة و لعلك تتذكر كيف أفتى شيخهم الكبير بتكفير كل من يقول ان الارض كروية و أن الارض لا بد أن تكون ثابتة و الا كيف نجد بيوت مكة و محلاتها ثابتة يوم بعد أخر.. و الخرافة الاخرى.. و الا بلاش كفاية كده اليوم.. يالله بالشفى انشاء الله..

يجب ان لا ننسى ان الغربيين, بعلماءهم وكتابهم وساساتهم خاضوا صراعا مريرا
مع اصحاب العقلية الدينية الرجعية,قرابة ثلاث قرون. وانتصروا انتصارا حاسما
فاهتدوا الى العلمانية,التي افرزت الديمقراطية.ولولاهما لكانت لهم قائمة بين الامم..
فبالالحاد حققوا التقدم الذي نلمسه حاضرا على جميع المستويات…
وبالايمان تقوقع الشرق في مؤخرة الامم متشبتا بالنصوص الدينية.التي حالت ولا
زالت تحول دون تحقيق اي نتيجة مرجوة…!!!

نطلب الله ان يهدي كل ضال الى الطريق المستقيم ، فبفضل هذه المحاضرات نعرف ماذا يوجد بيننا من الكافرين، وخاصة الذين يصرحون ، لو تاملتم قليلا لهديتم ، تامل في ذاتك ، تامل في الكون، ونظامه العجيب ، لايمكن ان اقنعك اذا كنت عالمنا اومتعلما وانت لم تدرس هذا الدين، واستفد على الاقل ما يقوله معارضوك، وهناك حقائق متفق عليها تدخل في المقدسات ،لاتقبل التفكير، ولا النقاش.

ربط العلمانية بالالحاد جهل مطلق بمفهوم العلمانية.
العلمانية هي فصل الدين عن الدولة.
الكاتب يريد بمقاله ان يفهمنا ان تدبير الشؤون الدنياوية المرتبطة الحكم وهي سياسة البلاد والعباد . لابد وان يكون من قبل الفقهاء ورجال الدين وحدهم . ومن يقول غير دلك فهو ملحد كافر.
عليك بقليل من الانتربلوجيا وكثير من الفلسفة لتنقية دماغك الصدء.
الاغتراب في الماضي.واسدال اللحي و الاسترزاق بالدين .وادعاء امتلاك الحق والحقيقة.وتكفير خلق الله….هي صفات الديكتاتوريين التسلطيين اعداء الديمقراطية والحرية .
ان تكون علمانيا وتمارس كل الشعائر الدينية امر عادي وهو حال عموم الناس.

الى صاحب التعليق 70: تدعي انك قرات القران و حفظت منه ما حفظت و تضرب الامثال بالافذاذ كالمتنبي… ثم تصدر احكامك بان القران كلام البدو ليس فيه مما يروقك من شيء!!!??
يا ابلد الصبيان لست اهلا ان يرد عليك احد الا بهذه الكلمات: متى يدلي الحمقى بالشهادة عند القاضي?? ان اسمك (فيصل) فصل عنك العقل و النور فصرت كما قال الشاعر صاحبك المتنبي في شخص اسمه الذهبي:
سميت بالذهبي اليوم تسمية ****** مشتقة من ذهاب العقل لا الذهب!!!
سيييير تقرا ايها الابله انت و ملحدوك!!! اما المسلمون بزززاااف عليك!!

هذه رسالة واضحة لكل مخدوع بالعلمانية التي تتشدق علينا بان من مرتكزاتها حرية المعتقد أن العلمانية هو تيار استئصالي اتجاه دين الإسلام ولكن القوم يؤصلون للحرب على الإسلام بتأصيل فكري عميق وليس بأفكار بسيطة كما يظن البعض فانهم يأتون في الأول بحجية فصل الدين عن السياسة لكون الدين يحمل المقدس والثابت والسياسة عبارة عن فكر قابل للتغيير في إطار ما يسمى بالعلمانية الجزئية ولكن في الحقيقة ان هده العلمانية الجزئية ما هي إلى مرحلة للوصول الى العلمانية الشمولية التي تهدف الى فصل الدين عن الحياة اي استئصال الدين من المجتمع وبالتالي منع الحجاب في المدارس والكليات ما هو إلا خطوة من خطوات العلمانية الشمولية سواء في العالم الغربي او العربي ولكن هيهات هيهات قال تعالى يريدون ليطفئوا نور الله بأفواههم والله متم نوره ولو كره الكافرون

و اخرج لنا فقط اية واحدة من مثل ايات القران

قبل أن آتي بمثل القرآن أو أحسن منه يا عزيزي، سأطلب منك أنت أن تأتيني بأفضل من هذه المقولة …التي قالها إنسان مثلي ومثلك :

– "يولد الناس احراراً متساوين في الحقوق والواجبات"

جرب واتني بأفضل منها … لن تستطيع.

عندما نقول "تحدي" … يجب أن توضح ما هو وجه اعجاز القرآن حتى أتيك بمثله :

1. هل هو علمي ؟ لكني مستعد لأظهر لك عشرات الأخطاء العلمية في القرآن
2. هل هو لغوي؟ لكن بشهادة القرآن نفسه، أبلغ مني ومنك في العربية لم يستبعد أن يكون كلام بشر ، وكذلك رأي أبو العلاء المعري
3. إذا كان معجزاً لأنه يقول ذلك ، فهذا هو الغباء بعينه

ولقد سألت بمنطقية ولم تجبني : هل يعجز الإنسان عن أن يقول "يا أيها الكافرون لا أعبد ما تعبدون"؟؟

ولماذا يعجز عن أن يقول ذلك قبل القرآن؟

وما هو وجه الإعجاز في هذه الآية مثلاً؟

مشكلتكم انكم تتكلمون عن القرآن بصفة عامة، فإذا أحضر شخص مثال منه ، تتجاهلونه .

ولا تنس أيضاً أن هناك ملايين البشر في العالم لا يرون في القرآن غير كتاب عادي، لقد سبق وجربت قرائته على أشخاص اجانب، ولم يؤثر فيهم إطلاقاً

الى 72 – Tasnime

مادام الرسول المصطفى صلى الله عليه و سلم ليس من شيمه الهمز واللمز و الوقيعة في الناس والأذى والبغي و الغيبة و لا من شيمه الغلظة و الفظاظة و لا من شيمه الافتراء بهتانا و جورا !!! و مادمتم مطلعين (sifao و tasnime) على كل صغيرة و كبيرة عليه و عن حياته صلى الله عليه و سلم فلماذا يطعن sifao صاحب ( les doctrines fondamentales et indiscutables ) في شخصه و في رسالته و في دينه و حتى في رب العزة في معظم تعليقاته.

انا لا اقذف احدا و لا اجبر احدا ان يؤمن بدين الاسلام و لست باستئصالي متطرف يقتل و يذبح ليبرز افكاره و لكن لن ارضى ان يسب (مع ضم الياء) رسول الله صلى الله عليه و سلم و الله جل جلاله تبعا لقناعاتي و ايماني كما لن ترضي عن سب العقل و لينين و ماركس و نيتشه و كانط و هيغيل تبعا لقناعاتك ايضا.

عبد العليم الحليم
لمادا لا ياتي الناس بمثل القران؟
– لان زمن الاسطورة قد ولى، من يخرج للناس الآن بكتاب يفسر مصدر الكون و الخلق سيعتبرونه مجنونا.
– لان القران قد جزم بان لا احد يستطيع ان ياتي بمثله، و لهدا فالمومنون (مثلك) لن يكون حكمهم موضوعيا لان لديهم حكما مسبقا جائهم به القران، يعني ان القرآن هنا خصم و حكم في نفس الوقت
– ادا جئناك الان برجل يقبل التحدي و ياتيك بنص ،فهل ستقرا النص و تقارنه بالقران ثم تحكم بعد دلك؟ ادا قرات و قارنت فانت كافر بالقرآن الدي جزم لك بانه الافضل الدي لا يضاهى، و ادا حكمت بافضلية القرآن دون مقارنة فحكمك غير موضوعي.
– لان لا احد يستطيع رفع التحدي و المغامرة بروحه.
-لان ثيمات القران اصبحت متجاوزة(قصص الامم القديمة،تشريعات،عبادات،
منظومة اخلاقية و نبوءات) من يكتب الان في هده المواضيع سيكون كمن يكتب الملحمة او المعلقات او كمن يصعد الى مسرح شبابي فيعزف سيمفونية من ساعتين.
ميزة القرآن في صياغته اللغوية و جرسه الموسيقي الخارق في بعض الايات،و لكن ايات اخرى ضعيفة جدا، وهنا نسالك:هل الله يعرف تدبدب الالهام و تغيب عنه العبقرية بين الفينة و الاخرى؟

81 – musulman et fier de l'être
1- تحدي الاتيان بالمثل مرفوع في وجه اغبياء القوم ، منطقيا غير ممكن تماما ، لانه يعني بكل بساطة استنساخ نفس الشيء وهذا لن يتضمن جديدا ، وغير ذلك لا يمكن اعتباره" مثل" لانه سيكون مختلفا .
2- نحن نؤمن ايضا بان الشمس تأتينا من الشرق وعلى صاحب القدرة المطلقة ان يبرهن لنا على قدرته هذه وياتيها من الغرب حتى نخر له ساجدين وقائلين ، سمعا وطاعة ، يقول لها "كن فتكون" ويصبح العالم بأسره على ملة واحدة ويريحنا من هذا الجدال العقيم وهو على كل شيء قدير .
الطعن شيء والنقد شيء آخر ، عندما يكون النقاش هادئا ووفق قواعد آدابه أُدلي بدلوي وفق حدود امكانياتي المعرفية ، لكن حينما اتعرض للسب والشتم … لمجرد اختلافي في الرأي ، فليس مطلوبا مني ان أخضع كلماتي لغربال الاخلاق الحميدة .
عد الى تعليقك رقم 20 وأعد قراءته واحكم بنفسك على نفسك وضعها في الخانة التي تراها مناسبة ، هذا بالاضافة الى تدخلك في أمور شخصية لبا تعنيك في شيء " وجادلهم بالتي هي أحسن "

بسم الله الرحمن الرحيم

كاره الضلام

صدق النبوة ليس متوقف على المعجزات،بل هي من جملة أدلة صدق النبوة يقول ابن أبي العز شرح الطحاوية:(والطريقة المشهورة عند أهل الكلام والنظر تقرير نبوة الأنبياء بالمعجزات لكن كثير منهم لا يعرف نبوة الأنبياء إلا بالمعجزات وقرروا ذلك بطرق مضطربة والتزم كثير منهم إنكار خرق العادات لغير الأنبياء حتى أنكروا كرامات الأولياء والسحر ونحو ذلك ولا ريب أن المعجزات دليل صحيح لكن الدليل غير محصور في المعجزات فإن النبوة إنما يدعيها اصدق الصادقين أو أكذب الكاذبين ولا يلتبس هذا بهذا إلا على أجهل الجاهلين بل قرائن أحوالهما تُعرِب عنهما وتُعرِّف بهما
والتمييز بين الصادق والكاذب له طرق كثيرة ما دون دعوى النبوة فكيف بدعوى النبوة وما أحسن ما قال حسان رضي الله عنه:لو لم يكن فيه آيات مبينة كانت بديهته تأتيك بالخبر )
وإذا كان الدليل أو العلامة أو الأمارة مسميات لمعنى واحد،هو ما يدل على نبوة محمد عليه السلام من غير شرط التحدي،فإن مصطلح المعجزة كما عرفه المتكلمون هو أمر خارق للعادة يظهر على يدي مدعي النبوة على وجه التحدي.وهذا معناه أن التحدي والعجز عن المعارضة شرطان في تسمية
يتبع

بسم الله الرحمن الرحيم

كاره الضلام

التحدي والعجز عن المعارضة شرطان في تسمية المعجزة،وليس كذلك الدليل اوالعلامة
ونبّه على هذا الفرق الدقيق الحافظ ابن حجر في مستهل شرحه لباب علامات النبوة في الإسلام من صحيح البخاري قال:( العلامات جمع علامة،وعبّر بها المصنف لكون ما يورده من ذلك أعم من المعجزة والكرامة.والفرق بينهما أن المعجزة أخص لأنه يشترط فيها أن يتحدى النبي من يكذبه بأن يقول إن فعلت كذلك أتصدق بأني صادق أو يقول من يتحداه لا أصدقك حتى تفعل كذا ويُشترط أن يكون المتحدي به مما يعجز عنه البشر في العادة المستمرة وقد وقع النوعان للنبي صلى الله عليه وسلم في عدة مواطن وسميت المعجزة لعجز من يقع عندهم ذلك عن معارضتها)
والاعجاز العلمي في القرآن الكريم وفي السنة الصحيحة هو من ضمن الدلائل على نبوة رسول الله محمد عليه السلام وعلى الانبياء والرسل الكرام
ودلائل نبوته عليه السلام كثيرة جدا.وقد ذكر البيهقي في المدخل عن بعض أهل العلم أنها بلغت 1000.وذكر النووي أنها تزيد على 1200
ولم يكد يخلو قرن في التاريخ الإسلامي ممن ألّف في هذا الفن ما بين مختصر ومطول

وخطء بعض الباحثين في مجال الاعجاز لاينفي وجوده

الى 85 – sifao

1- الاتيان بمثل القران لكي تصطنعوا لنا ملة او دينا جديدا لكي يصدقكم الناس العامة و الخاصة او الاتيان بايات تبرز غياب الله عن الوجود .

2- بالنسبة للاتيان بالشمس من المغرب فان بقي من عمرك بقية و حضرت يوم القيامة ستراها راي العين و لن تجد الفرصة لا للسجود او الطاعة او السجود. اما الشق الثاني من تساؤلك فاجيب عنه ب ( الذي خلق الموت و الحياة ليبلوكم ايكم احسن عملا و هو العزيز الغفور ) سورة الملك الاية 02.

3- بالنسبة للتعليق رقم 20 راجع التعليق رقم 68 الموجه لك و ل tasnime و اقسم بالله العظيم انني اترفع عن هكذا اسلوب.

الى 88 – لاديني بالفطرة اتيتك بمثل عبارتك : " يولد الناس احراراً متساوين في الحقوق والواجبات " = " يسجن الناس متساويين في الحقوق و الواجبات لا فرق بين امراة و رجل الا في مدة العقوبة "

الله يهدينا و يهديكم

الى 92 – لاديني بالفطرة

اية واحدة كافية شافية : " و جعلنا من الماء كل شيء حي " قيلت قبل 14 قرن و لم تبرهن الا في اواخر السنين التي نعيشها ومازال العاطي يعطي ناهيك عن ايات تكون الجنين في بطن امه (المدغة العلقة …الخ) .

اجبني انت ايضا عن شيء عن الامريكيين ماداموا يعتمدون عبارتك الشهيرة التي تتبجح بها : " يولد الناس احراراً متساوين في الحقوق والواجبات "??

لماذا على كل فئات الاوراق النقدية الامريكية نجد عبارة : IN GOD WE TRUST ??? فعن اي اله يتكلمون و هم يخاطبون الناس الاحرار السواسية في الحقوق و الواجبات و ما محل الملحدين من هذا الخطاب اليومي على اوراقهم النقدية كان بالاحرى ازالته مادام الناس متساوين عندهم لا فرق بين مسلم او مسيحي او مجوسي او بوذي او زراديتشي او ملحد …

لا اريد ان اخاطبك بايات القران لانك اصلا لن تعيرها اهتماما و لن تلقي لها بالا ( ام على قلوب اقفالها )

نفيك ناقضه الاثبات . قلت حرفيا:
"مبروك عليك tasnime اخبرنا موعد الزفاف الا اذا كنت ستتفلسف فيه هو ايضا"
ثم تقسم ثلاثا على حسن الطوية وصفاء السريرة…ما هذا التناقض?

واكثر منه تهكما تعليقك 81 , احكامك جاهزة معلبة :
".. كما لن ترضي عن سب العقل و لينين و ماركس و نيتشه و كانط و هيغيل تبعا لقناعاتك ايضا.."
لم اتشدق يوما بفكر احد من هؤلاء و لا اقدس و لا اعظم الشيوعية و الفلسفة المادية .. كلامك دُونَ احْتِرَازٍ وعنان لسانك مطلوق للايذاء دون رقابة ضميرية .

اؤمن بالتعايش مع الاغيار و الانفتاح الفكري احتراما للكينونة والهوية و تفاديا للاحتدام واللغط الايديولوجي و مراعاة للعمل في دائرة الحرية الذاتية فردا كان او جماعة .
ولا يحق لأحد أن يمارس دور الوصاية والرقابة على أفكار غيره ونواياه و توجهاته ولا يُعْقل ربط سلامة الدين وصيانة المجتمع بتوخي الحذر وأخذ الحيطة من التشاكل والتجانس مع ثقافة الغير
احفز الجدال بالمنطق و العقل انطلاقا من قاعدة "الدين خصوصي"و المنطق قاسم مشترك ,دون الوقوع في الموقف الدغمائي
SIfao لا يؤمن بالوعد و لا بالوعيد فلم تطارحه في الجزاء و يوم الحشر

".. كما لن ترضي عن سب العقل و لينين و ماركس و نيتشه و كانط و هيغيل تبعا لقناعاتك ايضا.."

خذ راحتك في سبهم , و أضف عليهم "داروين و اينشتاين و ابن سينا و المعري و الفارابي و الرازي غيرهم", أنا لا أقدس احدا. ولا يستفزني شيئ.

ما اعرفه أن تفكيري منطقي :

1. القرآن معجز, بماذا هو معجز … لو اعطيتك مثالا من القرآن, فما وجه الاعجاز فيه؟
2. عجز الناس عن الاتيان بمثله ؟ من قال ذلك؟ وكيف تثبت لي ان ذلك قد حدث في التاريخ, بعيدا عن الكتب الدينية الصفراء؟

اللغة العربية و قواعدها النحوية , و السجع و التأكيد …كلها ادوات اخترعها البشر و ادخلوها على لغتهم … وما يفعله القرآن هو استعمال اللغة التي اخترعها البشر…انها بسيطة جدا؟ وفقط من يدعي وجود الاعجاز هو من عليه اثبات ذلك؟

نحن لسنا موافقيين على ان هناك اعجازا في القرآن ولو كان هناك اعجاز , فلن اتبعه شخصيا : لأن البشر ايضا يأتون بأعمال اعجازية كمسرحيات شكسبير, و المعلقات.

اكاد اقسم أنه لن يأتي احد بمثل المعلقات… لأنها فريدة من نوعها وطريقة نظمها.

يعجز الانسان عن الاتيان بمثل لوحة دافنشي ..وبتهوفن الذي لم يسمع قط موسيقاه بسبب الصمم.

tansime
الالحاد ليس رفضا اعتباطيا و تعسفيا او ايديولوجيا للدين وانما رفضا منطقيا وعلميا ، الدين كان انتاج تفكير انساني "عقلي" في مرحلة ما من مراحل سيرورته التاريخية ، قبل ان يتمرد على منتوجه السابق بعدما اقام عليه حجة البطلان .
الخطأ الفادح الذي يقع فيه المتدين هو اعماله للعقل في امور تستوجب التسليم والتصديق وليس الاستدلال والتعليل ، الدين لا يستطيع الصمود في وجه اثباتات العلم ، واي استعمال لمنطق التفكير العلمي في قضاياه يؤدي الى افراغها من مضامنها "الروحية العقائدية" ويلقي بها في خانة القضايا ا"الفارغة من المعنى" لا مجال للتوفيق بين الاثنين دون ان يتنازل احدمهما للآخر عن موقعه الطبيعي "الرأس/القلب ، ويبقى مجال الحرية ، حرية الراي والمعتقد ، هو المجال الوحيد لامكانية التعايش بينهما في ظل الاحترام المتبادل .
اما اذا كنت تقصدين بعدم الغاء العقل ، توظيفه لقراءته قراءة جديدة تأخذ في الحسبان التغيرات المطردة التي يشهدها الفكر البشري ، والبحث فيه عما يسايرها فهذا ممكن ، لكن هذا الموقف قد يصطدم بقراءة نصية لن تقبل بضيف ثقيل عليها اطلاقا.

إذا كنت لا تستطيعين الإيمان بالإسلام فما هو دينك الجديد؟وما مميزاته التي جعلتك تقتنعين به وتفضلينه على دينك الأول؟ماذاعن الرسول والكتاب والتعاليم؟..
سألتك عن مثل هذا من قبل؟أريد أن أتعرف على الحقيقة التي توصلت إليها فلم لاتجيبين؟
أما عن"اكتشافاتك"فما زلت عند إحساسي بانك مضلَّلة مخدوعة بما تقرئين من شبهات عن الإسلام..
طرحتِ أسئلة وأجبت عنها بسرعة وسذاجة واعتبرتها حججا دامغة على ظلم الإسلام(!!).أما تستحين أن تحاكمي بهذه الطريقة الاختزالية دينا في شموخ الإسلام وخلوده؟؟ ما طرحته أمور جزئية تُبحث في إطارها:
ــ حول حرية الاعتقاد راجعي آيتين في صدر التعليق33
ــ إرث المرأة وتعدد الزوجات قضيتان لاتكفي المساحة لشرحهما وأحيلك على كتاب(تحرير المرأة في عصرالرسالة)لعبدالفاح أبوشقة،وكتاب(شبهات حول الإسلام)لمحمدقطب.والكتابات في دحض الشبهات عن موضوع"المرأة في الإسلام"كثيرة جدا.وأمامك مواقع الأنترنيت:إسلام ويب،إسلام أون،لاين طريق الإسلام،وغيرها.
أرجوك كوني نحلة وارتشفي الأطايب في بستان الإسلام ولا تقتاتي منذ اليوم على المعلبات الملوثة في دكاكين المغرضين.
والقرارقرارك،والمصيرمصيرك،والفرصة لا تعوض أبدا.

عبد العليم الحليم :

معذرة فالنص منقول لان ثقافتي Atomistique فرنسية

النجم هو جسم هائل من البلازما، وهوالجسم الذي في جزء من حياته يولد ضوئه وحرارته بالتفاعلات النووية، وبشكل محدد بإنشطار الهيدروجين إلى الهليوم تحت شروط درجة الحرارة والكثافة الهائلتين، عندما تندمج ذرات الهيدروجين لخلق العنصر الأثقل وهو "الهليوم" تفقد حينئذ الكتلة، فننحول الكتلة إلى الطاقة، والمثال الاقرب لنا على النجوم هو شمسنا

المكون الاساسي للنجوم هو الهيدروجين مع بعض الهليوم وعناصر اخرى أثقل والتي تحدد معدنية نجم معين، وخلال تطور النجم يتحول جزء من الهيدروجين إلى عناصر أثقل خلال عملية الإنشطار النووي، جزء من المواد يحدث له ما يسمى إعادة تدوير، حيث تتحول بدورها داخل البيئة المحيطة بها لتشكيل جيل جديد من نجوم غنية بالمعادن.

فالمسالة اذا مبرهنة فيزيائيا
——

للاشارة فقط: الحوار حين يكتسيه الطابع المنطقي فانه اقرب الى حواس الملحد من النص اذ لا يستخدم الحرف في تنويع القوافي فحسب بل في كتابة فكرية غير متقعرة … هذا ما لمسته في تعليقك الاخير و هو ما رميت به في تعليقي 99

تحياتي

بسم الله الرحمان الرحيم

tasnime

شكرا

في تعليقك 104

ما المقصود بقولك:"فالمسالة اذا مبرهنة فيزيائيا"

وما تمت الإشارة إليه في تعليك انما مُؤداه هو ان الطاقة الواردة الينا من النجوم ومن النجم الأقرب الينا هي ناتجة عن تحول كتلة ذرات الهيدروجين عندما تتحد داخل النجم خلال حصول تفاعلات نووية في قلب النجم حيث تكون الحرارة بدرجة تسمح بحدوث تفاعلات نووية بين ذرات الدوتريوم لتكون الحصيلة هي ظهور أنوية ذرات الهليوم الأثقل من الهيدروجين
الا أن كتلة أنوية noyauxذرة الهليوم تكون كتلتها أصغر من مجموع كتل ذرات الدوتريوم التي حصل لها الإتحاد بواسطة التفاعل النووي
اذا اين ذهبت الكتلة المفقودة؟ لقد تحولت الى طاقة
وظهور الطاقة المتوالى في قلب النجم ينجم عنه إرتفاع مهول في الحرارة
الشيء الذي ينجم عنه اصدار إشعاعات ضوئية
وفي النهاية تكون المحصلة أشياء معينة من بينها النور الذي يصلنا من الشمس وباقي النجوم…..

وهذه النجوم كلها يقول الملحدون انها انما نتجت عن انفجار نقطة بلانك
والتي ابعادها في حدود 10 أس 33- سنتمتر وبالصدفة فقط

الذين ألحدوا لم يكونوا يعرفون جيدا الاسلام لذلك نتحدث عنه ليتعرفوا عليه

RYM
المسألة ليست مسألة عدم استعاب ، وانما عدم ملاءمة ، هل تعتقدين ان العقل كان سيرفض العرض الالهي ، المغري جدا ، لو كان متناسقا ومنسجما معا نفسه اولا قبل ان يكون كذلك مع نطلعات صاحبه الى تحقيق خلود في سعادة دائمة ؟
قدرة العقل وفضوله اللامتناهيين هما من خصائصه الاساسية ، كثير من المواضيع التي كانت "كائنات"افتراضية يستشعر وجودها من خلال مفعولها دون ان يتأكد من وجودها كوقائع ملموسة اصبحت حقائق مخبرية (Atome)
"القصور"العقلي في موضوع الايمانيات ، يقول به الدين ، والا لماذا "حرم" عليه الخوض في الامور الجوهرية التي بني عليها صرحه النظري ، اليس ذلك تخوفا من ان يكشف التناقضات التي يتأسس عليها ؟ هذ في الوقت الذي كان من المفروض عليه ان يحث على ذلك لترسيخ العقيدة وبنائها على اسس لا يمكن التشكيك فيها .
الفلاسفة هم اناس تجردوا "من ملابسهم " كما يقول ديكارت ، وسخروا كل جهودهم للاجابة عاى الاسئلة التي تحير الانسان ، اليهم يرجع الفضل في ما حققته البشرية من تطور في الفكر والعلوم و دفعوا ثمانا باهضا من اجل ذلك .
لكي يكون الانسان فيلسوفا عليه ، فقط، ان يضع افكاره المسبقة جانيا قبل ان يباشر الكلام.