الصّحابة وسلْسلة الموروث

الصحابة عاشوا زمانهم وتفاعلوا مع زمانهم ايجابيا وسلبيا وفي الاخير حققوا ما كانوا يعملون من اجله وهم قدوتنا في مجال التضحية والنضال المستمر لتحقيق ما تصبوا اليه الشعوب من عدالة وحقوق وبالتالي فعصرنا عصر النضال السياسي من اجل ارغام الحكام لاحترام حقوق الشعوب وتكريس مبدأ المواطنة التي تعني تحقيق العيش الكريم لجميع المواطنين وبالتالي فالتاريخ ليس هدفا في حد ذاته وانما هو عبرة وتجربة يمكن الاستعانة بها من اجل التأثير في حاضرنا

لا أعرف لماذا التزم رجال الدين الصمت أمام غلاء المواشي فهل مقاصد الشريعة تسمح لهم أن يتغاضوا عن المضاربة ؟ .

من أعجب المفارقات وأشدها غبنا يا أمين ، أن تجد من يرمي صحابة رسول الله بالنفاق ، هو من يتعبد الله تبارك وتعالى بقرآن من قام بجمعه وقام بحفظه وقام بنقله إليهم ، صحابة رسول الله .

المغرب عبر تاريخه الممتد قدم للعالم الإسلامي نمودجا فريدا و حضاريا في أدب الوصل, فهو مجتمع يعشق آل البيت الطاهرين و يحيط إمارة المؤمنين و سلالتها الشريفة بالبيعة و المحبة و التقدير الروحي و السياسي و في نفس الوقت يجل الصحابة الكرام و يترضى عنهم و يتخذ من مروياتهم المعرفية و الفقهية (عبر المذهب المالكي) مرجعية أساسية لبناء دينه و عقيدته. في الوعي المغربي لا توجد تلك المعادلة, التي تشترط عليك بغض الصحابة رضي الله عنهم لإثبات محبتك لآل البيت الطاهرين و بالتالي مراجعة المناهج التعليمية يجب أن تتم من داخل المذهب و ليس من خارجه

جوهر القضية والإشكال يبقى دائما في التزكيات والتقديس للأشخاص عند السنة والشيعة مع غلو يقارب الشرك مع الله عند الشيعة في أئمتهم. ولذا يصح في كلا الفريقين قوله تعالى:﴿ إِنْ هِيَ إِلَّا أَسْمَاءٌ سَمَّيْتُمُوهَا أَنْتُمْ وَآبَاؤُكُمْ مَا أَنْزَلَ اللَّهُ بِهَا مِنْ سُلْطَانٍ ﴾ لأن كل الصحابة المؤمنين المعتبرين عند كلا الفريقين ضمّر الله لنا أسمائهم وأخفى أعيانهم حتى لا نقع في تعظيمهم بما لايحق رغم علو قدرهم وقوة تقواهم وعمق ورعهم وجلال أعمالهم التي علمها الله وعلم السر وما أخفى منهم رضي الله عنهم أجمعين فوصفهم بالوصف الأعظم الأليق بهم وكانوا أهلا له وهو „المؤمنين“ لا غير، لا إمام المسلمين ولا العشرة المبشرين بالجنة لأنه افتئات على الله وكونه غيبا لا علم لرسوله به فكان في ذاك الإضمار منه سبحانه إشارة لمن يتدبر آيات الكتاب ويؤمن بكفايته فلا يزيد على ربه بما لا يعلم يقينا من غيب التاريخ. يتبع

بعيدا ولو هنيهة عن هدي القرءان الذي فصل في كونه المصدر اليقيني المتفق عليه تاريخيا بين المسلمين كافة بأنه من عند الله دون غيره فإن واقعة حرق أحاديث رسول الله من طرف بعض الصحابة أذكرها فقط تذكيرا للقوم بما خطته كتبهم لا باعتبارها حجة عندي لأن الله كفاني بقوة حجة كتابه.إن ذكر الكاتب لهذه الواقعة لن يروق أهل السنة وسيرفضونها رغم ورودها في كتبهم هذا بالإضافة إلى أن في مستدرك الحاكم حديثا يرويه أبو سعيد الخدري أن النبي صلى الله عليه وسلم قال: «لا تكتبوا عني شيئا سوى القرءان ومن كتب عني شيئا سوى القرءان فليمحه». ورغم ذلك بذل كثير من المحدثين والفقهاء جهدا كبيرا في محاولات متكلفة للقول إن سبب النهي هو الخشية من اختلاط الحديث بالقرءان وكأن لحن القرءان وأسلوبه يشبهان كلام النبي أو كأن الصحابة كانوا يجهلون العربية ولا يفرقون بين القرءان والحديث. وهذا في نظري من قبيل الضحك على الأذقان واعتبار الناس بسطاء العقول. إن الأكثرية المسلمين من أهل السنة لا تعلم أصلا بوجود هذه الآثار والأحاديث لأن العلماء في الغالب لا يبرزون هذه النصوص ولا يفتحون باب النقاش حولها رغم وجودها في كتب التراث نفسها.
يتبع

أما من جهة التاريخ فالأحداث التي جرت بين المسلمين تقرأ وتدرس لأخذ العبر وتصحيح المسار لا لتحويلها إلى عقائد يخاصم الناس عليها أو لجعل الولاء والبراء قائما على أشخاص وصراعات الماضي فهذا ما لم ينزل الله به سلطان. وحين يصبح التاريخ دينا ويغدو الموروث حاكما على كتاب الله فهنا تقع الكارثة الكبرى.فكل ما سبق عندي يبقى من التاريخ ومرويات المذاهب التي نسب فيها إلى رسول الله كثير من الكذب والطعن حتى في رسول الله نفسه وأمهات المؤمنين وبعض الصحابة ومنهم علي. فماذا هو أولى بالمسلمين؟ أن يقبلوا تلك المرويات وينسبوها إلى رسول الله فقط لأن أسانيدها صُححت وفق عدالة الصحابة المزعومة ولو تضمنت ما يطعن في الدين وأهله؟ أم أن يفعّلوا كلام الله الذي نهى المؤمنين عن تزكية أنفسهم في عصر التنزيل وحمى شرف رسول الله وشرف أمهات المؤمنين وشرف الآل وذكر المنافقين الذين صاحبوا الرسول دون أن يصرح بأسمائهم حتى لا نخوض في غيب من سبقنا فنظلم أو نزكي بغير علم؟ الأولى بنا أن ننشغل بما ينفعنا عند الله وأن نهتم بما هو آت لا بما مضى وأن نعمل ليوم الحساب بدل الغرق في خصومات التاريخ وسرديات المذاهب فنضيع الدين والدنيا والآخرة

المنطق المعرفي يفرض رابطا شرطيا بين سلامة الرسالة و أمانة ناقلها. فالقرآن الكريم لم ينزل مدونا بين يدي كل فرد منا, بل بالتواتر الصوتي و الخطي عبر جيل الصحابة, الذين جمعوا المصاحف و وحدوها و نقلوها للأمصار.
التشكيك في نزاهة و أمانة جيل التأسيس الأول يضرب وثوقية النص المنقول نفسه. و إقرار الجميع بصحة و حفظ القرآن الحالي, هو اعتراف عقلي ضمني بنقاء وعاء النقل و أمانة الرجال, الذين اختارهم الله كأسباب بشرية لتحقيق وعده بحفظ الكتاب.

لم يكن تيار القرآنيين المعاصر وليد اليوم ، بل هو امتداد لشبهات قديمة ظهرت في القرون الأولى حيث أثار أفراد هذه الجماعة لغطا حول تدوين السنة وحجية أحاديث الآحاد ، مدعين الاكتفاء بالقرآن وحده . ​وقد واجه علماء الأمة هذا الفكر مبكرا فكان الإمام الشافعي أول من رصده هذا التطرف الفكري في كتاب الأم في باب/جماع العلم/ موثقا مناظرته مع طائفة ترفض الاحتجاج بالحديث النبوي . ​ولم تقتصر هذه المواجهة على عصر الأئمة بل سبقتهم مواقف حاسمة للصحابة والتابعين ضد من نادوا بترك الحديث والاكتفاء بالقرآن . ومن ذلك رد الصحابي عمران بن حصين رضي الله عنه على رجل تبنى هذا الطرح قائلا : إنك امرؤ أحمق ، أو قال إنك امرؤ في عقله لوثة ، أين تجد في كتاب الله أن صلاة الظهر أربعا لا يجهر فيها ؟ مؤكدا بذلك أن تفاصيل الشريعة وعباداتها لا تستقيم إلا بالبيان النبوي الشارح للقرآن .

رغم طرح القرآنيين أنفسهم كتيار تنويري عقلاني يبتعد عن عنف الخوارج إلا أن هذا لا ينفي القواسم المنهجية العميقة التي تجمعهما ، أولها شعار الحاكمية وإسقاط الواسطة ، إذ رفع الخوارج شعار لا حكم إلا لله لرفض تحكيم الصحابة ، بينما يرفع القرآنيون شعار لا تشريع إلا بالقرآن لإسقاط السنة وفهم السلف ، متناسين أن القرآن نقل وعمل به عبر هؤلاء الرجال . ثانيا التشكيك في الرواة ورد السنة ، حيث التقت الطائفتان في عدم الاعتداد بالأحاديث فالخوارج ردوا كثيرا منها لتكفيرهم ناقليها من الصحابة، والقرآنيون رفضوها برمتها بدعوى تدوينها المتأخر وتعرضها للوضع . ​ثالثا إنكار الأحكام والحدود الثابتة بالسنة ، فبناء على هذا الرد، اشترك الطرفان في إنكار تشريعات متواترة مستقرة ، حيث يجتمعان في إنكار حد الردة ، وتفاصيل الميراث والعبادات كالصلاة والحج “قالوا لا نجد ذالك في القرآن ” .

الأخ المحترم صاحب التعليق 17، إن حصر منكري السنة في القرآنيين ابتداء من عصر الشافعي ينم عن جهلك بمصادر مذهبك التي تعتز بها وهي بالنسبة إلي ليست بحجة لأن القرءان يكفي المؤمن الذي يؤمن بالله وكتابه وأن رسول الله بلغ الرسالة التي هي الكتاب كما شهدت بذلك الآيات البينات لمن جعل كلام الله حاكما على كلام البشر. لكنني أورد هذه النصوص ليعلم المتابعون كيف تنتقون من كتبكم ما يوافق مذهبكم وتتجاهلون ما يخالفه ثم تتهمون غيركم بالتفرد بما هو موجود أصلا في مصادركم.
* عن أبي سعيد الخدري أن رسول الله صلى الله عليه وسلم قال: «لا تكتبوا عني، ومن كتب عني غير القرآن فليمحه، وحدثوا عني ولا حرج…» رواه مسلم. وانتبه هنا أن النبي أثبت الكتابة للقرءان أما غيره فقال: «حدثوا عني» ولم يقل: اكتبوه.
* وروى مسلم في حديث حجة الوداع أن النبي صلى الله عليه وسلم قال: «وقد تركت فيكم ما لن تضلوا بعده إن اعتصمتم به: كتاب الله». ثم استشهد على تبليغه الرسالة بقوله: «اللهم اشهد» ثلاث مرات.
* وروى البخاري ومسلم في حديث رزية الخميس أن عمر بن الخطاب قال: «إن النبي صلى الله عليه وسلم قد غلب عليه الوجع وعندكم القرآن حسبنا كتاب الله

إن اتهام أم المؤمنين عائشة رضي الله عنها بأنها تنكر السنة النبوية هو اتهام انتقائي جائر لا يستقيم أبدا مع الواقع ، فحقيقتها التاريخية أنها تعد من أكثر وأعظم الرواة لحفظ السنة ونقلها . كيف لا وهي التي قال في حقها رسول الله أنها أحب الناس إليه ، وأنه مات ورأسه بين سحرها ونحرها ، وأنه أوصى بأخذ ثلث الدين عنها .