القمش بعد تكفيره: أحبُّ الله والرسول ﷺ .. وأتّهِمُ البخاري ومسلم

tu peut aime le dieu
mais ne pas associer l amour du dieu et du prophete on meme temps
pour le boukari al farisi il ete la cause de ces problemes de hadite et dire il a dit nous dissons ect et rien n est juste ds le hadite qu elle que soit vous disez
si vous croyez a dieu vous le prier lui seul
si vous croyez que dieu et associer avec jesus ou Mohamed c est autre chose
de plus je ne suis pas muslime je croit a la science a l etat civil et pas a l etat religion ou meme la religion de l etat et muslime meme s il y a azulay qui dirige tout au maroc economiquement
l islame n accepte rien que les 4 femmes et les inventions du 10 eme sciecle et de plus il veule applique les theories de passe au present

أسأت لمحمد عليه الصلاة والسلام وعليك الإعتذار عوض الدخول والخروج في الهضرة وتحوير النقاش للرد على صديقك في الميدان

الله الذي نعبد لا يقبل إهانة رسوله الكريم،ربما تعبدون إلاها آخر غير الذي نعبد

فعلاً ، هل نحن نؤمن بالنبي محمد أو نؤمن بالنبي البخاري ؟ البخاري جاء بعد 200 سنة من وفاة الرسول، فهو لم يعاصر لا الصحابة ولا التابعين ولا تابعي التابعين ، فكيف له أن يصحح الأحاديث ويقول أن هذا صحيح وهذا غير صحيح خصوصاً إذا كان الانسان ينسى حتى ما سمعه أمس فكيف بأناس سمعوا كلاماً مرت عليه 200 سنة ؟
كيف لا يحرف ويغير كلاماً تناقلته الألسن لمدة 200 سنة ؟ شيء لا يقبله العقل ولا المنطق ! واتحدى أي قارئ أن يتذكر بالحرف ما قالت له أمه قبل اسبوعين فما بالك ب-200 سنة

أجيبك ببساطة عن ما تريد تفسيره وبالقوة الجسمية التي تفتخر بها على انك قادر بالدفاع عن نفسك .( النمرود) لقي عذابا لم يعرفه احد من اصغر مخلوقات الله (بعوضة)لمدة تفوق مائتين سنة
اما النصف الثاني من ألشك الذي يسكن رأسك
فالناس لا تعبد البخاري ومسلم وإنما الله اما الرسول (ص) ما هو الا بشر رسله الله هدا للعالمين
هناك احاديث اخرجها امثالك لتضليل العباد لكن للمسلمين عقولا باحثة فبعد الله تستطيع فكها ومعرفة مصدرها خصوصا ان كان من بعض أشباه عبد الكريم القمش الفيلسوف المريض

لك كتاب إسمه ( انا مسلم علماني ) انا لا أفهم كيف لمسلم عاقل ان يكون علمانيا . هل العلمانية هي فقط فصل الدين عن السياسة ؟ ام ان العلمانية هي حرية فردية ؟ ام ان العلمانية عندنا نحن العرب ليست كالعلمانية عند الغرب ؟ كلام تافه يأتي على لسان أبناء جلدتنا انا احب الله و الرسول و لكني اتهم البخاري و مسلم من انت حتى تتهم من يفوقونك علما ؟

من كذب على النبي عليه الصلاة والسلام متعمدا فليتبوأ مقعده من النار..في نظري من الأجدر الكتابة عن مواضيع تهم أمور المجتمع و تساهم في توعية أفراده و الرقي بهم.والابتعاد عن المواضيع الخلافية و المشبوهة التي من شأنها خلق الفتنة و الانقسام..

بسم الله الرحمن الرحيم
أعتقد أن كاتب المقال عنده خلل في المنهج؛ ذلك أن الإمام البخاري -رحمه الله- لم يفعل شيئا سوى أنه دون أحاديث نبوية شريفة كانت متداولة بين الصحابة رضوان الله عليهم أجمعين، باعتماد منهج علماء الحديث في نقد المرويات. وهو منهج يتسم بالصرامة والدقة والإحكام.ما يقوله الكاتب هو عينه ما يردده بعض المستشرقين وكثير من الشيعة.
وقديما قيل: لا تأخذ العلم عن صحفي ولا القرآن من مصحفي.
صحيح البخاري – يا سيدي- وكما معلوم من المنهج بالضرورة، فقد أجمع العلماء قديما وحديثا على أنه أصح كتاب بعد القرآن الكريم؛ فكيف يأتي شخص اليوم ليس من أهل الاختصاص ويخالف هذا الإجماع الذي هو ضرب من البديهيات ؟ ثم إن محبة الرسول صلى الله عليه وسلم تقتضي محبة سننه الكريمة التي جمعها الإمام البخاري وغيره من علماء الحديث.
أنصح الكاتب المحترم بقراءة مقدمة كتاب "فتح الباري شرح صحيح البخاري" لابن حجر العسقلاني فقد استغرق تأليف هذا الكتاب 25 سنة حتى إن الإمام الشوكاني وهو من هو في العلم لم يجرؤ على شرح صحيح البخاري، مكتفيا بالقول: لا هجرة بعد الفتح، أي: لا شرح بعد فتح الباري،كما لا هجرة بعد فتح مكة.

.

من أنت حتى تتجرأ على أئمة علماء الحديث وعلوم الرجال والجرح والتعديل والعلل عند أهل السنة والجماعة ؟ بل تطاولت عن جهل أو قصد على صاحب أصدق كتاب بعد كتاب الله ، ورميت أصحاب الكتب الستة الكرام بأقدح الأوصاف والنعوت والأباطيل ظلما وعدوانا رغم أنك لا تملك من الكفاءة العلمية ما يؤهلك لوضع هذه كتب أفضل أئمة الحديث المغاوير على مر التاريخ الإسلامي تحت مجهر النقد ، وما طعنت به أحاديثهم الصحيحة إنما هو إفك عظيم وينم عن ظلالك المبين ، إذ ما جئت به من شبهات وأراجيها للطعن في الأحاديث النبوية سبقك إليها غيرك ، و دحضها فرسان الحديث المحدثين ، وما عليك إلا مراجعة المناظرات التي رد فيها علماء الحديث والأصول على مزاعم الطاعنين في صحة أحاديث الإمام البخاري وغيره.

حسنا فعلت واوضحت لست انت من تطاولت علي الرسول الكريم (ص) وانما كتب البخاري ومسلم ففيهما كثيرا من الاحاديث التي تسئ.الي سيد الخلق محمد صلي الله عليه وسلم ولذلك.علي المسلم الحق اذا اراد ان يعرف سيرة الرسول الكريم ان يعود الي القران الكريم المنزل من رب العالمين.

يعرفون جيدا انك لم تشتم الرسول ولم تفعل سوى نقل خرافات البخاري ولكن هم متاكدون ايضا أن لا ردود علمية لهم ولا يستطيعون مواجهة افكارهم القذرة عن رسول الاسلام، فان تحدث شيخ منهم عن الفحولة المزعومة قالوا ذلك اعجاز رباني ولا يمكن أن يفهم اي عاقل كيف يمكن أن يكون اعجاز نبي معجزته الكبرى هي القران والقران نفسه يؤكد في سور كثيرة على هذا الامر، وفجاة نكتشف في البخاري أن لمحمد معجزة حنسية؟؟؟انه استهزاء بمحمد النبي ومن يقبل هذه الامور هو من يدمر الاسلام من الداخل….استمر فهم مسخرون من اجل فرض تصوراتهم المكبوتة على الناس، والاساءة إليهم وخلط الاوراق وتسييس الدين ومن يفعل ذلك فهو عمليا عليه أن يتقبل النقاش العمومي والعلني للمعتقد الديني ذاته وليس فقط لقضايا حزىية والا عدنا للاستبداد والثيوقراطية في اسوا أشكالها

السلام عليكم اولا انا اتفق معك فمراجعة كتب السيرة النبوية التي كتبها البخاري ومسلم والكتير فيجب مراجعتها صراحة فالكتير من الاحاديث لا تتفق مع القران وحتى العقل ونحن نعبد الله ولا نعبد شيخا او فقيها اما السلفية وخصوصا الوهابية فهي التي ادت إلى دمار امتنا وتخريب شبابنا يجب مراجعة دبننا ومما كتب الاولون منا ؟؟؟

كنت سلفي بدون لحية اي انني كنت اطبق السنة على منهج الشلف الأموي و لم أكن اعرف ان دالك دين و دين النبي دين اخر حتى آلى بعد الثورات حيث تعرى بعض الشيوخ اصحاب الدكاكين الإعلامية و من خلالها ظهور واسع للدكتور عدنان ابراهيم و حسن فرحان المالكي ، حينئذ بدأت أسئلة كثيرة تدور من حولي و اكتشفت ان كل هذا الدين الطقوسي ليس الا ممارسات أتتنا من ناس كانو يعبدون السلطة و يمررون اي شيء لارضاء الحاكم الذي اغتصب السلطة و بالضبط معاوية هذا الأخير زور الدين تزويرا لكي كيدا في النبي ص

الله سبحانه و تعالى في كتابه الكريم يخاطب اولي الالباب "افلا يعقلون?
غلب على الامة النقل منذ عصور الانحطاط و الانحطاط الذي تعيشه الامة الاسلامية اليوم ليس الا امتدادا لعصور الظلام و تجميد العقول و تقديس "الصحاح" قداسة القران نفسه بل كثيرا ما يحتج بها عوض ايات القران الكريم.
الله ياخذ بيد هاد الامة او صافي
نحن ملايين عبد الكريم القمش !! هل يريد هؤلاء "الشيوخ" ذبح الملايين من المغاربة المسلمين قربانا للبخاري و مسلم و الترميذي و ابن تيمية و محمد بن عبد الوهاب و ائمة عصور الانحطاط
الاجدر بهم قراءة كتب ابن رشد و ابن خلدون و غيرهما من فلاسفة الفكر الاسلامي
القداسة لله و العصمة لرسوله و لا الاه الا الله محمد رسول الله

…هما المتهمين ، وإنما أؤلئك الذين حملوا الرسالة ولم يحملوها ، فحملوا أسفارا كما شبههم القرآن الكريم.
يرجع الفضل للبخاري و مسلم وغيرهم من المؤرخين الباحثين ، أن سجلوا لنا ما راج من قبلهم (200 سنة بعد الهجرة )، من إشاعات منسوبة إلى الصحابة عن الرسول (ص).
فلولا أمهات الكتب تلك التي سجلت وقائع الفتنة الكبرى وصورت لنا المجتمع الذي حمل رسالة الإسلام كما كان "خاما" بجهالته وتناقضاته، لغابت عنا الحقائق ، ولصدقنا التأويلات التي نزهت البشر ومجدتهم ورفعتهم إلى درجة الملائكة .
ولصدقنا الذين رفعوا شعار ( الإسلام هو الحل) أو الذين تركوا المنهاج الرباني واختاروا المنهاج النبوي تربية وتنظيما وزحفا ، ويريدون العودة إلى نظام الخلافة رغم فشله في المهد ، كما تشهد كتب التاريخ.
في كتب الطبري وابن كثير، يجد العقلاء ما يواجهون به عربدة دعاة "السكرة " الإسلامية وليس "الصحوة".
فمنها علمنا أن التكفير ملازم للمجتمعات الإسلامية منذ أن كفر السنة والشيعة والخوارج بعضهم بعضا ، وكفر الموحدون ، المرابطين ، وأحرق المرابطون كتاب الغزالي ، وأحرق الموحدون كتب الفروع في الفقه.

يا أخي في ماذا يفيدك ما يقول الكتاني أو غيره بدل أن يرد عليك كما هو متعارف في القيم العلم يشتموك و يذموك و هذا يقوي رأيك ﻷنهم لا يملكون شيءا قل كلمة حق حتى و إن بقيت و حدك في الحلبة يكفيك أنك تدافع عن شرف رسول الله من المدنسين و ليس ذنبك إن كان الأخرين جاهلين لما تكتبه ولا يعلمون أن البخاري ومسلم لا علاقة له بالعقيدة و القرآن الكتاب الله الوحيد الذي أمر الله و رسوله بإتباعه أما الكتاب البخاري أتحدى أي أحد عن مصدره و من يكون البخاري هل هو شخصية حقيقية كيف جمع أقوال عن رسول الله بعد 250 سنة من وفاته لماذا أحمد بن حمبل لم يأخذ ولو حديث واحد منه مع أنه عاصره هناك إشكالات و أسءلة تحتاج إلى تجاوب والشيوخ السلفية أجبن من أن يدخلو في هذه النقاشات ﻷن الحقيقة لا يملكون شيءا و السلام عليكم.

لا للتكفير..نعم لحرية الرأي…نعم لاحترام بعضنا البعض..نحن محتاجون لتطوير أفكارنا بالحوار والمناقشة وليس بممارسة العنف ..المغاربة وسطيون معتدلون ومسالمون…لنستمر في تحمل أفكار بعضنا البعض ومتابعة الاجتهاد في توضيح اﻷمور فهذه هي الطريق نحو المجتمع المتماسك..

عجبت ﻷناس مسلمين يخوضون في مواضيع ﻻيتحمل تحليلها العقل البشري ﻷنها من صميم العقيدة أو اﻹعجاز فيضعون أنفسهم في متاهات ويدورون في حلقات مفرغة ﻻ يستطيعون الخروج منها.

من يقول ان الرسول تزوج من بنت في السادسة من عمرها ودخل عليها وهي في التاسعة،فهو لايحب الرسول بل هو مريض ووحش.
من يتفاخر بان الرسول دخل على امراة بعد ان قتل زوجها وابوها فهو لايحب الرسول بل هو مجرم.
هؤلاء الذين يعبدون البخاري لايحبون الرسول بل يتشبثون بما يشرعن لهم هوسهم بالجنس.

ما دمت تعرف ان البعض سيستغل كتاباتك سياسيا لماذا نشرتها إذا على صحيفة حزب سياسي معروف بعدائه للإسلاميين. اسمح لي أنه من الغباء أن يظن أحد أن توجهك ليس توجها سياسيا أكثر منه فقهيا ودفاعا عن السيرة النبوية. نعم انا مع الذين ينتقدون الأحاديث التي تشكك في نبوة محمد ولكني ضد من يستغل هذا لإعلان حرب طائفية أو حزبية وهو ما يفهم من نشر مقالك على جريدة حزب معين. وهم استغلوا هذا سياسيا أيضا. لو نشرتها على هسبريس كنت ساوافقك على فكرة مراجعة كتب الحديث. لكني من المقاطعين للأحزاب ولا أثق فيهم

من كلفك ان تتهم البخاري ومسلم . انت تتكلم عن واقع
نفسي لا يمتلك إلا أنت عندما يتكلم احد من حزب
معين عن الاسلام والمسلمين . يتور بعض العلمانيين
ويقولون يجب فصل الدين عن السياسة. وعندما يحدت العكس فجميع الطرق مفتوحة عندهم .

انا من المتعاطفين معك في محنتك مع الاسلاميين و تهديدك بالقتل لانه لايجوز تكفيرك لانك تقول لا الاه الا الله محمد رسول الله رغم انني لست متفقة معك في انتقاداتك للبخاري و مسلم, الا ان تلك الافكار ربما تنتاب اي مفكر ليس لذيه اطلاع كافي عن شخصية الرسول ودوره في تعليم الامة فهو احيانا يفعل اشياءا مثله مثل انسان بسيط كقصة "عبس و تولى", قصصه مع النساء كانت لها عدة دلالات ايمانية وتشريعية, اكثر منها جنسية. وااكد لك ان الرسول صلى الله عليه و على اله و سلم كانت له قدرات خارقة في كل شيء… هذا لا يعني ان البخاري ومسلم منزهون عن الخطا, فالشيعة مثلا يروون عن مارية القبطية انها اسلمت في طريقها الى النبي فتزوجها النبي و لم تكن امته..والله اعلم

لذلك اطالب السلطات بحمايتك انت و اسرتك من المتطرفين.

قرأت المقال كله وقرأت بعض التعليقات التي مع و ضد وأكاد أجزم أن أغلب التعليقات التي كانت ضد أصحابها لم يكلفو أنفسهم قراءة المقال كله , هنا يتنبه المرؤ لسبب تخلف المغرب , فجمع 1 + 1 = 2 , بمعنى مجتمع أغلب أفراده لا يقرؤون وإن قرؤوا لا يفهمون, مجتمع لن تنتظر منه لا إنتاجا علميا ولا أدبيا , شديد التخلف , يرمون الأزبال في الشارع لا يعملون لا يفكرون أمة غبية تنتظر أن تعطاها حقوق بدون الإيفاء بواجباتها أفرادها كسالا……

اذا كنت تطعن في البخاري و مسلم فطعن في جميع كتب الاحديث النبوية و منها الموطأ للامام مالك و عليه ستكون بزعمك هذا قد هدمت الدين كله لان الاحاديث النبوية هي تفسير و تزكية القران الكريم لهذا فصومنا باطل و صلاتنا غير صحيحة و .و.و.و…..الخ

جمعت أحاديث الرسول في حقبة النهضة الاسﻻمية ونهضة اللغة العربية والآن ينادون بترسيم الدارجة ﻻ يستطيعون حتى انشاء جملة مفيدة وحيدة بتشدقون .لفهم اتجاه هؤﻻء جيدا يجب ربط الأحداث في ما بينها .متﻻ.الدارجة .التربية الاسﻻمية . اسﻻم علمانى. صحيح البخاري …..وما خفية أعظم هؤﻻء بﻻ شك مدفوعين من الخارج أولياؤهم انه فعﻻ أمر مخيف بدؤ يلعبون معنا لعب السيسي هناك أطراف تعتبر نفسها محايدة في هده الحرب حداري لستم كدالك. ماقل ودل قبح الله سعيهم. رحم الله من قال امين
ا

أن يكون ابن تيمية شيخ الإسلام وفقيه أمة فذلك يدل على اننا أمة من الضالين قديما وحديثا.
. وأن يظل فقه الأئمة الأربعة هو الفقه المعتمد منذ أن وضعوه إلى اليوم فذلك يدل على أننا أمة النقل بلا عقل.
. وان تظل خرافات وإسرائيليات كتب التفسير يتم اعتمادها بكل فخر فهذا يدل على اننا شعوب من المخرفين.
. وأن نفخر بفقه الفتوحات الإسلامية ووطء النساء ونهب الدور والقصور ونسميها غنائم فذلك يدل على اننا شعوب همجية.
كتاب البخاري
اتخذته الأمة بالقبول أيام حضيض جهله
واتخذته الأمة بالقبول لأنهم أيقنوا بأن اختلافات البخاري عن القرءان أصدق من القرءان.

الناس ثلاث أقسام
1- عالم رباني
2-متعلم او طالب علم على سبيل النجاة
3- همج رعاع أتباع كل ناعق.

اتقوا يوما ترجعون فيه إلى الله ثم توفى كل نفس ما كسبت

حسب معرفتي المتواضعة ان الرسول الكريم ضربته اطفال قريش بالحجارة حتي ادمت قدماه وكان هذا بتحريض من قريش نفسها فلم يرفع الرسول كفيه ليدعوا علي احد بمكروه بل قال اللهم اغفر لقومي فانهم لا يعلمون ثم اقول من يكون هذا البخاري ومسلم وغيرهما من البشر السنا نحن بني ادم خطائون وخير الخطائين التوابون فالقران هو الوحيد المقدس وما عداه يمكن ان ينتقد فلا تسلخوا الرجل لمجرد ان قال ان في صحيح البخاري ما لا يصدقه العقل ولتكن صدوركم منشرحة ودافعوا بالحجة والبرهان فان التهديد والقتل سلاح الجبناء

• ولد البخارى –رحمه الله – فى يوم الجمعة الثالث عشر من شوال سنة أربع وتسعين ومائه• وكان والده يقول:
(( لا أعلم من مالي درهما من حرام ولا درهما من شبهة))قال أحمد:-فتصاغرت إلي نفسي عند ذلك
ويقول البخاري عن ترحاله: "دخلت إلى الشام ومصر والجزيرة مرتين، وإلى البصرة أربع مرات، وأقمت بالحجاز ستة أعوام، ولا أحصي كم دخلت إلى الكوفة وبغداد"
وما أحسن ما قال أحد الشعراء عن الكتاب
صحيح البخارى لو أنصفوه لما خط إلا بماء الذهب
قال الحافظ بن حجر –رحمه الله-
ولما ألف البخارى كتاب ((الصحيح )) عرضه على أحمد بن حنبل ويحيى بن معين وعلى بن المدينى
• وقال قتيبة بن سعيد:
• "جالست الفقهاء والعباد والزهاد؛ فما رأيت -منذ عقلت- مثل محمد بن إسماعيل، وهو في زمانه كعمر في الصحابة".
وقبَّله تلميذه النجيب مسلم بن الحجاج " -صاحب صحيح مسلم- بين عينيه، وقال له: "دعني أقبل رجليك يا أستاذ الأستاذِين، وسيد المحدِّثين، وطبيب الحديث في علله".
رحم الله إمامنا البخارى رحمة واسعة وجعل صحيحه فى ميزان حسناته ونفعنا به

السلام عليكم.
لو كنت صادقا في قولك، لاخذت الاحاديث التي لا تعجبك او يراودك فيها شك ودهبت الى اهل الإختصاص لتستفسر عن صحة هده الاحاديث في الشرق والغرب واشمال والجنوب
ولسألت عن البخاري ومسلم . هكدا يفعل الباحث المتنور المجرد من العداء للإسلام.

لكن اشك في منهجينك العلمية ناهيك عن النية التي تبطنها.

اتمنى ان اكون مخطئا.

لكن اشك

يجب وضع الاحاديث في مكانها الأصلي الثانوي، فهي مليئة بالتناقضات و الاكاذيب و الخزعبلات و إرجاع القران الى الواجهة مع اجتهاد الفقهاء في اعطاء تفاسير تساير القرن ٢١ و الخصوصية المغربية
و أقول للشيوخ أمثال الكتاني و الفيزاري و ابو النعيم و بولوز، ان تجارتكم قد بارت و لم تصمد امام العولمة و سهولة الوصول الى المعلومة.
تحية حارة للأخ القمش الذي كانت له الجراة للخوض في هذا الموضوع الشائك.

و شكرًا

bismi allah
j aime allah j aime le prophet salla allaho alayhi wa salam, mais j ai des grandes doutes concernant le livre de boukhari qui est par fois contredit le coran et la logique

الضرب في البخاري ومسلم ضرب في كل قوائم الاسلام. طريقة يتبعها الشيعة وانت تدلو دلوهم لان القران جاء عاما والسنة فصلته واذا ضربت في السنة والتي تاتي معظمها من كتب البخاري ومسلم فانت تضرب في الاسلام ككل. الاحاديث تقرا بسباقها وزمانها ومكانها.

لابد أن نتبين حتى نُنفِّذ قول ربنا:"إن جاءكم فاسق بنبأ فتبينوا"،ولقد تصدر الأمر الباحث العراقي عواد كوركيس عضو المجلس العلمي العراقي،بكتابه(أقدم المخطوطات العربية في مكتبات العالم)،وهي المخطوطات المكتوبة منذ صدر الإسلام حتى القرن الخامس الهجري.
ونسخة الكتاب محفوظة بمكتبة جامعة الدول العربية بميدان التحرير بالقاهرة،وهو من منشورات وزارة الثقافة والإعلام بالجمهورية العراقية عام 1982.وتم توثيق الكتاب بدار الكتب والوثائق المصرية عام 1983.
وتجد بالكتاب المعلومات الخطيرة الآتية:
أولا:لا توجد أي مخطوطة لأي كتاب في القرنين الأول والثاني الهجريين سوى مخطوطات القرءان الكريم ويستثنى من هذا التعميم مخطوطة كتاب سيبويه.
ثانيا:أرجو العلم بأن البخاري توفي عام 256 هجرية وتوجد لكتاب منسوب له مخطوطات ثلاثة هي كالتالي:
1. أولها وأقدمها بالعالم تمت كتابتها عام 277 أي بعد رحيل البخاري ب98 سنة وهي الوثيقة رقم 691.
2. ثانيها في القدم الوثيقة رقم 692 والتي كتبت بالقرن الرابع أي بعد رحيل الإمام البخاري ب 240 عام تقريبا.
3. ثالثها في القدم الوثيقة رقم 693 والتي كتبت في عام 434 هجرية أي بعد رحيل البخاري ب 255 عام.

ما دخل البخاري مسلم في تعدد زيجات الرسول صلى الله عليه وسلم

لا حول ولا قوة الا بالله..الاكثر ايلاما هي تعليقاتنا التي تفضح جهلنا و سذاجتنا و غباوتنا و الغشاوة على اعيننا..قبل التعليق على المدعو القمش المرجو التعمق في البحث فيما يدعيه و يتفوه به..فالبخاري و المسلم في الاخير بشر غير معصومين و الخطأ وارد..المرجو عدم الانسياق وراه عواطفنا و مشاعرنا و لنحكم عقلنا.

السلام عليكم و رحمة الله . هذه اساليب قديمة للنيل من دين الله عز و جل منذ عصور اخذ بعض الذين يطعنون في الاسلام هذا المنحى للطعن في الصحيحين البخاري و مسلم بما انهما من مصادر التشريع المعرفة و هي القران و السنة و الاجماع و القياس و باقي المصادر التي ذكرها اهل العلم . كل ما في الامر هو طرح بعض الشبهات التي ذكرها هؤلاء الائمة من باب الوقوف على صحة الرواية من عدمها مع ذكر السند لاضهار الحقيقة . الشيئ الذي اتخذه بعض المضلين ليلبسوا على المسلمين امر دينهم فهذا ليس بجديد على الامة . نسال الله العظيم ان يجنبنا الفتن ما ظهر منها و ما بطن .

من غرائب خرافات البخاري : هذه القصة رواها الإمام البخاري (3849) عن عمرو بن ميمون قال : (رَأَيْتُ فِي الْجَاهِلِيَّةِ قِرْدَةً اجْتَمَعَ عَلَيْهَا قِرَدَةٌ ، قَدْ زَنَتْ ، فَرَجَمُوهَا ، فَرَجَمْتُهَا مَعَهُمْ) .
هل من عاقل يصدق مثل هذه المهازل ؟

ولم تذكر أي من المخطوطات الثلاثة المذكورة والمنسوبة زورا للبخاري اسم الذي قام بكتابتها.
كما لم يذكر أيضا أنها مستنسخة من الأصل المكتوب بيد البخاري وهو أصل غير موجود ولا أثر بالعالم.
وجدير بالبيان أن ابن حجر قد دون بكتابه(فتح الباري بشرح صحيح البخاري)بجزء مقدمة الكتاب بالفصل الثاني صفحة 10 نقلا عن الحافظ أبو إسحق إبراهيم بن أحمد المستملي قال:"انتسخت البخاري من أصله الذي كان عند صاحبه محمد بن يوسف الفربرى فرأيت فيه أشياء لم تتم،وأشياء مبيضة منها تراجم لم يثبت بعدها شيئا،ومنها أحاديث لم يترجم لها،فأضفنا بعض ذلك إلى بعض".
وهو الأمر الذي يؤكد أنه حتى أصل البخاري-الذي لم يكن موجودا -تم العبث به وباعتراف شراح الحديث للبخاري،لأن ابن حجر الذي كتب هذا الكلام الأخير قد توفي عام 852 هجرية.أي بعد وفاة البخاري بستمائة سنة ومع هذا فهو يؤكد العبث بتلك المخطوطات التي لم تكن بخط يد البخاري.
وجدير بالبيان أيضا أنه لا توجد مخطوطة بخط يد الإمام مسلم لصحيحه،لكن توجد مخطوطة بالعالم كتبت عام 368 هجرية على أنها صحيح مسلم،أي بعد وفاة الإمام مسلم ب 107 سنة.
نحن نتصارع من أجل أوهام.

بقلم المستشار:أحمد عبده ماهر

اقرؤوا حياة البخاري وكيف جمع الاحاديث وجعل كتابة حجة بينه وبين الله . فستعرفون كيف جمع الاحاديث ولكن الغالب يشكك دون علم .

السلام عليكم لولا البخاري و مسلم وأمثالهما لتحرف الإسلام كما النصرانية و اليهودية لكن الذي يظهر لي ان كل غَمر غِرٍّ وجد نفسه خارج دائرة الاهتمام لضعفه و عدم قدرته على فرض ذاته في الساحة سواء الفكرية و السياسية يوجه سهامه نحو الدين حتى يكثر منتقدوه ويسطع نجمه في عالم الدفاع عن الحريات و العلمانية والفكر الآخر إلى غير ذلك والذي أراه أن مثل هؤلاء لا يجب أن يلقى لهم بال و لا يُكثرت بهم فهم كغثاء السيل ولا يُرد عليهم لأنهم أصلا ليسوا أهلا للصنعة التي يتكلمون فيها والله أعلم

لبخاري ولد وترعرع في مدينة بخارى التي تقع في أوزبكستان ، أي أنه ليس عربيا ، كيف برع في اللغة العربية مع أنه ولد في بيئة لا تتكلم اللغة العربية ؟ ولتتأكد من كلامي اذهب إلى أوزبكستان وستتحقق بأن لا أحد يتكلم العربية وحتى أئمتهم يتكلمونها بطريقة ركيكة ، وهذا بعد انتشار التعليم ووسائل الاتصال الحديثة ، فما بالك في ذلك الوقت .
كيف استطاع الناس الذين التقى بهم البخاري تذكر أحداث حدثت منذ أكثر من قرنين وروايتها بدقة تجعلنا نثق فيها ، مع العلم أنهم لم يعايشوا تلك الأحداث ، وأن عملية التدوين كانت قليلة ، وكل ما قيل للبخاري كان شفويا . لنفرض أن جريمة وقعت أمام مجموعة من الناس منذ أسبوع وطلبت الشرطة من كل واحد منهم رواية ما حدث ، من المؤكد أن رواياتهم ستكون متباينة .
يقول البخاري أنه جمع أكثر من ستمائة ألف حديث خلال 16 سنة ، أي بمعدل 37500 حديث في السنة ، وبمعدل 102 حديث في اليوم ، و4 أحاديث في الساعة الواحدة ! مع العلم أن وسائل النقل في ذلك الوقت كانت الحيوانات ، وكان الأشخاص الذين يروي عنهم يقطنون في أماكن متباعدة تفصل بينهم مئات بل آلاف الكيلومترات ، كيف عمل حتى قام بذلك ؟ azul

يا لعباد راه تلميذ انتحر لم يجد اوات المدرسة .والقسم فيه70تلميذ او اقل.الدين راه حافظه الله. بالشيئ القليل والضروري. تبقى المعركة اليومية والتواصلة وهي التنمية بالباب الواسع ولا افصل.راه كل شيئ باين سير لطفل وخيره بين جمرة وطمرة ويعطيك الخبر.ادبرتونا بالمناقشة التي لا طائل منها .راه كل شيئ واضح وضوح الشمس الى الايمة غلطوا ليسوا بالانياء والرسل .حقا كاين اشياء لا يستسيغها العقل.الرجوع الي القران وكمل بالسنة الصحيحة …..اطوي واجمع.باركا ما اتنا قروا ابحال الديكة .راه عار.دابا عاد الايمة راهم غالطين طيب وخذ اللي اصحيح واتركوا المناقشة والكلام الذي يضر ولا ينفع الامة.

الى كل شخص يحب هذا البلد
احذروا الشيعة
هذا اسلوبهم للتشكيك في المعتقدات ومن تم نفث سمومهم و بعد ان تتسع قاعدتهم تبدأ المشاكل و الفتن و……..يمن و عراق و سوريا اخرى
احذرو يا يمن يسيرون هذا البلد الحبيب، لا تتركوه لهؤلاء
اللهم اني قد بلغت، اللهم فاشهد
حفظ الله بلدنا و ديننا و ملكنا

بسم الله الرحمن الرحيم الحمدلله الذي انزل على عبده الكتاب ولم يجعل له عواجا صدق الله العظيم

أن من وضعوا كتب السُنّة القولية كان لكل منهم منهاجا خاصا في التوثيق والاعتماد فاختلفوا واختلف كل صحيح عن الآخر …بينما منهجية القرءان واحدة لم تتبدل ولم يضعها بشر.
نريدأن نوقف نزيف الإشراك بالله بمحاولة مساواة السُنّة القولية بالقرءان الكريم، لأنه خروج عن جادة الحق أدى إلى هجر القرءان، وحقا قال تعالى: {وَقَالَ الرَّسُولُ يَا رَبِّ إِنَّ قَوْمِي اتَّخَذُوا هَذَا الْقُرْآنَ مَهْجُوراً }الفرقان30. بل تجد الواحد منهم يبادر بالحجة من الحديث بينما تجده لا يقوى أن يستدل على قوله بآية من كتاب الله، وما ذلك إلا لفقه إهمال كتاب الله مع الإفراط في تعظيم السُنّة.

عاش البخاري في عهد الدولة العباسية الذي تميز بتصفية بني أمية من قبل بني العباس في مجازر رهيبة . وكان الحكام العباسيون يأمرون الأئمة وعلماء الدين بفتاوى وأحاديث على المقاس حتى يمكنوا لحكمهم ، وفيما يلي نماذج من أحاديث البخاري الذي يعتبر كتابه أصح كتاب بعد القرآن : الحديث
(1) : « إذا وقع الذباب في إناء أحدكم فليغمسه كله ثم ليطرحه ، فإن في أحد جناحيه داء، وفي الآخر دواء
الحديث (2) : حدثنا بن بشار قال: حدثنا معاذ بن هشام قال: حدثني أبي عن قتادة قال: حدثنا أنس بن مالك قال: «كان النبي صلى الله عليه وسلم يدور على نسائه في الساعة الواحدة، من الليل أو النهار، وهن أحدى عشرة. قال: قلت لأنس: أو كان يطيقة ؟ قال: كنا نتحدث أنه أعطي قوة ثلاثين» .
الحديث (3) : عن ابن عمر رضي الله تعالى عنهما أن رسول الله صلى الله عليه وسلم قال : « أمرت أن أقاتل الناس حتى يشهدوا أن لا إله إلا الله ، وأن محمدا رسول الله ، ويقيموا الصلاة ، ويؤتوا الزكاة ، فإذا فعلوا ذلك ، عصموا مني دماءهم وأموالهم ، إلا بحق الإسلام ، وحسابهم على الله تعالى » .

يكفي ما قلته :
" مع العلم أن معظم أبناء حومتي "لم يحصلوا على الباكالوريا" ولا يقرؤون شيئا غير القرآن خلال شهر رمضان حين يحين موسم التدين المفتعل لدى كل المغاربة المنافقين "
لكي تكون متهماً. كيف تجرؤ على اتهام كل الغاربة أنهم منافقين ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟

تتمة التعليق
وقد روى الإمام البخاري حديث نزول الوحي أكثر من مرة في صحيحه دون أن يشير إلى هذه القصة، ولم يورد معها نص الزهري، والرواية التي ذكرت هذه الحادثة قد وردت مُدرجة في الحديث، فالبخاري نقل نصين مختلفين، الأول: حديثا صحيحاً متصل السند عن عائشة ـ رضي الله عنها ـ ليس فيه هذه القصة الباطلة، والثاني فيه زيادة ضعيفة للزهري لا سند لها .
لكن هؤلاء المشككين ينقلون الثاني ويخفون الأول ولا يذكرون تضعيف العلماء لزيادة الزهري ليوهموا الناس أنهما حديثاً واحداً، وأن البخاري يصحح هذه الزيادة، ومن ثم يطعنون في النبي ـ صلى الله عليه وسلم ـ، أو يطعنون في البخاري وصحيحه .
وقال الشيخ الألباني رداً على من عزى نص الزهري للبخاري: " هذا العَزْو للبخاري خطأ فاحش، ذلك لأنه يوهم أن قصة التردي هذه صحيحة على شرط البخاري، وليس كذلك "، ثم قال: " وخلاصة القول أن هذا الحديث ضعيف لا يصح، لا عن ابن عباس ولا عن عائشة، ولذلك نبهت في تعليقي على كتابي مختصر صحيح البخاري على أن بلاغ الزهري هذا ليس على شرط البخاري كي لا يغترّ أحد من القراء بصحته لكونه في الصحيح " .
يتبع…

يا قوم تبّعْ
لا احد يطعن في قدسية القرآن او في نبوة سيد الخلق و الذي ارسل رحمة للعالمين لكن الثراث اساء الى نبينا الحبيب بالعديد من الاحاديث المكذوبة كحديث رضاع الكبير و حديث قتل الكلاب و الاية الناقصة ُفي القرآن التي اكلتها الماعز وووو …خرافات لا تحصى و عنذي سؤال لماذا ليس هناك كتاب صحيح عمر او صحيح علي او عثمان اليسو اولى
للتذكير هاذه الكتب ظهرت في عهد الامويين الزنادقة
و اقول للذين يكفرون الاخرين افتحو كتب تراثكم المكذوب المعارض لكلام الحق الجليل

قال ٠ص٠ ما اتاكم الرسول فخذوه وما نهاكم عنه فانتهوا.
قال ٠ص٠ لا تجتمع أمتي على ضلالة.
ليس خفي على كل المغاربة ان هناك مسلسل مكتمل السيناريو ابطاله اشباه دمى حتى انها ليست بالمتحركة، والاجدر انها مدفوعة الثمن وإن بدراهم معدودة. فهذا المسلسل إخواني لن ينتهي هنا، بحيث كل حين يتسلقون درجة في سلم جس النبض عندنا، فبالأمس يدعون إلى تنقيح مقررات التربية الإسلامية والحرية بالإفطار في رمضان والحرية الجنسية والعري ووو… ولن يقفوا هنا أبدا.
فالأمر ليس بالهين كفانا

تتمة التعليق
وقد وردت قصة محاولة الانتحار هذه من طرق أخرى، كما جاء في الطبقات الكبرى لابن سعد: وسندها فيه محمد بن عمر ـ وهو الواقدي ـ، والواقدي عند علماء الحديث لا تُقبل أحاديثه، قال يحيى بن معين عنه: " ليس بثقة "، وقال عنه البخاري في كتاب الضعفاء: " متروك الحديث "، وكذلك حكم عليه الحافظ ابن حجر في التهذيب، وقال عنه الذهبي: " واستقر الإجماع على وهن (ضعف) الواقدي " .
وكذلك في تاريخ الطبري رواية مشابهة للسابقة عن عبيد بن عمير بن قتادة الليثي، وعبيد بن عمير ليس صحابيًا بل هو من التابعين، ولم يُدرك النبيَّ ـ صلى الله عليه وسلم ـ، فعندما يروي حديثاً عن النبي ـ صلى الله عليه وسلم ـ يكون حديثه مرسلاً، والحديث المرسل من أقسام الحديث الضعيف، وهذه الرواية فيها أيضا سلمة وهو ضعيف، وفيها ابن حميد الرازي كذّبه جماعة من العلماء كأبي زرعة وغيره .
وبهذا يتبين أن قصة محاولة النبي ـ صلى الله عليه وسلم ـ التردي من فوق الجبل ضعيفة واهية .

السلفية الوهابية خطر على الإسلام والمسلمين ,لم يتركوا على وجه الارض مسلما إلا وكفروه وأباحوا دمه حتى علماء عصرمحمد عبد الوهاب الداعشي حذروا منه ,حتى ابوه الشيخ عبد الوهاب واخوه الشيخ سليمان, والذي كتب رسالتين في الرد عليه الاولى: *فصل الخطاب في الرد على محمد بن عبد الوهاب* و الثانيه :*الصواعق الالهـيّـة في الردّ على الوهابية*؛ حتى أم الرسول وأبوه لم يسلما من التكفير، بحيث اعتبروهم كفرة مشركون في نار جهنم، انطلاقا من هذه الأحاديث المكذوبة عن رسول الله.
من يطعن في عرض النبي وفي شرفه وآل بيته الأخيار،هل العلمانيون أم الوهابيون!

أنظروا بعض الأشرطة للشيخ الحويني وابن باز وابن عثيمين ماذا يقولون في والدي رسول الله وكيف يستهزؤون بهما وبزوجته عائشة (ض) عندما يروون في أحاديثهم بأنها كانت ترضع الرجال الكبار،و ان الرسول كان يقبلها و يمص لسانها وهو صائم, و كان ياتيها و هي حائض , و ان ربه يسارع في هواه بانزال الوحي كلما تعلق الامر بامراة , و محاولته الانتحار ووو…لتعرفوا ما فعله البخاري والسلفيون في دين محمد!

فإن لم تتدخل السلطات المغربية في لجم هؤلاء فإن داعش قادمة لا محالة لتقطع رؤوس المغاربة!

معضلة عصرنا اننا فرطنا في الدين و تمسكنا بالتدين و بين الدين و التدين فرق شاسع و من فهم كيف يكون التفريط في الدين و التمسك بالتدين و جعلها قاعدة اساسية للتحليل و الاستنباط فهم كل ما يدور في عصرنا في الاختلاف الحاصل بين هذا و ذاك فكريا و عقائديا و اجتماعيا و هداه الله تبارك و تعالى و اعرض عن الجاهلين

Il est là Elqamch, plus combatif, plus déterminé et plus solide que jamais.Il ne renonce pas.Il ne s'avoue pas vaincu.Il fait face à la tempête; cette tempête voulue et déclenchée par les illuminés du XXIè siècle; ceux pour qui les hadiths de Boukhari et de Mouslim, pourtant compilés dans les conditions que l'on sait 200 ans après la mort du Prophète(S), ont rang de Révélations. Quel sacrilège! Il est difficile d'imaginer le Prophète(S) se reconnaître dans la grande majorité de ces hadiths tant ils sont pleins de contradictions,d'incohérence et de non-sens.Bravo maître! Puisse la Bénédiction divine t'accompagner dans tes oeuvres salutaires pour l'Islam de la Raison et de la Tolérance, le vrai.

السنة تحمل في احاديثها ما يشكك فيها و يشكك في صدقية من كتبها او رواها .
حيث فيها ما يسمى الصحيح و الضعيف و الموضوع والإسرائيلي…و الحديث يصح ليس بمعناه و ضرورة ان يكون معنى راقيا يرفع كل تسفيه عن من جاء بها /النبي (ص ) و لكن يصح بالسند.
السنة يشكك فيها الشيعة بل ينكرون الخلافة عن أقرب الصحابة /عمر و أبي بكر (ض ) أما عائشة و التي روي عنها الكثير من الأحاديث الخاصة خصوصا بالحياة الشخصية للنبي فهم لا يعترفون بكون القرآن براها من حادث و حديث الإفك.
كذلك السنة كتبت بعد أكثر من قرن و نصف على موت النبي ..
كل هذا يجعلها محل تشكيك كمعنى و كتدبير يجعل المحكوم خانعا لأهل الحل والعقد الذين هم في الحقيقة من صنعوا هذه السنة لتوطيد حكمهم الجبري الديكتاتوري و لو اقتضى الأمر إستعمال الخرافة …
استنتاج :لا شيعة لا سنة .الدين دين الله أتى به رسوله الكريم العفيف و الإنساني الذي جاء لأجل تخليص البشرية جمعاء من براثن الجهل و الفقر و المرض حيث دعى للقراءة و التضامن و الرحمة و باختصار مكارم الأخلاق و أن معيار التقوى هو العطاء و الكرم ..
السؤال هو من يمنع المسلمين سنة و شيعة و حتى علمانيين من قراءة دينهم

فائدة :

الأحاديث الصحيحة في البخاري هي الأحاديث المسندة، أما الأحاديث غير المسندة فهذه تكون صحيحة وقد تكون ضعيفة، وبهذا يتبين قول الإمام السخاوي: " تأيَّد حمل قول البخاري: ما أدخلت في كتابي إلا ما صح، على مقصوده به وهو الأحاديث الصحيحة المسندة، دون التعاليق والآثار الموقوفة على الصحابة فمن بعدهم، والأحاديث المترجم بها، ونحو ذلك " .
ولذلك وقع البعض في خطأ كبير بسبب طعنهم في الإمام البخاري لذكره قصة التردي الباطلة في صحيحه، ولا يعرفون ولا أمثالهم من الطاعنين قدر وعلم الإمام البخاري، الذي لا يعرف قدره في هذا العلم إلا أهله .
قال ابن كثير في البداية والنهاية: " جاء مسلم بن الحجاج إلى البخاري فقبَّله بين عينيه، ثم سأله عن بعض الأحاديث فذكر له علتها، فلما فرغ قال مسلم: لا يبغضك إلا حاسد، يا أستاذ الأستاذين، ويا سيد المحدثين، وطبيب الحديث في علله " .
وقال النووي: " أجمعت الأمة على صحة هذين الكتابين(صحيحي البخاريّ ومسلم)، ووجوب العمل بِهما "، وقال: " اتفق العلماء على أنَّ أصحَّ الكُتب بعد القرآن الكريم الصحيحان: صحيح البخاري وصحيح مسلم، وتلقتهما الأمة بالقبول…

…"غوته" الذي كانت له معرفة بالأدب العربي ،اطلع على ترجمة لبعض آيات من القرآن الكريم ثم عقب بقوله: "إذا كان هذا هو الإسلام فهؤلاء المسلمون ليسوا بمسلمين، وإذا كان هؤلاء هم المسلمون فليس هذا هو القرآن".
فعلا ، من لم يتعلم فن المناظرة والمجادلة ومقارعة الحجة بالحجة من القرآن الكريم ، فهو بعيد كل البعد عن الإسلام.
إذا كان القرآن وهو أصح كتاب في الإسلام ، يقر بأن فيه المحكم والمتشابه ، فلماذا لا يقبل ذلك في الحديث؟.
امتاز الإسلام باحترامه حرية المعتقد وبسبب ذلك قبل به اليهود والنصارى أثناء الفتوحات ، وصحيفة الرسول (ص) لما حل بالمدينة خير دليل على ذلك.
محاكم التفتيش ، بدعة كنسية و لقد كان المسلمون واليهود من ضحاياها في الأندلس.
لا يحق لأي بشر أن يزكي نفسه ويكفر الآخرين ، لقد سبق للخميني أن كفر سلمان رشدي ونغص عليه حياته ، وكفرت الشبيبة الإسلامية عمر بن جلون فتم إغتياله و كفر جهال مصر فرج فودة فتم اغتياله وكفروا نجيب محفوظ ، فتعرض لمحاولة اغتيال.

No where in the Qur'an does Allah validates any of the 6 Sahih Hadith collectors. The Hadith themselves are not from the Prophet Muhammad. Regardless if there is a socalled Science of Hadith it's still a fact that the Hadith themselves rather they are Sahih or Da3if (weak) are contradicting and inconsistent. We have the Best Hadith, Al Qur'an which is a Standalone book in need of no other outside books

جميل جدا ان ندعي حب رسول الله صلى الله عليه وسلم بل ومفخرة لكن القران اخبرنا بان هناك قران وسنة وهي الحكمة كما فسرها كثير من العلماء والذين يريدون ان يكونوا قرآنين كما يدعون عليهم ان يتدبروا آيات القران نفسها ليتأكدوا بأم اعينهم ان القران والسنة الصحيحة صنوان اما ادعاء المعني بالامر ان يحب الرسول صلى الله عليه وسلم فهذا نتمنا ان يكون صادقا في ما ادعاه وقوله اكره البخاري ومسلم فنقول له لماذ تكرههما وانت لم تعرفها بل أقول اكثر من ذلك من العلمية ان الناقد او الباحث يدرس العلم الذي يريد ان ينقد فيه ماهي بضاعتك في علم الحديث وعلم الرجال وعلم الأصول وكل علوم القران فلا احد جعل العلمين الجليلين البخاري ومسلم مقدسين كما يدعي البعض لكن توفيق الله لهما في تنقية الحديث من الشوائب جعل الامة تجمع ان كتابيهما اصح كتابيين بعد كتاب الله عزوجل فان كنت انت لاترى ذلك فاتنا ببضاعتك التي عندك وتاكد بانك لن تظلم بل ستقدر اذا قدمت ما قدمه الشيخين البخاري ومسلم الذين قطعا لايهما حبك اوحب غيرك لانهما ابتغيا بذلك وجه الله عزوجل وكلنا نبتغي رضاه وحده اما غيره فمجرد سحابة عابرة والسلام

البخاري و مسلم = سنة النبوية = صناعة اسلام مزيف
الاسلام هو أن تقول و تعتقد تصديقا بأن الرب هو واحد لم يلد و لم يلد و ألا تشرك به أحدا
و الايمان: أن تؤمن بالله و ملائكته و كتبه4 و رسله و اليوم الآخر
أحاديث قيل و قال منسوبة لهذا الذي يدعى البخاري او تلميذه مسلم و لا نعرف ان كان مسلما حقا الغرض منها هو صناعة دين جديد لم يظهر عبر زمان و القرون إلا مع محمد كأن النرسلين من قبله لم يكونوا على دين الله أو لم يكونوا يدعون ال اسلام
عقلية متشددة داعشية ظهرت بعد وفاة رسول محمد التي أرادت فرض

إلى القمش والذين يساندوه الذين يقولون بان البخاري ومسلم تراث قديم و أحديث النبي صل الله عليه وسلم كتبت بعد وفاته ب 200 سنة ألا تعلمون أن هذه الأحاديث التي كتبت بعد وفاة الرسول صل الله عليه وسلم 200 سنة بعد وفاته وجمعها البخاري ومسلم هي من تبين لنا عدد الصلوات في اليوم وعدد ركعاتها فالقرءان أمرنا بصلاة ولم يذكر لنا كم صلاة في اليوم وكم عدد ركعاتها وأوقاتها وان هذا الذي تسمونه يا بنوعلمان التراث القديم هو تكميل للقرءان الكريم وتفسرا له

Vous avez demasqué la non connaissance de l'Islam par une majorité des sois disant CHEIK Salafistes. Il n y a qu'un assassin qui peut appeler au meurtre et non un musulman. Beaucoup de commentateurs ont commenté ce qu'ils n'ont pas lu, insultent et menacent seulement parce qu'un abrutis, leur a dit que tel a dit. Mais l'ignorance est l'ennemi de l'humanité. Ce Kethani ( qui est passé par la case prison ) et sa bande se croient qu'ils sont en Afghanistan et qu' il suffit qu'ils appellent les gens à sortir pour manifester, les gens diront Amen. Personne parmi eux n' a eu le courage de debattre avec vous, car ils ont rien à dire. Ces obscurantistes sont entrain de ridiculiser l'Islam. Et oublient que les modernistes sont cultivés et connaissent plus qu'eux l'Islam et c'est cela qui leur fait mal. l'Islam n'appartient à personne et c'est le Coran qui fait lois et non Boukhari ni ketani et sa bande. Bravo encore. Votre courrage a ebranlé tout ces parasites.

Bonjour tout le monde!
Il est difficile de convaincre un ignorant, il est encore plus difficile de convaincre quelqu'un qui ne lit pas et qui se contente de se qu'on lui raconte. Les choses
deviennent dramatiques quand cet ignorant défend une idéologie politique. Ce qui parait très simple aux esprits éclairés deviennent un problème inextricables pour les esprits faibles: L'auteur Adelkrim El Kemch que je ne connais pas personnellement n'a fait que remettre en question certains hadith qui dressent une mauvaise image du prophète, il ne demande qu'une révision de ces hadith. A mon avis, cet homme défend l'Islam et le prophète. Malheureusement quand la religion devient une arme pour anéantir un parti adverse (PAM/PJD) tous les coups sont permis. Je ne peux pas entrer dans les détails, mais je suis sûr que cet écrivain n'est que le bouc émissaire pour régler des luttes partisanes. Je me permets toutefois de rappeler à nos chouyoukh ( ce titre qu'on utilise à tort et à travers) LISEZ

هلا استفقتم من هدا الهراء
كتاب البخاري اصح كتاب بعد القران فان شككنا فين اي صحيح نستمد منه احاديث سيد الخلق
راجع نفسك وكفى هراء ودعوة لمنازلات لا جدوى منها الا تلويث عقول الشباب
الله يهديكم

42 سفسوف

لا يمكن بالطبع للفكر المتحجر الظلامي أن يبقى مسيطرا على عقول الناس الى ما لانهاية يارجل؟
الأروبيون لم تقم لهم قائمة حتى طردوا الكهنوت من الشأن السياسي.
ما يلاحظ عن شباب المغاربة اليوم ان النضج و الوعي صار ينتشر بكثرة في صفوفهم بحيث لم يعد يقبلون أن يكونوا قطيع لتجار الدين وفقهاء النكاح وشيوخ التطرف مثلما كان عليه آبائهم وأجدادهم بالأمس…وهذا واضح حتى من خلال هده التعاليق..

قرأت بعض التعليقات وتبين لي أن الأغلبية الساحقة لا تستخدم العقل والمنطق في الرد وإنما العاطفة..فكلنا مسلمون والحمد لله على نعمة الإسلام لكن عند مناقشة موضوع كهذا يجب تجنب العاطفة وتحليل الموضوع بطريقة لا نظلم فيها أحد…بعد قراءتي للموضوع أعلاه يتبين أن كاتبه وهو المعني بالأمر يدافع عن نفسه بكونه قصد خلال مقاله الذي أدين من أجله إدانة البخاري ومسلم على بعض الأحاديث المسيئة للرسول صلى الله عليه وسلم..وليس للرسول ص بنفسه..وهذا من حقه ويدخل ضمن حرية التعبير وإبداء الرأي ولا أجد مانعا في ذلك ..! الأمور واضحة وضوح الشمس ومن الأجدر التنصل من العاطفة وتحليل المواضيع بشكل واقعي ومنطقي..فالإسلام لا يمنع حرية التعبير وإبداء الرأي فكيف لنا نحن أن نمنعها …

اردت طعن في دين الله وشخصية رسول الله لاكنك اتخذت البخاري ومسلم دريعة وتستر ومن تكون انت حتى تطعن في علماء الامة .
يريدون ليطفؤا نورة الله بافواههم والله متم نوره ولو كره الكافرون هو الذي ارسل رسوله بالهدى ودين الحق ليظهره على الدين كله ولو كره المشركون .

فاين كبر ابليس وحسد قابيل وعتو عاد وطغيان ثمود وجراءة نمرود واستطالة فرعون وبغي قارون وقحة هامان وهوى بلعام وحيل اصحاب السبت وتمرد الوليد وجهل ابي جهل وصناديد قريش وما ادراك ما قريش هل انت اشد من هؤلاء لقد ارغمت انوفهم في تراب والفضيحة يوم الحساب على رؤوس الاشهاد لم تاءتي بجديد لقد سبقك اقوام واقوام
كتب البخاري ومسلم وابن تيمية وابن عبدالوهاب تباع في المكتابات في شوارع والاسوق بل اكثر من ذالك هي في بيوت المغاربة بكل بساطة لانهم يحترمون علماء الامة ويعرفون قدرهم وعلوا كعبهم في الاسلام .
الله متم نوره رغم الانوف الانوف

فى حديث للبخاري 693:(حَدَّثَنَا هِشَامُ بْنُ عَمَّارٍ ، حَدَّثَنَا عَبْدُ اللَّهِ بْنُ يَزِيدَ الْبَكْرِيُّ ، حَدَّثَنَا شُعَيْبُ بْنُ أَبِي حَمْزَةَ ، عَنْ عَبْدِ الأَعْلَى بْنِ أَبِي عَمْرَةَ ،عَنْ عُبَادَةَ بْنِ نُسَيٍّ ، عَنْ عَبْدِ الرَّحْمَنِ بْنِ غَنْمٍ، عَنْ مُعَاذِ بْنِ جَبَلٍ رَضِيَ اللَّهُ عَنْهُ ،عَنِ النَّبِيِّ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ، قَالَ:( الْمَجَرَّةُ الَّتِي فِي السَّمَاءِ مِنْ عِرْقِ الأَفْعَى الَّتِي تَحْتَ الْعَرْشِ )!

( أَقْبَلَتْ يَهُودُ إِلَى النَّبِيِّ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ فَقَالُوا يَا أَبَا الْقَاسِمِ أَخْبِرْنَا عَنْ الرَّعْدِ مَا هُوَ قَالَ مَلَكٌ مِنْ الْمَلَائِكَةِ مُوَكَّلٌ بِالسَّحَابِ مَعَهُ مَخَارِيقُ مِنْ نَارٍ يَسُوقُ بِهَا السَّحَابَ حَيْثُ شَاءَ اللَّهُ فَقَالُوا فَمَا هَذَا الصَّوْتُ الَّذِي نَسْمَعُ قَالَ زَجْرُهُ بِالسَّحَابِ إِذَا زَجَرَهُ حَتَّى يَنْتَهِيَ إِلَى حَيْثُ أُمِرَ…قَالُوا :صَدَقْتَ ): صحيح الترمذي!

ما كل هذا الدجل و كل هذه الخرافات التي تروى على لسان رسول الله (ص) الذي لا ينطق عن الهوى ,يا امة *اقرا*!?!

بسم الله وصلى الله على سيدنا محمد واله وصحبه امابعد
يا من تكون ان كان لك عقل الاولى ان تتهم عقلك . واطرح سؤالا لمن يستعمل عقله هل هدا المخلوق متخصص في الحديث او حتى في دراسة الاسلام؟؟ واعمد المنهج المنحرف عمدا للطعن في السنه عبر اتهام البخاري ومسلم رحمه الله عليهما.اما التكفير فله شروطه فلا يحق لاحد ان يصدره ا لا بتحققها.
لكن هناك اسوء من الكافر من يدعي الاسلام ويعمل لهدمه اي النافق .لكن الله اخزى كبيرهم ابن سلول وتوعدهم جميعا بالخسران المبين في الدنيا والاخرة .بشرى لكل منافق اقتسموها بينكم عجل الله هلاككم

تحية للقمش في مواجهة الفكر الضلامي الداعشي التكفيري

كثر املله من أمثالك ، نحن مع تنقية الأحاديث الكاذبة التي رواها الصعاليك وصدها الجهلاء من فقهاء الإسلام ، دمت مفكرا عقلايا لا تهتم بالإنتقاد ، فالأمة ابتليت بالجمود ، دامت لك العزة

نحن نعبذ إلاه واحد، ومن أراد التشكيك في الدين له خلفيات لا يعلمها إلا.والله أعلم.
الله يهدي ماخلق

السلام عليكم.لماذا و صلنا الى هذه الدرجة من العدوانية و الجهل و الكراهية و غياب فكر الحوار و الاختلاف و تفهم اخطاء الاخر.احمل المسؤلية الى علمائنا و خاصة المغاربة منهم.لماذا يتركون الفراغ و الصمت يسود…كان يجب عليهم ان يجيبوا على اسئلة الحائربن في بعض المسائل .لكي يوقفوا هذا التلاسن بين فكر يؤمن بالعلمانية كحل للتقدم و الرقي لاءنه صدق اكذوبة فصل الدين عن الحياة وفكر اخر يدافع عن دينه باخلاص و نية صادقة لكنه لم يجد من يريه الحقيقة الكاملة في اسلامنا العظيم.الم يحقق الالباني في الكثير من الاحاديث النبوية ولو جاءت في الصحاح.لماذا لم تقم الدنبا عليه ؟؟ لكن في المقابل هذا لا يعطي الحق لسي القمش بان يقول ان البخاري و مسلم…هم المذنبون لقد اجتهدوا و طافوا العالم لكي يتحققوا من احاديث خير الانام عليه افضل الصلاة و السلام,نعم لقد اجتهدوا و تعبوا و نقلوا للمسلمين الاحاديث لكن لا احد منهم قال ان ما تعبت من اجله صحيح مئة في المئة.اين العلماء ليحلوا الخلاف و يجيبوا عن الاسئلة العالقة؟؟

يا أخي الإسلام إكتمل ولا يحتاج إلى أحاديث لتكمله والرسول ما عليه إلا البلاغ وليس التشريع .وما خطه البخاري وسمي بصحيحه لا يمت للاسلام بصلة . والقرآن الكريم هوالحديث الصحيح .أخي تمعن قول الله تعالى في آخر سورة المرسلات " فَبِأَيِّ حَدِيثٍ بَعْدَهُ يُؤْمِنُونَ؟

اذا أردت أن تكتشف صحة صحيح البخارى من عدمه وتحكم عليه هل هو صحيح ؟أم غير صحيح كما يدعى منتقدوه استخدم هذه الوصفة المجربة
الخطوة الأولى ..تنطلق من هذا الحديث الموجود فى صحة رقم 249صحيح البخارى (قال رسول الله صلى الله عليه وسلم من اصطبح كل يوم سبع تمرات عجوه لا يضره سم ولا سحر ذلك اليوم الى الليل )
التجربة التى أقترحها بسيطه جدا

1-أحضر سبع تمرات عجوه ثم أطعمها لشخص ممن يدافعون عن صحيح البخارى على الريق
2-أعطه ملعقة من السم وانتظر 5 دقائق فان عاش فالبخاري صحيح وان مات من السم يبقى الكتاب غير صحيح وبعدها ننتقل الى مسند أحمد

فما هو رأيكم فى هذه التجربة ؟

السلام عليكم

فرق كبير بين السنة النبوية المنقولة الينا فعلا نبويا ، وبين تلك المنقولة لنا قولا بشريا .

الصوم والصلاة والحج والزكاة : سنة نبوية متقولة الينا فعلا نبويا توارثته الاجيال المسلمة منذ فجر الاسلام اب عن جد .

اما الاحاديث الاخرى الكثير منها نقل الينا قولا فقط !! ..

هل كنت ستجرؤ على الاسلام في عهد عمر بن الخطاب؟ الجواب هو لا. و دابا مالك كتصور الفلوس على ضهر عقيدة الامة. سير هضر فموضوع اخر. و لا كيخلصو مزيان على الهضرة العوجة على الاسلام. سبحان الله.

في الصحيحين ما هو مكذوب وما يمس بشخص الرسول ( ص) وقد بالغتم في تقديسهما كنت ادرس السنة مقرر ثانوي وفي الكتاب المدرسي كتبوا ان البخاري كان يحفظ 300 الف حدىث 200الف غير صحيحة و100الف صحيحة ولما قمنا بعملية حسابية اذ قدرنا لكل حديث نصف دقيقة وجدنا شهورا بنهارها وليلها تلزم لمن يشهد له بحفظ هذا الرقم وبعض المعلقين يتهمون من يمس الصحيحن بالكفر فاركان الايمان لا تشملهما الا اذا اراد اوصياء الدين اضافتها ونصبح كالشيعة الله تعالى او بالعقل فلا تهملوا عقولكم