أكدت “مذكرة تحليل مؤسساتي” أصدرها المركز الإفريقي للدراسات الاستراتيجية والرقمنة (CAESD)، الجمعة، إلى أن التحدي أمام “محكمة التحكيم الرياضي” في حالة نزاع مباراة نهائي “كأس الأمم الإفريقية 2025″، هو “إيجاد توازن دقيق: قبول استجابة استثنائية لحالة استثنائية لعدم تطبيع سلوك غير مقبول، مع ضمان ألّا يتحول هذا الاستثناء إلى تقنية عادية لقلب النتائج بأثر رجعي”.
سيناريوهات متوقعة
خلصت المذكرة المعنونة بـ”نهائي كأس الأمم الإفريقية 2025: من نزاع اللقب إلى رهانات الحكامة والقوة الناعمة والإعلام الرقمي” إلى وجود “تنازع بين منطقين قانونيين”؛ إذ القراءة الأولى (الكاف) تستند إلى المادتين 82 و84، حيث يُعتبر مغادرة الملعب دون إذن حكما بالخسارة الإدارية (3 لصفر). أما القراءة الثانية (السنغال) فتركز على أن المباراة استُؤنفت وانتهت فعليا، وأن تغيير النتيجة لاحقا يمس بـ “الأمن القانوني” للمسابقة.
بناء على تحليل استشرافي، صاغ خبراء المركز ذاته، ومقره طنجة، السيناريوهات المتوقعة لقرار محكمة التحكيم الرياضي (TAS/CAS)، مؤكدين أن “سيناريو تأييد جوهر قرار الاتحاد الإفريقي لكرة القدم (الكاف) هو الاحتمال الأرجح نسبيا في الوقت الحالي”. ويستند هذا التقدير إلى وجود أساس تنظيمي حقيقي وقوي في لوائح البطولة، بالإضافة إلى الطابع الجدي والحاسم للسلوك محل النزاع. كما تبرز هنا حاجة مؤسساتية ملحة لدى الهيئات الرياضية لردع تكرار مثل هذه السلوكيات التي قد تهدد استمرارية اللعب ونظام المسابقات مستقبلا.
وفي مرتبة تالية من حيث “المعقوليّة”، يبرز “احتمال التوجه نحو حل وسط أو إجراء تعديل جزئي على القرار”. وفي هذا المسار، قد تختار المحكمة-وفق التحليل ذاته-الإبقاء على جوهر المنطق القانوني الذي اعتمده “الكاف”، “لكن مع التدخل لتخفيف بعض الآثار الجزائية أو الرياضية المترتبة عليه”. وقد يتضمن ذلك إعادة ضبط كيفية تنزيل العقوبات لضمان تناسبها بدقة مع الوقائع، مع الإبقاء على جزء من الجزاءات الانضباطية أو التنظيمية لضمان عنصر الردع.
من جانب آخر، يظل صدور قرار لصالح السنغال “احتمالا جديا قائما”، وإنْ كان يأتي في مرتبة أدنى من الاحتمالات السابقة. وتستمد هذه الفرضية قوتها من “ثقل حجة استكمال المباراة فعليا حتى نهايتها، ومبدأ الأمن القانوني واستقرار النتائج المكتسبة ميدانيا”. كما تعزز هذا الاحتمالَ واقعةُ عدم مغادرة جميع لاعبي المنتخب السنغالي أرضية الميدان بشكل كامل ومتزامن، وهو معطى قد تمنحه المحكمة وزنا معتبرا في تقييمها النهائي.
أما فيما يتعلق بفرضية إعادة المباراة، فإن المذكرة تصنفها كاحتمال ضعيف جدا ومستبعد. ويعود ذلك إلى أن إعادة المباريات تظل حلا استثنائيا مرتبطا بوجود عيوب جسيمة ومثبتة، مثل الفساد أو التلاعب التحكيمي المؤكد. وبما أن الملف الحالي يفتقر إلى أدلة مادية من هذا المستوى، فإن المحكمة غالبا ما ستتجنب هذا الخيار حفاظا على استقرار المسابقة.
هيكل “المرافعة المغربية”
شدد المركز سالف الذكر على أن التصور المغربي للمرافعة القانونية في ملف “نهائي كان المغرب 2025” ينبغي أن يُبنى على أربعة محاور، عدّدها في “النص القانوني: التمسك الصارم بالمادتَين 82 و84 اللتين تحمِيان استمرارية اللعب”، و”سياق القوة القاهرة: الدفع بأن استكمال المباراة كان لضرورات الأمن العام وتفادي كارثة في الملعب، وليس تنازلا عن الحق القانوني”.
كما نادى بضرورة أن يستند “هيكل المرافعة المغربية أمام محكمة التحكيم الرياضي” إلى “القطيعة التنظيمية: إثبات أن خروج اللاعبين لمدة 17 دقيقة شكل قطيعة لا يمكن تطهيرها بمجرد العودة”، وصولا إلى “منطق الردع: التأكيد على أن عدم معاقبة هذا السلوك سيشجع الفرق مستقبلا على استخدام الخروج من الملعب كأداة ضغط”.
في سياق متصل، عرجت الورقة التحليلية-حسبما استقرأته هسبريس-على “هيكل المرافعة السنغالية (للفهم والتحضير للرد)”.
وتوقعت المذكرة أن تركز السنغال على كل من “سلطة الميدان” (المباراة استُؤنفت ووصلت إلى نهايتها تحت سلطة الحَكم)، وكذا “الخروج الجزئي: الدفع بأن الفريق لم يغادر بأكمله، مما يجعله احتجاجا مؤقتا لا انسحابا كليا”، مثيرة أيضا “مبدأ التناسب: المجادلة بأن تحويل النتيجة إلى خسارة كاملة هو إجراء مفرط مقارنة بالفعل”.
التوصيات التسع (العملياتية)
أوردت المذكرة تسع “توصيات استراتيجية موجّهة إلى صناع القرار”، مركزة في صدارتها على “بروتوكول الأزمات”، باعتماد بروتوكول مكتوب داخل “الكاف” لإدارة حالات الانقطاع أو الخروج الجماعي.
كما نادت بإصدار “تقارير فنية وأمنية فورية بعد الحوادث الكبرى لتوضيح سلسلة اتخاذ القرار”، وكذا “توضيح اللوائح: معالجة الفراغ القانوني المتعلق بالعلاقة بين الانسحاب المؤقت واستئناف اللعب”.
وأشارت إلى أهمية “تكوين المسؤولين: تعزيز قدرات الحكّام والمَناديب في إدارة الأزمات داخل البيئات العدائية”، واعتماد “التواصل الرصين: اعتماد لغة مؤسساتية غير احتفالية لتجنب تحويل الملف القانوني إلى أزمة سياسية”.
ومن بين التوصيات أيضا، “الدبلوماسية الاستباقية، عبر تقديم عروض تعاون للقارة (تكوين الحكام، دعم البنية التحتية) لبيانِ أن الحزم القانوني يرافقه رغبة في التطوير”.
ودعت إلى “تقوية الإعلام العمومي الناطق بالفرنسية والإنجليزية للدفاع عن السردية المغربية في إفريقيا وأوروبا”، مع “الاستثمار الرقمي: إدماج المؤثرين وتحسين القدرة على شرح المواقف القانونية بسرعة عبر المنصات الرقمية”، خاتمة بتوصية “تحويل الزخم”، لضمان تحويل النجاح الرياضي إلى “أثر تنموي ومؤسساتي مستدام”.
راسمة “خلاصة نهائية”، أكدت الورقة أنها “لا تهدف إلى المرافعة لصالح طرف، بل قياس قوة المنطقَيْن (سالفي الذكر)”. وأكدت ضمن استنتاجاتها أن “المسابقة لا يمكن أن تكون مستقرة إلا إذا كانت المباريات التي تكونها مستقرة ومنضبطة”؛ فالاختبار الحقيقي للـ”كاف” هو “التوفيق بين الردع السلوكي وبين الأمن القانوني للنتائج”.
تخيلو لو ان TAS تعطي الحق للسنغال والله حتى نصبح مهزله وضحكه للعالم كل لهذا بلا ما نبقاوو نفخوو في أنفسنا كرة القدم تبقى غير الكرة الدول المتقدمه اصلا لا تهتم بالكرة رلاكن غير بالتقدم هنا تتلاقى واحد لا قراية لا خدمه لا والووو وحتى هو يعلق اسيدي ويقول احنا أسياد العالم
منتخب السنغال انسحب من الملعب لأكثر من 15 دقيقة فهذا بحد ذاته خطأ تعاقب عليه الكونفدرالية الافريقية لكرة القدم بهزيمة السنغال أما المنتخب المغربي. فلاداعي للانتقاذات السلبية والتأويلات والقيام بافتراصيات. الحكم صدر وعلى الطاس ان تكون ذات مصداقية وتؤكد الحكم لمحكمة الاستئناف للكونفدرالية الأفريقية لكرة القدم. حكم لا رجعة فيه القانون فوق الجميع والافارقة من سنيغاليين وكراغلة ومصريين وجنوب أفريقيا واعداء الوحدة الترابية وداعمي الانفصال الى المزبلة.
الكأس مغربية احب من أحب وكره من كره ولاعزاء للحاقدين والاعداء والخونة في الداخل والخارج
انسحاب السنغال ثابت وبمدربهم حسب حركاته الاستفزازية للخروج من الميدان، وتكرار الحالة يهدد الروح الرياضية، خاصة فوضى جمهور السنغال وما كان سيجلبه من دراما لو انفعل الجمهور المغربي مع الأحداث، خاصة عبر خاصية ستوري للاعب سنغالي عند الانسحاب ومحاصرة طلبة مغاربة بالسنغال وتهديد حياتهم بسبب ذلك السطوي الخبيث، لذلك فالقانون ينبغي أن يطبق ضد السنغال لصالح المغرب حتى لا تتكرر حالة الانسحاب للتأثير بخبث على تركيز المنتخبات المنافسة، ولذلك #فالمغاربة لا يريدون تنظيم منافسات افريقية بالمملكة مستقبلا؛ وطرد المهاجرين الافارقة غير الشرعيين خارج الحدود#
أظن أن هيئة الإستئنافات في الكاف قد أصدرت حكمهما ولا داعي للعب بأعصاب المغاربة وأن الكأس قد حسم أمره
التفاؤل تم التفاؤل
الكاف CAF يجب أن تطبق تنفيد الحكم ديالها الاستئنافي ، وتعطي الكأس للمغرب الفائز بنسخة 2025, وهزيمة منتخب سينغال 3-0.
السؤال لماذا لقجع لا يطالب الكاف CAF بتسليم الكأس للمغرب ؟ ماذا ينتظر ، وماذا تنتظر الكاف .
وعندما تصدر الطاس TAS, قرارها النهائي ، آنذاك الفائز هو اللذي يحرز الكأس،
أما الآن في هاذه اللحظة فالمغرب هو الفائز ، والمأس يحب ومن المفروظ ان تكون في خزينة وبحوزة المنتخب المغربي .
اخر لاعب في الميدان كان هو ساديو ماني وخرج لاعادتهم جميعا من غرفة الملابس بعد ان نصحه العجوز كلود لوروا.
النسحاب ثابت وكل ما بعد الانسحاب فهو غير قانوني
الحكم لم يشهر البطاقات الصفراء بعد عودة البلطجيين من غرفة الملابس وبالتالي طرد على الاقل لاعبين لانهما حصلا على بطاقة صفراء خلال مجريات اللعب .
غير هذا الحكم فعلى المغرب ايضا في لقاء البرازيل بكاس العالم ان يخرجوا متى شاؤوا ليستريحوا وربما شرب قهوة بشوارع نيويورك قبل العودة لاتمام المباراة
تدخل محامين فرنسيين في مجال الرياضة في حصة تلفزيونية على قنات لكيب و أكدوا كلهم علي أن أنه التاس سيحكم لصالح المغرب بتنزيل عقوبات مالية علي السنيغال مع إحتفاضه بالكأس كما أنه المغرب كدالك ربما تفرض عليه عقوبات بما يسمي قضية المنشفة
لقد جانبتم الصواب عندما تكلمتم ان الطرح السينغالي يمكن ان يؤخد به تحت ذريعة ان الجانب السينغالي سيتشبت ان المقابلة انتهت تحت سلطة الحكم،ولم تلاحضوا ان كلمة سلطة الحكم يجب الطعن فيها،لان الحكم كان منزوعا السلطة بسبب تدخلات خارجية وتصريحات رئيس لجنة الحكام ستضحد الطرح السينغالي ،المغرب يجب ان يركز على تطبيق اللواءح 82 و84 وكدالك يضع محكمة الطاس تحت مسؤولية أخلاقية ويبين لها ان اي حكم لصالح السينغال هو حكم لصالح الفوضى في الملاعب مستقبلا،وكدالك ان يركز على ان الحكم كان منزوع السلطة،وللمغرب من الحجج ما يكفي للاتباتات.
ليس هناك في كرة القدم انسحاب مؤقت. احتجاج نعم ويجب ان يكون غير مبالغ فيه. لكن اذا شرعنت الطاس الاحتجاج المؤقت فذلك سيصبح عرفا وورقة ضغط مما يؤثر سلبا على ايقاع المباراة.
الكأس هو للمغرب ويجب على الكاف تنفيذ قرار هيئاتها القانونية بتسليم الكأس والميداليات الذهبية للجامعة المغربية وإعطاء آجال للاتحادية السنغالية واتخاذ العقوبات القاسية على أعمال البلطجة والبهرجة التي رافقت سرقة الكأس والميداليات
المغاربة لحمهم مر كانوا يضنون انهم تمكنوا من سرقة الكأس من المغرب والامور ستنتهي هنا،لم يكونوا يتوقعون ان المغرب سيقلب فرحتهم الى جنازة في السينغال ،الان الدولة السينغالية وشعبها،ينامون ويستيقظون على كوابيس ريمونتادا المغربية وهناك استنفار في السينغال من اجل هاته الكأس وما تصريحات المسؤولين في السينغال خير دليل ،المغاربة وصلوا الى ما يريدون وهي خلط أوراق اللصوص،وتربيتهم هم اللصوص القدامى الذين خرجوا من جحرهم يثبتون العالم ان القابهم مسروقه ومهدات من طرف عيسى حياتوا والتضحية لاطفال معوقيين للفوز بالكؤوس ،نخن رجعت الكأس او لم ترجع فنحن حققنا هدفنا واتبتنا لهم قوة المغرب وهو ليس بحيط قصير.
هاد القضية اخدت بعد سياسي و ربما الطاس سيحاول تجنب الحكم لصالح طرف على حساب الاخر، الصراحة ان كل طرف لديه دفوعاته. السنغال انسحب لكن استأنفت المباراة، و على الجامعة ان تتبت ان انسحاب و عدم انطباط السنغال لاعبين و جمهور أتر على نفسية اللاعبين مما جتلهم خارج المباراة ذهنيا و لم تكن نهاية المباراة في ظروف رياضية مواتية. في الحقيقة اذا تبت ان الحكم فعلا تلقى تعليمات فبالتالي سيتم الطعن فب نتيجة المباراة و الحكم باعادتها. دون تن ننسى ان تقرير الحكم له اهمية بالغة حيت انه اذا انهى المباراة و اعاد استأنافها فسيتم اعتبار السنغال منسحب
المادة 5، التي تعتمد عليها السنغال، تتبعها شروط، ولا سيما المادتين 82 و84. ترتيب المواد مهم
السلام عليكم و رحمة الله،
لمن السلطة في مجريات الملعب و تطبيق قوانين اللعبة ؟ الحكم و الفار أليس كذلك. إذن أصل المشكل هو رفض قراري الحكم و الفار المعترف بهما في لوائح الفيفا و الكاف. كل أشكال الإحتجاج التي تأتي من بعد لا أساس لها و لا صحة و لا يأخذ بها كحجة. في نظري يجب على الطاس تطبيق قوانين الفيفا و الكاف على الحكم نفسه و على الفريق المحتج و إرجاع الحق لصاحبه دون الخوض في الجزئيات التي ما هي إلا نتائج عدم الإمتثال و رفض قوانين اللعبة التي وضعت أصلاً لردع مثل هكذا تصرفات . يقول المثل ما ضاع حق و رائه طالب.
كرة القدم مجرد متعة و لُعبة تُلعب فوق أرضية الملعب وحين تصل إلى المحاكم وإلى صراع وعدواوة فإنها تفقد كل مقومات المتعة و اللعب وتصبح شيء آخر ..
ومهما كان حكم الطاس فالخاسر سيخسر على الورق فقط ولن يعتبر نفسه خاسرا في الميدان أبدا
ولكم العبرة في الوداد فرغم أن الطاس حكمت للترجي ورغم أن نتيجة المباراة هي 1 ـ 0 إلا أن الوداد لحد هذه اللحظة لا يعتبر نفسه خاسرا ويعتبر نتيجة المباراة هي التعادل 1 ـ 1
إن السماح لقانون الغابة بالسيطرة على أرض الملعب يُعرّض رياضة كرة القدم بأكملها للخطر. لا يجب التسامح مطلقاً مع من يخالف القواعد؛ وهذا درسٌ للجميع
ابينا او كرهنا الجزائر انتصرت علينا إعلاميا ونجحت في خطتها المخبراتية لضرب كأس افريقيا بالمغرب ، الدولة المغربية تحارب الإعلام الجاد خوفا من الانتقاد السياسي كاننا بخير ونعيش في السويد وتشجع صحافة الدعارة التي تضرب سمعة المغرب ، ملايير الدعم الصحفي تدهب لصحف العام زين والتي لا يقراها احد ، الجزائريون موجودون في كل القنوات الاعلامية الدولية عربية وفرنسية تحت حماية دولتهم والمغرب يحاول بالعكس محاربة كل صحفي ناجح هدا بالإضافة إلى تشجيع المغرب لتيارات تخترقه وتضربه في الصميم من كوفيين واتباع إيران، انتظروا الضربة الجزائرية المقبلة في كأس العالم.
أولا استئناف المبارة بعد الانسحاب من الملعب دون إذن الحكم هو اجتهاد و تأويل لا يؤطره أي نص قانوني بخلاف واقعة الانسحاب التي تنظمها المادة 82 من لوائح الكاف و بناءا عليه فالاجتهاد القضائي لا يمكن بأي حال من الأحوال أن يلغي نص قانوني صريح و بالتالي فانسحاب الفريق السينغالي من أرضية الميدان يظل حدث حقيقي وقع بالفعل و تؤكده الأدلة الدامغة بالصوت و الصورة و أمام أنظار رئيسي الكاف و الفيفا
من جهة أخرى فسكوت المشرع و عدم الإشارة الى الأثر القانوني لاستئناف اللعب بعد الانسحاب هي ثغرة قانونية وتفصيلة مهمة يود الطرف السينغالي الاستناد إليها لكن في اعتقادي ما سيمنع المحكمة الدولية من السير في هذا الاتجاه هو مراعاة المصلحة الرياضية العامة ووقف نزيف تمرد الفرق على القرارات التحكيمية و كذلك حتى يظل الجميع خاضع لقواعد اللعبة في إطار مؤسساتي
بعض الناس جعلوا القضية مصدرا لبيع الكلام عبر الانترنيت كما فعل آخرون في الجزائر بعد الاقصاء المر من المونديال وراحوا يروجون لكلام من قبيل حصري الفيفا تعيد المباراة ….
من يتتبع قرارات الطاس يصل الى قناعة تامة انها تحكم لمن حججه أقوى وليس تطبيقا لنص معين ولعل قضية ايبولا خير دليل فالطاس الغت قرار الكاف ضد المغرب رغم وضوح النص لان حجة المغرب كانت اقوى ( السيادة الصحية)
امر مخجل ان يعطى الكأس لمنتخب هرب من المواجهة حتى لو احس بأن الحق معه كان يجب أن يتكلم مع الحكم وليس يهرب بتلك الطريقة شخصيا فقدت الحماس في مشاهدة الكرة ولم تعد تعجبني وانا أرى تلك المناظر وكيف يغضب اللاعبين الذين يفترض فيهم التحلي بالروح الرياضية.ايضا مخجل تلك الفتنة التي وقعت في الملعب ولولا لطف الله سبحانه وتعالى و اللاعبين والمدرب الركراكي الذين اعترضوا لاعبي ثم بعد ذلك المنتخب وارادوا إصلاح في الملعب لوقعت الكارثة.وهنا أشير لدور المدرب الركراكي الذي فضل السلم على الفوز
المشهد الدرامي الذي حبس الأنفاس في نهائي كأس الأمم الأفريقية 2026، بأسلوب يجمع بين واقعية الأحداث وحرارة الانفعال:
“لم تكن مجرد مباراة كرة قدم، بل كانت مواجهةً على فوهة بركان. سرقت السنغال الكأس في ليلةٍ اختلط فيها هدير المدرجات بصرامة القرار، هدا الاغتصاب يأتِ بسلاسة المستطيل الأخضر، بل فُرض فرضاً وسط أجواءٍ مشحونة كادت أن تحول الملعب إلى ساحة ‘ثورة’ جماهيرية عارمة.
حين رُفضت ضربة الجزاء للمغرب في الوقت الضالع، انتفض المحرضون، وتعالت الصيحات الرافضة، وخيّم شبح الفوضى على التنظيم، الاعبون خرجوا من الملعب ل يعودوا مما وضع المنظمين أمام خيارٍ أوحد: محاولة احتواء الغضب وإعادة اللاعبين للميدان بأي ثمن، ليس اعترافاً بـ ‘أحقية’ كروية فقط، بل إنقاذاً لسمعة التظاهرة وضماناً لختامها دون انفجار أمني. رُفعت الكأس في يد السنغال لانهاء التنظيم بسلاسة وانقاد المغرب من الدين يريدون زرع الفتنة، لكن القلوب ظلت معلقة بتلك اللحظة التي كادت أن تقلب الطاولة على الجميع.يجب على الطاس معاقبة السينيغال لان الهدف ليس الكاس بل مبدأ الحفاظ على النظام اللوجستي والرياضي للبطولة .
سخونية الراس كترجع بالبرودة.هذا المثل لن يحسوا به الآن،لكن لما سيبيضون في الطاس.ههههه.تذكروا هذا الكلام جيدا.لا يمكن للطاس ان تشرعن الفوضى والإنسحاب،وتمنحه التتويج على حساب بلد لم يخالف قانون كرة القدم الصحيح لمرة واحدة؟!لقد وقعوا في التسلل الواضح لما صعدوا بغبائهم اللامحدود.!!!
السينغال تفعل المستحيل حاليا للضغط على الطاس والإعلام الرياضي الدولي بحملات إعلامية وندوات صحفية وبلاغات رسمية ،للترويج بفوزهم المستحق،عكسنا نحن .أظن أن واقعة الأمس لما إحتفل السينغال بالفوز ورفع الكأس في ملعب فرنسا هذا يعد إستفزاز وتعنت للمغرب وللكاف وللفيفا ،ويجب على الجامعة أن ترفع شكايتها الى الكاف والفيفا،قرار لجنة الإستئناف يجب أن يطبق الى حين صدور قرار الطاس .يجب على المغرب أن يستفيد ويستغل واقعة الأمس لتعزيز ملفه .وللعلم السينغال وكلت محامي سويسري متخصص في القانون الرياضي يقال عنه أن لم يخسر أي قضية ترافع عنها.
الكل انسحب تحت إشارة المدرب إلا عميد الفريق وكلود لوروا المؤيد للسنغال أي شيئ آخر اكثر من هذا الدليل او يريدون السنغال ان تفوز بهذا الكاس لأنها قدم أوروبا في أفريقيا
لا للفتنة. السينغاليين اخوتنا. لا للعنصرية. المباراة تلعب في وسط الميدان و ليس في المحاكم
أولا من يتير قضية الصحراء المغربية في موضوع الكاف أو الرياضة عموما فلا علاقة لأن الصحراء مغربية مند عقود ومند المسيرة الخضراء شاء من شاء وأبى من أبى وإنتهت بصفة كاملة بالقرار الأخير 2797 والدي أيده مجلس الأمن بكامل أعظائه يعني إعتراف دولي
وانتهى الأمر ، أما قضية نهائي الكأس بين المغرب والسنيغال فالكأس حسم لصالح المغرب بخروج المنتخب السنغالي من الملعب ولمدة تجاوزت 17 دقيقة وأكثر وهدا بموجب قانون المادة 82 إلى 84 وبشغب جمهور السنيغال والإعتداء على بعض عناصر الأمن المغربي وأشياء أخرى لا نعرفها نحن كمواطنين عادين ، إدا لا تنازل عن حقنا وكفانا من التسامح الدي أصبح يضرنا وأصبحنا في نضر الأخرين ضعفاء رغم اننا أحسن منهم في جميع المجالات بسنين ضوئية إدا كفى لأن الأمر زاد عن حده .
اتمنى ان نكون اكثر واقعية في هاته الواقعة وان نكون حذرين ولانفرح قبل صدور قرار المحكمة الرياضية(الطاس) كي لايتعرض الشعب المغربي إلى نكسة أخرى كنهاية كأس أفريقيا الأخيرة. فالاعداء كثيرون يفعلون المستحيل لكي يصاب المغرب بخيبة أخرى.
وكأنكم تعدون الرأي العالم لخسارة متحمله في الطاس، وما فعله بعض لاعبي المنتخب المغربي ياكد . لا وألف لا المنتخب السنغالي لم ينسحب فقط بل ورفض اللعب أيضا ، المغرب ما كان ليرد بالمثل ويرفض اللعب بعد أن مُنع الحكم من إنهاء المقابلة وحسنا فعل لأنه لو أنهى حينها المقابلة كان جمهور السنغال الهمجي المجرم سيتسبب فيها جريمة لم يعرف مثلها التاريخ. مادامت السنغال حشرت المغرب في الموضوع فعلى المغرب ان يطالب بتفعيل بنود أخرى في القانون الرياضي والمطالبة بتجميد عضوية السنغال للأبد. لا تنسو أيضا ان المغرب كان هو المنظم والسنغال بهمجيتها وخرقها للقوانين وقواعد اللعبة شوهت نهائي بهذا الحجم في هذا البلد.
نرجو أيضا فرض تأشيرة على ضفادع المستنتقعات وعلى رأسهم عبيد المرادية
لكثرة بكاء الجزائر و مصر أكثر بمثير من بكاء السنغال و من اجل رفع الضرر عنهم الطاس ستعتبر السنغال و المغرب خاسرين و ستتم إعادة مباراة النهائي ما بين مصر و الجزائر و سيلعبان الذهاب في الجزائر و العودة في مصر. يالله احلموا
نريد ان نعرف اي وصلت قضية الساعة الاضافية وكيف للمواطن البسيط ان يواجه ارتفاع اسعار المازوط التي ما زالت مهدد بالارتفاع اما اهمية كاس افريقيا فهي قضية تافهة يصدر بشأنها عدة مقالات في حين هموم المواطن لا احد يهتم بها ..نريد الا تخدروننا بمثل هذه المقالات التي تحيد الشعب عن قضيته الاساسية وهو العيشة في آمان اما قضية كرة القدم فهي مخدر مقصود سوف تتحدثون عما قريب عن كاس العالم ..ثم ..ثم عندما ينتهي كاس العالم بخروج المغرب ان شاء الله من الدور الاول حتى نهتم بامورنا الحقيقية سوف يظهر حكم الطاوس ثم يظهر الجدل وعندما نفيق نجد ان المعيشة ارتفعت بخمسين في المائة ..لك الله يا شعب المغرب
القانون مع المغرب الفصلين 82 و 84 و التحكيم و الفصل 5 مع السينيغال ، هل الخروج من الملعب و الإلتحاق بمستودع الملابس بدون إذن من الحكم يعد إحتجاجا، الإحتجاج يكون في الملعب و ليس بتوقيف المبارة و الإلتحاق بمستودع الملابس. كانت هناك نية مبيتة لعدم إتمام المقابلة لولا تدخل مدرب سابق للسينيغال الذي أعطى تعليماته لساديو ماني من أجل منادات زملائه لإتمام المبارة بالرغم أن تواجد هذا الشخص داخل رقعة الملعب غير قانوني و لم تسند له أي مهمة من طرف الكاف هو مجرد فضولي
هنالك مغالطة كبيرة لم يتطرق لها المقال ، إستكمال المباراة لم يكن تحت ظروف عادية حتى يتم قبول النتيجة عند صافرة الحكم ، لأن عدم إعطاء بطاقات صفراء يدخل في خانة عدم إنتظامية المقابلة ، و هو ما يضر رياضيا بالطرف المغربي ، و في هذه الحالة و إذا ما قرر الطاس عدم إعتماد قرار الكاف ، يجب إعادة المباراة و هذا سيناريو مستبعد لأن السنغال جنت عن نفسها و عقدت الأمور بعد أحداث مباراة البيرو .
اذا لم تضرب الطاس بيد من حديد على يد منتخب السنغال البلطجي فاقرؤا السلام على كرة القدم في العالم
احتمالية انهم اكملوا المبارة هذا خطأ لأن كان يجب على الحكم اندار لاعبي السينغال وكان هناك ثلاث او اربع لاعبي هم لهم بطاقة صفراء كان يجب تطبيق القانون وطردهم واكمال المبارة منقوص العدد
أعتقد أن الطاس ستحكم لصالح السنغال لأن المغرب هو الآخر يعرف القوانين وبما أنه أكمل المباراة فإنه وافق على اللعب .فلو أراد أن يكون فائزا لما طالب اللاعبين السنغاليين بالرجوع للملعب بل كان عليه أن يطلب من الحكم تنفيذ القانون وهو إعلان فوز المغرب .الحكم إتخذ قرارا خاطئا وكم هي من أخطاء وقعت في المباريات كانت سببا في إقصاء منتخبات وأندية وبقي الحال على ما هو عليه .
كنا نتمنى من كل قلوبنا أن تذهب السينغال للطاس وتثبت حكم الكاف لتخرس ألسنة المتربصين ..والسينغال من حقها الذهاب للطاس لا إشكال في ذلك …الإشكال مع المتصيدين لسقطات المغرب ..نقول لهم بلادنا سائرة في نهجها ولن يضيرها ضياع كأس الكاف ..يكفينا أن منتخباتنا كلها وفرقنا كلها تلعب النهائي أو نصف النهائي …والقادم أدهى وأمر على أكبادكم …جهزوا أرقام المستشفيات العقلية الأقرب لكم
كمتقاعد مغلوب عن امره فيما يخص الغلاء
المعيشي التطبيب الادوية فاتورات الماء
والكهرباء الملتهبة لم استطع مواجهتهم
بمعاش ضعيف لا افكر لا فالطاس ولا
فالكاس افكر دائما فى ثلث المعاش ياخده
صاحب المنزل الدى اكتريه ولا تلقى الاثاث
اديالك فالزنقة يلا مخلصتش فالوقت
المحدد
لجنة الاستئناف التابعة للكاف أمرت بإعادة الكأس إلى المغرب لإعادة الأمور إلى نصابها بين المغرب والكاف، خاصة أن الكاف تريد من المغرب تنظيم كأس أمم إفريقيا 2027 و2028. يبدو أن الكاف تحاول إرضاء المغرب. الآن السنغال إلى محكمة التحكيم الرياضية (CAS) وستفوز، ثم ستقول الكاف: “انظروا، ليس قرارنا، بل قرار المحكمة.”
حسب ما كنت اعرف في قانون كرة القدم أن كل فريق كان ضحية عمل غير قانوني يسجل في آخر المبارة تحفظه في ورقة المبارة.هل قام المغرب بهده العملية ؟
انا اشعر أن الملك سيتدخل ويسحب مرافعة المغرب في الطاس بحكم علاقتنا التاريخية والمتينة مع السينغال .هذه الدولة منذ عهد سنغور كانت المساند القوي والموثوق وخاصة في ملف الصحراء وغامر بعلاقتنا الافريقية لمغادرة المغرب. تبقى المواجهة مع الكاف والسينغال.
تصحيح الجملة قبل الاخيرة في تعليقي : وغامر بعلاقاته (السينيغال ) الافريقية لمساندة المغرب.
الطاس مهمتها التحكيم و لن تنضر إلى التفاصيل بل ستنضر إلى قرار الكاف هل طبق القوانين كما هي الانسحاب تابت وربما تزيد العقوبات لان الكاف رغم سحب اللقب لم تطبق العقوبات كأملة