كتابات الذكاء الاصطناعي

التلقي الجمالي داخل سياق “كتابات الذكاء الاصطناعي”

حتماً، لم يعد السؤال المطروح فقط عن إمكانات هذه التكنولوجيا في إنتاج النصوص، لكن صار السؤال مطروحاً اليوم وبشكل واضح عن كيفية استقبال هذه النصوص وعن أثرها الجمالي في وعي المتلقي. إذ إن الإبداع يكتمل بفعل التلقي وبقدرة القارئ على استيعاب النص وتأويله والتفاعل معه. ومن هنا، يصبح الحديث عن الذكاء الاصطناعي الإبداعي غير مكتمل من دون دراسة «أثر النص الآلي» على القارئ المعاصر. فكيف يتلقى القارئ نصاً أنتجته آلة؟ هل يُبهره؟ أم يُربكه؟ وهل يكون التلقي الجمالي كما هو في النص البشري؟

بدايةً، لا بد من التمييز بين نوعين من التلقي: تلقٍ مباشرٌ يُقرأ فيه النص دون معرفة مصدره، وتلقٍ واعٍ يُدرك فيه القارئ أن النص من إنتاج الذكاء الاصطناعي. في التجربة الأولى، قد تنجح النماذج اللغوية في تمرير نصوص ذات تماسك لغوي وسلامة تركيبية، وقد تتضمن صوراً بلاغية ومعانيَ رمزية. وقد أظهرت اختبارات أجريت على قرّاء في دراسات متعددة أن عدداً كبيراً منهم لم يتمكن من التمييز بين مقاطع شعرية أو نثرية تولّدها الخوارزميات، وتلك التي كتبها بشر. لكن عند تعمق المتلقي في النص، تبدأ الأسئلة: لماذا أشعر بالفراغ؟ لماذا تبدو الجملة جميلة لكنها لا تلامس شيئًا داخليًا؟ لماذا تُشبه كل الجمل بعضها؟

هذه الأسئلة نابعة مما يمكن تسميته بـ «الإرباك الجمالي»، وهو حالة شعورية تنتج عن انعدام الانفعال أمام نص يبدو صحيحاً من حيث الشكل، لكنه يفتقر إلى الشحنة الشعورية التي تميز النص الإنساني. فالنص الآلي غالباً ما ينجز المهمة التقنية، لكنه لا يخلق الأثر، لأنه يفتقد إلى ما يسميه هانز روبرت ياوس” أفق التوقعات الوجدانية” الذي يتشكل لدى القارئ حين يشعر بأن الكاتب يُخاطبه من موضع ذاتي، أو من تجربة حقيقية.

إن جمالية النص، في الفهم الفينومينولوجي، قائمة على التفاعل بين النص والقارئ، في المنطقة التي يُحدث فيها النص رجَّة داخلية، أو قلقاً دلالياً، أو صدمة رمزية. هذه التفاصيل لا تُخلق فقط من التناسق البلاغي الذي نلمسه داخل بنية النص، لكنها تخلق من العطب الذي يصيب الذات الكاتبة، من المسافة، من الخوف، من الاستدعاء العاطفي للتجربة. وهنا يظهر الفرق بين ما تفعله الجملة حين تولد من تجربة، وما تفعله حين تولد من خوارزمية. فحين نقرأ مثلًا عبارة وسيني الأعرج: «يجب أن تعرفوا أني منهك ومنتهك وحزين ومتوحد مثل الكآبة»، نشعر بحسرة مضغوطة، بوجع متراكم بين الكلمات، لأن الجملة صادقة جداً. في المقابل، الجملة التي تولّدها آلة قد تقول شيئاً قريباً من المعنى، لكن بدون الصدى الداخلي ذاته.

وقد أجريت تجارب مقارنة بين نصوص بشرية وأخرى آلية، طُلب فيها من قرّاء تقييم النصوص دون علمهم بمصدرها. وأظهرت النتائج أن معظم القرّاء أعجبوا بالجمل الآلية على المستوى الشكلي، لكنهم وجدوا صعوبة في تذكرها أو الاستشهاد بها لاحقًا. وهذا ما يعبر عما يُسمى بـ«الانبهار اللحظي»، الذي لا يتحول إلى أثر دائم. فبينما تترك الجمل الأدبية بصمة وجدانية، كهذه الجملة مثلاً «على هذه الأرض ما يستحق الحياة» فإن الجمل الاصطناعية رغم أناقتها، تمرّ ولا تترسّب.

ويزداد الإرباك حين يتعلّق الأمر بأنواع أدبية تستند على التجربة الشعورية مثل الرسائل، المذكرات، أو الشعر. فالقارئ هنا يقرأ بحثاً عن اعتراف، عن لحظة هشاشة، عن كلمة يُحس بها وكأنها كُتبت له. في النصوص الاصطناعية، حتى حين يُستعمل الضمير الشخصي، يُحسّ القارئ بالمسافة: «أنا» لا تعني أحداً، و«أحبك» لا تأتي من قلب. وهذا ما يجعل النص يبدو شبيهًا بالبشر، لكن بلا روح.

كما أن هنالك نمط جديد من القراء بات أكثر تقبّلاً لهذا النوع من الكتابة، خصوصاً في فئات عمرية رقمية تميل إلى السرعة، وتبحث عن المحتوى السريع ولا يهمها الأثر. هؤلاء القراء لا يُمانعون في قراءة نصوص مكتوبة آلياً، ما دامت تقدم لهم فائدة، أو حكاية، أو تجربة لغوية. وهنا يطرح السؤال: هل يتغير التلقي مع تغير الأجيال؟ وهل سنصل إلى لحظة يُصبح فيها الأصل البشري للنص غير ذي معنى؟ أم أن حاجة الإنسان إلى ذات تحكي له، إلى روح تشاركه التجربة، ستظل قائمة؟

وقد شهدت السنوات الأخيرة تزايداً في التجارب التربوية التي تستهدف فحص تلقي الطلاب للنصوص المنتجة بالذكاء الاصطناعي، ومدى قدرتهم على التمييز بينها وبين النصوص البشرية. من أبرز هذه التجارب ما قام به Zellers et al. (2019) ضمن دراستهم “Defending Against Neural Fake News”، حيث قُدمت مقالات من إنتاج نموذج GPT-2 لمجموعة من الطلاب الجامعيين، طُلب منهم التمييز بينها وبين مقالات حقيقية. وقد أظهرت النتائج أن عدداً كبيراً من الطلاب عجز عن تحديد المصدر بدقة، مما يدل على التأثير المتنامي لبلاغة النماذج اللغوية على المتلقي. تجربة مشابهة أجراها Clifford et al. (2021) في جامعة جورج واشنطن، حيث استخدموا نماذج GPT-3 لكتابة مقاطع أدبية، ثم قارنوا بين استجابات الطلاب لهذه النصوص وبين استجابتهم لنصوص بشرية، فكانت الفروقات من حيث الانجذاب الأسلوبي والتأثر الشعوري ضئيلة، ما يطرح تساؤلات حول مستقبل التمييز بين الإبداع البشري والآلي في السياقات التعليمية. كما أشار Kasneci et al. (2023) إلى أهمية إدماج هذه التجارب ضمن مناهج التفكير النقدي في الجامعات، معتبرين أن التفاعل مع النصوص الاصطناعية من وجهة نظرهم هو تحدٍ معرفي وتربوي في الوقت نفسه.

إن الذكاء الاصطناعي يُعيد تشكيل مفهوم التلقي الجمالي. فهو يُنتج نصوصاً خالية من «الذات» ومن ثم خالية من التوقيع ومن القصد. وهذه الخسارة قد لا تظهر سريعاً، لكنها تهدد علاقة القارئ بالنص: فإذا لم أجد أحداً خلف الكلمات، لمَ أقرأها؟ وإذا كانت كل الجمل متشابهة، فلمَ أختار هذا الكاتب دون غيره؟ هنا يكمن الخطر الجمالي الحقيقي: أن تتحول اللغة إلى لعبة رياضية.

أمام هذا، تظهر الحاجة إلى إعادة تربية الذائقة، على تمييز بين ما يُكتب ليُقال، وما يُنتَج ليُملأ الفراغ النصي بالكلمات. فليس كل ما يُنشر يستحق أن يُقرأ وليس كل ما يُكتب يُلامس الروح ويقنع العقل. والتلقي الجمالي، كما علّمتنا نظريات التلقي من ياوس إلى فوافغانغ إيزر، هو كل ما نحس به لحظة تلقينا للنص. وفي هذا المعنى، فإن القارئ نفسه يصبح جزءاً من مقاومة ابتذال النص، ومن حفظ الكتابة من أن تتحول إلى صناعة بلا شعور.

-روائي وباحث في سلك الدكتوراه