في سابقة من نوعها، أقدم مواطن يقطن في الدار البيضاء على إبرام عقود صدقات عبارة عن خمسة عقارات يملكها لفائدة أخيه، وذلك أشهرا قليلة على مباشرته مسطرة التطليق للشقاق ضد زوجته بالمحكمة الابتدائية الاجتماعية.
وينتظر أن تفتح المحكمة الابتدائية المدنية بالدار البيضاء ملفا يعد سابقة من نوعها، يتعلق بإبطال عقود الصدقة، بعد تقدم الزوجة وأبنائها الثلاثة بمقال لرئيس المحكمة من أجل إبطال هذه العقود وفقا للفصل 1241 من قانون الالتزامات والعقود.
وبحسب الدعوى التي اطلعت عليها جريدة هسبريس الإلكترونية، فإن الزوجة وأبناءها فوجئوا بعد رفع دعوى التطليق للشقاق بمبادرة الزوج قبل ذلك بأشهر قليلة بإبرام عقود صدقات لفائدة أخيه، المدعى عليه الثاني، بخصوص خمسة عقارات محفظة يملكها.
واعتبرت الزوجة والأبناء أن إقدام الزوج بعد 26 سنة من الزواج على التبرع بالعقارات قبل جريان مسطرة الشقاق بأشهر قليلة، التي من شأنها إلزامه بأداء مبالغ يفرضها قانون الأسرة نحو زوجته وأولاده، “يشكل مساسا بمبدأ الضمان العام الذي خوله المشرع لكافة دائني الشخص، سواء منهم الذين ارتبطوا به بعقود سابقة، أو أدخلوا معه في علاقات استحقوا بموجبها أدائه لفائدتهم مبالغ مالية بموجب القانون”.
واعتبرت الشكاية أن في إبرام هذه العقود بتاريخ سابق وحديث لرفع دعوى التطليق ضد زوجته، “مظنة الإضرار بزوجته وأولاده، بإضعاف الضمان العام الذي منه سينفذ عليه الحكم الصادر بمستحقاتهم”، مضيفة أن “قانون الالتزامات والعقود صريح في فصله 1241 الذي ينص على أن أموال المدين ضمان عام لدائنيه”.
وأوضح المحامي محمد الهيني الذي ينوب عن الزوجة وأبنائها في هذا الملف، في تصريح لهسبريس، أن “قواعد الفقه المالكي وهي بمثابة قانون في النازلة تمنح الزوجة والأبناء حق الاعتراض على التصرفات التي يبرمها زوجها أو والدهم إضرارا بذمتهم المالية على سبيل التبرع، وإضرارا بها وبأولادها المرفوعة لهم دعوى الشقاق التي ستسفر عن تحديد مستحقات مالية، وذلك باعتبارهم دائنين بموجب هذه القواعد، وما الحكم القضائي إلا وسيلة مفرزة لا منشئة بالنسبة للأولاد والزوجة”.
واستغرب المحامي المذكور هذه الخطوة قائلا: “إن الله سبحانه وتعالى لم يورث الأخ، لكن الزوج في هذه الحالة قام بتوريته في حياته ضدا على مصلحة أبنائه وزوجته وضدا على الشرع والقانون”، لافتا إلى أن “الزوج واستباقا لنتيجة دعوى التطليق للشقاق وحتى يحرم الزوجة وأبناءه من حقوقهم الشرعية، بادر بالتصدق بكل أملاكه لأخيه ضدا على القانون وأحكام الشريعة الإسلامية”.
وتلتمس الزوجة رفقة أبنائها إبطال هذه العقود وفقا للفصل 1241 من قانون الالتزامات والعقود، مع أداء الزوج وشقيقه لفائدتهم تعويضا مدنيا معنويا وماديا مؤقتا قدره 10 آلاف درهم مع النفاذ المعجل وجعل الصائر على عاتقهم مع الإكراه البدني في الأقصى.
Je pense que les choses sont claires. Le mari est libre de faire les donations qu'il veut. Apparement son épouse est une personne qui aime l'argent…
الحق يقال ما كان عليه حرمان اولاده من الارث لكن ارغبة في لانتقام اعمته
للي كيوقع فهاد الحالة هو أن الاخ المستفيد.. كيقلب وجهو على خوه وكيجري عليه حتى من دارو بموجب العقود.. حيت كما تدين تدان. والفلوس راه ديال الله ماشي ديالك وخاصك تتصرف فيها كيفما أمرك.. انا كنتكلم بموجب المقال اما الوقائع فعلا كيعلمها الله.
الفلوس والجهل ماكيتلاقاوش بحال دنيا باطما.
ان لم تستحي فاصنع ماشئت، الواحد رزقوا وتابعينوا فيه، كولقا الخير في مرتو و ولادو كعم يكتب لخوه، ودابا عندباش باغين العدل، بنادم باغي غير الفلوس، خسارا على وقت
C’est son argent. Il a tous les droits.
الزوجة من حقها ان ترفع الدعوة بحكم أنه يريد تطلقها أما الأولاد فلا دخل لهم بالمسالة
لازم الرجل يخلص المتعة الجنسية لي تمتع بها من زوجته اي قانون هدا
أعرف رجلاً عجوزًا تم التلاعب به لإعطاء نصف ممتلكاته إلى شاب. المشكلة هي أن هذا الرجل لديه 12 طفلاً شرعيًا. قوانين الوراثة في المغرب مريضة. إنهم بحاجة إلى تعزيز التماسك الاجتماعي ، وليس التعقيدات في البلدان الإسلامية حيث الاقتصادات معقدة كما هي I
ربما و الله اعلم كان الرجل يعيش عيشة الذل و الاحتقار مع زوجته و ابنائه الدافع الذي جعله يتصدق بثروته لشقيقه. لا يمكن لاي احد ان يتصدق على شقيقه و يترك اولاده بدون شيء اللهم ان كانوا يعاملونه معاملة سيئة . و ان كان من غير هذا فانه مختل عقلي .
اوا انتيا بغيتي الطلاق ورفعتي علي دعوة التطليق للشقاق اوا والله لشفتي مني لا انت ولا ولادك ريااال احمر…كلشي لخويا!!!!…ياترى ما ذنب الاولاد؟؟؟!!!
وماذا يكون من القضاء والقانون لو انه تبرع بها لوزارة الاوقاف هل ستتعبع الوزارة من طرف القضاء ام ان الزوجة والاولاد ( مشات على عنهم ضبابة )
هذه هي القوانين التي يجب ان تلغى والبدأ في تأسيس قوانين حديثة تستجيب لمبدأ العدالة للجميع
هناك أناس لا يفقهون شئ همهم الوحيد هو الانتقام من الزوجة فادا كانت علاقتك بالزوجة مش ولابد كما قال المصريون فما دنب الاولاد
أقدم أب على تفويت سكن لابن غير شرعي كان قد تبناه وسجله بالحالة المدنية بطريقة ملتوية منذ 1984 وحرم ثلاثا من بناته شرعيات من الإرث. وقد جاء التفويت بيعا .
هل من مسطرة لتدارك الأمر؟
الصدقات أو الوصية تكون في حدود الثلث ، اذا توفرت شروط الوصية … اما البيع فﻻ أشكال فيه ، المهم لم نسمع لطرف اﻻخر يعني الزوج ، والحقيقة غائبة ماجرى الله اعلم.
وكأن هذه الزوجة المسكينة لم تساهم في تكوين ثروة زوجها ولم تساهم في إنجاب الأطفال بعد الإستمتاع بها. أغلب الظن أن الزوج تعرض لعمل شيطاني من بعض السحرة المجرمين، هنا نذكر بعض الرجال الغافلين أن المرأة سبب من أسباب رزق الزوج، وأنها طبيب نفساني مجاني، وأنها عشيقة عند العقلاء. لهذا فظلمها حرام قال النبي صلى الله عليه وسلم في خطبة الوداع:
( أما بعد أيها الناس إن لنسائكم عليكم حقاً ولكم عليهن حق. لكم أن لا يواطئن فرشهم غيركم، ولا يدخلن أحداً تكرهونه بيوتكم إلا بإذنكم ولا يأتين بفاحشة، فإن فعلن فإن الله قد أذن لكم أن تعضلوهن وتهجروهن في المضاجع وتضربوهن ضرباً غير مبرح، فإن انتهين وأطعنكم فعليكم رزقهن وكسوتهن بالمعروف، واستوصوا بالنساء خيراً، فإنهن عندكم عوان لا يملكن لأنفسهن شيئاً، وإنكم إنما أخذتموهن بأمانة الله واستحللتم فروجهن بكلمة الله فاتقوا الله في النساء واستوصوا بهن خيراً – ألا هل بلغت….اللهم فاشهد ).
السؤال لي كي طرح نفسه هو علاش كنهضرو على الارث و السيد مازال على قيد الحياة !!!
هاذوك العقارات دارهم بيديه و من حقو يتصرف فيهم كيف بغى : هبة، صدقة، بيع .. الخ
اما قضية الطلاق فولادو محسوبين عليه وكي بقى المصروف ديالهم على عاتقه .. هو مجبر يصرف عليهم و لكن ماشي مجبر يخلي ليه الديور و العقارات يورثوهم
الأب مسؤول بالنفقة على أولاده حتى سن الرشد. أنا لا أرى أي عيب إذا أراد أحد الأبوين عدم توريث أبنائهما لسبب من الأسباب. فمثلا الولد العاق الذي يؤذي أبويه أو لأسباب أخرى فهل يستحق أن يرث الأبوين؟ كفانا من التخربيق الديني ويجب علينا مراجعة قانون الإرث.
طبعا مجتمعنا الذكوري و كحل الراس سيحاول جاهدا ان يبرر و يجعل نفسه عالما ويفقه في كل شئ ان ما قام به الزوج لم يتعارض مع القانون و ان ما قامت به الزوجة غير اخلاقي و منافي للمجتمع المحافظ ووو…. عقدة ان تكون للمراة حقوق لا تزال لم تستسغها بعد مجتمعاتنا المتخلفة
في امريكا مثلا حق الملكية مقدس والمواطن له الحق ان يملك ما يشاء و يتصرف به كيفما يشاء
لهذا تجد الابناء حينما يصلوا سن 18 سنة كل يدهب في حال سبيله و يعتمد على نفسه كليا لبناء مستقبله الخاص به
و لا ينتظر ان يموت الاب او الام كي يرث
هذه تسمى هبة وليست صدقة وهناك فرق شاسع بين الاثنين ، والرجل ان كان عاقلا فهو حر في التصرف بأمواله بالبيع والهبة الا اذا كان مريضا مرض الموت بما ان الزوجة في حالة طلاق فانها تعتبر غريبة عليه وليس لها أي نصيب في الميراث أما حقوق المرأة فلها حق النفقة فقط الا اذا حكمت لها المحكمة بالتعويض عن الاضرار واذا كانت هي من رفعت دعوى التطليق من القاضي او الخلع فليس لها شيئ فيما يخص الاولاد فانه مجبر على النفقة عليهم حتى سن الرشد بالنسبة للذكور وحتى يتزوجن بالنسبة للاناث اما قول المحامي بانه أراد توريث أخيه والشرع لا يورثه فأعتقد ان المحامي ليس مختصا في قانون الاحوال الشخصية التي تتطابق في كثير من الاحوال مع المذهب المالكي وأيضا مع القانون المدني بحيث أن الشخص حر في التصرف في أمواله بابراع عقد البيع والشراء والهبات وهو لا يعتبر تصرف لمنع ورثته مادام في كامل قواه العقلية ولسنا ندري ما اذا كان الابناء سيرثونه أم هو من يرثهم لان الاعمار بيد الله ،،بالنسبة للزوجة ان لم تكن على ذمته فلا شيئ لها وبما ان اجراءات الطلاق مستمرة فهذا لا يمنعه من التصرف في أمواله حتى ولو كانت على ذمته ان لم تكن له شريكة في تجارة أو في عقار ،،على المحامي أن يراجع معلوماته
الشرع يعطيه حق التصرف في 25% من املاكه، و يحق للقاضي إلغاء (الصدقة )
قرات قبل قليل ان رجلا سوبسريا تبرع بنصف ثروته لفائدة أطفال مغاربة في حين يقدم هذا الاب على حرمان أبناءه وتعريضهم للهشاشة.
لاحظوا معي الفرق بين السلوكيات.مهما كانت الدوافع فهذا سلوك دنيء وحقير ولا اخلاقي
.لانه لا يريد ان تستفيد زوجته التي حتما بنت معه هذه الثروة. ويفضل أن بسلمها لاخيه الذي هو الاخر متورط في هذا التحايل على شرع الله وعلى القانون.
تحية اهانه الزوجة اليقضة والتي اتمنى ان بنصفها الفضاء المغربي.
لقد تمكن الأستاذ الهيني بحنكته ودرايته بالقانون أن يكشف عن المستور. كثير هن النساء والأطفال ضحية التلاعب والتحايل على القانون وذلك بتفويت الأملاك والثروات عن طريق الصدقة أو الهيبة أو حتى البيع المؤقت حتى يتسنى للزوج المطلق الإفلات من أداء واجبات يفرضها الطلاق حسب الوضعيات المادية لكل مطلق فيتم التهرب بمثل هذه الطرق . نقول الأستاذ الهيني لقد انصفت والمحكمة عملت على ابطال الباطل وكل ما بني على باطل فهو باطل. نتمنى أن يحذو الكثير من الأساتذة حذوك وسورة النساء حجة على هؤلاء الذين يمتهنون الشطط.
c'est son argent, il fait ce qu'il veut avec
si non dans l acte de mariage il faut écrire que Irth est garantie pour la femme et il faut que ça soit réciproque
لا ينبغي أن نتسرع هكذا بسرعة البرق فنلقي اللوم على الرجل
دون التعمق ودون دراسة علاقته مع الزوجة ومع أبناءه…
نعم في الشريعة لا ينبغي أن نحرم الأبناء من الإرث..
لكن ألم تنتظروا أن الرجل لازال حيا يرزق…. وأنه بإمكانه ان يفعل بماله كل ما يشاء ؟؟؟!!!!
ربما ذهبتم بعيدا عندما تكلمتم عن الانتقام…
ربما الرجل رأى ان ماله لن يستحقه أبناءه وزوجته بسبب معاملتهم الخبيثة والقادسية لابيهم وتحيزهم التام لأمهم
دون مراعاة حقوق والدهم…
انا لم أجزم ان القصة كانت هكذا… ولكن هناك احتمال كبير
ان علاقة باقي الأسرة مع الأب كانت سيءة للغاية….
فكيف تفكرون أن تتركوا لأبناء كم عقارات واملاك قيمتها الملايين في منطقة جد نامية… وهم يعاملونك مثلا مثل معاملتهم لأي شخص غريب لا يعرفونه… او معاملة العدولعدوه؟
لا يمكنكم الحكم ووضعع عدالة في هذه القصة دون معرفة
اعماقها واسبابها الحقيقية ودوافعها… وحيتياتها
ارجو من الاخوة عدم التسرع في نطق الأحكام. نحن لا نعرف الحقيقة كاملة ولم نسمع وجهة نظر الزوج. ربما هناك أسباب موضوعية ( خيانة زوجية، عقوق، ….). الله اعلم. ومن يتق الله يجعل له مخرجا…
عندما يتعلق الأمر بالمال الكل يريده ويرفع القضايا من أجله في الحقيقة الزوج من حقه ان يفعل في أمواله ما شاء الله اعلم اي عيشة عاشها مع زوجته ليحرمها من ماله، الإنسان حي ويحق له التصرف في أمواله وهل هناك قانون يمنع الشخص من التصرف في أمواله وهو في كامل قواه العقلية والصحية، ما يظهر لي انه لم يتصدق بها في الحقيقة بل قام بتغيير اسم الملكية على الأوراق فقط وأخوه مجرد وسيلة موثوقة في حفظ ممتلكاته من زوجة الله اعلم بها ماذا فعلت بالزوج، لا أعتقد أن القضاء يستطيع أن يبطل هذا العقد لان الزوج حي وفي كامل قواه العقلية والصحية، ومن يدري قد تكون تلك الممتلكات لاخوه وارجعها له، نحن ليس لدينا علم كامل بهذه القضية
il a le droit de faire ce qu'il veux de son argent, on est pas dans un pays communiste
استغرب حتى لواضع العنوان الذي ذكر كلمة الارث فالاشياء لاتصبح ارثا حتى يموت مالكها فاذا كانت هذه العقارات مسجلة باسمه فما دخل الزوجة والابناء اما مسالة التطليق والديون فلم تبت فيه المحكمة بعد فكيف نحرمه من املاكه؟
ليست سابقة كما يدعي محرر الخبر. هناك عشرات العاوي سنويا من هذه الطينة تنظر غيها المحاكم.
نعم سابقة من حيث نجاح ماحي الزوجة في طرح الملف على فضاء الصحافة .
اعتقد ان التكلم عن ابطال عقود بالاعتماد علي المادة 1241 من قانون الالتزامات والعقد غير مبني علي اساس قانوني.
لان دين النفقة مازال احتماليا ومازال لم يقرر باي حكم
مما يبقي الكلام معه على ان ابرام الزوج لعقود صدقة وبعده لجا الي تطليق زوجته. .
والمادة 1241 تتكلك عن الدين الذي يجب ان يكون ثابتا باعتراف بدين او حكم.
اما بخصوص القول بان الاخ لا يرث هو قول لا غير قانوني. لانه يرث في مجموعة من الحالات. نذكر منها في حالة وفاة الاب وترك بنات وليهم عم او اعمام.
الدعوى من الواضح انها ستكون مخسورة في ردهات المحاكم. ولكن طارحها يعلم جيدا الربح الذي راهن عليه من وراء طرح هذه القضية.
يجب التأكد من وجود الفصل 1241 من عدمه في قانون المسطرة المدنية المغربي
له الحق أن يفعل هذا لانه لم يلق الخير لا في الزوجة ولا في الأبناء لان بعض الزوجات عندما يكبر اطفالها تتفق معهم وتجعل زوجها يعيش في الجحيم وهذه الاخلاق عند أغلب النساء والله يجيب من ينصف الرجال لي عايشين هاد الحكرة
اقصد ان الفصل 1241من ق ل ع لا يفيد في هذه النازلة
وشكرا
عن اي ارث يتحدث هذا المحامي وهل توفي الرجل حتى نتحدث عن الارث؟ او هذا المحامي يبحث فقط عن الشهرة من خلال خرجاته الاعلامية ربما يدفع عنها مبالغ مالية لتزداد شهرته.!!!! هراء في هراء. المحكمة ستقول كلمتها ولا داعي لتدخل الاعلام وجعلها قضية راي عام. كفى من استغباء و استحمار المواطنين بهذه الاخبار التافهة.
يحكى أن شابا تزوج بامراة عجوزا في بلاد الغرب. ولما سؤلوه لماذا تزوجت بها وأنها تكبر منك بكثير ? فقال أنا أحبها من كل قلبي. فلما توفيت زوجته العجوز علم أن جل تروثها كتبتها لقطة التي كانت معها. فاغمي عليه فاصبح لا الحب المزعوم ولا الثروة التي كان يطمع فيها. يعني( الطمع طاعون) والرجل حر في اعطاء الصدقة لمن يريد مادام أن هو عاقل مدرك ولهذا إذا طلق امراته فلا بد من حقها وحق الأولاد في النفقة التي بدمته ما لم يبلغوا سن الرشد أو الزواج والنفقة لا تسقط على المطلقة في المذهب المالكي .والله يهدي ما خلق
ما دام صاحب الرزق حيا يرزق ليس من حق لا الزوجة و لا الاولاد وراثته ، لنفرض أن الرجل أراد أن يتزوج بامرأة فهل معنى أن أولاده من الزوجة الثانية لا يرثونه لذا يعد ما يملك الرجل رزقا و عندما يموت يظهر ورثته لكي يرثوه و الذين حددهم الشرع في سورة النساء . أما من يدعي بأن المرأة مظلومة و أن الدين يحرم ذلك فأقول له إنك بعيد عن الواقع فعصر الرسول ليس هو نفس هذا العصر المادي الذي نعيش فيه ، فالمرأة إذا كرهت زوجها أذاقته المر .
من حقه اللهم اذا كان لا يتمتع بنعمة العقل يعني رفع القلم عليه
اما وقد قام بهذا بكامل قواه العقلية لا لوم عليه
اذا حكمت المحكمة ضد ارادته هذا يعني الاجبار والتحكم في حرية الافراد
مرة أخرى الارث الرجل حي يرزق لماذا تتحدثون عن الارث الموضوع في تلبس وإدراج الارث هنا لاثارثة زوبعة. الرجل له الحق في التصرف في أملاكه والتصدق أو الهبة جائز، لكن في موضوع الطلاق سيترتب عنه واجابات بحكم القانون والشرع اتجاه زوجته وأبنائه فلا داعي لإثارة النعرات.
رنما معلق 9 له الحق (المش ما يهرب امدار العرس ) رزقه هو حر يحاسبه الى الخالق متى شاء . شجعو أفكار المساواة حتى ياتي يوما الرجل يعمل وليس له الحق في التصرف في ماله الزوجة هي المكلفة باستخلاص راتبه الشهري بقوة الفصل رقم347098 مكرر.الله يهدي الجميع
الملكية شئ مقدس وللمالك حصريا وفي كل قوانين الكون حق التصرف في أملاكه كما يريد ومدونة الأحوال الشخصية واضحة حيث للزوج له الحق في أملاكه التي إشتغل من أجلها أما الزوجة التي تريد التخلي عن زوجها وتحرض عليه أولاده لا تستحق أي شئ غير نفقتها ونفقة أولادها إذا كانوا صغارا أما هذا المحامي العبقري الذي يتحدث عن الإرث والرجل حي يرزق فهو يستحق المتابعة بنفسه …
Réponse à commentaire 1
Sa femme a vécu avec lui 26 ans elle a le droit de profiter de ces biens car elle a élevé les enfants
Et comment un père peut priver ainsi ses enfants???
Après on se plaint de tchamkir
Quand on met au monde des enfants il faut assumer les
Je trouve le comportement de cet homme inhumainement
هذه نتائح مدونة الاسرة والحقوق العينية التي لاتحترم مبادئ التي امر بها الله فاغلبها اجتهاد مستمد من الغرب
الظاهر ان الاب يعاني مع زوجته وابنائه ، والا لنا اقدم على تحريم فلذات أكباده من الإرث .
قد يكون الابناء عاقين او غير صالحين او ان امهم تحرشهم على ابيهم ووووو.
الله اعلم بما وراء الستار . الزوج له الحق في التصرف في ماله كما يريد اللهم اذا كانت الزوجة ساهمت في هذه العقارات.
الاب هو من عنده الخبر اليقين. قد يكون اخوه يحسن اليه احسن من زوجته وابنائه لذلك كتب له ما يملك بدل أولاده.
والله اعلم، انا شخصيا اذا رايت ابنائي عاقين غير صالحين فاني افضل ان اهب أملاكي للأيتام والفقراء وديور العجزة.
لا يمكن ان نحكم على الزوج بمجرد ان سمعنا رءاي الزوجة عن طريق محاميها .
هناك هفوات كبرى في المقال أولها انه لا توجد صدقات في العقارات وانما هبات ولا حتى كلمة التبرع غير واردة وهي قد تنطبق في حالة الوقف لمشروع خيري أو لمسجد ، اما الهبة فهي تخضع للضريبة على خلاف الصدقة التي تكون في الاموال المنقوله ويستثنى منها السيارات التي تعد في القانون المدني بحكم العقارات بحيث ان الحيازة فيها ليس سند للملكية .
اذا عدنا الى لب الموضوع فان الزوج في هذه الوضعية ليس مدينا لزوجته على الاسياس الذي تم البناء عليه مستقبلا وهي مجرد افتراض فقد يحكم القاضي بالا شيئ لها ولست أدري كيف يفترض ان الشخص قد يكون مدينا مستقبلا ليحرم من حق التصرف في أمواله
العقود التي أبرها لشقيقه تعتبر صحيحة ولا عيب فيها وان تم تم تسجيلها في السجل العقاري فان الملكية تكون قد انتقلت لشقيقه ، ولست أدري لماذا تم رفع دعوى قضائية ضد الشقيق وبأي صفة ترفع دعوى ضده وان كانت هناك دعوى ترفع فهي دعوى بطلان البيع ولكن هذه تتطلب شروط معينة كالسفه وفي هذه الحالة كان عليهم رفع دعوى الحجر لكن قبل ابرام أي تصرف البيع ،وهي أيضا تخضع لاجراءات معقدة
هادا مسكين قهراتى لمرا وكتسنا منو غي الورث
كان يعمل بيع لاخيه ماشي صدقة
لقد اقدم على هدا الفعل لسبب لا يعرفه الا هو فلا داعي للحكم عليه مسبقا
الله يكون في العون
سمعنا قصة الأم و الأولاد و محاميها الهيني… أليس من حق الرجل أن يقول كلمته قبل أن نتهمه في تصرفه.
هنا الحديث عن الارث امر سابق عن أوانه مادام الزوج على قيد الحياة لأن هذا الفعل ربما يقصد به التهرب من النفقة وعدم مطالبة الأبناء والزوجة من حقوقهم التي كفلتها لهم المدونة لأن اي شخص يفكر في ورثته الا وقد أسبقه التفكير في لقاء ربه وهنا قد يحضر لذا البعض الخوف من الله
القانون واضح تصرف الرجل سليم قانونا خصوصا و انه يتمتع بكامل قواه العقلية . الصدقة لا تعتصر و الزوجة ستخسر القضية . هاذ الهيني باغي يحلب هاذ المرا و قضيتها خاسرة
اما قانون الالتزامات والعقود في فصله 1241 الذي ينص على أن أموال المدين ضمان عام لدائنيه". فان الرجل ليس مدينا لاحد وقت ابرام عقد الصدقة
Le droit est un domaine de spécialistes et de juristes qui ont la maitrise des lois et de la jurisprudence que les tribunaux appliquent. Merci donc de garder ses commentaires et ses opinions pour soi et de s'abstenir d'écrire du n'importe quoi dont la seule vertu est d'indiquer le niveau de nullité de son auteur.
ذالك ماله ومتاعه وهو حر فيه ربما وجد في اخيه البرور به افضل من اينائه و زوجته ومن يدري لعل زوجته وابناءه عاقين . ولا تنسو ان الله قال في القرآن .إن من ازواجكم و اولادكم عدو لكم فاحذروهم . صدق الله العظيم ، لا يمكن ان يحرمهم بدون سبب قاهر .
في جميع الشرائع الحي له كامل الحق في التصرف في أمواله. والورثة لا يسمون كذلك حتى يموت صاحبهم. كيف يعقل أن تتدخل المحكمة في تصرف حي عاقل بأمواله هذا هو الحماق بعينو. أصبحت النساء تستفز الرجال ويطلبن الطلاق بسبب هذه الثغرة "الإنسانية" في مدونة الأسرة والتي تسببت في تضخم نسبة الطلاق بشكل خطير.
How old are the kids? Is everything gave to his brother belong to him or some belong to his ex wife?
"الرجال" من هذا النوع،_/ إذا كان بينه و بين زوجته مشكل فما دخل أبنائه،و هل قضت معه اجمل ايام شبابها لتجد نفسها في الشارع،و لما يريد أن يحرمهم حرمه الله من نور وجهه و الجنة و ماواه جهنم. هذه الفئة من المرتزقة تسيء إلى الإسلام لذلك نرى مسلمات تتزوج من غير المسلمين و تعيش عيشة كريمة راضية.تبا لذكور ذات عقول خاوية و سلوكيات شياطين.
هناك بعض النساء من تجعل الأبناء يكرهون آباءهم
تجعلهم الأم الخبيثة يسبون أباهم ولا يطيعونه
وإن كان قليل الصحة دفعوه وأسقطوه
الام وأبناءها يتمنون موت الأب المسكين
كى يستحودوا على عقاراته ويتمتعون بها بعد موته.
سي الهيني لو كنت مكانه وعانيت ما يعانيه لفعلت ما فعله.
الحل بالنسبة للرجل المظلوم إن كان عاقلا وغير مجنون هو التراجع عن الطلاق
وله الحق في بيع عقاراته ولا أحد له الحق في منعه.
استوقفتني هذه العبارة بعنوان المقال: .. بإبرام صدقات لشقيقه". ( إبرام الصدقات) .؛إذا كانت هذه العبارة صحيحة فما علي إلا أن أهنئ وأصفق لصاحب المقال لأنها المرة الأولى التي أقرأ هذه العبارة .
سابقة .. رجل يحرم زوجته وأولاده من الإرث بإبرام صدقات لشقيقه
للزوج الحق في التصرف في أمواله كيفما يشاء، بيعا وشراء. ومع ذلك تبقى النفقة واجبة على أولاده الذكور القاصرين حتى سن الرشد والحصول على عمل؛ وتبقى كذلك النفقة واجبة على البنات حتى يتزوجن. كما له الحق في التصدق ببعض أمواله لغير ورثته المحتملين شريطة ألا يتجاوز الثلث، والثلث كثير. وإن كانت نيته حرمان ورثته من الإرث بعد موته، فهو آثم؛ غير أن لا أحد يطلع على نيته إلا الله. وفي الأخير ما دام الأب حيا فلا أحد يرثه. وطلاق الشقاق لا يستوجب متعة.
ما فعله الزوج ضد الشرع، الزوجة و الاولاد ضحوا معه ل 25 سنة ايصبح ما هو عليه، فالرجل الناجح داءما تقف بحانبه الزوجة و الاولاد الصالحين، اما الرجل المطفر فلن يحين احواله ادا تزوج امراة شريرة.
لا يجب التسرع في اصدار الاحكام عل اشخاص لا يعلم نواياهم الا الله. والقول بان الرجل استمتع بزوجته وما شابه ذلك هو مجرد رغبة في تحميل المسؤولية للرجل وحده، فالمرأة تستمتع كذلك، وقد تكون استمتعت اكثر من الرجل واستفادت منه اكثر مما استفاد منها.وعندما ينقطع حبل الود وتكثر المكائد فان الحب والاستمتاع سرعان ما يتم نسيانهما لتحل محلهما الضغائن والاحقاد والرغبة في الانتقام.
26 عام ديال الزواج وباغي يطلق مع مرتو وقبل ما يطلق مشى كتب كولشي على سميت خوه بالعاني لكن ثم ولكن واش هادوك المشاريع وهادوك الفلوس من الرزق ديال الزوج او ديال الطليقة ديالو ?? مثلا الى الطليقة ظالمة وبغات تغدروه وتدي ليه كولشي فوالله انا مع هاد الزوج لي كتب كولشي على سميت خوه ,غادي نعاود السؤال واش هادوك المشاريع كانو ديال الطليقة ديالو او ديال الزوج ??
ومن يضمن له حياة اخيه في حالة موته ان ترك ابناء سيستفيد ابناء الاخ وزوجته، شحال من واحد يصحاب راسو مطور في الاخير يذهب ضحية برامجه.
أقول للأستاذ الهيني محامي المشتكية واولادها : ليس لهم هاهنا أي حق الا الانفاق الواجب شرعا ، واما غير ذلك فمادام الرجل عاقلا وليس في حالة مرض شديد ويدرك ما يفعل فتصرفاته صحيحة ، وللقضاء ان يحاسبه على الواجبات المستحقة على إثر الطلاق للشقاق وليس لتبرعه لاخيه بكل ما يملك ، واما الفقه المالكي هاهنا فيأخذ بقاعدة : انك ان تذر ورثتك اغنياء خير من ان تذرهم عالة يسألون او يتكففون الناس .. وهذا حديث شريف ، دلالته النصح والارشاد الى عدم الاضرار بالورثة من الابناء والزوجة . لكن اذا ثبت ان تصرفات الزوج صحيحة وهو مدرك لما فعل وليس هناك اي اكراه فالعقود نافذة وعقابه على الله في واقعة حرمانه لورثته بهذا التبرع لكن العقاب على الحرمان لا يثبت بطلان التصرف لان لهذا شروط واركان اخرى تحققت وان كان ظاهر الفعل حيلة التهرب والحرمان والحيل ممنوعة في المذهب المالكي الا نادرا .
لذلك السي الهيني حيثيات النازلة تقضي بصحة التصرف والعقود دون تأويل او تكلف . لكن يمكن ان نطالب باجتهاد قضائي لوقف مثل هذه التصرفات المضرة بالورثة خصوصا قد تكون وراءها دوافع سيئة وهذا لحفظ مصلحة الاقرباء . شكرا هسبرس
يجب الحكم بإبطال البيع او الهبة او الصدقة او تحت اي مسمى يكون
لانه اذا باع لاخيه عليه اتباث ذلك بتحويل المال لحسابه مطابق لثمن ما باعه
اما لو كان صدق او هبة فيجب ان يتبث ان اخوه عاجز عن العمل او على الاقل فقير و يعاني العوز و تقبل هبة واحدة فقط منزل
لانه في الاساس وزع ماله كله بغرض المضرة لاسرته فابناؤه اقل شيء احوج من اخيه للمال , و نصيحة للاسرة ان يبفعو قضية اخرى للحجر مع اجراء خبرة طبية لسلامة قواه العقلية , فتصرف هذا الذكر لا يمت بصلة للعقلانية مكانه مصحة عقلية ليتعالج
الموضوع واضح يريد الزواج و تطليق زوجته و رمي اولاده خصوصا اذا بلغ الذكور 18 سنة سيكتري لزوجته المطلقة في حالة له بنات سكن ارضي ب 1000 درهم و نفقة هزيلة الى ان تتزوج البنات و تنتهي النفقة اما في حالة ترك الاملاك ستاخذ الزوجة الكطلقة منزل السكن مع اولادها فكرة شيطانية من رجل ابليس!!!
مادام هد شخص استجمع الثروة وأراد ان يحرم فلذات اكباده فتعتبر هذه النزلة من طرف الشخص دو سوء النية فتهربه من أولاده وسلكه مسطرة التطليق هو نتيجة للتهرب من عدم كشفه لدا الاستخبارات العسكرية وان فتح التعمق و البحث من لدن الجهات المختصة فلامحالة ستجده يشبه او غريم جني آلات الجزائر والله استر
هذا تحايل على القانون وليس على الشرع، السيد تصدق بالممتاكات ديالو باش ينقص من قيمة النفقة والمتعة، وملي تدوز اامحاكمة غادي يسترجع الصدقة/الهبة لانه عنده ااحق في استرجاعها. وهكذا ماغاديش يضيع حق اولاده فالارث بعد مماته، ويكون امنع طليقته، اللي حتما كيكرهها، من الاستمتاع بامواله، وتفدى الشمتة.
هادي باينة جمعاتهم قصة حب اقوي من اللتي جمعت بين روميو وجولييت !!!
اصعب شي يفعله الانسان هو ان بنتقم من اولادك،..وما قام به هذا الشخص قد يكون لديه ادلة دامغة بانهم ليسوا من صلبه ولا يستطيع ان يبوح بذلك خوفا من الفضيحة وكلام الناس.
هادوك فلوسو يديرهم فين ما بغى ومن بعد الطلاق يمشي يتبع المحكمة ويخلص هاديك البركة لي كيستحقوها ولادو قبل ميكملو 18 عام اما باش يمشي يفرق الاملاك ديالو مع الطليقة ديالو هادشي راه حماق ومصيبة وميمكنش
أين نحن وتعاليم الدين الإسلامي الرجل يحرم أبنائه من الميرات بسبب النزاع مع الزوجة أعتقد أن القضاء سيعيد الأملاك للأبناء لأنهم أصحاب الحق في الميرات من حسن حظهم أن الأب لم يبيع الأملاك للغير ويمنح المال لأخيه سيحكم على أبنائه بالحرمان واليوم القضاء سينصف الحق على الباطل والله أعلم
ليست بسابقة العديد من المغاربة يتهربون من دفع نفقة فلذات اكبادهم.. ما هذا الفقر في الحس الانساني?.. المشكل في غياب الوازع الاخلاقي والتربية الفاشلة للبعض..
هؤلاء غايبقاو يهضرو وغا تكثر البلا بلا ولكن للقضاء الحكم الاخير وسيعطي للمراة حقوقها وللاطفال حقوقهم, زمن الهروب من النفقة قد ولى وزمن رمي الطليقة والاطفال في الشارع قد ولى..
وشكون اللي وقف جنبه مدة 26 سنة وخدمه حتى كبر ثروته? الزوجة لها الحق والاطفال لهم الحق.. ولكن هذا لن يروق لمن يدعون انهم مسلمين وضد الظلم.. فحتى الكفار يعطون لكل دي حق حقه.. قاليك مسلمين..
للاسف مفهوم المؤسسة الزوجية عند البعض يثير الامتعاض.
في هذه الحالة فقط تريدون التطبيق الحرفي للفقه المالكي و تطبيق شرع الله! المسؤولون في المغرب يقتسمون و ينهبون ثروات البلاد كما يشاؤون و لماذا لا نرى و نسمع ضجة من غضب رجال الدين و السلطة و العدل؟ أليس الشعب من رعايا المسؤولين؟
الرجل حي يرزق فلماذا نتحدث عن شيء اسمه الارث ؟؟!!
أموالي لي كامل الحرية في التصرف فيها أفعل ما أشاء باستثناء ان يكون للزوجة او الأبناء دخل فيها كعقد مثلا
ماذا لو ان الزوج تزوج من امرأة ثانية ؟ انقول ان المرأة الثانية وأولادها لن يرثوا
بدون ادخال للدين في الأمر المنطق يظهر ما يجب فعله رغم أن الاسلام أكثر انصافا. رغم اني لا أتفق مع ما فعلـه الرجـل لكن ان يحرم الرجل ابناءه توحي ان السيد كان يعاني والله أعلم وكذا قول ان 26 سنة من الزواج ليست بمدة قصيرة .
نسـأل الله ان يهدي الجميع
بالنسبة لهاد السيد لي عطى الاملاك ديالو لخوه انا متفق معه مائة في المائة لانه ما يمكنش يعطيهم للعدوة ديالو هنا كنقصد الطليقة.
بغيتوتطبيق الفقه المالكي فالورت عند الطلاق وبغيتو تلغيو نضام الإرت وتساويو بين الذكر والأنتى منين يموت مسكين ،لا شك أن هذا السيد عانى كتيرا مع هذه الزوجة بغات فلوسو وهو تلوحو فالزنقة إذا كانو ولادو مرضيين و مربيين حرام عليه ويلا كانو مساخيط وجراو عليه من دارو او ماشي ولادو شرعيين لهلا يقلب بيهوم
يجب الاستماع لجميع الاطراف قبل اصدار الاحكام
اولا_لا يمكن إيقاع التطليق الا بعد وضع مستحقات الزوجة بصندوق المحكمة و الا اعتبر متراجع عن طلب التطليق، و بالتالي لا مجال للقول بكون الزوج دائن للزوجة، لأن الدين غير ثاب و حال
ثانيا_الاولاد لا يستحقون الا النفقة ان كانوا يستحقونها قانونا،
ثالثا_العقارات محفظة و لا يمكن ابطال الصدقة الواقعة عليها مادام التصدق كامل الأهلية، يعني ان الأسباب الواردة في الدعوى غير منتجة و الدين غير محقق
رابعا_في كل الأحوال ليس للزوجة و الاولاد الا سلوك مسطرة التحجير ان كانت شروط التحجير في المتصدق متوفرة
مواطن جاهل يتصدق بخمسة عقارات يملكها لفائدة أخيه حتي لا تستفيد منها زوجته وأولاده!! من أين له كل هذا؟؟ المتعاقد يعمل صباح مساء ولا يستطيع شراء حتى سيارة جديدة متواضعة
سبحان الله يتحدثون عن الارث كان الرجل مات.
الرجل هو حر في ماله. يتصرف فيه كما يريد. ييتصدق يعطي ويساعد.
والله نحن شعب لا يستحي.
يتحدثون عن العقار والارث.
اوا ا لالة عري على كتافك وفيقي بكري وخدمي .
بغيتوها ساهلة ماهلة.
بغيتزها باردة.
الله يرد بنا ن الطريق.
من خلال التعليقات مجموعة منكم عندهم إلمام بالقانون عافاكم احنا خمسة بنات وليس لنا أخ والاب ديالنا اكتب الام ديالي البيت فقط كصدقة خوفا علينا من إخوانه لأنهم متسلطين ونافذين والأكثر من ذلك لايخافون الله فينا فهل تبطل ؟ مع العلم أنها محفظة في المحافظة ليس بهذف حرمانهم ولكن خوفا علينا من التشرد ونخرجو الزنقة عافاكم افيدوني فهل يبطلها الاعمام؟
اتعجب لبعض "المسلمين" الذين يقولون ان تلك امواله وله الحق في التصرف في امواله كما يحلوا له، وماذا عن واجباته نحو اطفاله ؟
الانسانية هبطت عندكم الى مستويات دون الصفر
اكيد ان القضاء سينصف الابناء والزوجة من جشع ونذالة هذا الزوج ومن على شاكلته وما اكثرهم عندنا
قبل التسرع في التعليق تدبروا وتاملوا على مهل وايقظوا الحس الانساني الميت عندكم وفكروا في الاطفال اولا
كيف للبعض ان ينام في هناء واطفاله محرومون من خيره
انا بعدا اطفالي هم قرة عيني وكانتمنى لهم الافضل في الدنيا وعمري ماغانتخلى عليهم
اللهم الطف بنا من هذا الزمان . لقد ضاعت الاخلاق و قل الدين و أصبح النفاق و الجشع والطمع حتى صار الاب يحرم أولاده من الارث .مهما وقع بينه وبين زوجته فالأولاد لا دنب لهم اللهم الطف بنا.
الى مغربي لا ديني
تقول الزوجة انها تزوجت منذ ستة وعشرون سنة ءي ان جل اولاده وليس أطفاله قد بلغوا سن الرشد بالنسبة للذكور والاناث بلغن سن الزواج ، الشرع واضح ودقيق في مثل هذه الامور ان كانوا صغارا وجب عليه نفقتهم وكسوتهم وتعليمهم وان كانوا ذكورا هو مجبر على ذلك حتى بلوغ سن الرشد والاناث حتى يتزوجن ،يعني حقوقهم محفوظة بقوة الشرع والقانون لكنه ليس مجبرا ان يوزع عليهم ثروته فالشرع والقانون يعطيه حق التصرف في أمواله بالبيع والهبة والوصية في حدود القوانين السارية المفعول ،ولست أدري لماذا المغاربة يستعملون كلمة الصدقة مكان الهبة ، الصدقة محددة في سورة التوبة ،،انما الصدقة للفقراء والمساكين والعاملين عليها والمؤلفة قلوبهم وفي الرقاب…..،،الى آخر الاية ،،
وله عليه أجر عند الله وهي لا تخضع للضريبة عكس الهبة والوصية فكلاهما تخضع للضريبة على أساس أنها تدخل في الضريبة على الدخل او الاثراء
الرابح من المرأة والخاسر من المرأة
حرية التصرف في الممتلكات حرية فردية
ما فعله قانوني ويمكنه قيد حياته ان يتصدق او يهب او يعطي من شاء بموجب القانون, لكن الشرع والله سبحانه يحرم ذلك وهو المطلع على السرائر والضمائر.
اظن بانه تصرف منطقي …اذا كانت الزوجة تكره الزوج وتجعل اولاده يكرهونه فمن الاحسن ان يكتب جميع املاكه لجمعيات خيرية في سبيل الله.
لا يمكن الحديث عن الإرث في هذه الحالة لأن الرجل حي يرزق و ليس على فراش الموت يمكن الحديث عن نفقة الزوجة و الأبناء القاصرين. ربما الرجل أقدم على مغامرته بتفويت املاكه الخاصة به بعدما احس بخطر زوجته و أبناءه.
انا حاصل على الماستر و موظف مع الدولة بعد سنة من زواجي أصبحت زوجتي تقول لي هذه الاموال لولاي لما جمعتها، مع العلم اني عملت بالقطاع الخاص لأكثر من 12 سنة و جمعت مالا كثيرا و اضطررت لمغادرته و العمل مع الدولة بأجر زهيد فقط لارضاءها. هذه المدونة هي من قتلت الاقتصاد المغربي، كيف لي أن أعمل و أنتج و انمي ثروتي و انا أعلم اني ساقسمها مع زوجتي اذا وقع الطلاق لا قدر الله، و هي كل يوم تهددني بالطلاق و لا تساهم معي في شيء
صراحة تعليقات النساء خصوصا مخيبة للآمال، لأنهن الأقرب لإحساس هذه المرأة بغض النظر عن حيثيات القضية، هل ترضى إحداكن أن يطلقها زوجها بثلاثة أبناء ويعطي كل ممتلكاته لشقيقه مع العلم أنه عندما تزوج لم يكن يملك شيئا، الإحساس بالغبن والظلم والقهر صعب تحمله.
أما تعليقات بعض الرجال فيبدو أنهم عزاب أو متزوجون هكذا بلا حب.
مواطن جاهل يتصدق بخمسة عقارات يملكها لفائدة أخيه حتي لا تستفيد منها زوجته وأولاده!! من أين له كل هذا؟؟ المتعاقد يعمل صباح مساء ولا يستطيع شراء حتى سيارة جديدة متواضعة. لو كان عاندو عقل هذا المواطن، لتصدق بأملاكه على المتعاقدين اللي كايقاريولو أبنائه. للأسف الجهل لا حدود له
أتعرفون أن هناك بعض الزوجات في الشارع ومع الجيران قمة اللطافة والنفاق الاجتماعي وداخل المنزل وبالخصوص مع الزوج غوريلا لاحمة تجعل من الفضاء الذي بناه ليرتاح فيه جهنمة…
اذا ماتت الضمائر…. انتظر الغرائب..
و هناك من يبيع لاخته. نصيبه من ارثه من أمه المتوفاة. … من أجل أن لا تحصل زوجته و أولاده على اي شيئ بعد وفاته …. رغم ان الأعمار بيد الله سبحانه وتعالى.
و ما ذنب أولاده و زوجته…. بعد حرمانهم من نصيبه.؟؟؟ ؟
الجهل بالشرع…. و الأحقاد….
و عدم استحضار… يوم الحساب…
لان الخالق تكفل بتقسيم أموال و أملاك الهالك او الهالكة بنفسه و أعطى لكي واحد نصيبا محددا… لا يقبل اللف و لا الدوران و لا الحيلة و لا اي تدخل لا من الأخت و لا من الاب و لا الولد…..
ماذا سيقول هولاء لربهم…. اذا ما كان السؤال
لماذا حرمتم فلانا و فلانا من حقه… الذي قسمت له؟؟؟؟
ايكون الجواب…. حتى بلغ 18 سنة اعدت له حقه كاملا غير منقوص؟؟؟ ؟
بماذا سيصل إلى سن 18 سنة.. ؟؟؟؟؟
و كيف سيعيش 18 سنة… و هو الآن عمره 3 او أشهر… بلا دخل؟؟؟؟
و هو يرى حق ابيه.. …. يتصرف فيه شخص آخر؟؟؟؟ ؟
بالله عليكم…
ا ولا لو وجد هذا الزوج خيرا في هذه الزوجة لما قام بمثل هذا التصرف.ثانيا المال مال الرجل وليصرفه كما يشاء وليس لاي كان ان يفرض عليه طريقة صرفه.الزوجة تريد الطلاق مع املاك الزوج.على الزوج ان يعطيها حقوقها التي ستحكم بها المحكمة لا غير اما الباقي فلا شان لاحد به فليهبه او يتصدق به او يبيعه فهذا شان يهمه وجده.
اسيادنا السيد مازال على قيد الحياة ماكينش الارث شرعا الطلاق من حقو يخص النفقة لولادو ولمراتو داكشي ملك ديالو له حق التصرف يبيعو يصدقو يوهبو
بما أن الزوجة رفعت دعوى تطليق مرفوقة بأبنائها . فهنا يتضح ان الزوج المسكين تعرض لمؤامرة من طرفهم. و من حق الزوج ان يعطي ممتلكاته لمن يشاء هو رزقه و اشتغل عليه . و كم سمعنا من قصص يتعرض الزوج فيها للنصب من طرف زوجته فترمي به للشارع . اظن ان تثرف الزوج صحيح . و كفى من الانجرار وراء دموع تماسيح النساء دائما . ليسوا مظلومات في كل الحالات
هناك شيىء غير مفهوم فالصدقة لا يجب ان تتعدى الثلت ومن حق اي شخص ان يتصدق بالثلت من امواله بشروط
meme si le tribunal l,interdit se sont ces biens il peut les vendre.
مدونة الاسرة غير واضحة في كيفية تطبيقها.
وخاصة في تقسيم الأموال المشتركة بعد الزواج، حتى ولو وجد هذا العقد يجب تقديمه للمحكمة بعد البيع و بعد الشراء، و فقط في حالة الموت أو الطلاق.
بينما هو ضروري تقديمه في كتابة العقود و عدم تسجيلها و في المحافضة العقارية و الفواتير حتى تكون باسم الزوجين معا بعد الزواج.
السلام عليكم.
إلى 13، يمكنك الطعن بزورية العقد و توكيل محامي، و التركيز على دليل المقابل للبيع، حيث أن تحويل مبلغ البيع يكون إما بشيك أو بتحويل بنكي، و إدا لم يوجد هدا الدليل يبطل العقد.
إلى 78 ، المعاملة صحيحة مائة في المائة قانونيا، و يمكن للأم نقل الملكية لدى المحافظة باسمها.
شرعا كاين ما يتقال، حسب نية المتصدق.
للرجل الحق في التصرف في جميع املاكه لانه حي يرزق ولم يمت بعد حتى نتحدث عن الارث ، حق الاولاد بعد الطلاق سيتحمل الزوج نفقة اولاده ، واذا كانت الزوجة هي من يطلب الطلاق لا يحق لها في شيء
عيش نهار تسمع خبر الله أكبر
الرجل من حقه ان يتصدق ماذام له مايكفيه لكي يقع في الفقر. اما ربط الطلاق واحاطة الدين الذي لم يتحقق بعد لابطال الصدقة فهذا امر مجانب للصواب بحيث يمكن للرجل ان يتراجع عن مسطرة الطلاق وبالتالي هل يمكن ان نبطل الصدقة ماذام ان لديه مايكفيه من سبل العيش. ولايمكن الرجوع في الصدقة ولا يمكن ابطلاها الا بشروط صارمة
in this case, he is not applying the Islamic laws so he is not required to let his money to his kids or his wife
I THINK no one can force him to change his desire especially IF give the homes that he had before his marriage
Today many kids do not help their father or mother, so they put them in nursing homes
I do not think he needs to divorce his wife
علاش بعض المعلقين ماكايقراوش المقال قبل مايعلقو، او ممكن ماكيفهموش العربية وكايفهمو بالمقلوب داكشي اللي قراو وكايقولو هي اللي بغات تطلق..
فالمقال مكتوب :
لفائدة أخيه، وذلك أشهرا قليلة على مباشرته مسطرة التطليق للشقاق ضد زوجته
…..
فإن الزوجة وأبناءها فوجئوا بعد رفع دعوى التطليق للشقاق بمبادرة الزوج
…..
بتاريخ سابق وحديث لرفع دعوى التطليق ضد زوجته…
يعني كان فراسو العجينة وهو الذي بادر بالتطليق ماشي زوجته، الحاصول هو أنه غاتكتر البلابلا والفهامات الخاوية كما عودنا المغاربة ولكن القرار الأخير للقضاء الذي سينصف بالتأكيد الزوجة والأطفال، لأن زمن الجاهلية قد ولى يا أصحاب " هاديك فلوسو يدير بها مابغى"
أما العديمي الرحمة فالبلابلا والطعن في الشرف هو أقصى مايمكن أن يفعلوه .. والقضاة ليسوا أغبياء والقضية واضحة وضوح الشمس أنه كان باغي يتهرب من المسؤولية.. باقي شي ناس مساكين عايشين فالجاهلية
جواب سؤالك يوجد في مدونة الحقوق العينية من المادة 273 الى 291 (باب الهبة و الصدقة) …و يمكنك الاطلاع على هذه المدونة على موقع وزارة العدل المغربية.
السابقة والخطيرة هو لكيحرم امه وابوه من الارت اي السدس. العيب ديالهم هو انهم ضحاو من اجله. وكتب كل مايملك لفائدة لزوجته.
بما تجيبون في هده النازلة؟
الىsalam n6
Tu te bases sur quel article de droit pour pendre ta décision ?
ان كان المتبرع حر في ماله فربما مشاركته زوجته وأولاده في دلك بطريقة مباشرة أو غيرها لكن الأهم من دلك ان الواهب ارتكب معصية لأن مال الأسرة ومن يستحقه شرعا بينه الله ولا حاجة لنا في مخالفة أوامره واتباع أهواء المرء .
أكيد اكتب لأخوه على أمل استرجاع ممتلكاته بعد الطلاق !! لنفرض ان أخوه تنكر ورفض ذلك !!! الا اذا كان قد أخذ شيكات من أخوه كضمان على استرجاع ممتلكاته !!! عبث في عبث !!! الأولى التفاهم مع الزوجة والابناء مسبقا ….أو بيع جزء وزيارة العالم …
يمكن عرف انه عاقم و الله اعلم
Commentator N°53 is really advised to keep way from the English language.what you dared to write was a real linguistic butchery for which Shakespeare would have filed a legal case against you
المهم في هذا المقال ليس وقائع النازلة و إنما مواقف الهيني الذي اصبح يستشهد بالفقه المالكي ونظام الإرث الإسلامي