القرآن هو الحكم

مايظهر لي في هذه الأيام شأن كل ناظر في حال مثقفينا و أدبائنا و شعرائنا أنهم "حفات ليهم" و بقى ليهم غير الدين ليتكلموا فيه.. نقطونا بسكاتكم فلن نسمع لكم!

لقد مَسست نقطة مؤلمة للمتاجرين في دين الله. أكبر عائق أمام ازدهار الإسلام هو جمهور ما يسمى علماء الدين، إلا من رحم ربي و هم قليل. يدافعون عن مكتسباتهم التي تعطيهم السلطة الرمزية و الأجرة المادية على جموع الأتباع الذين باعوا عقولهم مقابل راحة نفسية حيوانية و صكوك غفران يضنون أنها ستنفعهم أمام الله العادل!
لا أعرف كيف سيلقوا الله و هم يأكلون مقابل تحريف كتاب الله و تعقيد دينه على الناس و مواجهة كل فكر مجدد و كل من يدعوا إلى أصل القران في فهم الدين و ليس اجتهادات السلف القدامى و طاماتهم: قتل المعارضين، تشريع اغتصاب السبايا البريئات، قتل المفكرين، في مخالفة صارخة لكتاب الله! و استحدثوا روايات حدثنا عن احاد الناس و عن أطفال رووا العجائب و المتناقضات و ضربوا بها الوحي الإلاهي.
تحية لك أيتها المرءة الشجاعة و أعانك الله على الملأ!

2) ….آية واحدة تتوعد المرتدين بالقتل،وقد ارتد أفراد في عهد النبي،وكفّر الله آخرين من عليائه،ولم ينتهِ إلى علمنا أن الرسول أقام(حد الردة)على أحد منهم،فهل خالف النبي أوامر الله،وترك فريضة من فرائضه وأهمل حكما من أحكامه؟
ما يوجد في القرآن هو الاستبدال،وإرجاء حساب الكافرين والمنافقين إلى يوم الحساب عندما يتعلق الأمر بأعمال الجنان وتعابير اللسان ما لم يتعلق الأمر بفعل الأركان مما يجرمه القانون ويدخل في إطار العدوان.
الحكام والفقهاء تطاولوا على صلاحيات الله عندما افتروا عليه حكما خطيرا يتعلق بالدماء لم ينزل به القرآن.
وتطاولوا على الله عندما كفَّروا المعين وعيَّنوا المُكفَّر،وهددوا بذلك حياته،في حين أن القرآن حين وصمَ بعض الأشخاص بالكفر أو النفاق لم يصرح بأسمائهم،بل كان يقول:"ومنهم…ومنهم…"،بل حتى الذين حاولوا اغتيال النبي تكتّم الأخير عن فضحهم،فهل هناك ردة وكفر ونفاق أكبر من محاولة قتل نبي؟
تطاولوا على صلاحيات الرب عندما قرروا أن المرتد يُستتاب ثلاثا قبل أن يُقتل،ومنهم من قال إن استتابته مستحبة،وتطرّف آخرون فقالوا:يُقتل دون استتابة لأن الحديث لم يذكرها،بينما ملك الملكوت يقول:…يتبع

3)…بينما ملك الملكوت يقول:"إن الذين آمنوا ثم كفروا ثم آمنوا ثم كفروا ثم ازدادوا كفرا لم يكن الله ليغفر لهم ولا ليهديهم سبيلا".
الآية واضحة في أن الانسان قد يكفر مرة ومرتين،وبين إيمانه وكفره مسافة زمنية لا يعلمها إلا الله،بينما حددها الفقهاء في ثلاثة أيام على الأكثر،وحتى عندما يزداد الانسان كفرا-وهذا ما يستحيل على الفقهاء إدراكه-فإن الرب لم يرتب عليه أية عقوبة دنيوية،مادام لم يأت فأفعال وتُروك مادية يعاقب عليه الشرع أو القانون.
تطاول الحكام والفقهاء على دين الله عندما منحوا أنفسهم صلاحية قبول توبة المرتد،مع أن قبول التوبة عموما من اختصاص الرب:"وهوالذي يقبل التوبة عن عباده ويعفو عن السيئات".
ثم كيف يقبلون توبة الجميع بينما الرب أخبر أنه لا يفعل ذلك:"إن الذين كفروا بعد إيمانهم ثم ازدادوا كفرا لن تقبل توبتهم وأولئك هم الضالون".
وهل يملكون كما أسلفت معيارا لقياس إيمان هذا وكفر ذاك لتحديد من منهما يجب الموت ومن يستحق أن يحظى بفرصة ثانية؟
لقد تفضل الله على بعض المجرمين الذين يفسدون في الأرض بأن لا يحاسبهم بأثر رجعي في ما لو تابوا قبل أن يقعوا تحت طائلة ممثلي السلطة فقال:"إنما جزاء…يتبع

4) …فقال:"إنما جزاء الذين يحاربون الله ورسوله ويسعون في الأرض فسادا أنيقتلوا…إلا الذين تابوا من قبل أن تقدروا عليهم فاعلموا أن الله غفور رحيم".
الكافر ابتداء-الذي وُلد في بلد غير مسلم،أو لم يكن أبواه مسلمين-لا يملك أي انسان على وجه هذه الأرض أن يحاسبه على كفره،وإنما عليه البلاغ وعلى الله الحساب،لسبب بسيط،لأن لم يختر دينه ومعتقده،بل إن ذاته عندما تُدرك ذاتَه سوف لا يعتبر نفسه كافرا أو مشركا،بل قد يظن أنه على الحق المبين،بل قد يجزم أن أولئك الطائفين حول الكعبة هم الغاوين،كما أن حواجز اللغة والجغرافيا والدعاية قد تحول بين الانسان وبين تمييز الحق من الباطل،ومعرفة طريق الهدى من سُبُل الضلال،"وما كنا معذبين حتى نبعث رسولا"،"رسلا مبشرين ومنذرين لئلا يكون للناس على الله حجة بعد الرسل وكان الله عزيزا حكيما".
أما المتحول من دين إلى آخر،ومن دين الإسلام خاصة-أي المرتد-فإنما يمارس حقا خوّله الله له،ولا يملك أحد أن ينتزعه منه:"قل الحق من ربكم فمن شاء فليؤمن،ومن شاء فليكفر"،"إنك لا تهدي من أحببت،ولكن الله يهدي من يشاء"،"ولو شاء ربك لآمن من في الأرض كلهم جميعا أفأنت تكره الناس حتى يكونوا مؤمنين"..

كارثة ومن الجهل ما قتل هل هذه هي الطريقة لاستنباط المفاهيم واستقصائها من القرآن

مثل هذا التحليل يمكن أن يوصف بأي وصف آخر عدا أن يوصف بالاجتهاد، الآية التي صدرت بها كلامك سيدتي لا تدل على المعنى الذي استقر في ذهنك منذ مدة ليست بالقريبة، كيف يتصور أن يتنازع اثنان أو أكثر في حكم قطعي الدلالة ثابت في القرآن ثم يطلب منهم بعد ذلك أن يردوا ما تنازعوا فيه إلى القرآن، هل يعقل أن يقع الاختلاف مثلا حول صيام رمضان ثم بعد ذلك يتم الحسم في الموضوع بالرجوع إلى القرآن؟ يبدو هذا الفعل من باب العبث، إنما الآية سيدتي تشير إلى القياس الذي هو بحسب علم آصول الفقه المصدر الرابع من مصادر التشريع الإسلامي، وإلا كانت إعادة لعين ما مضى كما قال الرازي لأن هذه الآية تتمة للآية التي قبلها (..أَطِيعُوا الله وأَطِيعُوا السؤال وأولي الأمر منكم..) الله إشارة الى الكتاب، والرسول إشارة إلى السنة، وأولي الامر منكم إشارة الى الإجماع، ومعنى الآية إذن فإن تنازعتم في شيء حكمه غير مذكور في الكتاب والسنة والإجماع فردوه الى الله والرسول بالقياس
أما أن عبارة فَقِيه غير واردة في القرآن فأعتقد أن الاستقراء خانك حاولي مرة أخرى (..ليتفقهوا في الدين..) كافية لدحض استقرائك الناقص… ولغتنا لغة اشتقاقية كما تعلمين