إن الحديث عن طائفة كبيرة من الطوائف المنتمية إلى الإسلام مثل الشيعة، يتطلب من الباحث أن يكون له نوع من الاحتكاك بأصول هذه الطائفة وبمذهبها. لأن الكثير من الدارسين اليوم يكتب عن المخالفين بأقلام مستعارة، ولا ينفذ إلى مراجع القوم وكتبهم المعتمدة في تأصيل مذهبهم، وهذا مجانب للأمانة العلمية.
وفي هذه الوقفات مع إخواننا الشيعة سوف أعرض -بحول الله- إلى أصول المذهب الشيعي حتى يكون القارئ على علم كبير بهذه الطائفة المتنامية في عصرنا.
وبداية لا بد من التنبيه إلى أن هذه الوقفات تخص الشيعة الإمامية الإثني-عشرية في العقيدة، الجعفرية في المذهب الفقهي. (أو بعبارة أخرى: شيعة إيران والعراق ولبنان، وهم جمهور الشيعة في العالم في هذا الوقت، وقد يسميهم بعض خصومهم ب”الروافض”. أما الطوائف الشيعية الأخرى الصغيرة مثل الإسماعيلية والعلويين وبعض الزيدية وغيرهم، فعموما مذاهبُهم غير مشهورة، وليس لها مد تبشيري في العالم كالإثني-عشرية).
أول ما ينبغي الحديث عنه:
صحيح أن أول ما ينبغي أن يُتكلم عنه في هذا الصدد هو كيفية نشوء التشيع وضرورة التفريق بين التشيع السياسي والتشيع العلمي والتشيع المذهبي الذي نتحدث عنه، وضرورة الخوض أيضا فيما حصل بين الصحابة من فتن وخصومات بعد موت النبي صلى الله عليه وآله وسلم؛ لأن ذلك يُظهر لنا قِوام هذا المذهب وذاك. وهنا لا بد من التأكيد على أن هناك حقائق تاريخية قد تم السكوت عنها من قبل الطرفين معا؛ السنة والشيعة، لا لأنها خطيرة على الدين الإسلامي بل لغرض تجنب الفتنة أو الخوف منها، وهذا السكوت قد أفقد المسلمين جملةً من تاريخهم الأول الذي كان رافدا من روافد ثقافة هذه الفرق المتنازعة وخاصة الشيعة. وأنا أتفق مع من يقول بضرورة فتح ملفات هذه الحقبة من تاريخ الأمة، (وهي مفتوحة أصلا لكن للخاصة لا للعامة)، من أجل دراستها بتأنّ وتُؤدة، ولكن بشروط أهل الحديث في نقل الخبر ونقده لا بطريقة علماء التاريخ وعلماء الاجتماع والسياسة؛ لأن صحة الخبر مقدم على التحليل التاريخي والتفسير الاجتماعي، فإذا لم يصح الخبر كان مجرد ضرب من الافتراضات التي لا يجوز أن نبني عليها دينا ولا شريعة ولا عقيدة.
وفي انتظار الحديث عن هذه الفترة المهمة من تاريخ الأمة الإسلامية وكيف نشأت المذاهب، أتحدث عن مسألة غاية في الأهمية، ألا وهي “موقف الشيعة من القرآن”.
قد يتفاجأ البعض من عنوان هذه المقالة؛ لأنه يُومئُ إلى أن الشيعة لهم قول مختلف عن قول باقي المسلمين في القرآن، والجواب عن هذا هو ما سنراه في هذه العجالة. وبدايتي بالقرآن في كلامي عن الشيعة أمر مقصود؛ لأنه أولى من الحديث عن موقفهم من الصحابة ولعنهم إياهم وأزواج النبي وغير ذلك مما اشتهر به الشيعة لدى جمهور أهل السنة. وأنا أرى أنّ حصر الخلافات بين السنة والشيعة في مثل سب الصحابة والخلاف الذي وقع بين (علي عليه السلام) ومعاوية والصحابة (رضوان الله عليهم)، هو تعتيم مقصود كي لا ينفذ المسلمون إلى أصول الشيعة الأخرى الخطيرة بالنسبة للسنة، والتي كما سنرى تناقض أصول السنة من الأساس.
الشيعة هل يقولون بتحريف القرآن ؟
إن مسألة القول بتلاعب الصحابة بالقرآن ونقصانهم آيات كثيرة منه عمدا، مسألة مشهورة عند الشيعة الإثني-عشرية، وتحتاج إلى دراسة مستقلة ومتخصصة ليس هذا مكان بسطها، ولكن سنكتفي هنا بهذه الفقرات المختصرة.
لقد كثرت تآليف الشيعة في مسألة التحريف، وكثير منها تصرح بوقوع التحريف في القرآن، خاصة في بعض أصول كتبهم الأولى التي عليها مدار مذهبهم، رغم أن بعض كبار علمائهم نفى التحريف عن القرآن كما سنرى أيضا. وكتاب “الكافي” لأبي جعفر محمد بن يعقوب الكليني الإمامي (ت 328ﻫـ) خير دليل على القول بتحريف القرآن، فقد ورد فيه التصريح بالتحريف في غير ما موضع منه. وكتاب “الكافي” هذا أول الكتب الأربعة التي عليها مدار عقيدة وفقه الشيعة الإثني-عشرية، بل هو أفضل الكتب عند الشيعة، وهي، بالإضافة إلى كتاب “الكافي”،: كتاب: “ما لا يحضره الفقيه” لابن بابويه القمي الشهير بالشيخ الصدوق، و”الاستبصار” و”التهذيب”، وكلاهما لشيخ الطائفة أبو جعفر الطوسي صاحب تفسير “البيان”. ورغم أن بعض النقاد من كبار الشيعة صرحوا بأن في كتاب “الكافي” للكليني أحاديث لا تصح نسبة إليه ولا نسبة إلى من فوقه، إلا أن جمهور الإمامية الإثني-عشرية تعتقد أن ما بين دفتيه صحيح، فهو شبيه ب”صحيح البخاري” عند السنة. ويردون بشدة على من يحاول التشكيك في بعض أحاديثه. ومن علماء الشيعة المعاصرين الذين ردوا جملة من أحاديث “الكافي”: السيد مرتضى العسكري. [ينظر كتابه “معالم المدرستين”]. ونظرا لكثرة العلماء من الشيعة القائلين بالتحريف جعل أحد علمائهم، وهو النوري الطبرسي يؤلف كتابا أسْماه: “فصل الخطاب في إثبات تحريف كتاب رب الأرباب”، وهو متداول مطبوع.
أمثلة تطبيقية من كتب الشيعة تثبت القول بتحريف القرآن:
– من أبرز كتب الشيعة الإثني-عشرية في التفسير كتاب: “تفسير القمي” لأبي الحسن علي بن إبراهيم القمي (كان حيا سنة 307هـ)، وهو من التفاسير المعتمدة في المذهب، جاء فيه: «قُرئ عند أبي عبد الله (عليه السلام) [أي: سيدنا جعفر الصادق رضي الله عنه، والشيعة تعتبره الإمام السادس من الأئمة الإثني عشر، قُرئ عليه:] {والذين يقولون ربنا هب لنا من أزواجنا وذرياتنا قرة أعين واجعلنا للمتقين إماما} [النور: 74]، فقال: قد سألوا الله عظيما أن يجعلهم للمتقين أئمة! فقيل له كيف هذا يا بن رسول الله ؟ قال إنما أنزل الله: “الذين يقولون ربنا هب لنا من أزواجنا وذرياتنا قرة أعين واجعل لنا من المتقين إماما”». [ينظر “تفسير القمي” لأواخر سورة النور]. والتحريف واضح بزيادة “من” في الآية.
– ويذكر القمي أيضا في تفسير آية أخرى أن بعض الأتباع من الشيعة قرأ على أبي عبد الله جعفر الصادق أيضا هذه الآية: «{كنتم خير أمة أخرجت للناس} [آل عمران:110]، فقال أبو عبد الله (عليه السلام)”خير أمة” ؟! يقتلون أمير المؤمنين والحسن والحسين (عليهم السلام) ؟! فقال القاري: جُعلت فداك، كيف نزلت؟ قال: نزلت: “كنتم خير أئمة أخرجت للناس». [ينظر تفسير القمي لهذه الآية من سورة آل عمران]
فقد استشكل “الإمام” أن يتوافق وصف الخيرية للأمة مع ما وقع لآل البيت (عليهم السلام) من مصائب على يد سلطة الزمان، وهو استشكال منطقي داخلي (منطقي في إطار معين). وعند التمعن يظهر أن هذا التفسير اعتمد على منطق مقبول (أي لا يجوز في المنطق الشرعي والمنطق العرفي والعقلي أن تُنسب الخيرية لمن يقتل ويظلم…)، ولكن تنزيل هذا الحكم المنطقي الخاص على عموم الأمة أو أغلبيتها فيه نظر وخطورة، خاصة وأن التفسير الشيعي يتكلم عن التحريف صراحة.
وقد أحصيت -شخصيا- على الإمام القمي التصريح بوجود التحريف في ثلاثة وثمانين (83) موضعا في القرآن الكريم، (دون أن أحصي المواضع التي يظهر منها قوله بالتحريف ولم يصرح بالعبارة الواضحة).
وكما أشرت سابقا فإن القمي ليس وحده القائل بوجود التحريف صراحة في القرآن، بل هناك غيره. فقد تبعه تلميذه الشيخ الكليني في القول بالتحريف كما أسلفت، فنجد كتابه “الكافي” مملوءا بهذا القول الذي ينفيه جمهور المسلمين. فقد أورد الكليني في مؤلفه “الكافي”: كتاب الحجة: “باب أنه لم يجمع القرآن كله إلا الأئمة عليهم السلام، وأنهم يعلمون علمه كله”، عدة روايات تنص على التحريف والتنقيص من المصحف؛ كما هو واضح أيضا من عنوان الباب، ومما أورده في هذا الصدد ما رواه «عن جابر قال: سمعت أبا جعفر (عليه السلام) يقول: ما ادعى أحد من الناس أنه جمع القرآن كله كما أُنزل إلا كذاب، وما جمعه وحفظه كما نزله الله تعالى إلا علي بن أبي طالب عليه السلام والائمة من بعده عليهم السلام». وقد روى الكليني الخبر نفسه؛ في إثبات التحريف الوارد عند شيخه القمي في تفسيره قوله تعالى: { أن تكون أمة هي أربى من أمة } (النحل: 92).
لكنا نجد تيارا آخر داخل المذهب الشيعي ينفي التحريف، وعموما؛ فقد أنكر وجودَ التحريف في القرآن الكريم، ووافقَ جمهورَ المسلمين بعضٌ من علماء الإمامية الإثني-عشرية، وعلى رأس الأقدمين الشيخُ الصدوق (أبو جعفر محمد بن بابويه القمي ت: 381هـ) والشيخ أبو جعفر الطوسي (ت: 460هـ).
ومن المعاصرين الذين أنكروا التحريف بشدة السيد مرتضى العسكري، وقد صرح بذلك في كتابه “معالم المدرستين”، حيث قال: «إن القرآن الذي بين أيدي المسلمين اليوم، هو الذي أكمل الله إنزاله على خاتم أنبيائه في أخريات حياته، وجمعه أيضا الصحابة بعد وفاته ودونوه واستنسخوه ووزعوه على المسلمين. أوله: {بسم الله الرحمن الرحيم الحمد لله رب العالمين }، وآخره: { من الجنة والناس }. لم يكن في يوم من الأيام منذ ذلك العصر إلى يومنا هذا قرآن في يد مسلم، يزيد على هذا المتداول كلمة، أو ينقص كلمة، لا خلاف في ذلك بينهم، وإنما الخلاف في تفسير القرآن وتأويل متشابهه، وذلك لأنهما مأخوذان من الحديث».
وقول السيد العسكري أنه: لا خلاف في أن القرآن المتداول هو نفسه الذي نزل على محمد، لم يزد ولم ينقص، كلام غير مُحَرَّر وغير دقيق. فالقمي والكليني -مثلا- نماذج تخالف هذا الاتفاق الذي حكاه مرتضى العسكري. والواقع أن العدد الأكبر من المتقدمين من الإمامية الإثني-عشرية يقولون بالتحريف، وحتى هؤلاء الذين صرحوا بعدمه قديما قد التمس لهم بعض المتأخرين من علماء الشيعة العُذْر في ذلك! ووجهوا أقوالهم “الشاذّة” إلى أنها من باب العمل بالتقية للمصلحة.
يقول نعمة الله الجزائري [نسبة إلى جزائر (=جزر) بناحية إيران، ت: 1112هــ]؛ بعد أن نقل إجماع علماء الإمامية على عقيدة التحريف: «نعم، قد خالف فيها المرتضى والصدوق [ابن بابويه القمي الآنف الذكر] والشيخ الطبرسي [صاحب التفسير الشهير: “مجمع البيان”]، وحكوا أن ما بين دفتي هذا المصحف هو القرآن لا غير، ولم يقع فيه تحريف ولا تبديل… والظاهر أن هذا القول صدر منهم لأجل مصالح كثيرة: منها سد باب الطعن عليها، بأنه إذا جاز هذا في القرآن، فكيف جاز العمل بقواعده وأحكامه، مع جواز لحوق التحريف لها ؟ وسيأتي الجواب عن هذا، كيف وهؤلاء الأعلام رووا في مؤلفاتهم أخباراً كثيرة تشتمل على وقوع تلك الأمور في القرآن، وأن الآية هكذا أنزلت ثم غُيرت إلى هذا؟!»، [ينظر كتابه: “الأنوار النعمانية”]
وقد أكد هذا الرأي القائلَ إن أغلبية الشيعة (خاصة في القديم) اعتقدوا بالتغيير في القرآن، المستشرق جولدتسيهر، حيث قال: «وقد استقر الأمر عند الشيعة، وخاصة المتقدمين منهم، على الرأي القائل إن مصحف عثمان في حقيقة الأمر ليس “هو كل القرآن”». [يُنظر: “مذاهب التفسير الإسلامي”]
ولكن في غياب “القرآن” الكامل التام ماذا يجب فعله تجاه النص “السني”؟ وكيف تُأخذ الأحكام من القرآن وهو غير تام؟! هذا سؤال حير القائلين بالتحريف من الشيعة. والجواب عنه قد تقرر بإجماع الشيعة الإثني-عشرية أنه يجب الاكتفاء «بتفسير القرآن الحالي، وأخذ منه الأحكام على المذهبية الشيعية، فالقرآن المعتمد هو الذي عند السنة، وهذا الاعتماد ساري المفعول إلى أن يخرج الإمام المكتوم ومعه القرآن الكامل. وإلى ذلك الحين تبقى التأويلات والتفسيرات المذهبية الشيعية بديلا عن ما ضاع من القرآن». [يُنظر: “مذاهب التفسير الإسلامي”، لجولدتسيهر].
وخلاصة القول في الختام إن الشيعة في نظرهم إلى القرآن على قسمين: قسم يراه ناقصا قد تلاعب به الصحابة فوقع فيه التحريف، وجمهور المتقدمين من الشيعة الإثني-عشرية يقولون بهذا القول كما رأينا، وقسم يراه كاملا تاما غير محرف، وجمهور المتأخرين من الشيعة مع هذا الرأي. ولكن هنا دعوة صريحة إلى الشيعة المعاصرين إن كانوا فعلا يؤمنون بقدسية القرآن الذي بين أيدينا وأنه كامل غير منقوص، إلى التبرؤ من قول أسلافهم في التحريف، وأن يرُدّوا بصريح العبارة كل الأحاديث المرويّة في أصولهم مثل كتاب “الكافي” و”تفسير القمي” وغيرها من الكتب القائلة بالتحريف، حينها يُعلم فعلا أن المعاصرين من الشيعة لا يقولون بالتحريف وتزول التهمة عنهم.
والله الهادي إلى سواء السبيل، وهو سبحانه أعلى وأعلم.
" ولكن هنا دعوة صريحة إلى الشيعة المعاصرين إن كانوا فعلا يؤمنون بقدسية القرآن الذي بين أيدينا وأنه كامل غير منقوص، إلى التبرؤ من قول أسلافهم في التحريف، وأن يرُدّوا بصريح العبارة كل الأحاديث المرويّة في أصولهم مثل كتاب "الكافي" و"تفسير القمي" وغيرها من الكتب القائلة بالتحريف، حينها يُعلم فعلا أن المعاصرين من الشيعة لا يقولون بالتحريف وتزول التهمة عنهم".
اقتبست هذه الفقرة من المقال لأنها تشكل تحديا مرفوعا على الدوام في وجه الشيعة للتبرؤ من كل العقائد و التشريعات المنحرفة و الأحاديث الموضوعة التي ما أنزل الله بها من سلطان. فهناك عدد من دعاة الشيعة يرفضون بعض العقائد و العبادات المنحرفة كاللطم و التطبير و زواج المتعة و القول بتحريف القرآن و عبادة القبور و دعاء آل البيت و الإستنجاد بهم، لكنهم لا يجرؤون على الطعن في مصادر هذه العقائد التي يسمونها "الكتب المعتبرة عند الشيعة" و هي أصح الكتب عندهم، ذلك لأنهم لا يأخذون دينهم من كتاب الله و سنة نبيه عليه الصلاة و السلام، و لكن مما كتبه أئمة الشيعة "المعصومين" الذين تفوق منزلتهم حسب الخميني منزلة الأنبياء المرسلين و الملائكة المقربين.
أبدأ من خاتمة المقال
لن يعترف الشيعةالمعاصرين بخطأ أسلافهم بالقول بتحربف القرآن.
واذا قال أحد الشيعة أن القرآن كامل فهو منافق ويمارس التقية.
نريد من مراجعهم الحاليين أن يتبرؤوا من أقوال أسلافهم حول تحرف القرآ،.
انهم لن يفعلوا.
الشيعة مذهب سياسي أنشأه اليهودي عبدالله بن سبأ لضرب الاسلام من الداخل وتشتيت الوحدة العربية والدولة الاسلامية الناشئة، فهو حزب معارض للخلافة بادعائهم أنها حق لعلي بن أبي طالب علما أنه لم يرد أن يتولى الخلافة بعد مقتل عثمان بن عنفا الا كرها من الصحابة:
( دعوني والتمسوا غيري فأن أكون لكم وزيــراً ، خير لكم من أكون لكم أميــــراً
Merci beaucoup pour ton article, il analyse de facon trés précise et académique le vrai visage du secte chiite ainsi et leur perception des piliers de l'islam(le coran entre autres, les compagons du prohéte et surtout Oumouna Aicha ) mais je peux vous assurer qu'aucune réference Chiite de l'IRAN ou lI'IRAK ou n'importe quel pays du monde ne peut contredire cela et si c'est le cas ca veut qu'il a fait tombé le chiisme à l'eau ,AL kafi constitue l'un des huit livres les plus imporantes chez les chiistes
تتمة
2- على فرض ان هذه المجموعة من روايات الكافي وردت في التحريف بالمعنى المتنازع فيه فانها معارضة بروايات اخرى في كتاب الكافي نفسه وهي اكثر عدداً واقوى متناً ووردت تحت عناوين اكثر وضوحاً حول القرآن من تلك.
وهناك قاعدة قطعية اخذها الكليني من الأئمة الطاهرين وجعلها في بداية كتابة,وهي اننا حينما تتعارض الروايات ولا يوجد لها محمل صحيح يمكن حمل الرواية عليه أي ان التعارض من نوع التعارض المستقر,فهنا نعرض الروايتين على القرآن الكريم فما وافق القرآن اُخذ به وما خالفه ضرب به عرض الجدار وسقط عن الحجية.
والكليني رحمه الله وان لم يكن دأبه من كتابه الرد والقدح في الروايات بل كان قصده ذكر الروايات المعتبرة فقط وهو ملتزم قطعاً وبشكل لا يقبل الشك بقاعدة عرض الروايات المتعارضه على القرآن وعلى هذا تكون روايات التحريف ساقطة عنده عن الحجية.
يتبع
تتمة
ب- استظهار هذا المعنى من عناوين ابواب الكافي فمنها باب (انه لم يجمع القرآن كله إلا الأئمة عليهم السلام .
لابد اولاً قبل البحث في العناوين ان نسأل القدماء من العلماء عن معنى التحريف والتنزيل و… فانهم سيقولون لنا ان التحريف يقصد به الأعم من التفسير في المعنى. و(التنزيل) ايضاً بمعنى مطلق ما تنزل من الوحي من آيات القرآن او تفسيره وبيانه ومع تلك الحال فلو فتشنا الكافي من أوله الى آخره لما وجدنا بابا تحت عنوان تحريف القرآن او شيئاً من هذا القبيل والذين قالوا بذلك لم يجدوا الا عنوان واحداً ليتشبثوا به في دعواهم وهو باب (لم يجمع القرآن كله الا الأئمة عليهم السلام وانهم يعلمون علمه كله) ولكن هذا العنوان لا يدل على التحريف بالمعنى المتنازع فيه وشاهد ذلك وجود روايات في ذيل ذلك العنوان .
فان هذه الأحاديث تثبت أن القرآن الكريم من جهة تنزيله وتأويله وعلوم ظاهره وباطنه عند الائمة الطاهرين ولا غرو في ذلك فانهم احد الثقلين اللذين اوصى بهما النبي صلى الله عليه وآله وهما امامان لا يختلفان واخوان لا يتخاذلان ومجتمعان لا يفترفان
جزاك الله خيرا.. نسأل الله الهداية للجميع
السلام عليكم
لقد وضعت سي عبد السلام اجدير اصبعك على الجرح، و وجهت دعاة التقريب بين المذاهب الى نوعية المواضيع التي يجب حسمها قبل التقريب….
و خلاصتك كانت في الصميم، فهل سيتبرأ الشيعة من موروث اسلافهم في القول بالتحريف؟ و هل من انكر التحريف منهم حقا يؤمن أن القرآن بلغه النبي صلى الله عليه و سلم و صحابته رضي الله عنهم أجمعين كما نزل أم يقولون ذلك تقية فقط؟
و لنفرض أن منهم من يقول ان القرآن غير محرف، فما قول و حكم هذه الطائفة في من يقول بالتحريف؟ هل هو مسلم مخطئ أم كافر؟
و نحن نعلم أن اهل السنة و الجماعة قولهم واضح في هذا، فمن قال ان القرآن زيد فيه حرف او نقص منه حرف فهو كافر كفرا مخرجا من الملة قولا واحدا.
ان الشيعة و المتنصرين و الملحدين هم ملة واحدة تحترف المراوغة في الحوار و اللعب بالشبهات ، لكنهم اضعف من ان يصمدوا عند اول رد ينسف عقائدهم
شكرا هسبرس
بسم الله الرحمن الرحيم. {إِنَّا نَحْنُ نَزَّلْنَا الذِّكْرَ وَإِنَّا لَهُ لَحَافِظُونَ}. صدق الله العظيم
بسم الله الرحمن الرحيم
هذا غير صحيح، ويعبر عن فقر مدقع بمعرفة حقيقة الشيعة والتشيع. لك أن تعلم أن الإمامي لا يسمى إمامياً حتى يؤمن بعقيدة (الإمامة). وهي تلزم معتنقها اضطراراً بتكفير المخالف؛ وأولهم الصحابة ووقوع التحريف في القرآن.
1- في الأنوار النعمانية للجزائري (2/ 357) :" إن الأصحاب – علماء الرافضة- قد أطبقوا علي صحة الأخبار المستفيضة بل المتواترة الدالة بصريحها علي وقوع التحريف في القران".
2 – في فصل الخطاب في إثبات تحريف كتاب رب الأرباب للطبرسي ، ص (31) :" القول بتحريف القران من ضروريات مذهب الشيعة".
3 – في أصول الكافي (2/ 643) :" عن أبي عبد الله: إن القران الذي جاء به جبريل سبعة عشر ألف آية".
والقرآن الذي نعرفه ستة آلاف ومائتان وثلاثة وستون آية .
وفي الكافي (1/16) : " قال الله :" ولقد عاهدنا إلى آدم من قبل كلمات في حق محمد وعلي وفاطمة والحسن والحسين والأئمة عليهم السلام من ذريتهم فنسي. قال أبو عبد الله هكذا والله نزلت".
لا تحسبوا أن الخداع وزوركم في هذه الأزمــان والأيــام
ينسي رجال المسلمين فعالكـم يا عصبة الأرجاس والآثام
بسمك اللهم,وماذا عن التحريف عند اهل السنة,حيث يسمونه مسميات مختلفة,كالناسخ والمنسوخ,ويدرس هذا العلم على عينك يابن عدي,وللمزيد من التاكيد والاستدلال يرجى الرجوع الى بعض الكتب السنية مثل (اعلام الخلف بمن قال بتحريف القران من السلف),ويرجى البحث في تفسير (الذر المنثور للسيوطي) للاية التي نزلت في ولاية علي بن ابي طالب,والاية التي نزلت في زواج المتعة,كما ارجوا الاخوة الباحثين البحث عن رواية تقول بان عائشة ام المؤمنين لاتعتبر المعوذتين قرانا وجزاكم الله خيرا.
إن نقل القرآن وصل إلينا عن طريق التواتر أي أن المسلمين جيلاً بعد جيل حفظوا لنا القرآن وأوصلوه إلينا بهذا الشكل الذي وصل إلينا.
وهؤلاء القراء السبعة أو العشرة ليس هم الذين حفظوا لنا القرآن وإلا لما صار وصوله إلينا متواتراً، بل أن قراءاتهم وصلت إلينا وهي غير وصول القرآن إلينا.
و الشيعة يعتمدون من القراءات القراءة المشهورة التي كانت سائدة عند المسلمين، وهي رواية حفص عن عاصم عن أبي عبد الرحمن السلمي عن أمير المؤمنين (عليه السلام).
وهذه القراءة قراءة شيعية خالصة وهي المتداولة اليوم بين جميع المسلمين فما تذكره انت وتحاول تقويته بكتابات مستشرق همه الطعن في الاسلام من الكذب من أن الشيعة اليوم تعتمد على القراءة السنية كذب واضح.
فحفص من أصحاب الصادق (عليه السلام)، وعاصم من أعيان شيعة الكوفة، وأبي عبد الرحمن السلمي من خواص علي (عليه السلام) .
تحليلك ياهذا سطحي مجتزئ اذا طبقناه على صحيح البخاري فان البخاري يعتقد بتحريف القران لانه يروي مايدل عل التحريف !
فقد روى البخاري في صحيحة في كتاب التفسير في سورة الناس (6/96 أن ابن مسعود لا يعتقد بقرآنية المعوّذتين..
قال ابن حجر في (فتح الباري 8/ 571) في شرحه لهذه الرواية: وقد أخرجه البزار وفي آخره يقول انما أمر النبي (ص) ان يتعوذ بهما قال البزار ولم يتابع ابن مسعود على ذلك أحد من الصحابة وقد صح عن النبي (ص) أنه قرأهما في الصلاة. ثم قال ابن حجر في معرض رده على من أنكر ثبوت ذلك عن ابن مسعود والطعن في الروايات الصحيحة بغير مستند لا يقبل بل الرواية صحيحة والتأويل محتمل والإجماع الذي نقله ان اراد شموله لكل عصر فهو مخدوش….
ثم قال ابن حجر: وقد استشكل هذا الموضع الفخر الرازي فقال: ان قلنا ان كونهما من القرآن كان متواتراً في عصر ابن مسعود لزم تكفير من أنكرهما وان قلنا إنّ كونهما من القرآن كان لم يتواتر في عصر ابن مسعود لزم ان بعض القرآن لم يتواتر قال: وهذه عقدة صعبة.
انتظر بفارغ الصبر ردود الاخوة:
ابن عائشة وأبو عائشة المغربي ,ابو علي333,sebbar الروحاني فكاك لوحايل ,عبد العليم الحليم
اساطين المعرفة هؤلاء و لاحسد
قال ربنا جل وعلا "إن الذين كفروا بالذكر لما جاءهم وإنه لكتاب عزيز لا يأتيه الباطل من بين يديه ولا من خلفه تنزيل من حكيم حميد"
فكل من اعتقد أوشك أن القرآن الكريم فيه نقص أو زيادة فقد كذب الله تعالى الذي تكفل بحفظ كتابه كما قال تعالى "إِنَّا نَحْنُ نَزَّلْنَا الذِّكْرَ وَإِنَّا لَهُ لَحَافِظُونَ"
وعليه فحكمه أنه كافر كافر كافر ومن شك في كفره فهو كافر
وأما ما يقال عن أن شيعة اليوم لايرون تحريف القرآن فهو كذب وباطل ويكفي أن ترجعوا إلى اليوتيوب وتكتبوا "تحريف القرآن عند الشيعة" لتروا بأم أعينكم وتسمعوا بأذانكم تحريف كلام الله ثم يأتي البعض ويقول لنا أن الشيعة مسلمون ويدعونا إلى التقارب معهم
والمصيبة الكبرى أن النصارى صاروا يستدلون بكتب الشيعة لتأكيد زعمهم أن القرآن محرف كما حرف الانجيل
ويكفي لمن أراد الحقيقة أن يشاهد قناة صفا وقناة البرهان .
هدى الله الجميع إلى الطريق المستقيم
ياهذا ان في اصح صحاحكم روايات بتحريف القران:
البخاري يروي ان ابن مسعود لايعتقد بان المعوذتين من القران و يحكهما منه حكا..
وكذلك عندكم قول عائشة في آيات الرضاع وانها كانت مما يقرأ بعد رسول الله (ص) كما في صحيح مسلم ولكن قد أكلها داجن فضاعت على المسلمين.
وكذلك قول أبي ايوب الانصاري بان سورة الليل كانت تقرأ هكذا (والذكر والأنثى) وهؤلاء: أي السلطات يريدون ان يجبروه على ان يقرا (وما خلق الذكر والانثى) مع ان الموجود في قراننا الآن هو قول السلطات وقرائتهم لا قراءة أبي آيوب فهل لكم أن تكفروه حينما قال والله لا أدع قول رسول الله لقولهم وقد روى ذلك كله البخاري في صحيحه.
اما نسخ التلاوة فهو لا يختلف من حيث المعنى مع تحريف القرآن والإختلاف فقط باللفظ، وليس من الصحيح رد تحريف القرآن بالتلاعب بالألفاظ وجعل الروايات التي تشير إلى تحريف القرآن جعلها من نسخ التلاوة، وكان الأجدر رفض تلك الروايات وطرحها خيراً من التهرب من التحريف بهذه الطريقة
فكيف يكون نسخا و النقص حسب الروايات كان بعد وفاة الرسول (ص)؟
فهل اصبح الصحابة كلهم انبياء يوحى اليهم حتى يتم النسخ على يديهم؟
للناس عقول فلا تستغبيهم!!
فمن قال بأن في القرآن نقصاً أو تحريفاً فلاشك أنه ليس من أهل القبلة، وليس من الإسلام في شيء، ولسنا نحن الآن في مقام الدفاع عن كتاب الله تبارك وتعالى، فإن أولئك الأقزام لم ولن يستطيعوا الوصول إلى الطعن في كتاب الله تبارك وتعالى، قال جلّ ذكره:" قل لئن اجتمعت الإنس والجنّ على أن يأتوا بمثل هذا القرآن لا يأتون بمثله ولو كان بعضهم لبعض ظهيرا". وكما قيل: ما ضر السحاب نبح الكلاب، وقيل: ولو كل كلب عوى ألقمته حجراً لكان مثقال أحجار بدينار. وفي ثبوت القول بتحريف القرآن لأي طائفة تنتسب إلى الإسلام أكبر فضيحة، تهدم بنيانهم من الأساس، وهذا الموضوع الشائك الخطير، سالت فيه وللأسف أقلام أئمة الشيعة، متقدميهم ومتأخريهم، وخاضوا فيه إلى مستوى لا يكاد يصدقه مؤمن.للاسف هم يحاجونك بالقران و يقولن بتحريفه و من لم يقل بتحريفه فهو يستعمل التقية لا اقل و لا اكثر انشرووا
لا حول ولا قوة الا بالله العلي العظيم …
يقول تعالى "هُوَ الَّذِيَ أَنزَلَ عَلَيْكَ الْكِتَابَ مِنْهُ آيَاتٌ مُّحْكَمَاتٌ هُنَّ أُمُّ الْكِتَابِ وَأُخَرُ مُتَشَابِهَاتٌ فَأَمَّا الَّذِينَ في قُلُوبِهِمْ زَيْغٌ فَيَتَّبِعُونَ مَا تَشَابَهَ مِنْهُ ابْتِغَاء الْفِتْنَةِ وَابْتِغَاء تَأْوِيلِهِ وَمَا يَعْلَمُ تَأْوِيلَهُ إِلاَّ اللّهُ وَالرَّاسِخُونَ فِي الْعِلْمِ يَقُولُونَ آمَنَّا بِهِ كُلٌّ مِّنْ عِندِ رَبِّنَا وَمَا يَذَّكَّرُ إِلاَّ أُوْلُواْ الألْبَابِ"
فمثلا هناك اختلاف بسيط حول أول آية بسورة البقرة
.. "ألم دلك الكتاب لا ريب فيه هدى للمتقين "
هناك من يحب التلاعب في النقط والفاصلة ،ولو كانت النتيجة واحدة فبعض المعنى يختلف :
1/"ألم ، دلك الكتاب ، لا ريب ، فيه هدى للمتقين"
2/"ألم ، دلك الكتاب لا ريب ، فيه هدى للمتقين"
3/"ألم ، دلك الكتاب ، لا ريب فيه ، هدى للمتقين"
أما الخوض فيه فهو من قبيل التخمينات " شكون سبق : البيضة أو الدجاجة" أو " الحمار الوحشي واش لونه أبيض مخطط بالأسود أم أسود مخطط بالأبيض "
… الحمد للع الدي جعلني على سنة نبيه بمدهب الإمام مالك
بسم الله الدي لايحمد سواه,ولايجل ادناه,اوجه ردي من باب خوفي ان يكون القران سبب تفرقتنا وكان في الماضي هو سبب جمعنا. فان كان القول ان القران لدى الشيعة صحيح; فقران السنة محرف, وان كان القول قران السنة صحيح فقران الشيعة محرف, وهكدا نكون امام قرانين لامة واحدة .وانا اقول للاثنان ان كان القران سبب اختلافنا فالله سبب جمعنا, وان عدنا لله وعظمته انقشعت عن اعيننا غشاوة التحزب لغير الله, واخدنا بمغزى القران ودلالاته انه كان للناس سراطا مستقيم, يدفع المظالم وينتصر للمستضعفين ,يحرر العباد من الرق ويرفع من شانهم ,يوحد الشعوب والقبائل والامم ,وينير طريق الظالين, يعطي الحقوق للمسلوبين ويحد من غطرسة الطاغين , يرفع العلم ويبغض الجهل,يقدس العمل ويعلي شانه شان التعبد. يبجل العلماء ويضعهم مرتبة الصديقين, فهدا هو القران الدي لا دخل له بالامامة بل بالامانة .ولا بالوراثة بل بالكفائة .ولا بالمكانة بل بالقدرة .ولا بالزهد بل بالارادة والعزيمة هدا هو القران المبتغى والمراد لا قران السياسة والاحزاب .
علي رضي الله عليه وليس عليه السلام
ياعزيزي جل علماء الشيعة ينفون تحريف القرآن والروايات التي لا اصل لها التي تقول بتحريف القرآن, والمفاجأة أنه يوجد مثلها لدى السنة فمثلا: ماجاء في مجمع الزوائد المجلد السابع ص149 ( باب ما جاء في المعوذتين )(للاختصار) حك المعوذتين ورأي ابن مسعود فيهما.
يمكنك كباحث أن تبحث عن المصطلحات التالية( الفلق ، و الناس ، والحفد ، والخلع ، وعِدل براءة ، وعِدل المسبحات) في كتب السنة ناهيك عن أية "الشيخ والشيخة" "الرجم",, وأيضا بإمكانك أن تراجع(ما كتب الحجاج في المصحف)
لضيق المساحة راجع التالي:- المصاحف لابن أبي داود ص44-تهذيب سير أعلام النبلاء ج1 ص521 رقم2356-تقريب التهذيب ص83 رقم85-تقريب التهذيب ص328 رقم3694.
صحيح البخاري – المناقب – مناقب عمار وحذيفة – رقم الحديث : ( 3460
("النص مستقطع" قال كيف كان عبد الله يقرأ والليل إذا يغشى والنهار إذا تجلى قلت والذكر والأنثى قال ما زال بي هؤلاء حتى كادوا يستنزلوني عن شيء سمعته من رسول الله (ص).
ملاحظة:- أقول هناك الكثير من الروايات التي لا أصل لها والتي دست في كتب المسلمين ! فالقرآن واحد وهو الذي بين أيدينا فنحن سنة وشيعة متفقون على ذلك.
خطأ في المقال: {والذين يقولون ربنا هب لنا من أزواجنا وذرياتنا قرة أعين واجعلنا للمتقين إماما} آية من سورة الفرقان وليس من سورة النور
يقول الشيعة ان جميع الصحابة ارتدوا عن الاسلام بعد وفاة النبي صلى الله عليه وسلم وهدا كلام مردود عقليا لانه لا يمكن لعشرات الالاف ان يتبعوا النبي خوفا منه او طمعا حتى يرتدوا بمجرد وفاته.
هل الدين لم يرتدوا والدين لا يتجاوز عددهم 9 هم من اعادوا بناء الدولة الاسلامية؟ هل حاربوا ال000 100مرتد؟ ايقبل العقل هكدا رواية؟ اين هده الحقبة من التاريخ ؟ لمادا لم تسجل؟ من هم ابطالها؟
اليس الله بعالم بما كان وما سيكون؟ فلمادا رضي الله عن الانصار والمهاجرين؟ ادا كانو سيرتدون فالله سيعرف بردتهم قبل وقوعها ولن يرضى عنهم؟
اتحدى اي شيعي ان يجيب عن هده الاسئلة
بسم الله الرحمن الرحيم والصلاة والسلام على سيد الأنبياء والمرسلين
يغلط جاهل وبغير علم إن قارن بين روايات الصحاح والتي تقرر عقيدة النسخ وتثبتها مع عقيدة التحريف التي يقر بها علماء الرفض، وإن أخفوها تقية.
إلا أن كتبهم وفتاويهم غالبا ما تفضحهم، وتفضح حقيقة نظرتهم لكتاب الله تعالى، باعتباره كتاب الوهابية الذي ينشره علماء الوهابية من أجل فتنة الناس، ون من أجل هدم الإسلام والقرآن .. كما قال مقبورهم الخميني في كتابه "الوصية السياسية الإلهية" ص 10
يتبع..
ان حزب المنافقين على عهد رسول الله ( ص') اثمر نبتة التشيع اواخر الخلافة الراشدة فتجدهم يكفرون الصحابة وامهات المؤمنين ويلعنونهم لكي يصلوا الى هدفهم الاول الا هوالطعن في كتاب الله وفي سنة رسوله (ص) لان الدي يشحن من الداخل ببغض وكره اصحاب رسول الله وامهات المؤمنين لا يمكنه ابدا ان ياخد منهم دينه وبالتالي تتاح لهم فرصة اختراع دين جديد بديل عن دين الاسلام وما ال البيت رضوان الله عليهم الا شماعة يعلقون عليها جراءمهم في حق الاسلام ودالك بالساق بهم صفات لاتكون الا لله عز وجل وايضا ادعاء لهم العصمة وبالتالي عندما ياتي احدهم وينسج كلاما من خياله وينسبه الى احد الائمة (ض) يصدقون الشيعة هدا الكلام لانهم تربواعلى تصديق اي كلام ينسب الائمة فماداموا انهم معصومون فكل ما ينسب اليهم حق .ان النصارى والشيعة وجهان لعملة واحد :فالنصارى الهوا عيسى عليه السلام والشيعة الهوا علي (ض) وقدسوا الائمة ..:فليكن في علم الشيعة الروافض انكم مهما بدلتم من جهد او صرفم من اموال فلن تستطيعوا ان تصلواالى مبتغاكم المتمثل في صد الناس عن الاسلام الحق
نحن عندما نتكلم على الشيعة نتكلم بالدليل و البرهان لا ننطق بالتدليس و الكدب:الشيخ المفيد:اوائل المقالات : ص 91،،، بو الحسن العاملي :[المقدمه الثانية لتفسير مرآة الأنوار ومشكاة الاسرار ص 36 وطبعت هذه كمقدمه لتفسير البرهان للبحراني].،،،،نعمة الله الجزائري :[الأنوار النعمانية ج 2 ص 357]،،،،محمد باقر المجلسي :[مرآة العقول الجزء الثاني عشر ص 525] ،،،سلطان محمد الخراساني :تفسير (( بيان السعادة في مقامات العبادة )) مؤسسة الأعلمي ص 19]،،،،العلامه الحجه السيد عدنان البحراني :[( مشارق الشموس الدرية) منشورات المكتبه العدنانية – البحرين ص 126]،،،كل هؤلاء يقولون بتحريف ونقصان القرآن من ضروريات مذهب الشيعة و للاشارة البعض من الشيعة يقول بان القران غير محرف هده عقيدتهم في التقية المعروفة عنهم و هي تسع اعشار دينهم، فلما نقول نحن هده الاشياء لسنا نتكلم من فراغ بل من وثائق و درئل و اتباتات و اتحدى اي شيعي ان يكدب ما نقول فالقوم عقيدته مليئة بالهراءات و الخرافات و الاساطير لا حصرة لها و لن نستوفي ما تقوله الرافضة في الاسلام ككل إن شر الوباء الدي ينخر في هده الامة هو الوباء الرافضي السرطاني الخبيث.أنشرووا
أن هذا القرآن تحدى الله الإنس والجن على أن يأتوا بمثله فعجزوا ، ثم تحداهم أن يأتوا بعشر سور فقط ، فعجزوا ثم تحداهم أن يأتوا بمثل أصغر سورة من القرآن فلم يستطيعوا ، مع أن الذين تحداهم كانوا أبلغ الخلق ، وأفصحهم ، والقرآن نزل بلغتهم ، ومع هذا أعلنوا عجزهم التام الكامل ، وبقي التحدي على مدار التاريخ ، فلم يستطع أحد من الخلق أن يأتي بشيء من ذلك ، ولو كان هذا كلام بشر لاستطاع بعض الخلق أن يأتي بمثله أو قريبا منه .والأدلة على هذا التحدي من القرآن كثيرة منها قوله تعالى : ( قُلْ لَئِنِ اجْتَمَعَتِ الْأِنْسُ وَالْجِنُّ عَلَى أَنْ يَأْتُوا بِمِثْلِ هَذَا الْقُرْآنِ لا
يَأْتُونَ بِمِثْلِهِ وَلَوْ كَانَ بَعْضُهُمْ لِبَعْضٍ ظَهِيراً) الاسراء:88وقال تعالى يتحداهم بأن يأتوا بعشر سور فقط " أَمْ يَقُولُونَ افْتَرَاهُ قُلْ فَأْتُوا بِعَشْرِ سُوَرٍ مِثْلِهِ مُفْتَرَيَاتٍوَادْعُوا مَنِ اسْتَطَعْتُمْ مِنْ دُونِ اللَّهِ إِنْ كُنْتُمْ صَادِقِينَ" هود:13قال تعالى يتحداهم بأن يأتوا بسورة واحدة فقط : "وَإِنْ كُنْتُمْ فِي رَيْبٍ مِمَّا نَزَّلْنَا عَلَى عَبْدِنَاــــ البقرة:23 انشروا تعليقاتي يا هسبريس لا تضيعوها
الفرق بين الشيعة والسنة هو ان الشيعة هم اكثر احتراما وتقديسا للقران من غيرهم ,فهم يعرضون الرويات على كتاب الله ان صدقها القران فهم ياخدون بها وان خالفت القران فهم يضربون بها عرض الحائط ,فمثلا الرواية التي تقول ان النبي (ص)
قد تبول واقفا او انه عبس في وجه احد لا تساوي شيئا امام قوله تعالى(و انك لعلى خلق عظيم) وبالتالي فان الشيعة يستحيل ان يقولوا بتحريف القران ,وكاتب المقال لم يتحرى الدقة فيما كتب واظنه لجاء الى النقل والنسخ كحال مثقفي اخر الزمان.
القرآن هو كتاب أهل السنة والروافض لا يؤمنون بهذا الكتاب ولا تربطهم به أي صلة – لا من قريب ولا من بعيد – وبما أن الأمر مفضوح فإنهم يثيرون الغبار لستر عوراتهم وأقول لهؤلاء :
لن تنفعكم التقية
ولن تنفعكم مواقعكم التي تنقلون منها .
وأما شبهة ابن مسعود رضي الله عنه وشبهة نسخ القرآن وسائر شبهاتكم الهشة الهزيلة فلا تروج إلا على الجاهل !
سأدحض فرية ابن مسعود في ( تعليق واحد فقط ) وأما هذا التعليق فسأحمل فيه هدية للقراء !
قال علامة المجوس وسيدهم وكبيرهم المدعو عدنان البحراني :
(( … الأخبار من طريق أهل البيت (ع) أيضاً كثيرة – إن لم تكن متواترة – على أن القرآن الذي بأيدينا ليس هو القرآن بتمامه كما أنزل على محمد (ص) !
بل هو خلاف ما أنزل الله !
و منه ما هو محرف !
ومغير !
وأنه قد حذف منه أشياء كثيرة !
منها اسم علي (ع) في كثير من المواضع !
ومنها لفظة آل محمد (ع) !
ومنها أسماء المنافقين !
ومنها غير ذلك !
وأنه ليس على الترتيب المرضي عند الله وعند رسول الله (ص) كما في تفسير على بن إبراهيم
)) .
كتاب مشارق الشموس الدرية
ص 127
طبعة منشورات المكتبة العدنانية في البحرين
يمكن القول للأمانة العلمية أن كبار علماء الأمة قد أجابوا عن كل الشبهات التي بني عليها مذهب الإمامية فجزاهم الله عنا خير الجزاء ، أنا أذكر لكم كتب مهمة لمن يريد نشر علوم هؤلاء العلماء وتوضيح دين الإسلام للعامة فهي أمانة تركها هؤلاء العلماء رحمة الله عليهم الذين كانوا خبيرين بمذهب القوم .
كتاب منهاج السنة النبوية لحجة الإسلام إبن تيمية
كتاب مختصر التحفة الاثني عشرية محمود شكري الآلوسي
كتاب نهج السلامة إلى مباحث الإمامة العلامة المفسر محمود شهاب الدين أبو الثناء الحسيني الآلوسي
كتاب السيوف المشرقة ومختصر الصواقع المحرقة لنصير الدين محمد الشهير بخواجة نصر الله الهندي المكي، اختصره وهذبه محمود شكري الآلوسي
كتب إحسان ظهير و أهمها كتاب الشيعة و التشيع هذا العالم رحمه الله إغتالته المخابرات الإيرانية.
في التعليقات المقبلة سأذكر نماذج من ردود هؤلاء العلماء الكبار الذي لا يستطيع أحد من علماء قم ولاالحيدري الرد عليهم .يتبع إنشاء الله .
دعوا انهم أخذوا دينهم من الكتاب والسُنة وأقوال العترة ، كذبواـ والله ـ في ذلك، فإنّ الكتاب الكريم محرّف بزعمهم، قد أسقطوا منه نحو ثلثه[20]، كما صرحت بذلك كتبهم فلا يعبأون به، ولا يعرجون عليه، ولا يقيمون له وزنا[21]، وأنه مخلوق لا ينزهونه[22]. هذا شأن الكتاب لديهم.
وأما السُنة ؛ فعندهم أنّ الصحابة ارتدوا جميعا عن دين الإسلام إلا سلمان ، وعددا يسيرا معه لا يبلغون العشرة بسبب عدم قيامهم بنص الغدير على زعمهم[23
وأعجب من ذلك دعوى الرافضي حب أهل البيت والعمل بعلومهم، ويكفرون ببعض؛ وذلك لأنّ العترة[8] بإجماع أهل اللغة تقال لأقارب الرجل، وهم ينكرون نسب بعض العترة؛ كرقية ، وأم كلثوم ابنتي رسول الله () .
ولا يعدّون بعضهم داخلا فيها ؛ كالعباس عم رسول الله () وجميع أولاده[9]، وكالزبير بن صفية عمة رسول الله () [10].
ويبغضون كثيرا من أولاد فاطمة رضي الله عنها بل يسبونهم؛ كزيد بن علي بن الحسين، وقد كان في العلم والزهد على جانب عظيم ، وكذا يحيى ابنه، فإنهم أيضا يبغضونه، وكذا إبراهيم وجعفر ابنا موسى الكاظم رضي الله عنهم [11]، وقد لقبوا الثاني بالكذاب .
ومن مكائدهم أنهم يقولون: إن كبار أهل السنة وأئمتهم كأبي بكر وعمر وعثمان حرفوا القرآن، [207] وأسقطوا كثيرا من الآيات والسور التي نزلت في فضائل أهل البيت، والأمر باتباعهم والنهي عن مخالفتهم وإيجاب محبتهم، وأسماء أعدائهم والطعن فيهم واللعن عليهم، فشق عليهم ذلك ونبض عرق الحسد منهم فتجاسروا على ذلك. [208]
ومن جملة ما أسقطوه من سورة ألم نشرح ( وجعلنا عليا صهرك )، وهو يدل على تخصيص علي بكونه صهرا دون عثمان، [209] ومنها ( سورة الولاية ) ويزعمون أنها سورة طويلة قد ذكر فيها فضائل أهل البيت. [210]
والجواب أن الله تعالى قال: { إِنَّا نَحْنُ نَزَّلْنَا الذِّكْرَ وَإِنَّا لَهُ لَحَافِظُونَ } فما كان في حماية الباري عز اسمه كيف يمكن للبشر تنقيصه وتحريفه، سبحانك اللهم هذا بهتان عظيم، ونعوذ بك من الشيطان الرجيم.' من كتاب مختصر التحفة الاثني عشرية .وهذا ما يفسر ضعف العناية بالقرآن عند الشيعة في إيران و العراق و لبنان و الدليل هو أن القرآن يرتل و يجود و يطبع في المناطق السنية إنظروا إلى القراء في مصر و حفضة القرآن في باكستان و قارنوهم بإيران التي تدعي الثورة الإسلامية لا يعتنون بالقران لانهم عندهم محرف.
وروى أبو داود والترمذي وابن ماجه وابن حبان في صحيحه عن العرباض بن سارية قال: وعظنا رسول الله موعظة وجلت منها القلوب، وذرفت منها العيون. فقلنا يا رسول الله كأنها موعظة مودع، فأوصنا. قال « أوصيكم بتقوى الله والسمع والطاعة وإن تأمر عليكم عبد، ومن يعش منكم فسيرى اختلافا كثيرا، فعليكم بسنتي وسنة الخلفاء الراشدين المهديين، عضوا عليها بالنواجذ، وإياكم ومحدثات الأمور، فإن كل بدعة ضلالة »
و من سنة الخلفاء الراشدين التي ينبغي إحياءها سنة أمير المؤمنين علي رضي الله عنه عندما بلغه أن رجلين بالباب يتنقصان أم المؤمنين عائشة بعد فتنة الجمل فأمر رضي الله عنه القعقاع إبن عمر بجلدهما 100 جلدة . و كذلك أمر رضي الله عنه بجلد كل من فضله عن أبي بكر و عمر رضي الله عنهما بحد الفرية وهو 80 جلدة . ينبغي تأديب هؤلاء الروافض خاصة المعاندين منهم بعد محاورتهم .والله إنهم يتمسكنون حتى يتمكنون كاليهود ثم بعد ذلك إذا أصبحوا في السلطة ينصبون المشانق للسنة كما يحدث الآن في العراق و إيران .
ياسيدي المراوغة في هده الحالة تعتبر نفاقا العلم اليوم اصبح قرية صغيرة وعلى الاخصمن الناحية الاعلامية اما القول بتقريب المداهب الهدف منه اخراج الرافضة من العزلة الانتحاربة اما القول بان اماميتهم مشعة فسترى في القريب العاجل انفجارها واندثارها بعد ان اطلع جمهور المسلمون على حقيقتهم بفضل الله ثم الاعلام لانهم سقطو في فخهم ارادوا استغلال الحوار للخروخ من العزلة فادا بجمهور المسلمين يكتشف كفرهم هدا الكفر الدي صرخ به قبل اكثر من عشرين سنة في المغرب احدى قلاع الاسلام السني المالكي استيقض ياسيدي فالغفلة اشد من الجهل
"وما تفرق الذين أوتوا الكتاب إلا من بعد ما جاءتهم البينة " اذا كنت باحثا تتحرى الحقيقة فقل لنا هل ذهبت الى إيران والعراق ولبنان، وبحثت في مكتباتهم ووجدت نسخة من قرآنهم فيها كلمة واحدة تخالف قرآننا نحن السنة.
كفى لعبا بالنار واتقوا الله في قولكم وفي أمتنا.
حقيقة هناك خلاف بيننا لاينكره احد لكن ليس لهذا الحد الذي تسوقون له. سبق ان كتبت عن خطر التقريب بين المذاهب وخالفت بذلك قول الله الذي يحثنا ان نقارب حتى بين الاديان : "قُلْ يَا أَهْلَ الْكِتَابِ تَعَالَوْا إِلَى كَلِمَةٍ سَوَاءٍ بَيْنَنَا وَبَيْنَكُمْ أَلَّا نَعْبُدَ إِلَّا اللَّهَ وَلا نُشْرِكَ بِهِ شَيْئًا وَلا يَتَّخِذَ بَعْضُنَا بَعْضًا أَرْبَابًا مِنْ دُونِ اللَّهِ فَإِنْ تَوَلَّوْا فَقُولُوا اشْهَدُوا بِأَنَّا مُسْلِمُونَ"
رحم الله العلماء الذين وضعوا قواعد صلبة ومتينة، ليظل كل تغريد دونها.
و ما يميز مذهبههم، هوالبحث في الرواية،و في أحوال رواتها ، وتلك هي أمة الإسلام، وهذه هي طريقتها في الأخذ، أحب من أحب وكره من كره، وأنا أقول:
إن ما قاله الكاتب صحيح، ومعقول، ومقبول ، وأي اعتراض عليه ، يضل قولا: إما بلا دليل، أو عدم اطلاع المعترض على ما نقله تمام الاطلاع .
فالشيعة، يقولون بتحريف القرآن، وتلك هي مبادئهم، ومن عاند، أو تعاند ، فليرجع إلى أمهات مصادرهم، وكتاب"لله ثم للتاريخ" نموذج صغير ينير الطريق للمدافعين عنهم، و"أهل مكة أدرى بشعابها،" والخلف منهم كما قال الكاتب : صحح غلطتهم بالقول لا بالفعل ، لأن تصحيحها بالفعل، يهدم قواعد أسلافهم.
أما القول بنفي ابن مسعود للمعوذتين ، قول رده بعض أهل العلم ، ورأيي في هذا هو :
أن ابن مسعود، صحت عنه هذه الرواية، وصحت عنه رواية أخرى فيها المعوذتين ، وهي من طريق: "عاصم عن زر عن ابن مسعود"، والراوي إذا تعارضت روايتاه مع صحة سندهما ، نظرنا إلى مرجح خارج عنهما ، وهنا وجدنا مرجح لرواية الإثبات، نفى هذا المرجح أن يزاد في القرآن أو ينقص منه، وهو قول ربنا سبحانه وتعالىفي سورتي: الحجر وفصلت.
قال تعالى "لا ياتيه الباطل من بين يديه ولا من خلفه"(فصلت:42)
وقوله تعالى:" إنا نحن نزلنا الذكر وإنا له لحافظون" (الحجر ،9)،.
وكلام ربنا فوق الجميع، فنحن متفقون خلفا وسلفا على هذا ، ومن شذ تركناه في شذوذه، أو صححنا كلامه وأولناه، لكن كيف تؤول كلام الشيعة ، التمس لهم مخرجا ولن تجده.
لا يمكن استثناء القرآن من آفة التحريف،والتحريف المنهج والمقصود في كل مراحل تدوينه،ودون إهمال ما وقع فيه واضع القرآن من تبديل واختلاف وتناقض و و …، بسبب اعتماد على الروايات ونسيان مسألة التنسيق بين الأفكار والآيات وانعدام المراجعة على أساس ضبط ما يستحق الضبط، وترك. سواه، ثم هناك شيء آخر ساعد على الاختلاف والتغيير،الذي مرده النقل بالكتابة الآرمية السريانية إلى الخط العربي المتطور أخيرا. إن مشكل القرآن مشكل كبير وكبير جداً والمسلمون ليست لديهم قدرة تحمل البحث فيه،وهم غير مؤهلين ولا مسلحين بالوعي الكافي لمراجعة مصحف(عثمان)،ولن يستطيعوا ذلك حتى على المستوى البعيد والبعيد جداً.
أما بخصوص " الناسخ والمنسوخ" فأرجوا ألا يزعجكم المصطلح، لأنه لا ينكر أحد القول بوجود،" العام والخاص" ،"المطلق والمقيد" وما هذا ، إلا ضرب من ذاك ، يمكن أن نناقش بعض المصطلحات داخل هذا المفهوم، لكن النسخ ثابت وهو قول أهل العلم ، والذين أنكروه ، غالبا ما يرجعون ذلك إلى بعض الأئمة ، والواقع أن أئمتهم قالوا :
" بمرادف النسخ للخاص، "وهو غير سليم ،لأنه إن ذهبنا على تعريف كل منهما اتضح لك الفرق .
الاختلاف في الرؤية ظاهرة صحية طبعت تاريخ الفكر الانساني منذ بدايته ولم يقتصر الامر على الكتب السماوية وحدها وانما شمل كل المنتوج الانساني ، الروايات المتداولة حول الحرب العالمية الاولى ليست متفقة على الاسباب ولا على النتائج رغم حداثة الحدث ، وماذا يمكن ان نقول عن أحداث مضى عليها قرون ، في زمن كان التدوين ووسائله ضعيفة ، اعتمد في غالبه على الرواية الشفوية التي يصعب التأكد من صدقها أو كذبها بشكل قطعي .
تقسيم الاحاديث الى ضعيفة وحسنة ومتواترة ووو يدخل في هذا المضمار ، النص القرآني نفسه لم يخضع لقراءة واحدة ، فكل جماعة أو فرقة طوعت النص حسب رؤيتها وفهمها واهدافها
مسألة التحريف لم ينج منها دين ولا ملة سواء بحذف او زيادة او فرض قراءة بعينها على انها الصحيحة بالاستناد الى شهادة هي ايضا مشكوك فيها ، إن محاولة قطع الشك باليقين من خلال الآية " إنها الذكرى وإنا لها لحافظون " لن تقنع الا من يستميت في الدفاع عن رؤيته دون الاستناد الى دليل غير الآية نفسها .
لم يحدث في تاريخ الفكر البشري أن شك كاتب في صحة أقواله أو نبي في صدق رسالته ، لذلك فإن التحجج بالأئمة الاربعة أو غيرهم لن يكسب للود قضية .
اينك يا أخواني> alkawariو< ابن عائشة> <المختار><ابوعلي333> اينكم يا اسوود السنة في مجلتنا الجميلة هسبريس لقد طال غيابكم عنا و الله تعالوا نرجوكم ادخلوا اتحفونا بعلمكم الدي يهدم دين الرافضة الخرافي و اتمنى من الله ان يكون غيابكم خير إن شاء الله.؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
السؤال الآن الذى يحتاج فعلا إجابة إن كان الشيعة يقولون بتحريف القرآن
فلم يقرأون القرآن الذى بين أيدينا الآن؟؟؟؟ الإجابة بكل إختصار لأنهم يقولون بالعمل بهذا القرآن من باب التقية كما رووا في كتبهم أنهم لا يتكلمون عن كل التحريف لأن هذا يخالف التقية التى تقتضى عدم إظهار هذا
لأنهم يقولون أن الأئمة ، وردت عنهم روايات تفيد بقراءة هذا القرآن ( الذى بين أيدينا )على الرغم من مابه من تحريف على حد قولهم سواء فى الصلاة أو غيرها وذلك حتى يظهر مهدى الشيعة فيرفع القرآن الذى بين أيدينا
ويقرأ القرآن الذى ألفه أمير المؤمنين أعذرونى سوف أكرر هذه الجمله
القرآن الذى ألفه أمير المؤمنين؟؟؟؟؟!!!تريد التأكد من الكلام
وتريد الدليل من كتبهم<الانوار النعمانية>ل*نقمة اللات الحرائري*
و من يطلع على كتب القوم يخرج صراحة بخلاصة مفادها ان انهم يقولون بتحريف القران و ليس عند هدا الحد بل القران مع مهديهم المسردب و يزيد الامر استشكالا عنما يقولون باه قران فاطمة رضي الله عنها و هي بريئة منهم و السلام.أنـــــــشـــــرووووا
الشيعة يقولون بوقوع التحريف فى القرآن الكريم وأنه ليس كما أنزله الله على سيدنا محمد صلى الله عليه وسلم وأنه قد وقع به التحريف والإنتقاص منه وترتيب الآيات والسور على غير ما وضعت فيه وهذا كله بالطبع محض إفتراء وكذب على الله تعالى فالله تعالى قد تكفل بحفظ كتابه من التحريف والنقصان فقال تعالى فى آية صريحة واضحة **إنا نحن نزلنا الذكر وإنا له لحافظون**صدق الله العظيم فتباركت يا الله وتعاليت علوا كبيرا،و حتى من متأخري الرافضة كالخميني يقول بتحرف القران في كتابه<القراَن في كلام الخميني>وأبو قاسم الخوئى عندما أراد أن يفند الشبهات حول تحريف القرآن لم يستطع وأعترف ايضا بكثرة الروايات عند الشيعة التى تدل على تحريف القرآن،والفيض الكشانى( هكذا يقولون عنه .. ولست أنا القائل )ايضا يعترف بهذا التحريف بل ويقول لو شرحت لك كل ما أسقط حرف وبدل مما يجرى هذا المجرى ، لطال وظهر ما تحظر التقية إظهاره،وكيف لا يقول هذا والأخبار مستفيضة فى ذكر التحريف كما يزعمون بل أن الأمر هو أتفاق بين علماء الشيعة على هذا، ادن كل المور واضحة لا مجال للشك والعجب ان هناك من الشيعة من ينفي هده الروايات هدا هو الاستغراب.انشروووا
جازاك الله خيرجزاء اخي عبد السلام ،
ان هده الفرقة من المسلمين يجتهدون ليوصلو الى اجيالنا افكارهم التي لا ارى فيها اذنى منفعة لاولادنا سوى التفرقة، فاني ارى و الله اعلم ان اركان الاسلام و الايمان لاتفرقة فيها بيننا و بينهم ، لذا اقول لاولادنا ان الله خلقنا لنعبده نصلي صلواتنا خالصة لوجهه و نصوم و نزكي ونحسن حثى لمن اساء الينا وكل هذا على الشكل اللذي يريحنا فديننا دين يسر و ليس دين عسر والحساب و العقاب و التكفير كل هذه امور تخص الرحمان جل في علاه فهو وحده العليم على ما يخفي كل منا و اعلم بسلفنا، فلنحب السنة و الشيعة و ندعوا لهم بالغفران على حد سواء، وندع هذه الخلافات على جانب و نسير بامتنا الى الافضل .
فهده رسالة اوجهها الى اولادنا و لكن ارجو منك اخي عبد السلام ان تسلط الظوء على علاقة السنة بآل البيت المطهرين و كيف انهم يحظون بالتشريف و التقدير الكبيرين و ان تسرد لاحباءنا سيرتهم الصحيحة و كيف انهم لآقوا الخيانة من فريق خائن من كل الطائفتين الشيعة والسنة ولكن المسؤول عن محاسبتهم هو الله العليم بهم. وذلك لان الاخوة الشيعة يحسبون انهم ينفردون بحبهم.
بسم الله الرحمن الرحيم
الأحاديث الواردة في ذكر المعوذتين كلها استنتاج من زر لذا فإن :النووي في شرح المهذب وابن حزم في المحلي و فخر الرازي في أوائل تفسيره و الباقلاني قد اجمعوا علي ان هذه الاحاديث (( اي أحاديث مسند الأمام أحمد)) شاذة ((في المتن أقصد و ليس السند طبعا ))
و اليكم دليلهم :
1- في أسانيد القراءات العشر قراءات تدور علي عبد الله بن مسعود و لم نجد في هذه القراءات إنكارا للمعوذتين و أصحاب هذه القراءات هم : قراءة ابي عمرو البصري وعاصم بن ابي النجود وحمزة بن حبيب الزيات وعلي بن حمزة الكسائي ويعقوب بن اسحاق الحضرمي وخلف بن هشام البزار فان أحدهم لم ينكر المعوذتين رغم أن كلهم أخذوا عن عبد الله بن مسعود !!! (( النشر في القراءات العشر ))
2- ليس لدينا حديث واحد صريح يقول فيه ابن مسعود أنه ينكر فيه المعوذتين
3- مصحف ابن مسعود لم يكن مصحفا جامعا وإنما كتب فيه بعض السور ولم يكتب أخري ومثال ذلك عدم كتابته للفاتحة
4 – مصحف ابن مسعود كان مصحفا خاصا به وكان يكتب فيه ما سمعه من النبي في الصلاة فقط
الخلاصة أنه ليس هناك دليل واحد علي إنكار ابن مسعود للفاتحة أو المعوذتين سواء عند البخاري أو غيره
الى؟محمد الناهي؟
« إنّ جميع ما جاء به الرسول صلى الله عليه و يلم هو الحق المبين ، والتصديق به وبجميع من مضى قبله من رسل الله وأنبيائه وحججه.والتصديق بكتابه جل جلاله الذي ( لا يأتيه الباطل من بين يديه ولا من خلفه تنزيل من حكيم حميد ) وأنه المهيمن على الكتب كلّها ، وأنه حق من فاتحته إلى خاتمته ، نؤمن بمحكمه ومتشابهه ، وخاصّه وعامّه ، ووعده ووعيده ، وناسخه ومنسوخه ، وقصصه وأخباره ، لا يقدر أحد من المخلوقين أن يأتي بمثله،لقد كان حريصاً صلى الله عليه و سلم على نشر سور القرآن بين المسلمين بمجرد نزولها ، مؤكداً عليهم حفظها ودراستها وتعلّمها ، مبيناً لهم فضل ذلك وثوابه وفوائده في الدنيا والآخرة،فحثّه صلى الله عليه وترغيبه بحفظ القرآن في الصدور والقراطيس ونحوها ، وأمره بتعليمه وتعلّمه رجالاً ونساءً وأطفالاً، مما ثبت بالضرورة بحيث لا يبقى مجال لإنكار المنكر وجدال المكابر،وأمّا المسلمون ، فقد كانت الدواعي لديهم لحفظ القرآن والعناية به متوفّرة ، ولذا كانوا يقدّمونه على غيره في ذلك ، لأنّه معجزة النبوة الخالدة ومرجعهم في الأحكام الشرعيّة والامور الدينيّة ، فكيف يتصور سقوط شيء منه والحال هذه؟أنشرووا
ولا ننس أيضا اعترافهم بأن القرآن المتداول بين المسلمين يختلف تماما عن القرآن الذي يخفيه مسردبهم في السرداب، والذي أخفاه علي رضي الله عنه – وحاشاه من ذلك – فلم ينتفع منه أحد، وعدوا عليا رضي الله عنه كاتما للعلم – والعياذ بالله – كما صرح بذلك عالمهم الكوراني في موقعه الخاص، حيث قال : كان فيها برأيهم تفسير بعض الآيات أو كثير منها وهي لمصلحة علي والعترة عليهم السلام ، فأخذها علي عليه السلام وقال: لهم لن تروها بعد اليوم، إن النبي صلى الله عليه وآله أمرني أن أعرضها عليكم فإن قبلتموها فهو ، وإلا فإني أحفظها وأقرأ النسخة التي تعتمدونها ، حتى لا يكون في أيدي الناس نسختان للقرآن !
ان الناسخ والمنسوخ هو امر معلوم من الدين بالضرورة … ولذلك يصبح
تعلمه فرض عين على كل مسلم وهو مذكور فى القران الكريم فى سورة البقرة اية106قوله تعالى((ما ننسخ من اية او ننسها ناتى بخير منهااو مثلها الم تعلم ان الله على كل شىء قدير))فالذى يجهل النسخ واحكامه ويجهل الناسخ والمنسوخ هو ضال مضل لانه احيانا اذا ما راى اية او قرا حديثا قد يعمل به ويقول لك كل السلف والخلف اجمعوا على ذلك وهو لايدرى او يعرف شيئا عن امور دينه سوى ما قرا دون ان يفهم.. لذلك هو ضال قد اضل نفسه واذا ذكر هذا الامر لاخرين فهو مضل اولا ما معنى النسخ؟؟ نسخ الشىء فى الاصل معناه الرفع او المحو وله فى اللغة معنيان:
1- الازالة الى عدم
وكمثال للايضاح نقول:
نسخت الشمس الظل اى محته ونقول انسخ هذا الورق انقله
والنسخ فى الشريعة يعنى:
ينعدم الحكم وياتى حكم جديد فالشرع احيانا يقرر حكما ما فى وقت ما ثم بعد
ذلك ينسخه بحكم اخر.انا اعلم ان المقدمة قد طالت ولكن كان يلزم ذلك شروط النسخ
1- ان يكون النسخ فى الاحكام(اى لايدخل فى قصص-عقائد- اخبار..)
2-الحكم لا ينسخ الا بحكم
3-عدم امكان الجمع بين الحكمين( النصين) ســـأتااابع>>>>
بعض الامثلة ليستقيم الامر قال النبى صلى الله عليه وسلم(شر
الناس من شهد ولم يستشهد) ثم جاء حديث اخر يقول(خير الناس من شهد ولم يستشهد) الحديثان فى ظاهرهما متعارضان والاثنان صحيحان… ولكن امكن الجمع بينهما فالرواية الاولى قيلت فى حق من جاء ليشهد وهو لايعرف خطورة الشهادة وقدرها ولم يطلب منه احد ان يشهد…واما الثانية فقيلت فى حق من ياتى ليشهدوهوعالم لحدود السهادة وخطورتها وهناك ضرورة ملحة لشهادته
4-التراخى..اى لا يمكن ان ياتى الحكم الناسخ والحكم المنسوخ فى وقت واحد
انواع النسخ من ناحيةالشدة:
1-اما ان ينسخ الحكم الى الاشد
2-او ينسخ الحكم الى الاخف
3-او ينسخ الحكم الى حكم مساوى له
امثلة:فى بداية الاسلام جاء حد
الزنا فى قوله تعالى(واللاتى ياتين الفاحشة من نسائكم فاستشهدوا عليهن اربعة منكم
فان شهدوا فامسكوهن فى البيوت حتى يتوفاهن الموت او يجعل الله لهن سبيلا)ثم جاء بعد
ذلك قوله تعالى(والزانية والزانى فاجلدوا كل واحد منهما مائة جلدة) اى نسخ الحكم الى الاخف.انواع النسخ من حيث الناسخ
والمنسوخ.
1- نسخ القران للقران.
2- نسخ السنة للسنة
3- نسخ القران للسنة.
4-نسخ السنة للقران.
انشرووووووووا
المقال لا يستحق النشر لان اعتمد على احاديث ضعيفة من كتاب الكافي وتجاهل الاحاديث الصحيحة من كتاب الكافي الدالة صراحة على عمد تحريف القران كذلك اعتمد على تفسير القمي وهو كتب مشكوك في سند الكناب وعلماء لا ياخذون ماينفرد بيه من احاديث .راي علماء الشيعة من العصور الاولى والوسطى والمتاخرة هو عدم تحريف القران . اما الكلام عن النوري الطبرسي وكتابه هذا كذبة كبرى لان الكتاب غير مطبوع وغير متداول واذا يقدر السيد عبد السلام ان يثبت العكس فعليه ان ياتي بنسخة كاملة من الكتاب اللذي يدعي انه مطبوع ومتداول . سيد عبد السلام ارجو ان تتحق وتقراء اكثر عن الشيعة وتتبحر في كتبهم بعد ذلك تكتب عنهم . اللهم افتح بيننا وبين قومنا بالحق وانت خير الفاتحين
إن الذين قالوا بعدم التحريف إنما قالوا ذلك تقية ، و من لا تقية له لا دين له عند الشيعة، و أتحدى معممي هذا العصر من أن يستطيع أحد منهم التبرؤ من الكتب التي تناولت القرآن بالتحريف وإلا ما كان شيعيا لأن إقراره للقرآن فيه هدم لدين الشيعة .
ذكر صاحب المقال أن الشيعة الإمامية من الطوائف الإسلامية و أضاف أنهم إخواننا، فعجبت كل العجب من هذا الخلط العجيب ،هل من يدعي بتحريف القرآن و كفر الصحابة و يتهم أم المؤمنين في عرضها و وو….يعتقد آلاف من العقائد الفاسدة ، مسلم ، فمن هو الكفر إذن يا صاحب المقال؟
إن للشيعة – الإمامية خاصة – دين غير الإسلام ، أساسه الولاية التكوينية للأئمة و التقية و الخمس و زواج المتعة .
الشيعة أنواع أما الشيعة المصيطرين حاليا فهم شيعة الخميني الفارسي السيخي ولتاكيد كلامي هذا معاليكم إلا أن تشهدوا بيعينكم الشعار السيخي والذي يوحي لوهلةٍ أنها كلمة الله ولكن العياذ باللة منهم يؤمنون بان مرشدهم معصوم عن الخطأ ولا يجوز مخالفته ويؤمنون بان قراننا غير صحيح وغير مكتمل وبان مهديهم متى عدة سيجلب القران اصحيح وبهم سينتصرون على أعدائهم خاصةً اللسنة..لماذا حسن نصرلة لا يندمج بدولة لبنانيه لانهم أصلاً لا يعترفون بلبنان كى وطن وانما كمقاطعة تابعة للمرشد وأن سلاحهم ما هو إلا ذراع يدرب به المرشد متى شاء لذلك نراهم يقاتلون بسورية بضراوة لانه بنسبة لهم جهاد لذلك نرى شيعة إيران يحاولون بكل طرق قتل المدراس الشيعية التي لتنضوي بالوياهم فالعراق ويريدون من الشيعة عوض اذهاب إلى نجف لتعلم أنا يذهب إلى قم ولذلك لا نسمع حسا لهؤلاء لانه مضيقٌ عليهم.. إيران تستخدم المذهب الشيعي كمطية لتنفيذ أجندتهم ولا يهمهم شيعة أو ليحذنون فلنا في 6 مليون عربي شيعي 12 وفي اضطهادهم دليل كل مايريدونه أن يحيوا امبراطوريتهم الفارسية لان سب صحابة مكان موجود عند اخوتنا شيعة انما أدخلوه ليشعلوا فتنة لا تنام منذ 4 قرون
كل المناطق في العالم التي يقطنها البدو مناطق صدام وإجرام وفساد واستبداد وديكتاتورية وقباحة وأوساخ (انظروا إلى مدنهم وشوارعهم القذرة وكيف تفوح منها الروائح النتنة)، واحتقار للإنسان والمرأة وتوتر وحروب أهلية وسفك دماء واقتتال على مدى 1400 عام بسبب اصطدام تلك الثقافة مع كل شيء العقل والمنطق والفطرة البشرية التي لا تحل القتل، ولا السبي، ولا الغزو، ولا اغتصاب الصغيرات، ولا كل ما حمله البدو من ثقافة رثة وضحلة لم تفلح لا في بناء حضارة، ولا في إنشاء إنسان سوي، ومن هنا ترى البدوي، في المجتمعات الأخرى، منبوذاً، وحيداً، مقهوراً، منزوياً، متقوقعاً على ذاته، غير قادر على التكيف، ولا يفهم ما يحصل أمامه، ولا يعي ولا يستطيع أن يتقبل لماذا يعيش الناس بتفاهم وود وانسجام ويفرحون ويطربون ويجتمعون ويختلطون، لأن كل ذلك في عرف حملة الجينات البدوية كفر وشرك وشيطان رجيم. ولذا ترى مجتمعاتهم أصبحت بؤراً للطلاق والعنوسة والشذوذ والانحراف والمخدرات والجرائم رغم أنهم يقولون عنها أنها أراض طاهرة ومباركة من السماء
المهم أن القرآن صحيح أو محرف ماذا إستفاد المسلمون من القرآن الذي ضل مختبئ في المساجد طوال 1400سنة
الىـــ52 – أمة لا وزن لها بين الأمم ــــ فيكفي تزكية الله عز وجل لهذه الأمة {كُنتُمْ خَيْرَ أُمَّةٍ أُخْرِجَتْ لِلنَّاسِ تَأْمُرُونَ بِالْمَعْرُوفِ وَتَنْهَوْنَ عَنِ الْمُنكَرِ وَتُؤْمِنُونَ بِاللّهِ}{مُّحَمَّدٌ رَّسُولُ اللَّهِ وَالَّذِينَ مَعَهُ أَشِدَّاء عَلَى الْكُفَّارِ رُحَمَاء بَيْنَهُمْ تَرَاهُمْ رُكَّعاً سُجَّداً يَبْتَغُونَ فَضْلاً مِّنَ اللَّهِ وَرِضْوَاناً سِيمَاهُمْ فِي وُجُوهِهِم مِّنْ أَثَرِ السُّجُودِ ذَلِكَ مَثَلُهُمْ فِي التَّوْرَاةِ وَمَثَلُهُمْ فِي الْإِنجِيلِ كَزَرْعٍ أَخْرَجَ شَطْأَهُ فَآزَرَهُ فَاسْتَغْلَظَ فَاسْتَوَى عَلَى سُوقِهِ يُعْجِبُ الزُّرَّاعَ لِيَغِيظَ بِهِمُ الْكُفَّارَ} و إسأل نفسك من ينشر الوباء في الامة من افغانستان و العراق وووو إنها حبيبتكم الغربية الصليبية الامريكية المتحضرة،و أسألك ما هو مقياس التحضر عندك إدا كان بالعري و الفحش و الدعارة فاللهم ان أعيش في الوباء و اتقي الله احسن لي من النقاء و الانغماس في الرديلة أنشرووووا
ادعيت أن مناقشة القران أهم من مناقشة سب الصحابة كيف يكون دالك منهجا صحيح ادا علمت وأنت تعلم انهم كتبة الوحي فالدي يسب المصدر كيف سيرضى بما وصل اليه منه الروايات التي دكرت لا لسانيد لها فأين ما ادعيت من كون منهج علم الحديث هو الاسلم وردودهم على الايات مجرد دوق
متتبعة 13
ومغربية تسأل عن إخوانها في الله 40
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
بالنسبة لي فأنا أقل مما تصفون ولست بذاك الموصوف أبدا أبدا .
أنا زميلكم وشريككم في قول الحق وأرجو الله أن يجعلني عند حسن ظنكم بي وأن يغفر لي ما لا تعلمون .
وأعتذر لكم عن تقصيري وكثرة غيابي هذه الأيام .
تحياتي وتقديري وأسأل الله لكم الفردوس الأعلى من الجنة
والسلام عليكم ورحمة الله وبركاته
وإلى القراء الكرام :
بالنسبة إلى ( ع ) و ( ص ) الواردتان في تعليقي 28 فإنهما ليسا من كلامي وإنما من كلام الذي نقلت عنه وهو عدنان البحراني .
الأمانة العلمية تقتضي أن أنقل الكلام بحرفه ، وأما بالنسبة إلى أهل السنة فإنهم لا يعرفون هذه المصطلحات ولا يبيحون استعمالها – أصلا – حيث إنها بدع دخيلة على الإسلام
طبقا للقاعدة الشرعية الحكم على الشيئ فرع من تصوره تاريخ الشيعة عند اهل السنة قرأ من زاوية بعيدة عن الموضوعية حقيقة هناك بعض المراجع المعتمدة من طرف الكاتب لكن يجب معرفة الضروف الموضوعية التي كتبت فيها لا ننسى أن بعض السنة المتشددين الجهلة يقولون بأشياء ما أنزل اله بها من سلطان المهم يجب أن نعمل عقولنا أشكر الكاتب عن المجهود جزاك اله عنا كل خير
أصدر مثقفون ناشطون شيعة عرب بيانا يدعو إلى تصحيح مسار الطائفة الشيعية في الوطن العربي
أعلن الموقعون رفضهم لنظام المرجعية والتقليلد بالقول إن نظام التقليد والمرجعية الحالي لم يظهر إلا في ال 200 عام الأخيرة فقط .
موضحين أن الناس قبلا كانوا يرجعون لأي رجل دين في مسائلهم الفقهية العبادية التقليدية من دون تخصيص .
وأضافوا نرفض رفضا باتا قذف الخلفاء الثلاثة السابقين على الإمام علي بن أبي طالب إذْ إن قذفهم أمر لا جدوى منه ولا خير فيه ومدعاة للفرقة والانشقاق ، ونطالب بتجاوز كافة عبارات الشتم والسباب واللعن الواردة ضدهم في التراث الشيعي وذلك باعتبارهم رموزا تاريخية محترمة عند معظم المسلمين
كما أعلن موقعوا البيان رفضهم لنظرية ولاية الفقيه بالقول : لا نعتقد بما يسمى ولاية أمر المسلمين أو النيابة عن الإمام المعصوم بأي عنوان وولاؤنا فقط لأوطاننا وشعوبنا وأمتنا .
ودعا البيان أبناء الشعية إلى مراجعة ممارستهم لبعض الشعائر الدينية كالضرب على الصدور والتطبير وضرب الظهر بسلاسل حديدية . موكدا أن هذه الممارسات لا تجلب سوى تنفير المسلمين وغير المسلمين من الإسلام والتشيع
حمل البيان توقيع 11 كاتبا شيعيا
و الله اكثر ما يثلج صدري هو كم المعلقين الذين يدحضون الباطل بالدليل و الحجة امثال ابن عائشة وأبو عائشة و alkawari و اخرين غابوا عن الساحة
وقد سبقتني كل من متتبعة (تعليق 13) و مغربية(تعليق 40) للاشارة بذلك
الله يجازيكم بخير و يجعلوا في ميزان حسناتكم
ولكن ما تغيبوش علينا فنحن ننتفع بعلمكم
الله تعالى قال: { إِنَّا نَحْنُ نَزَّلْنَا الذِّكْرَ وَإِنَّا لَهُ لَحَافِظُونَ } ص
د ق الله العظيم بلا نقاش
للفقهاء ووعاظ السلاطين والدعاة، حاملي مفاتيح الجنة، الذين شبعوا من خشاش الأنظمة وكل الحمد والشكر لله، رأي آخر في الموضوع، يتعارض، وأستغفر الله العظيم، مع حديث الصحابي الجليل، وراوي الحديث، أبي هريرة فهم يعتقدون أن ما من رعية من هذه الرعايا، أو "الهرات"، في رواية أخرى، إلا ورزقه على هذه الأنظمة، ولذا يطالبون بالولاء لها، ويدعون لها بالبقاء في خطب الجمعة، ويعتبرونها رغم أنهم يعلمون تماماً، في قرارة أنفسهم، أن أنظمة الإفقار الشامل، ونهب الخشاش الكامل، قد حبست هذه الشعوب عن خشاش الأرض ونحوه، ولم تترك لها أي شيء "تخشخش"، وتتسلى، به في أوقات فراغها.
هذا ما جاء في حديث أبو هريرة وهرته كان دئماً يقول //عند الطعام مع معاوية فهو الأكرم* وعند الصلاة مع علي فهو الأعلم*وعند إشتداد المعارك فوق التلة فهو الأسلـم
39 sifao
أنت أخف ضرراً – على الإسلام – من إخوانك المستترين بالتقية .
عقيدتك في القرآن واضحة ( وهي عقيدة كل رافضي ) فليت إخوانك ينزعون لباس التقية ويصرحون بأن القرآن محرف – كما فعلت أنت -!
أنا مسرور بصراحتك حيث قلت بتحريف القرآن – بلا تقية ولا مرواغة – فشكرا لك !
ليت إخوانك يصبحون شجعاناً – مثلك – فهذا خير من المكر والتقية والمراوغة !
لقد فضحهم الله فطفقوا يسترون عوراتهم بالدجل والضحك على الناس فقالوا : إن النسخ والتحريف شئ واحد !
لن أرد عليكم فقد رد الله على أسلافكم فقال الله جل وعلا :
ما ننسخ من اية او ننسها نات بخير منها أو مثلها ، ألم ان الله على كل شئ قدير ؟!
ا
الله أثبت النسخ بآية محكمة صريحة واضحة وأنتم تتحدون الله رب العالمين ( وتكذبون الله تكذيباً صريحاً مباشراً ) وتتهمون الله بأنه لم يحفظ القرآن من التحريف فتقولون : إن النسخ والتحريف شئ واحد !
هنيئاً لنا كلام الله !
وهنياً لكم كلام الكليني والقمي والبحراني وسائر الآلهة الاثني عشرية !
الى الاخوات الفاضلات:13 – متتبعة و40 تسال عن الاسود و الاخ الفاضل:58 – من المومنين رجال صدقوا: و الله هدا كثير علينا أنا و أخي ابوا عائشة و ابوها جزاه الله خيراًو ما نحن إلا عباد ضعفاء و فقراء أمام الله العزيز الغفور، و لكن سؤالكم عنا شرف لنا و يزيدنا تكليفا امام الله و امامكم للدفاع عن ديننا الحنيف، و من هدا المنبر انا أسأل كدلك على اخي ابو علي333 و الاخ المختار و الاخوة الاخرين إن نسيت اسماءهم فليعدروني، و نسأل الله ان يكون المانع خير إن شاء المولى عز و جل،و تحياتي لكل الاخوة الكرام و أسأل الله لي و لكم المغفرة و الثبات أمام هده الموجات الرافضية التي تحاول ان تخترق مجتمعاتنا المسلمة السنية، و نحن و لله الحمد ما دمنا على قيد الحياة و مادامت الروح و الدم يجريان في عروقنا لن نتراجع و لن نتخلى عن الدفاع عن ثوابثنا المقدسة مهما حاولوا فنحن لهم بالمرصاد وعقيدتنا هي الله جلت قدرته ربنا سبحانه و تعالى و الاسلام العظيم ديننا و محمد صلى الله عليه و سلم رسولنا، و نسأل الله ان ينصر امة الاسلام في هده الظروف الحالكة و الفتن الظاهرة و الباطنة اللهم امين امين يا رب العالمين و السلام عليكم.أنشروووا
إلى أخي 58 من عنون تعليقه ب : من المومنين رجال صدقوا
أحسن الله إليك وحشرك الله مع رسول الله صلى الله عليه وسلم .
نحن مقصرون في حقكم وأسأل الله أن يوفقنا وإياكم إلى طاعة الله وأن يعيننا على ذلك .
لقد أكرمتمونا بمشاعركم الطيبة الجميلة ونسأل الله أن يجلعنا من المتحابين في الله ولكن نرجو أن لا تبالغوا في الثناء علينا فنحن أقل مما تصفون ..
حسبنا أن تقولوا ( جزاكم الله خيرا ) وهذا يكفي .
عن أسامة رضي الله عنه أن رسول الله صلى الله عليه وسلم قال : ( من قال لأخيه : جزاك الله خيرا فقد أبلغ في الثناء ) أخرجه الترمذي وصححه الألباني في صحيح سنن الترمذي وفي صحيح الجامع .
وأما دين الرافضة فإنه دين هزيل ويستطيع الإنسان أن يهدمه في دقائق – إن شاء الله – ولكن بشرط أن يستعين بالله ثم يستعين بأمرين :
1- أن يتفقه في ( دين الله ) فعن معاوية بن أبي سفيان – رضي الله عنهما – أن رسول الله صلى الله عليه وسلم قال : ( من يرد به خيرا يفقهه في الدين ) أخرجه البخاري في صحيحه
2- أن يتفقه في ( دين الرافضة ) فلا بد لمن يرد على هؤلاء أن يعرف دينهم وقواعدهم ( ومذاهبم ) ومايتبع ذلك .
حفظك الله ورعاك يا أخي
الى:60 – الذين إتخذوا دينهم هزؤاً ؟؟ تعرف انك تحاول استغباءنا فاستغبأت نفسك، انت مجرد رافضي و لدلك مجرد إستهزائك بالصحابي الجليل ابو هريرة رضي الله عنه بينت عن رافضيتك الحاقدة، و ما قولك بعلماء السلاطين ووو إلا تقية منك، هيهات ثم هيهاث لقد خبرناكم يا رافضة، هدا هو ديدنكم في كل المنتديات، لكن العابكم لا تنطلي علينا. و الرواية الدي استشهدت بها في حديث ابي هريرة رضي الله عنه ) إن هذه الرواية لم تصح نقلا ولا توافق عقلا؛ فالثابت أن عليا رضي الله عنه كان بالعراق، ومعاوية رضي الله عنه بالشام، وأبا هريرة رضي الله عنه كان مقيما بالحجاز لم يغادره بعد عزله عن إمارة البحرين في عهد عمر رضي الله عنه فكيف يأكل مع معاوية في الشام، ويصلي خلف علي بالعراق، وهو مقيم أصلا بالحجاز؟!
إذا افترضنا جدلا صحة هذه الرواية فإن حب أبي هريرة للمضيرة لا يطعن في عدالته، وما المانع شرعا أو عقلا أن يحب الإنسان لونا معينا من أنواع الطعام؟ رواية موضوعة يكذبها التاريخ والواقع فكيف يأكل أبو هريرة المضيرة مع معاوية في الشام، ثم يقوم ليصلي خلف علي في العراق، اللهم إلا غدا كنت ترى أن أبا هريرة أعطي بساط سليمان.أنشرووا
فهم القرآن الكريم لدى الشيعة يختلف عنه لدى السنة، فهو عندهم يقوم على تأويل الآيات وصرف معانيها إلى غير ما فهمه منها الصحابة عن النبي صلى الله عليه وسلم، وإلى غير ما فهمه منها أئمة الإسلام عن الجيل الذي نزل عليه القرآن، وهم يرون أن القرآن الكريم الذي جمعه الخليفة عثمان بن عفان رضي الله عنه قد تعرض للتحريف بالزيادة والنقص من قبل أعداء آل بيت الرسول وشيعته، ويقصدون بهم من يسمونهم بالنواصب من الصحابة وأتباعهم [أهل السنة والجماعة].يقول الكليني في كتابه (الكافي) – وهو لديهم بمكانة صحيح البخاري لدى السنة – :عن جابر الجعفي قال: ما ادعى أحد من الناس أنه جمع القرآن كله كما أنزل إلا كذاب، وما جمعه كما أنزل إلا أمير المؤمنين علي بن أبى طالب عليه السلام والأئمة من بعده، والمصحف المعتمد لدى علمائهم هو ما يسمونه (مصحف فاطمة).و نحن هنا نتكلم بالحجج لا ننطلق من فراغ، و ان يأتي رافضي و يقول لنا هدا غير موجود فنتحداه امام الملأ و في هده الجريدة بالدات، و إن يأتي واحد دو فكر علماني و يقول لنا الاختلاف في الرؤيا ضاهرة صحية و منطقية، نقول له منطقك فلسفي لا نحتاج إليه نحن خبرنا الفكر الفلسفي انه كله إلحاد,,,
المدعو محمد الناهي 37
تعليقي 16 موجه إليك أنت – أيضا – وأشكرك حيث خلعت قميص التقية وجاهرت بعقيدة التحريف ( وهي عقيدة كل رافضي ) وأرجو أن تحث أهل ملتك " الروافض " على أن يصبحوا شجعاناً مثلك فهذا خير لنا ولهم !
زمن التقية ولى ولن يعود !
إذا رأيتم مولاكم ( خرافة العصر والزمان ) فأرجو أن تلحوا عليه بالخروج فقد شاخ وهرم واحدودب ظهره وسقط حاجباه وبلغ أرذل العمر فلماذا لا يخرج ؟!
جاء في الكافي عن الصادق: وإن عندنا لمصحف فاطمة عليها السلام، قال: قلت: وما مصحف فاطمة عليها السلام؟! قال: مصحف فيه مثل قرآنكم هذا ثلاث مرات، والله ما فيه من قرآنكم حرف واحد، وقد ألف أحد كبار علماء الشيعة، وهو الحاج ميرزا حسين تقي النوري الطبرسي المتوفى عام 1320 هـ 1900م، كتابًا أسماه (فصل الخطاب في إثبات تحريف كتاب رب الأرباب)، جمع فيه مئات النصوص من علماء الشيعة ومجتهديهم في مختلف العصور بأن القرآن قد زيد فيه ونقص منه، وقد طبع كتابه هذا في إيران عام 1289 هـ
و انا أردت ان أكتب بعض الايات التي قالتهاالشيعة من ما يسمى مصحف فاطمة الزهراء رضي الله عنها و لكن استحييت الله و يقولون في بعض الايات بولاية علي رضي الله عنه و مسائل اخرى حدث ولا حرج،بعد ان اصبح واضح للعيان من قول الرافضة بالنقص والتحريف فى كتاب الله ولم يكن لديهم دليل على ذلك,انشر
فقام الرافضة بلعبة للتمويه وفى نفس الوقت للاثبات ما يدعون انه مصحف فاطمة فقد ذكر محمد حسين فضل الله المرجع الشيعى اللبنانى ان مصحف فاطمة ماهو إلا مواساه وتصبير كان ينزل به جبرائيل عليه السلام على السيدة فاطمة لتصبيرها ومواساتها على ماحدث لها كما يزعمون
الى جماعة جزاك الله خيرا، حشرك مع .. وأسكنك في ..
لم أقرأ في ردودكم ما يقنعني لأغير رأيي ، مجرد صكوك اتهامات وتحذيرات ، ما أقوله ليس سبا ولا شتما قد لا يرقى الى مستوى النقد ، لكنه ملاحظات جديرة بالاهتمام ،الاستشهاد بالآيات والأحاديث قد يفيدكم مع من يشاطركم الراي ، على سبيل الدعم والاسناد ، وليس مع من يخالفكم فيه ، في مثل هذه الحالة انتم مطالبين باخراج " إعجازكم "من حالة القوة الى الفعل
تجترون نفس الألفاظ ، التهليل والتبجيل والعودة الى الله عودة الجندي المهزوم من ارض المعركة ، والموت أهون عليه
حولتم "جباروت الله " الى هزيمة، لا يستشعر الوهيته الا بإذلال وتركيع العباد في كل وقت وحين .
عندما أحاط امير المؤمنين امارته بحكماء وعلماء "الأمة "لاستشارتهم في أمور التدبير، ذاع صيت الاسلام ، ابن سينا ، الخورزمي ابن الهيثم أبن رشد ابن خلدون ..قول هؤلاء في زمانهم متقدم بكثير على ما يقوله شيوخكم الآن .
حلت بنا المصيبة عندما أقنع الفقهاء الامراء بأن السلطة وبذخها أهم من المجد وأعباءه ، أقاموا الدليل ، فأصدروا فتوى اقامة الحد في حق العلماء و فتحوا أوراش العمل حول كتاب الايضاح في علم النكاح
ياهذا ان في اصح صحاحكم روايات بتحريف القران:
البخاري يروي ان ابن مسعود لايعتقد بان المعوذتين من القران و يحكهما منه حكا..
وكذلك عندكم قول عائشة في آيات الرضاع وانها كانت مما يقرأ بعد رسول الله (ص) كما في صحيح مسلم ولكن قد أكلها داجن فضاعت على المسلمين.
وكذلك قول أبي ايوب الانصاري بان سورة الليل كانت تقرأ هكذا (والذكر والأنثى) وهؤلاء: أي السلطات يريدون ان يجبروه على ان يقرا (وما خلق الذكر والانثى) مع ان الموجود في قراننا الآن هو قول السلطات وقرائتهم لا قراءة أبي آيوب فهل لكم أن تكفروه حينما قال والله لا أدع قول رسول الله لقولهم وقد روى ذلك كله البخاري في صحيحه.
اما نسخ التلاوة فهو لا يختلف من حيث المعنى مع تحريف القرآن والإختلاف فقط باللفظ، وليس من الصحيح رد تحريف القرآن بالتلاعب بالألفاظ وجعل الروايات التي تشير إلى تحريف القرآن جعلها من نسخ التلاوة، وكان الأجدر رفض تلك الروايات وطرحها خيراً من التهرب من التحريف بهذه الطريقة
فكيف يكون نسخا و النقص حسب الروايات كان بعد وفاة الرسول (ص)؟
فهل اصبح الصحابة كلهم انبياء يوحى اليهم حتى يتم النسخ على يديهم؟
للناس عقول فلا تستغبيهم!!
ان صحابة الرسول صلى الله عليه وسلم من اﺣﺴﻦ الناس على الارض بعد الانبياء ويكفي ﺍن الله سبحانه وتتعالى ﺍﺧﺘﺎﺭهم ﻟﻴﺼﺤﺒﻮﺍ سيد المرسلين صلى الله عليه وسلم. فعندما يقول الشيعة ان من جمعوا القران قد حرفوه فهذا اكبر طعن في الصحابة. اننا اهل السنة نحب ال البيت ونحب الصحابة وﻧﻜﺮﻩ من يسبهم ويطعن في اعمالهم ﻭنوكل ﺍلشيعة ﺍﻟﻰ الله سبحانه وتعالى : حسبي الله ونعم ﺍﻟﻮﻛﻴﻞ
الى كل الإخوة، احبكم الله الذي احببتمونا فيه فنسآل الله ان يغفر لنا فيما لاتعلمون ثم ان مسئلة ضلوعنا في العلم والمعرفة والتي جائت على حد تعليقات بعض إخواننا الافاضل فأستغفر الله ثم نقول فاعلم ان مركز الوعي لدا الإنسان مكانه ألة القلب وليس الدماغ كما ان مركز العقل في الإنسان يكمن الجسم كله وليس في نقطة معينة منه
لهذا قد تجد الناس تؤل النصوص والأحاديث والأيات حسب
الأهواء وهذا مانراه واضحا في اصدا قي عند مشاهدتهم لمبارة كرة القدم فهم يشاهدون المقابلة عبر تلفاز واحد وبثقافة واحدة و بعين واحدة ودماغ واحد وبقلوب شتى فتجد المناصرين من كلتى الفريقين عند موقف معين من المبارة يرغي ويزبد ويدعي ان الموقف لصالح فريقه
ان فهمت فاعلم ان الحق دائما مع صاحب القلب السليم
فاستخلاصنا لهذا الدرس الكوروي كوننا شفينا من هذا الآفة الخطيرة التي استبلذت عقول الناس يتنع…
لا اعلم لماذا نتجادل في موضوع منتهي امره بشهادة اصحاب العلاقه!!
الشيعه يؤمنون بتحررريف القران باعتراف معمميم سواء رضي العامه ام لم يرضوا
شاهدنا وسمعنا وقرأنا في كتب الرافضه عن التحريف بل اعطوا امثله في هذا الموضوع
لذلك ما يكتبه المعلقين الشيعه ماهو الا جدل عقيم ومحاوله الاختباء خلف الاصبع
ويتهمنونا بالتحريف وهم يعرفون انه الناسخ والمنسوخ ولكنهم يريدون ايهام انفسهم بانهم لايؤمنون بالتحريف بينما المعممين يفضحون الموضوع فما الذي يجبر العوام على نفي مايثبته معمميهم؟!؟!؟
وفي النهايه
فعلا هناك اخوه يستحقون الشكر
ابن عائشه وابوعائشه المغربي
اتمنى ان يجزيك الله عن كل حرف تكتبه في نصره الدين الاجر الوفير
و alkawari
اتمنى من الله يرفع قدرك في الدارين ويسر لك امرك
وكذلك لا انسى الغايبان الان عن الموضوع
07hassan
اتمنى ان يكون غيابك على خير ويجزيك خير الجزاء
والاخ الصارم
الذي سبق ان تعرفت عليه في موقع شبكه الدفاع عن السنه فارجو من الله ان يحرسه اينما احل فهو اخ لنا من السعوديه
وبارك الله فيكم اجمعين
فالرجوع الى التنقيب بخلق القرآن وتحريفه محاولات لاطائل من ورائها فمصادرها الحقد والكراهية والتعصب احيانا وليعلم كل كذاب آشر ان مسئلة تنزيل القرآن في زمكانياته وجمعه ونسخه وترتبه وحله وترحاله كان بآياد مسخرة من لدن حكيم عليم فيده سبحانه وتقدس سره فوق أيدالناس الكتبة فالقرآن ذو بناء هندسي متراص ومتكامل يدل دلالة قطعية على أنه لم تشبه نواقص أوزوائد اوتحريفات ثم ان هذه المسئلة أصبحت متجاوزة نظرا لتطور المدهل الذي أصبح يفنذ كل الأباطل الخرافية والأكاذيب المزعومة، فقد وعدنا من لايخلف وعده، إذ قال" ولتعرفوا نبئه بعد حين: ثم إنه كتاب أحكمت اياته من لدن حكيم عليم: فالقرآن الذي كتبه محمد (ص) هذا الأمي الذي كان يأكل القديد ثم تم جمع بعضه من الجلود والعظام وحرق بعضه وأتلف الآخر، قادر على أن يحتفظ ببناء ذو هندسة وتوافق عجيب فكل كلمة فيه عاشقة لمكانها دون زيادة أونقصان ونحن في عصر البرمجيات عندما برمج القرآن على الحاسوب فاصبحنا نرى كل آية وكلمة وحرف
ذو تقابل وتناظر يدهش الألباب فحتى لاطيل فاللبيب تكفيه الإشارة
ذكرت شهر 12
مرة
ذكرت يوم 365
مرة
يتع
قال الرسول الاكرم "لتتبعن سنن من كان قبلكم حذو الشبر بالشبر والذراع بالدراع حتى لو دخلوا جحر ضب لدخلتموه قيل 'اليهود والنصارى 'قال 'ومن """""""""حرفوا كتبهم وامنوا ببعض الكتاب و
كفروا ببعض وقتلوا الانبياء واختلفوا فرقا وشيعا فكذلك نحن المسلمون جميعا بخصوص روايات التحريف فهي موجودة عند الفريقين وهناك سؤال "لماذا لم يتم تدوين القران بعد الرسول مباشرة ولماذا احرقت ستة نسخ من سبع ومن هو المؤهل لجمع كتاب الله اذا كان عثمان بن عفان لا يحفظ كتاب الله كما ان القران انزل على سبعة احرف سؤال اين هي
الى <دوي العقول التي تفهم اما من لا يفهم فداك شأنه>لا يوجد دين احتفى بالعقل وعني بعمل هذا العقل ومجالات هذا العقل كما عني الإسلام خصوصاً في القرآن الكريم، إن لي كتاب اسمه (العقل والعلم في القرآن الكريم)، يكفي أن أول آية نزلت من القرآن (اقرأ باسم ربك الذي خلق * خلق الإنسان من علق * اقرأ وربك الأكرم * الذي علّم بالقلم * علّم الإنسان ما لم يعلم)، أمر بالقراءة مرتين والقراءة هي مفتاح العلم وبابه، والعقل ذُكر في القرآن بأساليب شتى، بعض الناس يقول ذكرت مشتقات العقل لكن لم يذكر العقل نفسه، لا ذُكرت المشتقات وذكر العقل نفسه، ولكن سمّي في القرآن "اللب" "الألباب"، يعني ذكرت ست عشرة مرة في القرآن (أولو الألباب) أو (أولي الألباب)، الألباب يعني العقول، فليس من الضروري أن يذكر كلمة العقل، وأحياناً يذكر "النُهى"، ذكرت في القرآن مرتين، وذكر "الحجر"، (هل في ذلك قسم لذي حجر) أي لذي عقل، إنما المشتقات ذكرت كلمة عقل ويعقل وتفكَّر ويتفكَّر وانظر وانظروا (أفلم ينظروا)، هذه كلها مشتقات من الأعمال العقلية،و نقول لاصحاب اطروحات حرية الاختلاف فخالفوا فانتم احرار في هده الدنيا فافعلوا ما تشاؤون.أنشرووا
Vous nous avez raconté un jour ,pas si tard que ça d'ailleurs,que l'athéisme est votre doctrine contrairement à votre épouse de confession musulmane
Que la tolérance est un pilier basique dans votre couple et vous êtes à cheval sur ce principe qu'est le respect mutuel des penchants religieux de l'autre
Joliment dit!!car les convictions de l'un ne doivent en aucun cas s'assujettir à celles de l'autre
Sauf que là ,vous commencez votre commentaire par
الى جماعة جزاك الله خيرا، حشرك مع .. وأسكنك في ..
Faut -il avoir un bac +10 pour intercepter l'ironie et la vanne dans vos propos ?
Quelqun qui se moque des convictions de l'autre ne peut en aucun cas tolerer la difference dans son propre couple
donc tout ce que vous avez raconté soit disant harmonie au quotidien n'est que bobards
respectez le lecteur en évitant de changer de version tout les quatre matins
on reparlera de la tolérance aprés!
68 sifao
جل تعليقاتي ( هذه المرة ) كانت خارج الموضوع فقد كانت موجهة إلى الإخوة الذين سألوا عن سبب غيابي وقلة نشاطي ( هذه الأيام ) وأكرموني بمشاعرهم الطيبة الجميلة – والتي لا أستحقها أبدا أبدا –
وأما موضوع الملف فلم أتحدث فيه إلا قليلاً – وخير الكلام ماقل ودل -!
أنا لم أخاطب الرافضة ( إلا مرة واحدة ) وذلك في تعليقي 28 وأقمت عليهم الحجة ( في ذلك التعليق ) حيث شحنته بفضيحة مدوية من أمهات كتبهم ونقلت اسم الكتاب والصفحة واسم دار النشر وبلد النشر !
لو كنت رافضياً وقرأت كلام البحراني لتركت دين الرافضة على الفور – إن شاء الله – ولاعتنقت دين الإسلام بلا تردد – إن شاء الله – فأعوذ بالله من كبركم وعنادكم !
وأما توسلك بالصراخ والجعجعة في تعليقك 68 واستعانتك بتنميق الكلام وزخرفة العبارات وتضخيم الكلمات فإن هذه حيلة العاجز !
لقد أقمت عليكم الحجة في تعليقي 28 وجئت مرة أخرى في تعليقي 61 فضربتكم بقول الله جل وعلا : ( ما ننسخ من اية او ننسها نات بخير منها أو مثلها ، ألم تعلم ان الله على كل شئ قدير ) ومع هذا فمازلتم تنكرون النسخ وأشهد أنكم أشد الخلق عناداً لله رب العالين !
إلى منذر سليم – حفظه الله ورعاه –
أنا مقصر أشد مايكون التقصير ولم أعلق ( في هذا الموضوع ) إلا بكلمات بسيطة وطفيفة فلماذا تشكرونني ؟!
إن كان شكركم من أجل تعليقاتي في ملفات سابقة فإن تلك التعليقات – هي أيضا – لم تسلم من التقصير
أسأل الله بجوده وكرمه ورحمته أن يسكنك الفردوس الأعلى من الجنة يا منذر .
وإلى الأحبة القراء :
سامحوني على الأخطاء التي تقع مني ( بدون قصد ) ولا سيما عندما أحيلكم على تعليق سابق فأخطأ في رقم التعليق وهذا يقع كل مرة لأني أكتب بسرعة ولا أراجع ماكتبت ولذا تقع مني أوهام في أرقام التعليقات وتقع أخطاء إملائية وأحيانا أخطئ في كتابة آية أو حديث – مع أني أنقل الآيات والأحاديث من ذاكرتي – ولكن هذه الأخطاء بسبب العجلة في الكتابة كما في تعليقي 61 حيث أخطأت في كتابة قول الله جل وعلا :
ما ننسخ من اية او ننسها نات بخير منها أو مثلها ، ألم تعلم ان الله على كل شئ قدير
وفي تعليقي 63 أخطأت بكتابة قول الرسول عليه الصلاة والسلام : من يرد الله به خيرا يفقهه في الدين
وفي تعليقي 66 أحلت على التعليق 16 عوض أن أحيل على 61 وهذا يحدث كل مرة فسامحوني
يقوم دين الرافضة على أصول ومنها على سبيل المثال :
1- عبادة 13 إلها مع الله ( امرأة و12 رجلا ) وقد أنزلوهم منزلة الرب جل وعلا وأشركوا بالله في ربوبيته وألوهيته معا
2- الكفر بكتاب ( أهل السنة ) وهو القرآن
3 – الكفر بسنة رسول الله صلى الله عليه وسلم
4- تحقير بنات رسول الله صلى الله عليه وسلم : زينب ورقية وأم كلثوم
5 – تكفير السواد الأعظم من آل البيت وعلى رأسهم ( صحابة آل البيت ) كحمزة والعباس وابن عباس ( ثم سائر آل البيت الذين ليسوا من الصحابة ) كابن الحنفية وأبناء الحسن رضي الله عنه وزيد بن زين العابدين وولده يحيى وجعفر بن علي الهادي وفلان وفلان ممن لا أستطيع حصرهم
6- تحقير مكة والمدينة والقدس
7 – تقديس كربلاء والنجف وسامراء وطوس ( أي مشهد ) وقم
8 – القول بالتقية واستحلال الكذب
9 – بهت المخالفين
9 – التبرك بأبوال وأغواط آلهتهم – أعزكم الله – واعتقاد أن أكل تلك الأشياء عبادة تدخل صاحبها الجنة وتنجيه من النار
10 – الطعن بعرض رسول الله صلى الله عليه وسلم واتهام الرب جلا وعلا أنه لم يحفظ فراش رسوله صلى الله عليه وسلم
وثمة أصول كثيرة ولا مجال لحصرها – ولو بعشرات التعليقات -!
الىــ 69 – كفى قلبا للحقائق ــ جمع المسلمون على ان المعوذتين والفاتحة وسائر السور المكتوبة في المصحف قرآن وما نقل عن ابن مسعود في الفاتحة والمعوذتين باطل ليس بصحيح عنه قال ابن حزم في أول كتابه المجاز هذا كذب علي ابن مسعود موضوع وإنما صح عنه قراءة عاصم عن زر عن ابن مسعود وفيها الفاتحة والمعوذتان.
و اما ما قاله الانصار فإنها قراءة تعتبر شاذة وغير متواترة والمتواتر هي" وما خلق الذكر والانثى"([399]) ويقال لها قراءة عن طريق الآحاد ([400])
المصحف الذي استقر عليه الأمر هو آخر العرضات على رسول الله صلىالله عليه وسلم, فأمر عثمان بنسخه في المصاحف، وجمع الناس عليه , وأذهب ما سوى ذلك؛ قطعاً لمادة الخلاف , فصار ما يخالف خط المصحف في حكم المنسوخ والمرفوع كسائر ما نسخ ورفع، فليس لأحد أن يعدو في اللفظ إلى ما هو خارج عن الرسم و كل هدا جرى في حياة رسول الله و اتحدى من ياتيني بدليل الناسخ و النسوخ بعدة رسول الله صلى الله عليه و سلم،إنما الايات نسخها الله، فلم يقرأها جبريل على النبي صفي العريضة الأخيرة، التي أقرأها النبي صلىالله عليه وسلمزيد بن ثابت وغيره من الصحابة، وبها قرأ المسلمون في كل العصور.
فالشيعة الرافضة الذين يدعون كذبا وزورا إتباعهم آل البيت لا يملكون سندا ولو ضعيفا لكتاب الله عز وجل بل هم في ذلك عيال على أهل السنة ونسمعهم يتعالون بصيحات كاذبة متناقضة تارة بالطعن فى قراء كتاب الله واللمز فيهم والغمز في عدالتهم،خاصة في حفص بن سليمان الأزدي أحد رواة كتاب الله ، وتارة أخرى نسمع منهم تعديله ونسبته إلى التشيع والرفض ، في محاولة يائسة لسرقة إسناد أهل السنة ويبتغون وراء ذلك نسبة السند الثابت إلى كتاب الله إلى الرافضة،و مرة يقولون انه كان يصاحب جعفر الصادق و نسألهم هل الصادق كان رافضياً؟القول بأن سند قراءة عاصم كلهم كوفيون شيعة هذا من الهذيان و ليس كلاما موثقاً،إذا كان سند قراءة عاصم وحفص من الشيعة و على عقيدة الرفض كما يزعمون ، فهم مطالبون بأمرين أولهما : النقل من كتب الجرح والتعديل وتراجم الرجال الخاصة بأهل السنة والجماعة بأن عاصماً أو حفصاً كانا من الرافضة فإن لم يستطيعوا إثبات ذلك من كتبنا فهم مطالبون أن يثبتوا ذلك من كتبهم وأن يبينوا لنا توثيقهم من كتبهم الامامية ، كرجال الكشي أو رجال الطوسي او غيرها من كتب الرجال عندهم لنرى ان كانوا يعدونهم من رجالهم أم لا.أنشرووا
sifao ومحمد الناهي
أشكركما – مرة أخرى – حيث تركتما التقية وأبديتما الوجه الرافضي الأصيل !
لقد طعنتما في كتاب الله طعنا صريحا مباشرا ويستطيع – حتى – أبسط القراء أن يرى طعنكما وسخريتكما من قرآننا ( السني ) الذي جمعه ذو النورين عثمان بن عفان عليه السلام !
نعم هذا قرآننا فأين قرآنكم ؟!
هل أخفاه زنيم العصر والزمان عندما كان في السرداب ؟!
وأما أنت يا sifao فلم يكفك أن تطعن في القرآن وإنما طعنت في الله واستهزأت بجبروته جل وعلا !
من قرأ تهريجك 68 فكأنه قرأ تعليقا لهتلر أو جيفارا !
وأما استهزاؤك بدعائي للأخ أن يحشره الله مع محمد عليه الصلاة والسلام وأن يسكنه الجنة فإن هذا يدل على إلحادك !
نعم أدعو له فما العيب في ذلك أيها الملحد ؟!
وأما أمير المؤمنين – الذي أقحمته في تعليقك – فإنه برئ منك براءة موسى عليه السلام من اليهود
وأما ابن سينا فإنه رجل ملحد وليس مسلما ولا أدري ما علاقته بالموضوع – أصلا- ؟!
ولا أدري ما علاقة الخوارزمي وابن الهيثم وابن رشد وابن خلدون بالموضوع ؟!
الحمد لله الذي كرمنا بالعقل والإسلام والفطرة السوية ولم يجعلنا على شاكلتك !
الى من استعصى عليه الفهم:العلاقة بين التحريف والنسخ هي التباين التام فالتحريف له مفهومه اللغوي والاصطلاحي والنسخ له مفهومه كدلك ,ولذا من قواعد المنطق عند البحث عن مصطلحين او اكثر تحديد العلاقة بين هذه المصطلحات هل هي مترادفات ام متباينات الى غير ذلك من النتائج المبنية على الاستقراء فلا يمكن ان نثبت العلاقة بين مصطلح وآخر الا بالقول الشارح المبين:التحريف في اللغة:هو تعمد الميل والعدول تقول انحرف عن الطريق او الجادة أي مال الى اتجاه آخر يناقض المقصود فلو لاحظت ان التحريف في اللغة مركب من امرين :عدول وميل مناقضته للمقصود فأنت تريد الذهاب الى الشرق فانحرفت الى الغرب فلا شك ان ذهابك الى الغرب يتنافى مع وجهتك الى الشرق.
والنسخ في اللغة النقل تقول نسخت الكتاب اي نقلت ما فيه والنسخ الازالة تقول :نسخت الشمس الظل اي ازالته فالنسخ يتضمن معنيان:نقل الشئ ومحوه وينتج عن ذلك ابطال وإعمال فأنت تقول كان المفتي فلان يقول بتحريم كذا وكذا والان يرى اباحته فمالذي حدث؟محا كلامه المتأخر كلامه المتقدم ورفعه اي ابطل كلامه المتقدم واعمل كلامه المتأخر ولك ان تقولانه نقل التحريم الى الاباحة مثلا ,لتحقيق مصلحة.
لقد افترى المجوس الكذب على لسان الرئيس مرسي فحرفوا خطبته – مع أنه حي يرزق – فكيف بالأموات ؟!
كم أضحكني ذاك المسكين الذي افترى الكذب على حفص ( صاحب قراءة حفص ) فاتهمه بالرفض !
هذا ناقم على الله لأنه اصطفى أهل السنة وأكرمهم بالقرآن وأورثهم إياه !
لقد قتله ( الحسد ) وماوجد إلا الكذب والادعاء ليصنع لقومه شرفا مزعوما !
مادام أن دجل الرافضة بلغ ( هذا الحد ) فأرجو ممن عندهم نسخة من مصحف حفص أن يفتحوا الصحيفة ( أ ) وهي تلي ص 604 وفي تلك الصحيفة ماينسف دجل ذاك الدعي الخبيث ، ومكتوب فيها ما يلي :
كتب هذا المصحف وضبط على مايوافق رواية حفص بن سليمان بن المغيرة الأسدي الكوفي لقراءة عاصم بن أبي النجود الكوفي التابعي عن أبي عبد الرحمن عبد الله بن حبيب السلمي عن :
عثمان بن عفان !
وعلي بن أبي طالب !
وزيد بن ثابت !
وأبي بن كعب !
عن النبي عليه الصلاة والسلام .
وأخذ هجاؤه مما رواه علماء الرسم عن المصاحف التي بعث بها الخليفة الراشد ((( عثمان بن عفان رضي الله عنه ))) إلى البصرة والكوفة والشام ومكة
والمصحف الذي جعله لأهل المدينة
والمصحف الذي اختص به نفسه !
وعن المصاحف المنتسخة منها !
ذكرت في تعليقي 28 أني سأدحض شبهة ( ابن مسعود رضي الله عنه ) ثم أحجمت عن ذلك لأن الإخوة سبقوني إليه وحوت أجوبتهم بعض ماكنت سأقول ( وثمة شئ لم يذكروه ) ولن أتطرق إليه كي لا أشتت ذهن القارئ وإنما سأعطيكم الزبدة حيث قال ابن حزم رحمه الله :
(( كل ما روي عن ابن مسعود أن المعوذتين وأم القرآن لم تكن في مصحفه فكذب موضوع لا يصح ، وإنما صحت عنه قراءة عاصم عن زر بن حبيش عن ابن مسعود ، وفيها أم القرآن والمعوذتان )) انتهى كلام ابن حزم من كتابه : المحلى
وقد أضحكني أحد الدجاجلة " الرافضة " حيث ادعى أن قصة حك المعوذتين موجودة في البخاري !
ولطالما تكرر اسم البخاري في تعليقات هؤلاء !
كلما أحب الرافضي أن يضحك عليك بأكذوبة جديدة فإنه ينسبها إلى البخاري !
ياله من مسكين – أعني الإمام البخاري -!
هؤلاء يكذبون على لسان الرجل ( الحي الحاضر ) فمابالكم في البخاري الذي مات قبل زمن بعيد ؟!
لقد كانوا يكذبون على لسان الشيخ ابن باز ( في حياته ) فيدعون أن الشيخ ينكر كروية الأرض !
وماقصة تحريفهم خطاب الرئيس مرسي عنا ببعيدة !
الرافضة أكذب خلق الله فلا تضيعوا أوقاتكم مع هذه المخلوقات !
لقد بلغ دجل الروافض مبلغا لا يدركه الشيطان الرجيم وافترى أحدهم الكذب على حفص ( صاحب قراءة حفص ) فادعى ذاك الخبيث أن حفصا كان على دين الرافضة وليس على دين الإسلام !
هؤلاء ناقمون على الله لأنه اصطفى أهل السنة وأكرمهم ( بالقرآن ) وأورثهم إياه !
لقد قتلهم ( الحسد وعقدة النقص ) ويريدون فك تلك العقدة بسرقة فضائل وخصائص أهل السنة !
مادام أن دجل الرافضة بلغ ( هذا الحد ) فأرجو ممن عنده نسخة من مصحف حفص ( طبعة المدينة ) أن يفتح الصحيفة ( أ ) الموجودة بعد ص 604 وسيجد فيها ماينسف كذب ذاك الدعي وفيها مايلي :
كتب هذا المصحف وضبط على مايوافق رواية حفص بن سليمان بن المغيرة الأسدي الكوفي لقراءة عاصم بن أبي النجود الكوفي التابعي عن أبي عبد الرحمن عبد الله بن حبيب السلمي عن :
عثمان بن عفان !
وعلي بن أبي طالب !
وزيد بن ثابت !
وأبي بن كعب !
عن النبي عليه الصلاة والسلام .
وأخذ هجاؤه مما رواه علماء الرسم عن المصاحف التي بعث بها الخليفة الراشد ((( عثمان بن عفان رضي الله عنه ))) إلى البصرة والكوفة والشام ومكة
والمصحف الذي جعله لأهل المدينة
والمصحف الذي اختص به نفسه
وعن المصاحف المنتسخة منها
تتمة كلامي عن إسناد القرآن – الفصل الثاني
____________________
فادعيت – كذباً وبلا حياء – أنهم روافض !
ثم أسرفت في الدجل والحيلة و ( الضحك على الناس ) فطالبتني بفتح المصحف المطبوع في ( الحجاز ) وأردت أن توهم القراء أني لا أعرف إسناد هذا المصحف – وأعوذ بالله من مكرك -!
مادام أن المكر والخداع بلغ ( هذا الحد ) فسأحسم الأمر الآن الآن !
سأنقل إسناد القرآن الآن وعلى الهواء مباشرة – كما يقال -!
وسأنقله ( نقلاً حرفياً ) و من ( مصحف حفص ) المطبوع ( في المدينة النبوية ) وأتحداك أن تثبت بطلان هذا الإسناد !
إذا استطعت أن تثبت بطلان هذا الإسناد فأسأترك ديني وسأعتنق دينك الآن الآن !
ما رأيك بهذا العرض ؟ أرأيت كم أنا واثق من ديني ؟!
هاهو المصحف في يدي ( في هذه اللحظة ) وسأنقل منه ( نقلاً حرفياً ) وأرجو من الأحبة القراء أن يفتحوا المصحف معي ليشهدوا فضيحة الدجل الرافضي !
أيها الأحبة : إفتحوا الصحيفة ( أ ) الواقعة بعد الصحيفة 604 من مصحف عاصم ( المطبوع في المدينة النبوية ) وفيها ما مايلي :
يتبع