دعوة للمراجعة والمناظرة

قدم الأستاذ المحترم طرحا سجاليا اعتمد على الانتقائية التاريخية فقام بلي النصوص الدينية (دون الدخول في التفاصيل) لخدمة مذهب بعينه ، مما أسقط الأستاذ المحترم في فخ التعميم وإقصاء المخالف . فجاءت قراءته للواقع مشحونة بالأدلجة ، فإن كان بغير قصد يمكن أن تلتمس له الأعذار ، ولكن إن كان عن سبق إصرار وترصد ، فإن هذا من شأنه أن يفقد القراءة الموضوعية والاتزان الفكري المطلوب في معالجة القضايا التاريخية والدينية المعقدة .

كان الامام جعفر الصادق يطرد من مجلسه كل من كان يسب الصحابة خاصة ابابكر ويقول
“لقد ولدني ابابكر مرتين”
فامه هي: فاطمة ام فروة بنت القاسم ابن محمد ابن ابي بكر.
وامها هي اسماء بنت عبد الرحمان ابن ابي بكر.
– اما القران فقد نزل بلغة قريش وعلى قريش ليس “عرقا ودما” لانه لا فضل لعربي على عجمي
فكل من الف بين الناس ونهى عن الفرقة والفتنة فهو قرشي “لايلاف قريش ايلافهم” من التاليف والجمع واصلاح ذات البين “لو انفقت ما في الارض جميعا ما الفت بين قلوبهم ولكن الله الف بينهم” .
وكل من عبد “رب هذا البيت” بدل عبادة البيت فهو قرشي “فليعبدوا رب هذا البيت” وليس البيت.
قرشي ايمان وتقوى “ولباس التقوى ذلك خير”.

الإسلام في أصله سهل و بسيط و هو الإيمان بالله و اليوم الآخر و العمل الصالح و التقوى. كما قال الله تعالى في أهل الكتاب الذين تفرقوا (وما أمروا إلا ليعبدوا الله مخلصين له الدين حنفاء و يقيموا الصلاة و يوتوا الزكاة و ذلك دين القيمة) أو حديث جبريل عن الإسلام و الايمان و الإحسان, و لكن يتم تعقيده بخلافات تاريخية, و لذلك تفرقت الأمة. أنا في نظري ليست هناك فقة ناجية, و إنما الله ينظر إلى الإيمان بالله و الإخلاص له و التقوى و العمل الصالح و استباق الخيرات في كل فرقة.

منهج القرآن الواضح هو كما قال الله تعالى (فَاسْتَبِقُوا الْخَيْرَاتِ ۚ إِلَى اللَّهِ مَرْجِعُكُمْ جَمِيعًا فَيُنَبِّئُكُم بِمَا كُنتُمْ فِيهِ تَخْتَلِفُونَ) الله أمرنا بعمارة الأرض بالتسابق في فعل الخير, رغم اختلافنا, و ترك الحكم في الخلافات المذهبية له وحده يوم القيامة بعيدا عن صراعات الفرق التي لا تورث إلا القبح و الدمار. فبدلا من يكون الاختلاف سببا في الهدم و الدمار, فلنجعله دافعا للتسابق في خدمة الإنسانية و لنترك محكمة التاريخ و يقين الغيب لصاحب الغيب وحده

إلى تاوْمات amaghrabi في التعليق 6، تنميرت
غسل الأرجل في الوضوء هي سنّة الحجاج بن يوسف الثقفي، بينما القرآن الحكيم قال لنا بالمسح، و المؤسف أنّ الذين يبرّرون و يتفلسفون، يخلطون بين النظافة و الوضوء. الوضوء من أجل الصلاة فيه أربع أركان فقط كما قال ٱبن فاطمة الزهراء، جعفر الصادق يقول : “غسْلتان و مسْحتان”، و الباقي مستحبات..
ليس هذا فقط يا تاومات إنوخ ! يجب إتمام الصيام إلى الليل و يجب الجهر بالبسملة عند الصلاة لأنها آية من آيات القرآن و يجب القنوت و الصلوات خمس لكن الأوقات ثلات (صح و ظهرين و عشائين) و يجب الإشهاد عند الطلاق…ووو كل هذا بصريح القرآن، قد أشرت إلى 22 مسألة منها في مقالي “المرافعة الكبرى”
تحياتي

أعتقد أن الدين جاء من عند الله بواسطة نبينا الكريم وبالتالي لا نتبع لا الشافعي ولا المالكي ولا الحنفي ولا الحنبلي ولا ابن تيمية ولا محمد بن عبد الوهاب ولا فلان ولا علان وانما هو قراءان كريم ووصفه ربنا بالكريم لانه يحمل الكرم المادي والمعنوي والكرم المعنوي افضل الف مرة من الكرم المادي لان الكرم المعنوي هو العلوم وهو التعليم والتعلم وكما يقول المثل الصيني “لا تعطيه سمكة وانما علمه كيف يصطاد السمكة وبالتالي فهذه العلوم وهذه الصناعات والتقنيات والاكتشافات المادية والعلمية ووو جاءت من خلال القرءان الكريم الذي يحمل العطاء المعنوي في المقام الاول وكذلك الكتب السابقة كانت مهدا للحضارات السابقة لاسلام وبالتالي فحصارتنا اليوم خرجت من رسالة ربنا الى الانبياء السابقين وختمها رسولنا الكريم بافضل كتاب سماوي عرفته البشرية وكان خاتمة الكتب السماوية لان اليوم وصلت العلوم والافكار الى اسمى مستويات وبالتالي لا تحتاج اليوم البشرية الى رسول لان العقل البشري اصبح ناضجا لا يحتاج الى من يهديه وانما يهدي نفسه بنفسه وكفانا هذا القرءان الذي لا ياتيه الباطل من اي جهة ,وما فرطنا في الكتاب من شيئ.القرءان ولا شيئ اخ

إلى الكاتب المحترم التعليق رقم ٩
كل هذه التفاصيل التي ذكرتها تظل في دائرة الفروع الفقهية التي جعل الله فيها سعة و رحمة و لا تفسد للود قضية
هناك من يعتبر المذهب الجعفري مذهب خامس, و هذا يؤكد أن هذه الاختلافات الفقهية هي تنوع فقهي معتبر داخل البيت الواحد و ليست معيارا للأفضلية أو نقص في عبادات الآخرين.
فالحقيقة أن المذاهب هي مدارس اجتهادية وجدت لتيسير حياة الناس, و الجمال يكمن في اعتبار هذا التعدد ثراء للأمة لا سببا للفرقة. التفوق لا يكون بهيئة العبادة و فرض منظور واحد على الناس, بل بصدق أثرها في بناء الإنسان و نفع الأوطان, فالميزان الإلاهي لا يفرق بين مذهب و آخر, إلا بصدق الإخلاص في العبادات و عظيم الإحسان

الكاتب المحترم ينتقد توظيف الدين والطائفية ثم ينتهي عمليا إلى إعادة إنتاج الاصطفاف الطائفي نفسه ولكن بلون معاكس فهو يهاجم السلفية لأنها تحتكر الحق ثم يلمح في أكثر من موضع إلى أن الجعفرية هي الأقرب إلى “روح القرءان” وإلى “الحق الذي لا يكون إلا واحدا”. وهكذا ينتقل من مركزية سنية إلى مركزية شيعية دون أن يشعر مع أن الله تعالى ذم التفرق والتحزب فقال سبحانه:﴿وَاعْتَصِمُوا بِحَبْلِ اللَّهِ جَمِيعًا وَلَا تَفَرَّقُوا ﴾ آل عمران وقال جل جلاله: ﴿إِنَّ الَّذِينَ فَرَّقُوا دِينَهُمْ وَكَانُوا شِيَعًا لَسْتَ مِنْهُمْ فِي شَيْءٍ﴾ الأنعام. وقال عزوجل تحذيرا: ﴿وَلَا تَكُونُوا مِنَ الْمُشْرِكِينَ ﴿31﴾ مِنَ الَّذِينَ فَرَّقُوا دِينَهُمْ وَكَانُوا شِيَعًا كُلُّ حِزْبٍ بِمَا لَدَيْهِمْ فَرِحُونَ﴾ الروم. ثم إن ادعاءه بأن الشيعة “يعرضون الأحاديث على القرءان” ادعاء ناقص ومضلل لأن العقيدة الشيعية نفسها تقوم على أمور لا وجود لها في كتاب الله: كعصمة الأئمة وعلمهم بالغيب ومرجعيتهم الدينية فوق سائر الأمة بل واعتبار الإمامة أصلا من أصول الدين. فأين “العرض على القرءان” هنا؟
يتبع

وقال من له الخلق والأمر وحده لا شريك له والذي فصل الكتاب وبالكتاب ﴿أَفَغَيْرَ اللَّهِ أَبْتَغِي حَكَمًا وَهُوَ الَّذِي أَنْزَلَ إِلَيْكُمُ الْكِتَابَ مُفَصَّلًا﴾ الأنعام. إن القرءان لم يأمر الناس باتباع البخاري ولا الكليني ولا أوصى بأئمة معصومين ولا برجال حديث مقدسين بل أمر باتباع ما أنزل الله ﴿إِنْ هِيَ إِلَّا أَسْمَاءٌ سَمَّيْتُمُوهَا أَنتُمْ وَآبَاؤُكُم مَّا أَنزَلَ اللَّهُ بِهَا مِن سُلْطَانٍ ۚ إِن يَتَّبِعُونَ إِلَّا الظَّنَّ وَمَا تَهْوَى الْأَنفُسُ ۖ وَلَقَدْ جَاءَهُم مِّن رَّبِّهِمُ الْهُدَىٰ﴾ أما هذا الإغراق في تضخيم التراث والروايات والشخصيات ثم بناء الولاءات والعداوات عليها وجعلها دينا هو الذي مزق الأمة إلى سني وشيعي وسلفي وصوفي وجعفري وغيرها من المسميات حتى صار الناس يتخاصمون باسم الدين وهم بعيدين عنه أكثر مما يهتدون بنور القرءان. ولذلك فالمراجعة الحقيقية ليست في استبدال وصاية مذهبية بأخرى ولا في تلميع طائفة على حساب طائفة بل في العودة الجادة إلى كتاب الله وحده وترك هذا الإرث الضخم من التقديس البشري الذي حول الدين إلى معارك هويات وذاكرات وثأرات تاريخية لا تنتهي.

إلى الكاتب الموقر في تعليقه 9. أتفق معكم في أن الصيام يكون إلى الليل تماما كما ورد في القرءان وللشيعة بعض الأحكام التي توافق كتاب الله وأشد على أيديهم فيها خصوصا قولهم بأن القرءان جمع ورتب في زمن رسول الله وبإشرافه عليه الصلاة والسلام وهو ما ينسجم مع قوله سبحانه : ﴿إِنَّ عَلَيْنَا جَمْعَهُ وَقُرْءَانَهُ﴾ وكذلك موقفهم من الإشهاد عند الطلاق غير أن هذا التوجه المحمود بل الواجب على المسلمين كافة يصطدم عند الشيعة بإيمانهم بمرجعية الأئمة المعصومين في فهم الدين أو ما يطلق عندهم ب”العِدل الآخر للقرآن” وهم أهل البيت ولذلك لا يقولون بجواز الإستقلال التام بالظاهر القرءاني دون الفحص الدقيق في تراث الأئمة ودليلهم حديث الثقلين وليس القرءان نفسه. رغم أن القرءان لم يشر ولو بشق آية صريحة إلى سلسلة الأئمة الاثني عشر ولا إلى عصمتهم وجعلهم مرجعية في دين الله الذي أخبرنا سبحانه أنه اكتمل وإذا اكتمل الشيء فلا حاجة لإضافات بشرية وهذه بديهية يستعصى إدراكها عند أهل المذاهب.

تحية هسبريسية، لا سنية ولا شيعية. يبدو أن الوقت قد حان ليقوم لهذا الدين رجال ليسوا إلى هؤلاء ولا إلى هؤلاء، رجال مسلمون مؤمنون، ليسوا سنة ولا شيعة. رجال يؤمنون برسالة بينة واضحة نزل بها الكتاب وتولى الرسول مهمة تبليغها للناس. فأما هذا الدين فهو واضح لا غبار عليه. إنه لم ينزل على العرب أو الفرس أو الأمازيغ، بل نزل إلى الناس جميعاً، الإيمان بالله والعمل الصالح. لا نزيد عليه ولا ننقص منه. وإذا كان الإيمان بالله معلوماً، فإن العمل الصالح هو مجال لا حد له، يشمل إغاثة المستغيث، والتكفل بعلاج المريض، ومساعدة المحتاج، ومؤانسة المسكين، وكسب القوت الحلال من أجل عيالة الأهل، وإماطة الأذى عن الطريق، والرفق بالحيوان، ومراعاة البيئة، وخفض الصوت أمام الملأ، والحفاظ على الملك العام، والتعلم واكتساب المعرفة ونقلها، وحب الوطن وأهل الوطن، وفي هذا وفي غيره فليتنافس المتنافسون. ومن هذا المنبر أقول: أنا مسلم مؤمن، لست من الشيعة ولا من السنة. لا أكترث لشيء مما حملت به مكتبات المؤلفان، وأقوال المتقولين. أمارس ديني بكل بساطة، أو لم يجعل الله في قلبي نطفة من العقل فيبين لي أمري؟

المناظرة العلمية الرصينة ليست مجرد استعراض للقوة المذهبية و ادعاء ضلال الأخر, بل هي اختبار لمدى التجرد و القدرة على رؤية الحكمة أينما كانت.
المشكلة تبدأ حين ينطلق كل طرف من قناعة مسبقة بأن مذهبه هو الحق المطلق المعصوم و أن الآخر ضال جملة و تفصيلا دون بصيص من نور. هذا التصور يحول الحوار من بحث عن الحقيقة إلى إقصاء للآخر و تخندق طائفي مقيت لا يورث إلا الصراع و الشقاق. فمن أراد اتباع آل البيت فليتبعهم كقدوة في التواضع و الرحمة, لا أداة لإقصاء السواد الأعظم من الأمة. فالمناظرة التي لا تقودنا لاحترام حق الاختلاف و التعاون على البر و التقوى و الإحسان, هي مناظرة تفتقر لروح القرآن و جمال الإيمان

مثلا الإفطار عند الغروب هو بيان نبوي ميسر حيث حدد بداية الليل الشرعي بسقوط قرص الشمس قائلا “إذا غربت الشمس فقد أفطر الصائم” و قرن ذلك بتيسير متواتر عبر الحث على تعجيل الفطر ” لا يزال الناس بخير ما عجلوا الفطر”
هذا التطبيق النبوي ليس خروج عن القرآن, بل هو بيانه التطبيقي الذي تحول إلى تواتر عملي تناقلته الأمة جيلا بعد جيل. و اشتراط الكاتب “الظلمة الدامسة” هو نتاج عزل النص عن بيانه النبوي, مما يحول هذه العبادة من يسر متواتر إلى غلو و تشديد.

غريب إذا كان الرسول هو خاتم الانبياء وآخر مرسل فمن اين استمد الجعفرية العصمة لآل البيت ولماذا يعتيرون عصمتهم من عصمة محمد الذي قال اليوم اكملت لكم دينكم ورضيت لكم الإسلام ظينا .

ولا نجد كذلك آية واحدة تقول إن هذا البيان هو ما تضمنته كتب الصحاح والمسانيد والروايات التي جمعت بعد وفاة النبي بمدة طويلة. وإذا كان الأمر كذلك فلماذا ظهرت عشرات المصنفات الحديثية المختلفة والمتعارضة أحيانا وحملت أسماء مؤلفيها لا اسم رسول الله؟ ولماذا لم يترك النبي كتابا واحدا جامعا موقعا منه كما وقع القرءان ببلاغه وتبليغه؟ بل إن تاريخ أهل السنة نفسه يشهد أن أول من أخذ مشروع تدوين الحديث بصورة رسمية وجدية هو عمر بن عبد العزيز ثامن خلفاء بني أمية. فهل كان عمر بن عبد العزيز أحرص على حفظ “بيان النبي” من النبي نفسه؟ أم أن رسول الله علم أن مهمته هي تبليغ القرءان لا توريث كلامه الذي قاله في سياقات عصره ليصبح مع مرور الزمن ندا عمليا لكتاب الله كما هو حاصل اليوم تحت عناوين من قبيل “البيان النبوي” و”السنة الصحيحة” و”ما كان عليه السلف الصالح” وغيرها من العبارات الطنانة التي أثقلت الدين وشوشت بساطة الرسالة القرءانية الواضحة؟ …

إلى خالد
بعد مناقشتي المطولة مع القرآنيين أتبثت لي عقم هذا المنهج, فحين تركتم البيان النبوي و التواتر العملي تحولتم إلى جزر فكرية منعزلة و صار كل واحد منكم يصلي و يفهم العبادة حسب هواه و خلفيته اللغوية, بل منكم من ألغى الصلاة برمتها و اعتبرها صلة روحية فقط و تهكم على الصلاة الفريضة و وصفها بالميكانيكية.
النتيجة الحتمية لمنهجكم هي ضرب مفهوم الأمة في مقتل و يصبح الإسلام مجرد إقامة شعائر فردية هلامية كل على حسب فهمه, فأنتم لا تستطيعون اليوم إقامة صلاة جماعة واحدة. نقد المتواتر يتطلب منك إعطاء بديل لنا كيف نصلي مثلا فكل قرآني سيعطينا رأيه الخاص بدل البيان النبوي و بالتالي تتشتت الأمة
هل يمكنك شرح لنا كيف تصلي أنت?

الأخت لمياء تعليقك 31. لم أنته بعد من تعليقاتي وسأعود بإسهاب إلى ما ورد في مقالك كما سأجيب عن سؤالك: “هل يمكنك أن تشرح لنا كيف تصلي؟” لكن هل ستتفضلين بدورك بالإجابة عن الأسئلة التي طرحتها سابقا والمتعلقة بالأصول التي تبنى عليها هذه الفروع كالصلاة وغيرها حتى نتفق أولا على المصدر الرباني الذي أمر الله باتباعه والاحتكام إليه؟

التالي هو تتمة لما سبق مني وفيه بعض ما جاء في تعليقك 34 خصوصا مسألة البيان وسأعلق لاحقا إن يسر الله لي الوقت على بعض النقاط التي طرحتِ لأبين ما أراه فيها مفاهيم خاطئة في تحوير الآيات وجعلها تابعة للموروث عوض أن يكون العكس.
قلت إن قوله تعالى: ﴿وَأَنْزَلْنَا إِلَيْكَ الذِّكْرَ لِتُبَيِّنَ لِلنَّاسِ مَا نُزِّلَ إِلَيْهِمْ﴾ دليل على أن للرسول بيانا خاصا خارج القرءان وهذا يعني أن الذكر في الآية هو السنة النبوية. لكن هذا فهم لا يسنده نص القرءان نفسه لأننا لا نجد في الكتاب أن “الذكر” مرادف للسنة النبوية بل نجد أن الذكر أحد أسماء القرءان وأوصافه. فكيف يصبح شيء لم يرد ذكره نصا في الكتاب أصلا هو المصدر الثاني للدين؟ ثم إن الله تعالى قد بين أنه أكمل البيان في كتابه فقال: ﴿إِنَّ الَّذِينَ يَكْتُمُونَ مَا أَنْزَلْنَا مِنَ الْبَيِّنَاتِ وَالْهُدَىٰ مِنْ بَعْدِ مَا بَيَّنَّاهُ لِلنَّاسِ فِي الْكِتَابِ﴾ فالبيان,بنص الآية, واقع “في الكتاب” نفسه لا خارجه.

في الكثير من الخطب التراثية والسلفية (وخصوصاً عند الشيخ الحويني والمدرسة السلفية عموماً)، يتجلى خطاب مكثف يقوم على “الاستعلاء الإيماني” والتحذير من الانبهار بالغرب، مع وصم الحضارة الغربية بالانحلال والتهاوي الأخلاقي، والتشكيك في نواياهم تجاه المسلمين، بل والوصول في كثير من دروسهم الدينية إلى تحريم التداوي والعلاج في بلاد الغرب.

​لكن عند المرض، يصطدم هذا الخطاب النظري بالواقع الصلب: وهو أن الغرب يمتلك حالياً أدوات العلم والتطور الطبي المتفوق. هذا الصدام يضع الداعية أمام خيارين: إما الالتزام بالخطاب الشعاراتي وتحمل تبعات المرض، أو تغليب المصلحة الشخصية والاعتراف العملي بتفوق الآخر، وهو ما يحدث غالباً؛ حيث يُترجم هذا الاعتراف على شكل سفريات علاجية مكوكية لكبار علماء الدين، سنة وشيعة.

أنا أتحدث مبدئيا, فاختزال دور النبي صلى الله عليه و سلم في مجرد ’ساعي بريد’ بلغ القرآن و انتهى دوره هو جناية على القرآن نفسه و إهانة للمقام النبوي الشريف. لأن القرآن وصف النبي بالمعلم و المزكي “و يعلمهم الكتاب و الحكمة و يزكيهم”
التعليم و التزكية يقتضيان ممارسة حية و سيرة سلوكية و بيانا تطبيقيا. النبي لم يترك لنا كتابا صامتا, بل كان هو القرآن الحي الذي يمشي على الأرض, وهو الذي علمنا تفاصيل العبادات و ضوابط المعاملات و أرسى مكارم الأخلاق بفعله و سلوكه الشريف. و التواتر العملي هو الذي حفظ للأمة هذا الإرث, هذا لا يعني القبول بكل التراث, مثلا أنا أيضا أرفض تعطيل الآيات بدعوى النسخ, و إنما تطبيق الآيات حسب الظروف.
و مع ذلك, أنا أرفض تماما أخذ القرآن معزولا عن السيرة النبوية و البيان العملي, لأن إسلاما بلا سيرة هو إسلام بلا روح و جسد بلا ملامح. و بدون معلم صلى الله عليه و سلم يتحول الدين إلى نص خاضع لأهواء و تأويات المستشرقين و القرآنيين الذين يتخبطون اليوم فلا يجمعهم جامع. و ضلال النصارى لا يعني بالضرورة ضلال السواد الأعظم من المسلمين. بالعكس لزوم الجماعة مستحب في الإسلام لكي لا نتيه.

إلى الأخ خالد
أنا أصلا لم أذكر في تعليقاتي آية “الذكر” و إنما مبدئيا ماهو دور النبي في القرآن نفسه؟ هل تبليغ القرآن و تلاوته على مسامعنا فقط, أم البيان و التعليم و التزكية و الأسوة الحسنة ووو, إذ بحثت في القرآن ستجد آيات كثيرة تحث على طاعة الرسول و بالتالي هذا البيان النبوي يجعل الأمة مجتمعة حوله, أما إذا كان لكل شخص بيانه الخاص به, كما يفعل القرآنيون فستتشتت الأمة و لن تستطيع تطبيق حتى مناسكها بشكل موحد.

بلى الأخت لمياء لقد ذكرتِ الآية من سورة النحل في تعليقك رقم 34 الذي بدأتِه بقولك: “في نظري الله تعالى حدد وظيفة الرسول صلى الله عليه وسلم وهي البيان ﴿وَأَنْزَلْنَا إِلَيْكَ الذِّكْرَ لِتُبَيِّنَ لِلنَّاسِ مَا نُزِّلَ إِلَيْهِمْ﴾ آية البيان”. فهل استدللتِ بالآية أم لا؟ والحقيقة أنها من أشهر أدلة أهل السنة في الاحتجاج على حجية السنة وقولهم إن “الذكر” فيها هو السنة النبوية لأنها بحسب فهمهم تبين القرءان وتفصله. وهذا هو عين ما تستدلين به أنت أيضا حين تجعلين وظيفة النبي بيانا خارج نص الكتاب وإلا فلماذا جئت بالآية أصلا؟ وبعبارة أخرى يستحيل الفصل بين نتيجة “البيان” وسببه بحسب منطقكم في فهم الآية. فإذا كان البيان عندكم نبويا خارج الكتاب فلابد أن يكون “الذكر” الذي أُنزل عليه هو تلك السنة التي يتم بها البيان وإلا انهدم الاستدلال من أساسه. فلماذا التنصل من النتيجة والالتواء على حقيقة الاستدلال؟

​لقد كان التواتر الجمعي هو الآلية الحاسمة في رسم المصحف الشريف ، وشكل حصنا منيعا ضد تسرب القراءات الفردية أو الروايات الآحادية ، مهما بلغت مكانة وقدر من نسبت إليهم . وتظهر صرامة هذا المنهج بقوة في عدم الالتفات إلى مرويات فردية نسبت لأكابر الصحابة رضوان الله عليهم لمجرد أنها افتقدت شرط التواتر الجمعي ، كالمأثور عن ابن مسعود في المعوذتين ، أو ما نقل عن عمر بن الخطاب في آية الرجم ، أو ما روي عن السيدة عائشة في شأن صحيفة الداجن . فكل هذه النقول الفردية لم تجد مكانا في النص المعتمد اليوم . ​ومن هنا تجلت حكمة عثمان بن عفان في تأسيس إدارة جماعية من كبار القراء وضعت خطة عمل صارمة لضبط النص وإخضاعه لمعيار التواتر القطعي وحده ، وجمعه بين دفتين ، مما أغلق الباب نهائيا أمام أي قراءة أو اجتهاد فردي مستقبلا ، ومنح النص حصانة تاريخية وعلمية مطلقة ضد أي تعديل أو تحريف .

آيات أخرى:
“قُلْ إِن كُنتُمْ تُحِبُّونَ اللَّهَ فَاتَّبِعُونِي يُحْبِبْكُمُ اللَّهُ وَيَغْفِرْ لَكُمْ ذُنُوبَكُمْ ۗ وَاللَّهُ غَفُورٌ رَّحِيمٌ”
“مَّن يُطِعِ الرَّسُولَ فَقَدْ أَطَاعَ اللَّهَ ۖ وَمَن تَوَلَّىٰ فَمَا أَرْسَلْنَاكَ عَلَيْهِمْ حَفِيظًا”
“وَمَا جَعَلْنَا الْقِبْلَةَ الَّتِي كُنتَ عَلَيْهَا إِلَّا لِنَعْلَمَ مَن يَتَّبِعُ الرَّسُولَ مِمَّن يَنقَلِبُ عَلَىٰ عَقِبَيْهِ” فالقبلة الأولى (بيت المقدس) لم ينزل بها نص في القرآن يأمر بتبنيها, و مع ذلك سماها الله حكما مشروعا منه. من هنا استدل العلماء أن الرسول شرع بوحي خارج النص القرآني.
“لَّقَدْ كَانَ لَكُمْ فِي رَسُولِ اللَّهِ أُسْوَةٌ حَسَنَةٌ لِّمَن كَانَ يَرْجُو اللَّهَ وَالْيَوْمَ الْآخِرَ وَذَكَرَ اللَّهَ كَثِيرًا”
إذن اتباع و طاعة النبي من طاعة الله و الأسوة الحسنة تعني اتخاذه كمثل أعلى, لأنه يمثل الإنسان الكامل المعصوم, ليس فقط امتثالا بل أيضا حبا فيه.
لو كان المقصود بطاعة الرسول هو طاعة القرآن فقط, لكان قوله تعالى “أطيعوا الله و أطيعوا الرسول” تكرارا زائدا لأن طاعة الرسول ستكون هي نفسها طاعة الله تماما بلا أي إضافة

فبالله عليك أين تجدين في هذا السياق دلالة صريحة على “السنة النبوية” ؟ الآية تبدأ بالفيء الذي أفاءه الله على رسوله من أهل القرى دون قتال ثم بين سبحانه المصارف المستحقة لهذا المال حتى لا يكون دولة بين الأغنياء. وبعد هذا التفصيل جاء قوله تعالى: ﴿وَمَا آتَاكُمُ الرَّسُولُ فَخُذُوهُ﴾ أي في سياق العطاء والتوزيع والأمر والنهي المتعلقين بهذه الواقعة. فمتى صار إيتاء الرسول للصحابة في حادثة مخصوصة زمن التنزيل دليلا على اتباع كل ما جمع لاحقا في كتب الحديث والروايات؟ ولنفترض جدلا أن “الإيتاء” هنا يعني السنة النبوية فكيف تفسرين الآية التالية: ﴿وَالَّذِينَ تَبَوَّءُوا الدَّارَ وَالْإِيمَانَ مِن قَبْلِهِمْ يُحِبُّونَ مَنْ هَاجَرَ إِلَيْهِمْ وَلَا يَجِدُونَ فِي صُدُورِهِمْ حَاجَةً مِّمَّا أُوتُوا وَيُؤْثِرُونَ عَلَىٰ أَنفُسِهِمْ وَلَوْ كَانَ بِهِمْ خَصَاصَةٌ﴾ 9 فهل كان الأنصار لا يجدون في صدورهم حاجة مما أوتوا من “السنة النبوية” أم أن السياق كله ما زال يتحدث عن العطاء والفيء والرزق والتقسيم؟ ثم أين أخبرنا الله أن اتباع الرواة يعني قبول ما آتانا الرسول والانتهاء عما نهى عنه؟ يتبع

إن كل ما تفاعل به رسول الله في عصر التنزيل مع الصحابة وغيرهم من أوامر ونواه وتوجيهات وتصحيح لوقائع الحياة كان مرتبطا بسياقات حية وكان القرءان ينزل عليه فيوجهه ويصحح له ويبين له. لكن الله لم يشأ أن يجعل كل ذلك دينا مستقلا محفوظا للأمة وإلا لتعهد بحفظه كما تعهد بحفظ كتابه. فما العبرة من قوله تعالى: ﴿إِنَّا نَحْنُ نَزَّلْنَا الذِّكْرَ وَإِنَّا لَهُ لَحَافِظُونَ﴾ إذا كان هناك مصدر ديني ثان لا يقل أهمية في التشريع والهداية؟ أما أن نتخذ ما خطته أيدي المسلمين عن الرسول ـ حبا فيه أو طعنا فيه أو اجتهادا بشريا دينا موازيا للقرءان دون نص صريح من الله فهذا يثير سؤالا جوهريا: كيف يكون الكتاب كافيا ثم يقال إننا لا نستطيع فهم الدين إلا بتراث روائي مواز له؟ وقد قال تعالى: ﴿أَوَلَمْ يَكْفِهِمْ أَنَّا أَنْزَلْنَا عَلَيْكَ الْكِتَابَ يُتْلَىٰ عَلَيْهِمْ﴾ فمن نتبع إذن: قول الله أم بناءات البشر اللاحقة؟

إلى الأخ خالد
نحن لن نتفاهم أبدا, فأنا أرى أنه يمكن استنباط حجية السنة من القرآن الكريم, أنت ترى أنه غير ممكن, رغم وجود آيات تحث على اتباعه و طاعته. و بالتالي يمكنني أن أقول لك مسألة ببساطة و بلا تفلسف و هي أن الرسل و الأنبياء عموما لا ينطقون عن الهوى و أرسلهم الله بشرا ليكونوا لنا قدوة حية و هذه القدوة هي التي جذبت قلوب الصحابة و عشاق السيرة النبوية عبر الأجيال. هذا الرابط الروحي و التعلق العاطفي بشخصه الكريم هو الذي جعل نقل سنته حتمية تاريخية دافعها الحب قبل الواجب. فمقام النبوة و العصمة يقتضي بالضرورة الاتباع تلقائيا.

“ومن يعص الله ورسوله فقد ضل ضلالا مبينا”
“ومن يطع الله ورسوله فاولاؤك مع النبيءين…”
جاءت معصية الله والرسول في عدة ايات من القران.كما جاءت كلمة “الرسول” اذا كان واجب الاتباع خاصة في العبادات والاحكام وفي تنزيلها والعمل بها على ارض الواقع والا لاكتفى الحق بقوله “ومن يعص الله” دون ذكر الرسول والايات في هذا الباب من باب الافاضة من حيث القران يشرع والرسول يقوم بالتطبيق على ارض الواقع ولهذا قيل فيه “كان قرانا يمشي على وجه الارض”.كما جاءت لفظة “النبي” اذا تعلق الامر بشيء يخصه فيكون مما لا يتعلق بالعبادات والمعاملات ولكن من باب مكارم الاخلاق “يايها النبيء قل لازواجك وبناتك ونساء المؤمنين يدنين عليهن من جلابيبهن… وكان الله غفورا رحيما ” فالخطاب هنا للنبيء وللمؤمنين وليس لعامة المسلمين فان لم يفعلوا فان الله غفور رحيم وبه ختمت الاية. فان كان من خصاءصه فلا حق لنا في الاتباع وان كان من مكارم الاخلاق فالاولى الاتباع بدل الابتداع.وواهم من يقول انه يكتفي بالقران دون التنزيل والبيان من الرسول.
يتبع.

الأخت لمياء، لم يكن هدفي الأساس أن نتفاهم بقدر ما كان هدفي أن نحتكم إلى كلام الله لنعلم ما هو الحق وما هو الباطل. وللأسف أرى أنك ما زلت تتجنبين الأسئلة المباشرة التي طرحتها لا بمناقشة تفاصيلها بل انتقل النقاش مرارا من دليل إلى آخر دون تفكيك حقيقي لمحل النزاع مما جعل الحوار يدور في مسار دائري لا يقربنا كثيرا من جوهر القضية. والفرق بيننا،كما أراه ،أنني أنطلق من كتاب الله وأجتهد في فهم مراده ثم أحاكم من خلاله واقعي وواقع آبائي وأمتي بينما تنطلقين أنت من إسقاطات تاريخية وموروثات بشرية لم يرد فيها تزكية من الله ثم تسقطينها على فهمك لآياته وهذا حقك الذي تؤمنين به وأحترمه. أما أن الأنبياء لا ينطقون عن الهوى وعن حب النبي والتأسي به فهو لا يعالج محل النزاع الذي نحن بصدده. فنحن لا نناقش من يحب النبي ومن لا يحبه ولا نجعل الحب معيارا للحقيقة بل نناقش سؤالا فكريا محددا يتعلق بحجية المصادر وحدود ما جعله الله دينا ملزما. ورغم هذا الاختلاف بيننا فإنني أتمنى أن يؤتيك الله سبحانه خير الدنيا والآخرة بفضله ورحمته وأن يهدينا جميعا للحق. تقبلي مني أزكى التحيات وأسمى عبارات التقدير لجهدك في النقاش وسعة صدرك

يقول خالد : تأملي في تفاسير الطبري والبغوي وابن كثير وستلمسين حجم الاختلاف بينها…. إذا كنت تعتقد أن في هذا التباين برهانا على صحة ما تعتقده فكيف تفسر إذن تشرذم القرآنيين أنفسهم وتناقضهم في استنباط الأحكام من الآيات ؟ وكيف تفهم الأثر القائل : اختلاف أمتي رحمة ؟ وكيف توفق بين هذا كله وبين الآية المحكمة : ولو كان من عند غير الله لوجدوا فيه اختلافا كثيرا ؟. إن القوة الحقيقية لحجية السنة تكمن في مرونتها الحركية وفق متطلبات العصر ، إذ تعيد قراءة النص بروح متجددة لا تغلق باب الإجتهاد وتسعى لتنزيل مقاصد الشريعة وغاياتها بعيدا عن اجترار قراءات ماضوية مكبلة بصراعات زمنها الغابر .اختلاف الأفهام في تدبر القرآن ، سنة الله في الخلق . ولكن المخول له تنزيلها هو المجلس العلمي لأنه يتوفى على آليات تنزيلها دون إثارة نعرات او خلافات لا مبرر لها .

حسنا، وقبل أن أدخل الآن في جهد لشرح كيف أصلي كما أستنبطه من القرءان دون فائدة فهل تستطيع أن تجيبني عن هذين السؤالين وهما غيض من فيض:
– لماذا ذكر الله لفظة “القرءان” في كتابه مرارا ولم يذكر “السنة النبوية” بهذه اللفظة ولو مرة واحدة إن كانت حجة ملزمة في دين الله كما تقولون؟
– وإذا كانت السنة تبين القرءان فأين الحديث الذي يفسر لنا أن “الحكمة” الواردة في الآية 129 من سورة البقرة تعني “السنة النبوية” كما هو شائع عندكم؟
وبعد ذلك يمكنني أن أفصل لك كيف أصلي. وإن عجزت عن الجواب فلا بأس فلنا جولات قادمة إن شاء الله في مقالات الأستاذ عزو أو غيره ولكم حينها أن تعودوا لسؤال كيفية صلاتي وسأجيب عنه بإذن الله وعدا غير مخلوف.
وتقبل مني خالص التحية والتقدير.

أنا في نظري السنة و السيرة النبوية هي بمتابة “إنجيل المسلمين” كتبيان لمراد الله في القرآن, لأن الإنجيل هو عبارة عن مرويات و تدوينات تلاميذ المسيح عليه السلام (الحواريين) عن حياته و أقوله و أفعاله و معجزاته, إذن الإنجيل في حقيقته البنيوية هو سيرة المسيح و سنته, و مع ذلك أقر الله بأصله الروحي في القرآن و سماه كتابا منزلا , هذه هي سنة الله في الرسل تصبح حياتهم مقدسة كقدوة للناس.

أساليب مثل حب النبي والإشتياق إليه هي من قاموس الصوفية التي تؤمنين بها وليست مما هو معهود عند أهل السنة والجماعة عموما. وما أعلمك بحبي لرسول الله؟ أما ادعاؤك أنني أمحو أثر رسول الله فهذا إن دل على شيء فإنما يدل على أنك تجهلين آيات الكتاب أو تتجاهلينها. فأنت التي تمحي أثره بتجاهل كل الآيات البينات التي وصفت أعماله وأخلاقه وتضحياته ورحمته وحلمه وقوته وجهاده وإشفاقه على قومه المكذبين وغيره كثير مما هو معلوم من الدين بالضرورة. فمن هو الذي يمحو أثر رسول الله المحفوظ بحفظ القرءان ؟ أنا أم أنت؟ ومن هو الذي يعتمد على أثره المنسوب والعديد منه مكذوب وطعن؟ أنا أم أنت؟

أما استدلالك بالآية الكريمة (ولو كان من عند غير الله لوجدوا فيه اختلافا كثيرا) فهو دليل ضدك وليس دليل لك لأن الله قال „لو كان من عند غير الله“ إذا هناك مصدر اختلق من دون إذن من الله وقيل إنه من عند الله و „لوجدوا فيه اختلافا كثيرا“ فهو ينطبق عليكم أكثر مما ينطبق على القرآنيين الذين تتضارب بعض أفهامهم لعوامل كثيرة أهمها عدم الإتفاق بعد على أدوات فهم القرءان من لغة اللسان العربي المبين من داخل وليس فقط من العربية التي تناقض فهمه أحيانا. وهذا الإختلاف لا يشرفهم لكن يعتبر لبداية عهدهم بتدبر القرءان وقد ورثوا كما هائلا من المؤثرات الدينية فترة عهدهم بأهل السنة والجماعة أو التقاليد الدينية الشائعة التي كانوا عليها. فهذا مجهود عظيم ولن يكون بالسهل والقرءان يحتاج إلى قيمة معرفية لا يستطيع أحدا نيلها إلا بالاجتهاد وقبول إمكاينية الخطأ والإعتراف به وتصحيحه لبشريتنا وهذا هو الحنف بعينه.

“انه هو السميع البصير”.
“ليس كمثله شيء وهو السميع البصير”
السميع: اذا جاءك الخبر الصدق من القران على لسان رسول الله صلى الله عليه وسلم لانه هو الذي نزل وانزل عليه القران لا غير.
البصير: اذا شاهدته كيف طبقه اما حضورا كما كان حال الصحابة او جاءك الخبر الصدق من خلال الحديث والسنة كما نحن عليه.
فاذا جمعت بين السميع (علم يقين)والبصير(عين يقين) فقد علمت حقا (حق يقين).وما لبس عليك الشيطان
سردت مسالة في التعليق 56 اعلاه لمن اراد ان ياخذ من الكتب مباشرة دون رسول او معلم او مرشد كما هو تلقين جميع العلوم .يريه التنزيل والتطبيق.فبدل ان يشفى ب”حبة سوداء ” يموت بسم ” حية سوداء”
من جراء فضالة”بزقة” ذباب فانتقلت باء “حبة” الى ياء ” حية”.
“وان يسلبهم الذباب شيءا لا يستنقذوه منه ضعف الطالب والمطلوب”.
“وما قدروا الله حق قدره”
“وما قدروا رسول الله صلى الله عليه وسلم حق قدره”
قال البصيري رضي الله عنه
وكلهم من رسول الله ملتمس
غرفا من البحر او رشفا من الديم

الأخ “محبة الله” تعليق 70. دعك من التعالم وإلقاء التهم جزافا قبل أن تفهم ما كُتب أمامك أو تنقله بأمانة. كلامك لم يضف شيئا ذا قيمة يعالج أصل الخلاف بموضوعية بل قام على اقتباس مبتور وفهم غير دقيق أو على الأقل على حكم مسبق تريد فرضه. تقول: “لقد وقعت مرة أخرى في مغالطة الهروب إلى الأمام حين علقت إجابتك بقولك: وإن عجزت عن الجواب… لكم أن تعودوا لسؤال كيفية صلاتي، وبذلك وضعت شرطا تعجيزيا”. والسؤال: لماذا بترت كلامي يا محبة الله؟ وأين الأمانة في النقل؟ أنا قلتُ بالحرف: “وإن عجزت عن الجواب فلا بأس فلنا جولات قادمة إن شاء الله في مقالات الأستاذ عزو أو غيره ولكم حينها أن تعودوا لسؤال كيفية صلاتي وسأجيب عنه بإذن الله وعدا غير مخلوف”. فهل صار الوعد بالإجابة “هروبا إلى الأمام” في قاموسك؟ أم أنك تتهم الناس بما لا يصح لأنك قررت مسبقا ما تريد أن تراه؟ ثم أين “الشرط التعجيزي” الذي تدعيه؟ لقد قلتُ: “فلا بأس إن عجزت فلنا جولات قادمة…”. لم أضع شرطا مستحيلا ولم أربط الجواب بعقبة ولم أتهرب بل أجلت التفصيل مع وعد صريح. لكنك حولت التأجيل إلى هروب والوفاء بالوعد إلى مغالطة وهذا قلب للمعنى لا يبتغي الحق- يتبع

قلتَ: (أخطأت في الاستدلال عندما ادعيت أن السنة النبوية لم تذكر صراحة في القرآن) أنا في تعليقي لم أستدل بعد بل وضعت سؤالين كان هذا أولهما؟ ياأخي بالله عليك هل تفهم ما تقول أم أنك تخرص بما لاتعلم؟ دعك كذلك من تنميق الكلام دون فائدة فما معنى (فإن اشتراط ورود مصطلح السنة النبوية بحروفها البنيوية يعد تبسيطا لطبيعة اللسان العربي ومقاصده) ؟ هذا كلام مرسل فهل حين قال الله: ( الرحمن علم القرءان) نقول إن اشتراط ورود لفظة القرءان هنا تعد تبسيطا لطبيعة اللسان العربي ومقاصده أم نقر أن كلام الله محكم فجاءت لفظة القرءان كما أرادها الله حقا وعدلا وحكمة لأنه لا مبدل لكلماته؟ فهو سبحانه يقصد القرءان فقط ولا نقول أنه يقصد الإنجيل أو التوراة . فما هي ياترى المقاصد والمعاني التي وجدتها في قوله تعالى: (وما آتاكم الرسول فخذوه وما نهاكم عنه فانتهوا)؟ فمن أين تستنج أنها تعنى السنة النبوية؟ إن „السنة النبوية“ ليست من كلمات الله…

محبة النبي صلى الله عليه و سلم و الاشتياق إليه هما المحرك الأول لتدوين سيرته و سنته و شمائله و ليس الأمر الإلاهي باتباعه وطاعته فحسب, و ذلك لتبقى ملامحه حية للأجيال القادمة بصفته الشخصية المحورية و المركز الوجودي للإسلام. هذه هي الحتمية التاريخية و الضرورة الفطرية التي تحكم القلوب الحية, و هذا الوجد ليس حكرا على الصوفية وحدهم بل هو نبض وجدان أهل السنة و الجماعة, و لو كان حكرا على الصوفية لكان ذلك شرفا باذخا لهم و ليست تهمة يعابون عليها.

“من سن في الاسلام سنة حسنة فله اجرها واجر من عمل بها الى يوم القيامة”.
“ناقة الله وسقياها”
وما كانت الا ناقة سيدنا صالح وهل لله ناقة يركب عليه تعالى جد ربنا عن ذلك.
“نار الله الموقدة التي تطلع على الافءدة”.
وهل لله نار يصطلي بها تعالى جد ربنا عن ذلك.
“وان احد من المشركين استجارك فاجره حتى يسمع كلام الله”
وما كان المتكلم الا رسول الله صلى الله عليه وسلم وسماه كلام الله.
فكيف لا وهو الذي قال الحق سبحانه
“وانك لعلى خلق عظيم”
كيف لا وهو الذي اقسم الحق به “لعمرك انهم في سكرتهم يهمعون”.
“فانها لا تعمى الابصار ولكن تعمى القلوب التي في الصدور”.
“وتراهم ينظرون اليك وهم لايبصرون”
“فابصر” يامحمد “فسوف يبصرون”
“وابصرهم ” يامحمد “فسوف يبصرون”

إضافة ختامية، تمعنوا في الأمثلة التالية من الوحي الثاني الذي صححه أئمتكم:
عن زيد بن أرقم: «إِنِّي تَارِكٌ فِيكُمْ مَا إِنْ تَمَسَّكْتُمْ بِهِ لَنْ تَضِلُّوا بَعْدِي، أَحَدُهُمَا أَعْظَمُ مِنَ الآخَرِ: كِتَابُ اللَّهِ حَبْلٌ مَمْدُودٌ مِنَ السَّمَاءِ إِلَى الأَرْضِ، وَعِتْرَتِي أَهْلُ بَيْتِي، وَلَنْ يَتَفَرَّقَا حَتَّى يَرِدَا عَلَيَّ الحَوْضَ» سنن الترمذي وصححه الألباني.
«تَرَكْتُ فِيكُمْ أَمْرَيْنِ لَنْ تَضِلُّوا مَا تَمَسَّكْتُمْ بِهِمَا: كِتَابَ اللهِ وَسُنَّةَ نَبِيِّهِ» رواه مالك في الموطأ بلاغاً (مرسلاً)، ورواه الحاكم في المستدرك موصولاً عن ابن عباس وصححه الألباني في صحيح الجامع لشواهده.
عن جابر بن عبد الله في حجة الوداع: «تَرَكْتُ فِيكُمْ ما لَنْ تَضِلُّوا بَعْدَهُ إنِ اعْتَصَمْتُمْ به كِتَابَ اللهِ» صحيح مسلم.
فهل ترك لنا رسول الله كتاب الله والعترة الطاهرة أم ترك لنا كتاب الله وسنة نبيه أم كتاب الله فقط حتى لا نضل بعده؟

مع خالص تحياتي

لقد ذكر القرءان صلاتين فريضتين موقوتتين وذكر صلاة أخرى زلفا من الليل وهي نافلة تقام في أي وقت من الليل وتعرف بصلاة التهجد. وعليه فأنا أصلي صلاتين في اليوم ذكرهما الله بالاسم في آية الاستئذان 58 من سورة النور وهما: الفجر والعشاء. كما أفهم أن أوقاتهما تتبين من الآية 114 من سورة هود والآية 78 من سورة الإسراء.
أما هيئتها الحركية عندي فهي: القيام, تلاوة القرءان والتسبيح, الركوع وهو عندي الجثو على الركبتين (دون انحناء), السجود ويتخلله الحمد والشكر والدعاء والخشوع وأحيانا البكاء لجوازه نصا ثم الرجوع من السجود ويكون بذلك ختام الصلاة.

يمكنني عرض تفاصيل أدلتي وشرحها إن كانت هناك رغبة في ذلك.
وعليه فلا تكرارا للقيام والركوع والسجود في الصلاة الموقوتة الواجبة أما النافلة فبابها أوسع. هذه هي صلاتي كما أستنبطها مباشرة من كتاب الله وأراها قائمة على اليسر والبساطة كما أراد الرحمن بعباده حتى يتيسر الخشوع وحضور القلب وهو المقصد الأهم في العبادة. وهكذا دون إلى التعقيدات الكثيرة التي تعج بها كتب الفقهاء والمحدثين من أركان وواجبات وسنن وتفريعات متعددة ما أنزل الله بها من سلطان.

إلى خالد
أنت طعنت في عصمة النبي بدعوى أن الله عاتبه, فاستبدلت سنة النبي برأيك الشخصي, فاخترعت صلاتك الخاصة بك و لكن القرآن الكريم فرض صلاة الجمعة و صلاة الجماعة بنصوص صريحة فكيف ستصلي مع الأمة جماعة و في يوم الجمعة خلف إمام يقيم الصلاة و بالآذان؟

يَا أَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُوا إِذَا نُودِيَ لِلصَّلَاةِ مِن يَوْمِ الْجُمُعَةِ فَاسْعَوْا إِلَىٰ ذِكْرِ اللَّهِ وَذَرُوا الْبَيْعَ ۚ ذَٰلِكُمْ خَيْرٌ لَّكُمْ إِن كُنتُمْ تَعْلَمُونَ (9) الجمعة

وَإِذَا كُنتَ فِيهِمْ فَأَقَمْتَ لَهُمُ الصَّلَاةَ فَلْتَقُمْ طَائِفَةٌ مِّنْهُم مَّعَكَ وَلْيَأْخُذُوا أَسْلِحَتَهُمْ فَإِذَا سَجَدُوا فَلْيَكُونُوا مِن وَرَائِكُمْ وَلْتَأْتِ طَائِفَةٌ أُخْرَىٰ لَمْ يُصَلُّوا فَلْيُصَلُّوا مَعَكَ وَلْيَأْخُذُوا حِذْرَهُمْ وَأَسْلِحَتَهُمْ ۗ وَدَّ الَّذِينَ كَفَرُوا لَوْ تَغْفُلُونَ عَنْ أَسْلِحَتِكُمْ وَأَمْتِعَتِكُمْ فَيَمِيلُونَ عَلَيْكُم مَّيْلَةً وَاحِدَةً ۚ وَلَا جُنَاحَ عَلَيْكُمْ إِن كَانَ بِكُمْ أَذًى مِّن مَّطَرٍ أَوْ كُنتُم مَّرْضَىٰ أَن تَضَعُوا أَسْلِحَتَكُمْ ۖ وَخُذُوا حِذْرَكُمْ ۗ إِنَّ اللَّهَ أَعَدَّ

الأخ الفاضل „بالمنطق“ تعليق 82. المنطق منطقك ومنطق أهل مذهبك. فهل يسمح لك منطقك النجيب أن تتفضل علينا بالإجابة عن فقط المنطق الذي يحكم الأحاديث التي طرحتها في تعليقي 79. أما قولك أن أول مايسأل عليه العبد هو الصلاة فهو اتهام ضمني لك لرسول الله أنه يعلم الغيب ويكذب على ربه بينما نفى الله عنه ذلك إلا ما أخبرنا عنه سبحانه في كتابه ولو شئتُ لجئتك من مصادرك ما يكذب الحديث الذي ذكرت معناه لكن لا فائدة في نقاشات جانبية بينما مازلتم تعرضون عن الإجابة عن أكثر من 20 سؤال طرحتها تمس حجية الوحي الذي يمكنه عندكم أن يصحح أو يضعف حسب الراوي.أما قولك إنني حكمت على قلة الناجين من المسلمين من النار فهذا حكم منك وليس مني وإني لأدعو الله أن يوحد بين المسلمين من كل طوائفهم وأن يجمعهم على كتابه الحكيم وأن يجعلهم قوة في الإيمان والعلم والعمل وأن يكونوا حقا وعدلا كما وصفهم ربهم: (خير أمة أخرجت للناس). فهل يا أخي شققت على قلبي؟ تدبر القرءان وستعلم إن شاء الله من هم أهل النار ومن هم أهل الجنة وإن شئت أقترح عليك فقط سورة العصر ففيها مايشفي الغليل ويعلمك كما علمني عدل الله وليست شفاعة مذهبية يكذبها القرءان .