ماذا لو فتح المواطن العادي “كتب التراث” و..”قرأ”؟…
يوم الجمعة الماضي كنت قد التقيت بزميل ينتمي إلى التيار “السلفي المحافظ” بإحدى الممرات بمقر العمل، ولما ألقيت عليه “السلام” كالعادة، رد علي بفتور شديد وبصوت بالكاد كان مسموعا…وكل هذا دون أن ينظر في وجهي.. في اليوم نفسه، وبمقهى مجاور لمقر العمل، حيث اعتدت قضاء فترات استراحة متقطعة، امتنع حوالي أربعة أشخاص عن الجلوس إلى طاولتي، وكانوا من قبل يتوجهون إليها رأسا للاحتفال بصداقتي والخوض في أحاديث شيقة..هذه المرة اكتفى ثلاثتهم بإلقاء التحية من بعيد قبل التوجه إلى “طاولة أخرى”، أما الرابع فواصل النظر إلي بين الفينة والأخرى بنظرات ملؤها “الكره والحقد” وأحيانا “التساؤل”… كيف لهذا الرجل الذي عرفناه بشكل من الأشكال أن يكون “مسيئا” إلى رسول الله (ص)؟…
يوم السبت تلقيت اتصالا من صديق قديم جدا، كنا ننتمي معا (لفترة قصيرة جدا بالنسبة لي) إلى جماعة العدل والإحسان، قبل أن يقرر هو الالتحاق بصفوف العدالة والتنمية..لم نكن تكلمنا تقريبا إلى بعضنا البعد بحكم البعد الجغرافي لأزيد من سنتين أو ثلاث، أما آخر لقاء بيننا فمر عليه أزيد من 15 سنة..كان أول ما قاله لي هو: “كريم.. يستحيل أن تكون مسيئا إلى رسول الله رغم “كفرك بالجماعات الإسلامية”..ما الموضوع؟ قل لي حتى يطمئن قلبي وتبقى معزتك قائمة”… شرحت له كل شيء، ورغم اختلافه جزئيا معي إلا أنه اعترف بضرورة “وضع الموضوع على طاولة النقاش الرصين”… ثم انتهت المكالمة..
يوم الأحد صباحا توجهت إلى مقهى آخر كنت أتردد عليه بين الفينة والأخرى، ولدي فيه أصدقاء كثر، وهناك وجدت بعضا منهم…سلموا علي جميعا بشكل اعتيادي، وفجأة، سألني أحدهم عن الموضوع “كمن يتذكر شيئا هاما على حين غرة”.. ثم شرحت له الموضوع وكان الجميع مقتنعين بأن “صديقهم الطيب” تستحيل في حقه الإساءة إلى نبي الإسلام (ص).. وفي اليوم نفسه انتقلت إلى الحي الذي كبرت فيه، والذي كان يهمني أكثر من غيره…تعاطف مطلق بمجرد رؤيتي أحضر بين ظهراني “أبناء الحومة”.. منهم من كان قد صدق أني أسأت إلى الرسول (ص)، وبعضهم نشرها على نطاق واسع لكسب المزيد من “لاشيء”… ولكن الجميع تراوحت ردود فعلهم بين “عدم التطرق للموضوع كلية” ومواصلة التعامل معي على المنوال السابق نفسه، وبين استفساري عن مشكلة “التيار السلفي معي”، وبين “إخباري بحماسة بأن هناك من يفبرك باسمي أشياء يجب أن تكون موضوع دعاوى قضائية”… بعضهم، وفي إطار “التقشاب” بين أبناء الحومة الواحدة، أصر على نصيحتي بطلب تعويض كبير؛ لأن هؤلاء “هددوا حياتي بشكل من الأشكال”… في النهاية..خرجت من الحومة ودخلتها كما كنت أفعل دوما..
يوم الاثنين، التقيت ذلك “الزميل السلفي”، أو بالأحرى ربت على كتفي من الخلف وسلم علي بـ”تلك الطيبوبة” التي عهدتها فيه.. وقال لي دون مقدمات: “اليوم فقط شاهدت الفيديو الذي أورده موقع “كشك”، وقرأت مقالاتك التي نشرتها قبل مدة في “هيسبرس بالمضمون نفسه”…قلت له: “الحمد لله أنك فهمت على غرار من فهم قبلك”..ثم أردف قائلا: “ورغم أني لست واثقا من نيتك الحقيقية من جراء إثارة هذه المواضيع، إلا أني سألتزم بأخلاق الإسلام وأترك قراءة الغيب وما تضطلع به تلك القراءة من أسرار في الأنفس، هي خاصة حصرية لعالم الغيب والشهادة، وسأفترض فيك حسن النية، والأهم بالنسبة لي أنك ثبتت براءتك بعدم التعرض للرسول (ص) بإساءة”…
فهمتم إذا دعواي..وهذا أمر جيد..دعواي ضد كتب التراث، ولست أطالب بإلغائها كلية كلما حاول محترفو الاصطياد في الماء العكر إيهامكم..بل أحصر دعواي في مراجعة ما يسيء منها من أحاديث “وسير” إلى الرسول (ص) والقرآن و”الإسلام” ككل..ودعواي هذه أتبناها وأتشبث بها لاقتناعي التام بأني أنقد “بشرا” لا آلهة..ولا مجال هنا للحديث عن نظرية “من أنت لكي تنقد البخاري وكتب التراث؟”..فضعاف العقول يناقشون الأشخاص، لا الأفكار، ومعظم من توجهوا إلينا بالكلام إلى حدود كتابة هذه السطور اكتفوا بـ”الشخصنة” و”السب والشتم والتكفير”، و”التقليل من الشأن” والاتهامات الجزافية المثيرة للشفقة، والرجم بالغيب والقيام أحيانا بـ”ضريب الخط الزناتي” بخصوص حياتي الشخصية التي لا يعرف عنها أي منهم “قدر ذرة واحدة”…ولتلاحظوا أني رغم كل ما حصل لم أشتم أيا ممن شتموني ولا خاطبتهم بغير عبارات التوقير اللازم ماداموا أشخاصا لا أعرفهم على المستوى الشخصي ولا يحق لي أن ألمز أيا منهم بأشياء أجهل مدى “تحليهم” بها من عدمه..
في النهاية، هناك من تحلى بقدر جيد كفاية من “القدرة على التنابز بالأفكار”، هناك شيوخ أجابوني حول موضوع الأحاديث التي أوردتها في سلسلتي إياها… والتي قلت إنها تسيء إلى الإسلام والقرآن والنبوة… هناك من حاول تفنيد ادعاءاتي بجواب مباشر على الأفكار. وهنا لن أذكر أسماء، ولكني أتوجه إليهم بالشكر لأنهم كانوا على الأقل أفضل من كل أولئك الذين “اكتفوا ببيع الشفوي” من خلال سبنا وشتمنا والتجريح فينا”…. على الأقل هؤلاء نحوا باتجاه “المنابزة بالأفكار”.. في المرة القادمة سيكون عليهم محاولة تجنب آخر خطاياهم والاجتهاد أكثر وتجنب “سباب” من قبيل مواصلة نعتنا بالكذب والجهل والتلفيق وما تبقى من كل أحاديث “أنت خبيث”، لأنها لا تقيم دعوى جيدة ولا تصنع حجة.. اجتهدوا أكثر في المرة القادمة، وابذلوا مجهودا أكبر لتنقية مقالاتكم وردودكم من كل سب أو تنقيص.. ساعتها فقط ستحصلون على خاتم “الموضوعية التامة”..وتذكروا أن المسلم ليس بلعان ولا شتام..
كل الذين أجابوني حول الأفكار المطروحة في “متن” كلامي ركزوا كلامهم حول مواضيع تتعلق بعلوم “الحديث” و”الرجال” وغيرهما.. تهكموا بالقول واعتمدوا على حجة واحدة قد تبدو للقارئ غير المتخصص “حجة نافذة” في حقي مفادها “أنت جاهل بالعلوم الشرعية”… من قال لكم إني جاهل بالعلوم الشرعية؟..هل تعرفوني شخصيا؟ هل يفترض في أن ألبس جلبابا وعمة وأعفو عن لحيتي، وأهذب من ذقني، وأغير شكلي الذي خلقني عليه رب العزة حتى أتكلم بكلامكم؟..هل يفترض في أن أكون حاصلا على الدكتوراه من جامعة الأزهر حتى أناقش “مقامكم العالي بالمظهر”.. ودينار الصلاة؟..هل تعلمون وتفهمون أن “التثقيف الذاتي” هو أفضل السبل نحو التحصيل وأن ضرورة تواجد أستاذ “يلقن” “أتباعا” ويجعلهم “يحفظون فقط” حتى ينالوا “درجة الأستاذية” هو بمثابة واحد من أسباب تخلف المسلمين العديدة..من خلال عدم اعترافهم بشيء اسمه “مأسسة العلم”، عوض تلقيه، تلقينا من شيخ إلى مريد؟..هل تعلمون أني أتعلم منكم وأنتم تكتبون ردودا رصينة، وأني أستفيد من بعض أخطاء أكون قد ارتكبتها في غفلة من قراءاتي وأني لست بمتكبر ولا برجل يتقول بعلم لم يحزه أحد من قبل، لأني تلميذ أتعلم…وسأظل إلى أن أموت تلميذا يتعلم..
بالنهاية دعونا نتواضع باتجاه منطق سليم واحد..كلما أجابني أحد من الشيوخ عن تلك المقالات قال أمرا من اثنين، “أولا، هذا الكلام قال به المستشرقون وشبعوا فيه كلاما وشرحا، وقد أجاب على كل الشبهات إياها علماء الأمة، ولتعودوا إلى أجوبتهم أيها المستشرقون الكفار الجدد”..(مثال، الشيخ سار وهو يكلمني من خلف تلك المكتبة الضخمة التي قرأها كاملة إلى درجة جعلت رده مفحما لكل أفكاري ودعاواي)…المشكلة مع أصحاب “أولا” هذه أنهم لا يتوفرون على الحد الأدنى من القدرة على الإجابة، ويكون الشك غالبا قد تسلل إلى أفئدتهم بخصوص ما أثرت لأنهم أساسا لم يقرؤوا “ردود العلماء تلك”…ثانيا، (قولهم إن) هذه الأحاديث التي توردها ضعيفة أو معلقة أو مرسلة أو، أو، أو…”جيد جدا.. وكل هذا أنا أتفق معكم فيه..كل التفاصيل التي توردونها صحيحة..وقد تعلمت من بعض شروحاتكم أمورا لم أنتبه لها من قبل، لأني سأظل “تلميذا يتعلم” إلى الأبد (المشكلة في من يدعي الأستاذية)…ولكن.. أعزائي الفقهاء والشيوخ الأجلاء…هناك مشكلة حقيقية لا تنتبهون لها…مشكلة لم تخطر لكم ببال ولهذا أدعي، وأصر أن دعواي بضرورة “إصلاح ديني” شامل هي دعوة حق، وأن تشبثكم بالتراث هي دعوة حق ولكن بنكهة من “باطل خطير” قد يصيب الأمة في مقتل…هل تعلمون موطن الخطورة؟… إليكم هذه السطور أساتذتي المحترمين من “كويتب آخر ساعة”، كما تصفونه مشكورين…
تخيلوا معي يا فقهائيَ اللأجلاء، في زمن الأنترنت، أن يقوم المواطن المغربي البسيط، أو الكائن المسلم العادي بكل إيمانياته اليقينية الفطرية بقراءة أحاديث ترد في البخاري ومسلم وغيرهما.. وربما يمتد الشغف بالمرء فيقرأ “ابن إسحاق”، ثم (طلبا لكل تبرير كسول) “ابن هشام”، ويجد نفسه أمام أحاديث تززلزل كيانه.. أحاديث لن يميز فيها بين الضعيف والصحيح والحسن لأن المغاربة ليسوا جميعا خريجي “المدرسة الحسنية” و”شعب الدراسات الإسلامية”…أحاديث ترسم له صورا قاتمة عن “الإسلام” و”القرآن” و”الرسول” (ص).. أنتم تفهمون هذه الأحاديث وتعرفون أسرار الرواة والرجال والمتن والسند وغيرها من التفاصيل التي درستموها ولكن القارئ العادي لا يعلم…لم يدرس، وليس متعمقا.. سينحصر كل تفكيره في سؤال واحد: “ما هذه الأحاديث؟ أسيدي ربي؟”.. وهنا لا تنتظروا من مغربي يعيش الضنك التام، ولا قدرة له على مجرد التجرئ على الحلم بالزواج، ألا يتسرب إليه الشك وهو يقرأ عن أحاديث في السيرة تصف النبي الكريم بصفات لا تجدر بخير الأنام ولمن قال الله في حقه “وإنك لعلى خلق عظيم”…
تخيل معي أيها الفقيه المحترم، أيا كنت، أن يقرأ المواطن العادي الذي لا علم له بأصول الحديث والفقه والكلام وعلوم “الرجال” وغيرها أحاديث تقول له إن “الرسول” (ص) سحره يهودي وهو الرسول المعصوم من الناس بحكم القرآن، وأن الرسول (ص) حين انقطع عنه الوحي مدة من الزمن شك في نبوته وقرر أن يحاول الانتحار مرارا وتكرارا وكل مرة كان جبريل يمنعه؟.. فيما سينقع شرحكم، حينها، أعزاء “الفقهاء” حول ضعف الحديث وحول انقطاع السند فيه وحول كل تلك الأمور التي تندرج في أحكام “الاختصاص”.. تخيل معي أيها الفقيه المحترم أن يقرأ المواطن العادي أحاديث تفيد بنسخ أحكام إلهية واردة في القرآن بما يفيد أن “السنة أقوى من القرآن” وليست شارحة لها كما ترددون جميعا. ونعرف بالإجماع…كيف لكم أن تفسروا لنا سقوط آية “عقاب الشيخ والشيخة” وعدم ورود الآية “لفظا” في القرآن واعتبارها منسوخة “لفظا” لا “حكما” للمواطن البسيط الذي لن يكون أمامه سوى الشك والتيه في تلك المساحة الغامضة بين مجرتي “القرآن” و”الحديث الشريف”…؟؟…
أول ما قد يتبادر إلى ذهن رجل يفكر في الرد علي الآن هو “أنتم يا معشر العلمانيين” تحاولون نشر هذه الأحاديث بين العامة لكي تحققوا كل أماني المستشرقين”.. وهذه تهمة مكرورة جاهزة… الموضوع هنا هو: “لماذا تصرون أنتم على التستر حول هذه الشبهات؟ لماذا لا يكون همكم الأول هو الله، ثم، الإسلام، وبعدهما الرسول (ص)، وهنا ينتهي الكلام. أما كل ما يرد حول هذا المثلث “المقدس” باسم بشر كـ”البخاري ومسلم” و”الترمذي” و”البيهقي” و”الطبري” و”ابن إسحاق” و”ابن هشام” وغيرهم فهو مردود عليه، وعلى من يريد لنا أن نقدس هؤلاء الرواد المبجلين الذين هم في النهاية من المنتمين إلى جنس البشر (رغم اعترافنا بمجهوداتهم الجبارة) فهو مخطئ لأن القداسة لله وحده وخالص العبودية له، وكامل التبجيل والاحترام للرسول (ص) المعصوم من كل الذنوب؛ أما الخطاؤون من البشر وفي مقدمتهم الرواة وكتاب السيرة فهم موضع أخذ ورد، ولا شك أنهم أخطؤوا الطريق الفاصل بين الدين والسياسة وهم يجمعون أحاديثهم في تلك الظروف القاسية…
لا يفترض في كل مواطن بسيط يقرأ حديثا مسيئا إلى الإسلام في كتب التراث أن يعود إلى تفسيرات العلماء وتأويلاتهم وكلامهم الكثير المتخصص لكي تثبت له براءة كل “المقدسات” في ذهنه من تلك التهم التي توحي بها “متون الأحاديث”… المنطق السليم الذي يجعل البعض يسعى جاهدا إلى إثبات ضعف حديث ما وارد في البخاري بما يفيد استحالة حدوث قصة متنه يقودنا جميعا إلى التبرؤ من تلك الفكرة التي فرضها “فقهاء زمن مضى”؛ والتي تقول لنا إن “البخاري” هو “أصح كتاب بعد كتاب الله”.. لقد امتلكوا جرأة مقارنة بشر بـ”خالق البشر”..البخاري، بالله.. والعياذ بالله.. والسؤال هنا هو “كيف لأصح كتاب بعد كتاب الله أن يحوي أحاديث ضعيفة لا سند لها ولا مصداقية لمضمون متنها”، ولماذا لا تحذفونها رأسا من هذا الذي تدعون أنه أصح كتاب بعد كتاب الله عوض الدخول في تفاصيل طويلة لا يفهمها القارئ العادي؟”…أليس هذا تحديدا هو عمق دعوتنا إلى “إصلاح ديني شامل” يبدأ من مراجعة كتب التراث وتنقيحها وجعلها توافق إسلاما قرآنيا، نبويا حقيقيا بعيدا عن كل ألاعيب السياسة في الدين؟… أم أننا نخرف بما لا يرضاه المنطق؟…
كل ما يجد أحد العلمانيين المتعصبين المتطرفين نفسه "محاصرا" بأمواج استياء جماعي، يلعب دور الضحية بتحويل الانتباه بعيدًا عن أقواله أو كتاباته أو تصرفاته ويلتمس التعاطف من أقرانه.
القرطاسة خرجات وكلشي واضح…والشمش ما تتخباش بالغربال.
الله انزل القران وتعهد بحفظه.. لذلك فاياته لا غبار عليها. ومع ذلك فقد كان عمر رضي الله عنه احيانا يخالف احكام القران باستعمال العقل. مثلا حين اوقف العمل بقاعدة قطع يد السارق بسبب الجفاف. وهو الصحابي المعروف بحرضه الشديد على الاسلام.
أما احاديث الرسال صلى الله عليه وسلم فقد تناقلتها الالسن ومن المستحيل الا يقع فيها اي تغيير. وخير دليل على ذلك هي الفتنة التي وقعت واقتتل فيها المسلمون بحضور الصحابة بسبب عدم احكامهم للعقل.. مما يؤكد أن المسلمين بحاجة لاحكام العقل في امور دينهم. وعلا فغن داعش هي الممثل للاسلام بجرائمهم ولو سالتهم لاعطوك ادلة من الكتاب والسنة لحجة لما يقومون به.
يقول النبي "غنما اتيت لاتمم مكارم الاخلاق" المسلمون يناقشون التفاهات وأخلاقهم صفر على صفر.
ا عباد الله راه ما بقاتش ف اللحية والجامع والقران.. راه بقات ف التصرف والتعامل والاحترام..
الله ادخل عاهرة يهودية الجنة لانها اعتقت كلبا.. وادخل صحابيا مجاهدا النار لانه منافق. ولكم العبرة.
الله يهدي ما خلق
النصوص الدينية كلها بما في ذلك …. لا تتوافق مع العقل والمنطق والعلم، وحتى ولو حذفوا جميع ما في صحيح البخاري ومسلم يبقى المشكل قائما.
تتبعت ما جاء في مقالتك الأولى، ولم أجد فيها ما يصح الاعتراض عليه،بل أجدك أكثر ليونة وأكثر توسطا في نقدك للتراث
ولما سمعت الشغب والتحامل ضدك في الموضوع تيقنت أن مجتمع القطيع ليس يفقه من الحديث إلا ما تعود سماعه من الملتحين ذوي العمامة،دون تفكير أو تمحيص.
ولما نما إلي ما تعرضت له من تهديد خفت أن تكون ضحية شخص لم يفقه من القول شيئا. ولكن الله سلام.
ومن مقالتك هذه اتضح لي أن شعبنا لم يستوعب بعد إشكالية الحضارة الإسلامية حيث أنه ظل عرضة التلقي والحفظ دون الاستيعاب والتدبر بالعقل وبميزان الضمير.
حقا إن كثيرا من كتب التراث التي تعد من
(المقدسات) والمسلمات ،أو التي لا يصح التشكيك فيها ،بسبب ما تعودناه من الشيوخ،إذ كانوا يتصدوا لنا عند كل سؤال،و ينهروننا عن المساءلة ،ولم يشجعوننا على طرح السؤال مهما كان مشروعا. وإنما يعاملوننا كما تعامل الخضر مع موسى.
وكل منهجنا التربوي يختصر في قولهم: " احفظ واعرض" والله إنها لمأساة ما بعدها مأساة.
هل تريد هدم القلعة على رؤوس الشيوخ. كل من يستغل الدين سواء كان حاكما أو شيخا أو مشعودا لن يسمح بجلاء الغموض، لأنه ينتعش ويستمد لقمة العيش أو السلطة أوالجاه من هذا التيه في أدغال العنعنة والقيل والقال.
عندما تجعل الأمور واضحة أمام المريد كيفما كان نوعه، فإنك بمعنى آخر تطلق سراحه، وهذه نهاية سلطتك ومجدك. أنت بكتاباتك تحاول فتح ثقوب في قلعة التيه المحصنة ولذلك كان الهجوم عليك عنيفا. وكان فرج فودة سباقا إلى فتح النوافذ فلم يمهلوه وقتلوه. أنت في مواجهة عصابة، كما حدث تماما لسماك الحسيمة. عانى من جميع أنواع الحصار، وعندما بدأ يخترق أسوار العصابة، تصرفت وتم إيقافه عند حده. التجارة تجارة سواء كانت دينا أو سمكا، وعندما تهدد سلعتك تاجرا آخرا بالافلاس، فمن الطبيعي أن يقوم بكل شيء للحفاظ على سيطرته على السوق. وأحد أدوات السيطرة على السوق الدينية أو الاقتصادية، هو أن تبقى حقيقته في طي الكتمان.
الشيوخ يعرفون القصة جيدا، يعرفون أحاديث وآيات مقززة لكل ضمير سليم، ولكن هي أساس التجارة وبالتالي فهم مستعدون الموت من أجل إبعاد العامة عن حقيقتها.
كل زادت هشاشة الفكرة كلما زاد عنف اصحابها للدفاع عنها بصفة عامة المجتمع المغربي لا يقرأ واذا قرا ووجد اشياء تتعارض مع ما يقدسه ويعتقده يصب جم غضبه لا على نفسه بل على الاخر الذي يقرا له ويريد ان يكشف له امور كانت في طي الكتمان ورد الفعل هذا الية دفاع نفسي اتركونا في جهلنا وان فعلتم فنحن لكم باللعنات والتكفير ورفع الدعاوى والمظاهرات ولما القتل
فكيف سنؤسس مجتمع واع وحر وهو يحارب المثقفين والمفكرين !??
مشاكلنا كمسلمين الخلط بين التاريخ الإسلامي و تاريخ المسلمين التاريخ الإسلامي يؤرخ لنزول الوحي و تاريخ المسلمين يؤرخ للأحداث و الوقائع في الأقطار الي يقطنها المسلمين من منظور و زاوية المؤرخ و التي لا علاقة لها بالمقدس …
الإساءة الى الإسلام كلام فارغ لا صحة له من الناحية العلمية و لا من الناحية الأخلاقية :الإساءة الى الإسلام جملة يستغلها تجار الدين لتهييج الغوغاءيين للحد من أي محاولة التحرر الفكري أو لنقد أي فكر ديني يتعارض مع القيم الإنسانية :كالقتل و البتر و الرجم و العبودية و الإرث و المساوات و و و و
الأحداث التاريخية هي أحداث مضت ندرسها من حيث هي مادة تاريخية تساهم في التراكم و التجارب الإنسانية من أجل الانسان ككيان و الدين في خدمة الانسان و ليس الانسان في خدمة الدين لأن الله غني عن العالمين
المسلمون العلمانيون قادمون و قادرون و لا أحد له الحق في تمثيل الله على الأرض و انما المساجد لله لا المتأسلمين
مشكلتنا أيها الأخ الكريم أننا
( مشكلتنا أننا وجوديا نلجأ إلى الله برجل الدين!! مع أنه على رجل الدين أن يلجأ إلى الله بنا ، إنها البشرية دائما تخيط ثوبها بالمقلوب).
و( الجهل الذي بناه المعبد يفوق الجاهلية التي هدمها )ـ
-عبد الرزاق الجبران-
جاء في الصحيحين: ان الرسول (ص) قال لأبي ذر حين غربت الشمس:( أتدري أين تذهب. قلت :الله ورسوله أعلم ،قال: فإنها تذهب حتى تسجد لله تحت العرش, فتستأذن فيؤذن لها ويوشك أن تسجد فلا يقبل منها, وتستأذن فلا يؤذن لها يقال لها ارجعي من حيث جئت فتطلع من مغربها…)
عَنْ عَائِشَةَ قَالَتْ لَقَدْ نَزَلَتْ آيَةُ الرَّجْمِ وَرَضَاعَةُ الْكَبِيرِ عَشْرًا وَلَقَدْ كَانَ فِي صَحِيفَةٍ تَحْتَ سَرِيرِي فَلَمَّا مَاتَ رَسُولُ اللَّهِ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ وَتَشَاغَلْنَا بِمَوْتِهِ دَخَلَ دَاجِنٌ فَأَكَلَهَا… و في حديث اخر, قالت ان ايات سورة التوبة كانت اكثر عددا من ايات سورة البقرة!
عن ابن عباس قال: " أقبلت يهود إلى النبي (ص) فقالوا: يا أبا القاسم نسألك عن أشياء إن أجبتنا فيها اتبعناك و صدقناك و آمنا بك.قال: فأخذ عليهم ما أخذ إسرائيل على نفسه، قالوا: الله على ما نقول وكيل .قالوا: فأخبرنا كيف تؤنث المرأة وكيف تذكر (اي متى تلد ذكرا و متى تلد انثى )؟ قال الرسول (ص): "يلتقي الماءان (اي مني الرجل ومني المراة)، فإن علا ماء المرأة (اي اكثر كمية من) ماء الرجل أنثت وإن علا ماء الرجل ماء المرأة ذكرت"?!
1)
لنبدأ من البداية:
هل أمر الرسول بكتابة الأحاديث أم نهى عن ذلك؟
-إن كان أمرَ،فلماذا منع الخلفاء(الراشدون)الثلاثة:أبوبكر،عمر،وعثمان بقيّةَ الصحابة من رواية الحديث وكتابته،بل بلغ الأمر بالخليفة عمر أنه كان يضرب بعض الرواة والسائلين عن معاني بعض الآيات القرآنية!
لا يقولن قائل إن الأولين كانوا يخشون اختلاط الحديث بالقرآن لو تمّ تدوينهما بالتزامن،لأن تلك أولا حجة واهية،وثانيا،لأن ذلك يعني أن القرآن كلام عادي لا يشكل استثناءاً،ويمكن الخلط بسهولة بينه وبين كلام البشر،فلا يعود يتصف بكونه أحسن الحديث أو الإعجاز الذي يتحدى الجن والإنس.
-وإن كان نهى،فلماذا خالف جامعو الأحاديث أمره وسيرة الخلفاء بعده؟
أنقل لكم قصة هذا الرجل الذي كان كل ذنبه أنه يريد أن يفهم كتاب ربه،إذ لا يُعقل أن ينزل الرب كتابا مُشفرا مليئا بالطلاسم،مصير ذاك الصحابي هو مصير كل الباحثين منذ الأزل عن حقائق القرآن،التاريخ،السيرة،الفقه،الحديث،العقيدة،…كان آخرهم الباحث المصري"إسلام بحيري" الذي جلدته سياط الإرهاب السلفي.
في سنن الدارمي عن سليمان بن يسار أن رجلا يقال له صبيغ قدم المدينة فجعل يسأل عن متشابه القرآن،…يتبع
بالنسبة للاسلاميين جميعا فالاسلام حكر عليهم و لا يجب لغيرهم الخوض فيه فهو تجارة احتكروها و لا يسمحون لمن يعتبرونهم آخرهم المس بها الا كمتلقين و مشترين ، فهم يسعون لان تشيع بضاعتهم في الناس على ان يضل فعل البيع حكرا عليهم وحدهم، و لكي تخوض في الدين عليك ان تضع ماركة اسلامي و تكون تاجرا لا باحثا عن الحقيقة مفسدا للبضاعة، هم يعتبرون الدين بضاعة كاملة التصنيع جاهزة للاستهلاك بشكل نهائي و ليس مادة خام يمكن تشكيلها في اي وقت حسب القناعات العقلانية، خوض غير الاسلامي في موضوع الدين يخشاه الاسلاميون ليس لان لهم غيرة على الجين و انما لانهم يفقدون الاصل التجاري الدي يكسبون منه ماديا و رمزيا، هم يريدون الاسلام هكدا قطعيا نهائيا في صورته هده لانها صورة تخدمهم ، بضاعة موادها الخرافة و دغدغة العواطف و اوهام مهدئة و صور مثالية و تدجين للقطيع و دفعه نحو التضحية بالمال و النفس من اجل البضاعة المقدسة، و اما الدفاع عن الدين فهو ايضا حكر لهم و لا يسمحون لغيرهم المسلم غير الاسلامي ان يدافع عن الدين لانهم يعتبرونه اولا خارج الملة و تانيا لان مصلحة الدين اختلطت بمصالحهم فاشكل عليهم الامر
عن أبي هريرة رضي الله عنه عن النبي صلى الله عليه وسلم قال : ( خلق الله آدم وطوله ستون ذراعا ، ثم قال : اذهب فسلم على أولئك من الملائكة فاستمع ما يحيونك ، فإنها تحيتك وتحية ذريتك . فقال السلام عليكم فقالوا : السلام عليكم ورحمة الله . فزادوه : ورحمة الله فكل من يدخل الجنة على صورة آدم ، فلم يزل الخلق ينقص حتى الآن ) . رواه البخاري ( 3336 ) ومسلم ( 7092 ) .
يبدو علميا ولقد برههنا في إحدى التعليقات أنه من المستحيل أن يكون طول آدم ستون درعا. ومستحيل أن يبني الكعبة ومستحيل أن يمشي في الأرض ومستحيل أن يجد ما يحتاج إليه من أكل وماء بدليل أنه لا يوجد فوق المعمورة مخلوق بهذا الحجم.
ماذا نفعل بهذا الحديث الصحيح ؟
2)
…فأرسل إليه عمر وقد أعد له عراجين النخل،فقال من أنت؟قال:أنا عبد الله صبيغ.فأخذ عمر عرجونا من تلك العراجين فضربه وقال أنا عبد الله عمر،فجعل له ضربا حتى دمي رأسه،فقال يا أمير المؤمنين،حسبك،قد ذهب الذي كنت أجد في رأسي!
و في الاستذكار لابن عبد البر:وأما خبر صبيغ…عن سعيد بن المسيب أن رجلا قدم من الشام فقال لعمربن الخطاب:إن رجلا هناك يسأل عن تأويل القرآن قد كتبه يقال له صبيغ،-قد كان يحتج بأن يقول:"من يلتمس الفقه يفقهه الله- وأخبره أنه يريد قدوم المدينة،فقال له عمر:لئن لم تأتني به لأفعلن بك كذا وكذا.فجعل الرجل يختلف كل يوم إلى الثنية وهو يسأل عن صبيغ حتى طلع وهو على بعير،فلما طلع قام إليه الرجل فانتزع الخطام من يده ثم قاد به حتى أتى به عمر بن الخطاب،فضربه عمر ضربا شديدا ثم حبسه،ثم ضربه أيضا،فقال له صبيغ:إن كنت تريد قتلي فأجهزْ علي،وإن كنت تريد شفائي فقد شفيتني شفاك الله،قال فأرسله عمر بعد أن استسلم.
وفي الإصابة لابن حجر:"…فلم يزل صبيغ وضيعا في قومه بعد أن كان سيدا فيهم"
إن القراءة والسؤال والبحث في عرف السلف والخلف جريمة لا تُغتفر
عقابها:
الجلد أو السحل أو السجن،ولِـمَ لا الـقـتـلُ.
للدفاع عن مصالحهم الدنيوية ابتكر رجال الدين تخريجة الاساءة الى المقدسات،فمن ينتقد الاسلاميين يصبح مسيئا للدات الالهية،و هده تهمة غريبة و مضحكة ، اد كيف يسيئ المرء لشيئ غير موجود اصلا، القانون لا يعترف الا بالاشخاص الداتييين او الاشخاص المعنويين و الله ليس لا هدا و لا داك حسب تعريف الاسلاميين له، فادن لمن يسيئ منتقد الدين و من الدي يعود له حق الادعاء عليه؟ الله غير موجود على الاقل بالمعنى القانوني ،من هو المنوط به الدفاع عن الله؟ ادا كانت الدولة فاتركوا العقاب لها ،و لمادا الاسلاميون وحدهم من ينبري للدفاع عن الله و ليس المسيحيون او اليهود؟ من نصب الارهابيين وكلاء ادعاء في المحاكم اللاهوتية ؟ و هل الله ان وجد محتاج لهم للدفاع عنه و هل هو راض عن جريمتهم الان؟هل انتقاد الدين اكثر اساءة الى الله من القتل باسمه و دفاعا عنه؟ و هل هناك من عاشر الرسول لكي يعرف سيرته الحقيقية؟سير الرسول مجرد روايات تختلف فيما بينها و كان غايتها الخيال الادبي اكثر من تحري الحقيقة و التاريخ، الرشول كشخص تاريخي لا احد يعرف كيف كان و كيف عاش و بالتالي لا يملك احد الدفاع عنه او منع انتقاده
السلفية الوهابية خطر على الإسلام والمسلمين ,لم يتركوا على وجه الارض مسلما إلا وكفروه وأباحوا دمه حتى علماء عصر محمد بن عبد الوهاب الداعشي حذروا منه ,حتى ابوه الشيخ عبد الوهاب واخوه الشيخ سليمان, والذي كتب رسالتين في الرد عليه الاولى: *فصل الخطاب في الرد على محمد بن عبد الوهاب* و الثانيه:*الصواعق الالهـيّـة في الردّ على الوهابية*؛ حتى أم الرسول وأبوه لم يسلما من التكفير.
من يطعن في عرض النبي وفي شرفه وآل بيته ،هل العلمانيون أم السلفيون?!
أنظروا بعض الأشرطة للشيخ الحويني وابن باز وابن عثيمين ماذا يقولون في والدي رسول الله وكيف يستهزؤون بهما وبزوجته عائشة(ض) عندما يروون في أحاديث السنة و السيرة بأنها كانت ترضع الرجال الكبار
و ان الرسول كان يقبلها و يمص لسانها وهو صائم
وكان يباشرها و هي حائض
وكان يضاجع زوجاته 11 في ساعة واحدة وبغسل واحد
و ان ربه يسارع في هواه بانزال الوحي كلما تعلق الامر بامراة
ومحاولته الانتحار بعد وفاة ورقة بن نوفل وانقطاع الوحي
وان سورة الثوبة فقدت ثلثيها بعد ان اكلتها الماعز…!
لولا الامية والجهل المقدس …و حد الردة كما قال القرضاوي , لاندثر الاسلام من وجه الارض!
هذا شخص إنتقد فقط البخاري و مسلم ماذا عن مفكر يطرح إنكار البوة
مصر تعج بشيوخ ازاهرة ضد هرطقات الموروث الفقهي العفن.ما يقوله الاستاذ كريم ليس جديدا تجده على القنوات من اهم الاصوات التنويرية التي تفضح تدليس الرواة محمد عبد الله نصر والباحث الاسلامي احمد ماهر …..عبدة البخاري وتلميذه مسلم يريدون الاستمرار في سلب عقول الناس في عصر الانترنت .كيف يا عبدة ابوهريرة تصدقون رواياته عن غرف نوم النبي هل كان معه ?الم يولد ابو هريرة بعد 194سنة من وفاة الرسول العقول البسيطة بسبب الجهل ما ان يسمعوا قال فلان حتى تتوقف عقولهم تماما '
Al-Boukhari avait répertorié, deux siècle après la mort du prophète , plus de 700.000 hadiths et a jugé que seulement 7563 étaient Sahih c.a.d près de 1% , alors qui avait inventé ,de toute pièces, ces 99% restant de ces hadiths et à qui profitait ce crime abominable
Et comment expliquer, que dans Sahih Boukhari lui même , Abou-Bakr a rapporté 160 hadiths , Omar 80 ,Ali cousin et gendre du prophète qui avait passé toute sa vie en sa compagnie en a rapporté moins de 40 et paradoxalement Abou Hurayra qui n'avait passé que deux ans et demi en compagnie du prophète a rapporté à lui seul plus de 4000 Hadith…bizarre
Et personne n'avait condamné cette logorrhée de hadith sauf peut-être Aicha qui avait dit
*لقد اكثر ابو هريرة*
c.a.d qu'il a exagéré ,et dire que c'était un pieux qui craignait Allah
Et si l'on parcourt la Sira d'Ibnou Hicham ,Ibnou Is-haq, Ibnou Sâad… on serait choqué de constater que l'islam et son prophète se résument dans la guerre , le butin ,l'esclavage et les femmes
(عن أبي هريرة رضي الله عنه عن النبي صلى الله عليه وسلم قال: " لولا بنو إسرائيل لم يخنز اللحم ولولا حواء لم تخن أنثى زوجها" ): البخاري!
عن ابن مسعود قال : رأى رسول الله صلى الله عليه وسلم جبريل في صورته وله ستمائة جناح كل جناح منها قد سد الأفق يسقط من جناحه التهاويل من الورود واليواقيت ) :ابن كثير.
عن أنس قال : قال رسول الله( ص): "اذن لي ان احدث عن احد حملة العرش. رجلاه في الارض السفلى وعلى قرنه العرش. وبين شحمة اذنه وعاتقه خفقان الطير سبعمائة عام يقول سبحانك حيث كنت "!
قال الرسول (ص):( تَتوضَأ المرأةُ وتَغتَسل مِن فَضلِ غُسلِ الرَّجُلِ وطَهورِهِ ، ولا يتوضأ الرَجلُ بِفَضلِ غُسلِ المرأةِ ولا طُهورِها ): البخاري!
(أَتَدْرُونَ مَا الْمَعيشَة الضنك ؟ " قَالُوا: الله وَرَسُوله أَعْلَم , قَالَ : عَذَاب الْكَافر في قَبْره , وَاَلَّذي نَفْسي بيَده أَنَّهُ لَيُسَلَّط عَلَيْه تسْعَة وَتسْعُونَ تنّينًا , أَتَدْرُونَ مَا التّنّين : تسْعَة وَتسْعُونَ حَيَّة , لكُلّ حَيَّة سَبْعَة رُؤوس , يَنْفُخُونَ في جسْمه وَيَلْسَعُونَهُ وَيَخْدشُونَهُ إلَى يَوْم الْقيَامَة ) :الطبري!
أنت بكتاباتك تحاول فتح ثقوب في قلعة التيه المحصنة ولذلك كان الهجوم عليك عنيفا. وكان فرج فودة سباقا إلى فتح النوافذ فلم يمهلوه وقتلوه. ولكن المرحوم محسن فكري سحب البساط من تحت خزعبلاتك. عليك أن تبحث عن غيرها أيها الموفكير المغربي العتيد.
يوم يستطيع المسلمون فك الارتباط بالمقدس من الصحابة وأصحاب السلطان بما فيهم الخلفاء بعد الرسول وعلى طول فترة الفتنة الكبرى، ويوم يستطيعةن مراجعة كتب التاريخ التي كتبت في عهد الأمويين والعباسيين. يمكن أن ينتجوا علما ويكتشفوا دينا وعقائد أخرى في حق ربهم ونبيهم وعباداتهم، أما الوهابيون فلا ينتظر منهم غير التكفير والهرطقة في الدين بما يقوله هذا الشيخ وما يرضي ذاك من شيوخهم.
الوهابية شر ما ينتشر في بلاد المسلمين حاليا,
كتب التراث ، على كثرتها وتنوعها ، مثلها مثل القرآن ، "لا يمسها الا المطهرون" هذه هي الرسالة التي يريد لفقهاء ايصالها الى غيرهم ، تراث الاسلام حكر عليهم ، و على غيرهم كمن يقرب الصلاة وهو مخمور ، من حق البخاري ومسلم والطبري وغيرهم ان "يُسيئوا" الى الله او النبي ، لكن ليس من حق احد ان يشير او يُنبه الى ذلك ، تلك هي الاساءة ، لانه ، وبكل بساطة ، يخوض في امور ليست من اختصاصه ، من يقرأ كتب التراث قراءة اعجاب وتبجيل وتقديس ليس كمن يقرأها قراءة نقدية ، النقد في التراث الفقهي فعل مذموم ومحرم ، اما التحليلات والتفسيرات والقراءات التبجيلية ، حين تجد نفسها امام احاديث متناقضة مع نفسها او مع أيات قرآنية ، تبحث عن توليد معاني جديدة لا تحملها الالفاظ ، لا يدهشك ان يفيد فعل "قتل" معنى"احيى" او يفيد فعل "عذب" معنى "رحم"، كما تحول سعير النار على ابراهيم بردا وسلاما ، ما يخيف اللاهوتيون هو ان يتحول النص الديني الى مادة للتحليل والنقد ، مثله مثل باقي النصوص ،لان جرأة الناقد قد لا تتوقف عند حد هؤلاء وتتعدى الى ما هو ابعد واقدس ، فينهار البناء برمته ، وحينئذ لن يجدوا ما يسوقونه للاغبياء…
أنتجت البلاد العربية في القرن الماضي ثلاثة آلاف شاعر، منهم من نسيت قصائده بعد برهة من الزمن، ومنهم من ستبقى قصائده على مر الأزمان، لكن هذه البلاد ذاتها لم تنجح في إنتاج عالم واحد.
واضطرت كلما أرادت التباهي بعلمائها أن تستحضر التاريخ لتجلب علماء مضى على وفاتهم ما لا يقل عن ألف عام، قضى أغلبهم وقد أحرقت كتبه أو عانى ما عاناه من اضطهاد نتيجة لما أتى به، واليوم يشعر العرب وهم يهاجرون إلى أوروبا ببعض من العنجهية والغرور، على اعتبار أن أجدادهم كانوا السبب في نهضتها وحضارتها، ويتناسى هؤلاء أن أوروبا رغم استفادتها من أفكار ابن رشد وغيره، لكنها لم تحنطهم وتجلس عند تماثيلهم، بل تجاوزتهم وسارت إلى الأمام، بينما بقينا نحن العرب نجتر ما كتب الغزالي وابن تيمية، فلم نكن محظوظين بما يكفي ليحصل العكس، فتأخذ أوروبا الغزالي ويبقى لنا ابن رشد، لعلنا لو بقينا على أفكاره كنا استطعنا السير إلى الأمام قيد أنملة.
يا اخ عبد الكريم ان المسلمين يعيشون الان حكم اكلوقراطية (Ochlocracy=حكومة الدهماء) يقودها من أعتبرهم المرادف الاسلامي لليهود الفريسيين Pharisees
واني لأعجب بحجم التشابه ما بين ما يجري الان في العالم الاسلامي و ماكان يجري لليهود في القرن الاول ميلادي، التشابه يصل احيانا الى حد التطابق.
لكم صدق من قال "من لم يقرأ التاريخ مهدد بان يعاود مآسيه".
ان الامة الاسلامية لا تقرا وأعني هنا القراءة النقدية أما قراءة الحمار الذي يحمل اسفارا فلا جدوى منها.
يبنون صرحا من الوهم وعندما يرون نتائج افكارهم على ارض الواقع (داعش و اشباهها) تجدهم اول الكافرين به ففي عالمهم "قانون السببية" (ارتباط الفعل والنتيجة منطقيا ورياضيا) غير موجود.
لذلك تجدهم يغطون الفراغ بنظريات المؤامرة كيف لا هم لا يميزون ما بين بروباغندا والحقيقة فالامر سيان في مجتمعات لا تقدر التفكير النقدي ولا تأبه له، فالحقيقة ما قاله الشيخ الفلاني و الدليل ما قاله الشيخ العلاني هكذا فقط دون نقد او شك علمي.
كل الامر اسمع و صدق.
اني والله احس احيانا انني اعيش بين مخابيل…
الحمد لله على نعمة الجهل والامية و على الكراهية العضوية للاجتهاد والحساسية المفرطة من القراءة لدى المتعلمين … فلو عرف المسلمون عامة و *العرب* خاصة حقيقة دينهم و صحته وتاريخه الحقيقي , لانتحر البعض , وجن البعض الاخر وارتمى من تبقى في احضان الالحاد !
رحم الله الخوارزمي و ابن سينا والمعتزلة والطبراني وابن المقفع و ابن رشد … وطه حسين و فرج فوذة و عمر بن جلون وبلعيد ووو … فكلهم نالوا ما نالوه من فقهاء النكاح و شيوخ الدجل وقوى الظلام وحراس المعبد و رعاة الجهل المقدس و تجار الدين قديما وحديثا … فلا جديد تحت شمس دويلات و مشيخات *همجستان* من المحيط الاطلسي الى الخليج الفارسي منذ القرن السابع الى القرن الواحد و العشرين الميلادي !!
اذا أردت أن تكتشف صحة صحيح البخارى من عدمه وتحكم عليه هل هو صحيح أم غير صحيح كما يدعى منتقدوه استخدم هذه الوصفة المجربة :
الخطوة الأولى ..تنطلق من هذا الحديث الموجود فى صفحة رقم 249 صحيح البخارى : (قال رسول الله صلى الله عليه وسلم من اصطبح كل يوم سبع تمرات عجوه لا يضره سم ولا سحر ذلك اليوم الى الليل ) ?!
التجربة التى أقترحها بسيطه جدا:
1-أحضر سبع تمرات عجوه ثم أطعمها لشخص ممن يدافعون عن صحيح البخارى على الريق .
2-أعطه ملعقة من السم وانتظر 5 دقائق …فان عاش , فالبخاري صحيح وان مات من السم يبقى الكتاب غير صحيح وبعدها ننتقل الى مسند أحمد … و الى جميع الكتب الصفراء الاخرى !
فما هو رأيكم فى هذه التجربة ؟
حديث عرق الخيل أكبر إساءة للذات الإلهية:
حديث عرق الخيل ونصه عن أبي هريرة مرفوعا: (إن الله لما أراد أن يخلق نفسه خلق الخيل فأجراها حتى عرقت ثم خلق نفسه من ذلك العرق)!
حديث عرق الخيل أبلغ إساءة للذات الإلهية هذا الحديث رواه أبو الحسن الأهوازي الحنبلي في كتابه الصفات والكتاب اورده الشيخ السلفي المغربي عبد الرحمن المغراوي في كتابه: (مصادر العقيدة السلفية) بتقريظ أحد الشيوخ الكبار.
صحيح أن بعض الغلاة قد أنكروه لكن متى؟ بعد أن شنع عليهم المعتزلة وسائر المنزهة لله؛ وحاول الغلاة أن يلصقوه بأحد المعتزلة الأحناف الزهاد هو محمد بن شجاع الثلجي وكان معتزليا في الأصول؛حنفيا في الفروع؛أنكر عليهم الحديث فألصقوه به!
ومما يدل على أصالة هذا الحديث عند الغلاة أن له عندهم نظائر كحديث الشاب الأمرد؛وليس عند المعتزلة ولا الأحناف نظائر بل هم منزهة.
ومن دلائل أصالة الحديث داخل تيار الغلاة أنه بقي في كتبهم من أيام حماد بن سلمة ( ١٦٧) إلى الأهوازي ( ٤٤٤) إلى المغراوي المعاصر!
وكان الأولى بالغلاة أن يتصدوا لهذه الإساءات للذات الإلهية ويملؤوا اهتمامهم بها وأمثالها وليس الدفاع عن الحجاج ومعاوية وابنه فهذا انتكاس.
فى حديث للبخاري:(حَدَّثَنَا هِشَامُ بْنُ عَمَّارٍ، حَدَّثَنَا عَبْدُ اللَّهِ بْنُ يَزِيدَ الْبَكْرِيُّ ، حَدَّثَنَا شُعَيْبُ بْنُ أَبِي حَمْزَةَ ، عَنْ عَبْدِ الأَعْلَى بْنِ أَبِي عَمْرَةَ ،عَنْ عُبَادَةَ بْنِ نُسَيٍّ ، عَنْ عَبْدِ الرَّحْمَنِ بْنِ غَنْمٍ، عَنْ مُعَاذِ بْنِ جَبَلٍ رَضِيَ اللَّهُ عَنْهُ ،عَنِ النَّبِيِّ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ، قَالَ:( الْمَجَرَّةُ الَّتِي فِي السَّمَاءِ مِنْ عِرْقِ الأَفْعَى الَّتِي تَحْتَ الْعَرْشِ)!
( أَقْبَلَتْ يَهُودُ إِلَى النَّبِيِّ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ فَقَالُوا يَا أَبَا الْقَاسِمِ أَخْبِرْنَا عَنْ الرَّعْدِ مَا هُوَ قَالَ مَلَكٌ مِنْ الْمَلَائِكَةِ مُوَكَّلٌ بِالسَّحَابِ مَعَهُ مَخَارِيقُ مِنْ نَارٍ يَسُوقُ بِهَا السَّحَابَ حَيْثُ شَاءَ اللَّهُ فَقَالُوا فَمَا هَذَا الصَّوْتُ الَّذِي نَسْمَعُ قَالَ زَجْرُهُ بِالسَّحَابِ إِذَا زَجَرَهُ حَتَّى يَنْتَهِيَ إِلَى حَيْثُ أُمِرَ…قَالُوا :صَدَقْتَ ): صحيح الترمذي!
ما كل هذا الدجل و كل هذه الخرافات التي تروى على لسان رسول الله (ص) الذي لا ينطق عن الهوى ,يا امة *احفظ و اعرض*?!
المرأة في نظر الإسلام شيطان يوسوس للرجل ويدفعه إلى ارتكاب الفواحش.
وتؤيد هذا الكلام أحاديث كثيرة منها : « حدثنا عمرو بن علي حدثنا عبد الأعلى حدثنا هشام بن أبي عبد الله عن أبي الزبير عن جابر أن رسول الله صلى الله عليه وسلم رأى امرأة فأتى امرأته زينب وهي تمعس منيئة لها فقضى حاجته ثم خرج إلى أصحابه فقال إن المرأة تقبل في صورة شيطان وتدبر في صورة شيطان فإذا أبصر أحدكم امرأة فليأت أهله فإن ذلك يرد ما في نفسه » ( رواه مسلم ) .
والمرأة «لا تختلف عن الحمار والكلب »،حيث يقول الحديث الذي رواه البخاري في صحيحه : «عن عبد الله بن الصامت، عن أبي ذر رضي الله عنه ، قال: قال رسولُ الله صلى الله عليه وسلم: يَقْطَعُ صَلاَةَ الرَّجُلِ؛ إِذَا لَمْ يَكُنْ بَيْنَ يَدَيْهِ قِيدُ آخِرَةِ الرَّحْلِ : الحِمَارُ، وَالكَلْبُ الأسْوَدُ، وَالمرْأةُ. فَقُلْتُ: ماَ بَالُ الأسْوَدِ، مِنَ الأحْمَرِ، مِنَ الأصْفَرِ، مِنَ الأبْيَضِ؟ قَالَ: يَا ابْنَ أخِي! سَألْتُ رَسُولَ اللهِ صلى الله عليه وسلم كَمَا سَألْتَني، فَقَال: الكَلْبُ الأسْوَدُ شَيْطَانٌ»
Juste une précision:
La Sira d'ibnou Ishak a été utilisée par Ibnou Hicham, mais elle est perdue.Personne ne peut la lire, donc!
A Listro :
C'est uniquement la version originale de la Sira d'Ibnou Ishaq qui est perdue, mais quatre copies de sa « Sirât Rasûl Allah » ont été faites
Deux copies par Al-Bakka’î, un de ses élèves, a été reprise et éditée par Ibn Hichâm, et des copies faites après elles, toutes perdues
Une troisième copie due à Salama ibn-Fadl al-Ansari, cite l'original d'après la copie de Ibn Fadl
Une quatrième copie de l'original fut écrite par Yunûs b. Bukayr en Rayy. Elle fut employée par Ibn al-Athir dans son Usud al-Ghâbah, ce qui veut dire que jusqu'au premier tiers du XIIIe siècle une copie complète de l'original existait encore
Cette biographie conservée, écrite par Ibn Ishaq (704-768) est traduite en anglais par le Pr. Guillaume et imprimée au Pakistan,L'ouvrage est vendu sur la librairie virtuelle Amazon et est même utilisé par des professeurs islamiques comme matériel de cours pour l'histoire de l'Islam ,mais attention : elle relate des scènes d'une extrême cruauté
Salutations
ـ قال الحافظ ابن حجر في ترجمة الأهوازي في لسان الميزان: (( وقال ابن عساكر: جمع كتاباً سمَّاه: (شرح البيان في عقود أهل الإيمان)، أودعه أحاديث منكرة، كحديث (إنَّ الله لَمَّا أراد أن يخلق نفسه خلق الخيل فأجراها حتى عرقت، ثمَّ خلق نفسه من ذلك العرق)، وغير ذلك مِمَّا لا يجوز أن يُروى ولا يحلُّ أن يُعتقد، وكان مذهبُه مذهبَ السالمية، يقول بالظاهر ويتمسَّك بالأحاديث الضعيفة لتقوية مذهبه، وحديث إجراء الخيل موضوع، وضعه بعضُ الزنادقة ليشنِّع به على أصحاب الحديث في روايتهم المستحيل، فحمله بعضُ مَن لا عقل له ورواه، هو مِمَّا يُقطع ببطلانه شرعاً وعقلاً ))."