قال الإمام الحاكم النيسابوري رحمه الله في المستدرك على الصحيحين (3/ 138) الحديث 4640 : حَدَّثَنَا أَبُو الْفَضْلِ مُحَمَّدُ بْنُ إِبْرَاهِيمَ الْمُزَكِّي، ثنا أَحْمَدُ بْنُ سَلَمَةَ، وَالْحُسَيْنُ بْنُ مُحَمَّدٍ الْقِتْبَانِيُّ، وَحَدَّثَنِي أَبُو الْحَسَنِ أَحْمَدُ بْنُ الْخَضِرِ الشَّافِعِيُّ، ثنا إِبْرَاهِيمُ بْنُ أَبِي طَالِبٍ، وَمُحَمَّدُ بْنُ إِسْحَاقَ، وَحَدَّثَنَا أَبُو عَبْدِ اللَّهِ مُحَمَّدُ بْنُ عَبْدِ اللَّهِ بْنِ أُمَيَّةَ الْقُرَشِيُّ بِالسَّاقَةِ ثنا أَحْمَدُ بْنُ يَحْيَى بْنِ إِسْحَاقَ الْحُلْوَانِيُّ، قَالُوا: ثنا أَبُو الْأَزْهَرِ، وَقَدْ حَدَّثَنَاهُ أَبُو عَلِيٍّ الْمُزَكِّي، عَنْ أَبِي الْأَزْهَرِ، قَالَ: ثنا عَبْدُ الرَّزَّاقِ، أَنْبَأَ مَعْمَرٌ، عَنِ الزُّهْرِيِّ، عَنْ عُبَيْدِ اللَّهِ بْنِ عَبْدِ اللَّهِ، عَنِ ابْنِ عَبَّاسٍ رَضِيَ اللَّهُ عَنْهُمَا قَالَ: نَظَرَ النَّبِيُّ صَلَّى اللهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ إِلَيَّ فَقَالَ: «يَا عَلِيُّ، أَنْتَ سَيِّدٌ فِي الدُّنْيَا، سَيِّدٌ فِي الْآخِرَةِ، حَبِيبُكَ حَبِيبِي، وَحَبِيبِي حَبِيبُ اللَّهِ، وَعَدُوُّكَ عَدُوِّي، وَعَدُوُّي عَدُوُّ اللَّهِ، وَالْوَيْلُ لِمَنْ أَبْغَضَكَ بَعْدِي»
ثم قال الحاكم : صَحِيحٌ عَلَى شَرْطِ الشَّيْخَيْنِ ، وَأَبُو الْأَزْهَرِ بِإِجْمَاعِهِمْ ثِقَةٌ، وَإِذَا تَفَرَّدَ الثِّقَةُ بِحَدِيثٍ فَهُوَ عَلَى أَصِلِهِمْ صَحِيحٌ .
سَمِعْتُ أَبَا عَبْدِ اللَّهِ الْقُرَشِيَّ يَقُولُ: سَمِعْتُ أَحْمَدَ بْنَ يَحْيَى الْحُلْوَانِيَّ يَقُولُ: لَمَّا وَرَدَ أَبُو الْأَزْهَرِ مِنْ صَنْعَاءَ، وَذَاكَرَ أَهْلَ بَغْدَادَ بِهَذَا الْحَدِيثِ أَنْكَرَهُ يَحْيَى بْنُ مَعِينٍ، فَلَمَّا كَانَ يَوْمُ مَجْلِسِهِ، قَالَ فِي آخِرِ الْمَجْلِسِ: ” أَيْنَ هَذَا الْكَذَّابُ النَّيْسَابُورِيُّ الَّذِي يَذْكُرُ عَنْ عَبْدِ الرَّزَّاقِ هَذَا الْحَدِيثَ؟ فَقَامَ أَبُو الْأَزْهَرِ، فَقَالَ: هُوَ ذَا أَنَا، فَضَحِكَ يَحْيَى بْنُ مَعِينٍ مِنْ قَوْلِهِ وَقِيَامِهِ فِي الْمَجْلِسِ فَقَرَّبَهُ وَأَدْنَاهُ، ثُمَّ قَالَ لَهُ: كَيْفَ حَدَّثَكَ عَبْدُ الرَّزَّاقِ بِهَذَا، وَلَمْ يُحَدِّثْ بِهِ غَيْرَكَ؟ فَقَالَ: أَعْلَمُ يَا أَبَا زَكَرِيَّا، إَنِّي قَدِمْتُ صَنْعَاءَ وَعَبْدُ الرَّزَّاقِ غَائِبٌ فِي قَرْيَةٍ لَهُ بَعِيدَةٍ فَخَرَجْتُ إِلَيْهِ، وَأَنَا عَلِيلٌ، فَلَمَّا وَصَلْتُ إِلَيْهِ سَأَلَنِي عَنْ أَمْرِ خُرَاسَانَ، فَحَدَّثْتُهُ بِهَا وَكَتَبْتُ عَنْهُ، وَانْصَرَفْتُ مَعَهُ إِلَى صَنْعَاءَ، فَلَمَّا وَدَّعْتُهُ، قَالَ لِي: قَدْ وَجَبَ عَلَيَّ حَقُّكَ، فَأَنَا أُحَدِّثُكَ بِحَدِيثٍ لَمْ يَسْمَعْهُ مِنِّي غَيْرُكَ، فَحَدَّثَنِي وَاللَّهِ بِهَذَا الْحَدِيثِ، لَفْظًا فَصَدَّقَهُ يَحْيَى بْنُ مَعِينٍ وَاعْتَذَرَ إِلَيْهِ “.
وفي الكامل لابن عدي (1/ 317) عن أبي الأزهر قال : فلما قدمتُ بَغْدَاد ، وكنتُ في مجلس يَحْيَى بن مَعِين، فذاكرتُ رجلا بهذا الحديث ، فأنكر عَلي حتى بلغ يَحْيَى ، فصاح يَحْيَى فقال: من هذا الكَذَّاب الذي روى عن عَبْد الرَّزَّاق ؟ فقمتُ في وسط المجلس قائما ، فقلتُ: أنا رويتُ هذا الحديث ، وأخبرته حين خرجتُ معه إلى القرية ، فسكتَ يَحْيَى.
وفي تاريخ الإسلام ت تدمري (20/ 42) للذهبي : وعن أبي الأزهر قَالَ: لمّا أنكر عليَّ ابنُ معين هَذَا الحديث ، حلفت أن لا أحدث به حتى أتصدق بدرهم . ه
قلت : هذا إمعان منه رحمه في تأكيد صحة الحديث ونكاية بالمنكرين.
وفي تاريخ بغداد ت بشار (5/ 66) : أَخْبَرَنِي مُحَمَّد بْن أَحْمَدَ بْن يَعْقُوب، قَالَ: أَخْبَرَنَا مُحَمَّد بْن نعيم الضبي، قَالَ: سَمِعْتُ أَبَا عَلِيّ الْحُسَيْن بْن عَلِيّ الْحَافِظُ، يَقُولُ: سَمِعْتُ أَحْمَد بْن يَحْيَى بْن زهير التستري، يَقُولُ: لما حدث أَبُو الأزهر النَّيْسَابُورِيّ بحديثه عَنْ عَبْد الرزاق فِي الفضائل، أخبر يَحْيَى بْن معين بذلك، فبينا هو عنده فِي جماعة أهل الحديث، إذ قَالَ يَحْيَى بْن معين: من هَذَا الكذاب النَّيْسَابُورِيّ الَّذِي حدث عَنْ عَبْد الرزاق بهذا الحديث؟ فقام أَبُو الأزهر، فَقَالَ: هو ذا أنا فتبسم يَحْيَى بْن معين، وَقَالَ أما إنك لست بكذاب، وتعجب من سلامته، وَقَالَ: الذنب لغيرك فِي هَذَا الحديث .
قلت : جملة : ( وَقَالَ: الذنب لغيرك فِي هَذَا الحديث ) ، زيادة شاذة ، وهي وهم من أوهام شيخ الخطيب البغدادي ، فإن محمد بن نعيم الضبي هو الإمام الحاكم النيسابوري ، وهذه الرواية ليست في مستدركه ولا في غيره ، وهي مخالفة لرواية المستدرك ( فَصَدَّقَهُ يَحْيَى بْنُ مَعِينٍ وَاعْتَذَرَ إِلَيْهِ ) ، ولرواية ابن عدي : ( فسكت يحيى ) ، فبرئ الإمام يحيى بن معين من تضعيف الحديث وإنكاره ، وأقرّ صحته لما بيّن له قرينه الحافظ أبو الأزهر مناسبة سماعه الحديث من الإمام عبد الرزاق.
والحديث مخرج عن الإمام الثقة أبي الأزهر أحمد بن الأزهر في “فضائل الصحابة” لابن حنبل ، وكامل ابن عدي ، وشرح أصول الاعتقاد لللالكائي ، ومناقب الإمام علي لابن المغازلي ، وتاريخ بغداد، وفوائد أبي عثمان البحيري ، وعلل ابن الجوزي ، وتاريخ دمشق وتهذيب الكمال .
أبو الأزهر متابع:
لم يخصّ عبد الرزاق تلميذه أبا الأزهر بالحديث : قال الخطيب في تاريخ بغداد ت بشار (5/ 66) : وقد رواه مُحَمَّد بْن حمدون النَّيْسَابُورِيّ، عَنْ مُحَمَّد بْن عَلِيّ بْن سُفْيَان النجار، عَنْ عَبْد الرزاق، فبرئ أَبُو الأزهر من عهدته إذ قد توبع على روايته والله.
المصححون للحديث الجليل :
أولا : الإمام عبد الرزاق الصنعاني ، فإنه كان يعظمه ويخص به أوثق الناس عنده .
ثانيا : الإمام أبو الأزهر ، وقد تحدى ابن معين وكل الحاضرين ، ونذر أن يقرن التحديث بالصدقة .
ثالثا : الإمام ابن معين ، فإنه صدق أبا الأزهر واعتذر إليه ، وإنما أنكره بداية لأنه استغرب عدم سماعه من شيخه عبد الرزاق ، فلما أخبره قرينه الثقة بقصته ، أدرك أن عبد الرزاق خصه به على عادة كبار المحدثين .
وتبين أن عبد الرزاق خص به تلميذا آخر ، فلم يبق أبو الأزهر منفردا به .
رابعا : الإمام الحاكم النيسابوري ، وتصحيحه صريح فصيح .
مع ابن عدي رحمه الله :
قال : هذا الحديث عن عَبد الرَّزَّاق، فعَبد الرَّزَّاق من أهل الصدق، وَهو ينسب إلى التشيع، فلعله شبه عليه لأنه شيعي. ه
قلت : دع لعلّ عندك يا إمام رحمك الله ، وإلا فطبّقها على كل الأحاديث.
ثم لماذا لم تبيّن سبب تشكيكك في الحديث ؟
إن كان استنكار ابن معين هو حجتك ، فالرجل صدق واعتذر وسكت بعد ذلك .
مع ابن الجوزي رحمه الله :
قال في العلل المتناهية (1/ 219) : هَذَا حَدِيثٌ لا يَصِحُّ عَنْ رَسُولِ اللَّهِ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ، وَمَعْنَاهُ صَحِيحٌ . قَالَ : فَالْوَيْلُ لِمَنْ تَكَلَّفَ فِي وَضْعِهِ إِذْ لا فَائِدَةُ فِي ذَلِكَ. أَنَا الْقَزَّازُ قَالَ أَخْبَرَنَا الْخَطِيبُ قَالَ أَخْبَرَنِي مُحَمَّدُ بْنُ أَحْمَدَ بْنِ يَعْقُوبَ قَالَ أَنَا مُحَمَّدُ بْنُ نُعَيْمٍ الضَّبِّيُّ قَالَ سَمِعْتُ أَحْمَدَ الْحَافِظَ سَمِعْتُ أَبَا حامد بن شرقي سُئِلَ عَنْ حَدِيثِ أَبِي الأَزْهَرِ فَقَالَ: هَذَا حَدِيثٌ بَاطِلٌ، وَالسَّبَبُ فِيهِ أَنَّ مَعْمَرًا كَانَ لَهُ ابْنَ أَخٍ رَافِضِيًّا يُمَكِّنُهُ مِنْ كُتُبِهِ، فَأَدْخَلَ عَلَيْهِ الْحَدِيثَ، وَكَانَ مَعْمَرُ رَجُلا مَهِيبًا لا يَقْدِرُ عَلَيْهِ أَحَدٌ فِي السُّؤَالِ وَالْمُرَاجَعَةِ. قَالَ الْمُصَنِّفُ: قُلْتُ وَأَحْمَدُ بْنُ الأَزْهَرِ قَدْ كَذَّبَهُ يَحْيَى بْنُ مَعِينٍ.
قلت : غفر الله لابن الجوزي تقصيره وتدليسه ، وشكر الله له إقراره بصحة معناه ، وهذه مآخذنا عليه:
أولا : زعم أن ابن معين كذّب أبا الأزهر ، وهو يعلم أنه كذب راوي الحديث قبل أن يعرف أنه الحافظ الثقة أبو الأزهر ، ويعلم أنه صدقه بعد ذلك واعتذر ، فلم تستر على ذلك كله ؟
ثانيا : اعتمد في تضعيف الحديث على خرافة تفرد أبو حامد بن الشرقي بذكرها ، وهو متأخر لم يدرك عبد الرزاق فضلا عن معمر بن راشد ، فقوله كلام مرسل خيال ، ولم يسمّ ابن أخي معمر الذي لا ذكر له في ترجمته ، فليتحمل مسئوليته هو ومن صدقه ، فإنها تهمة مكذوبة تقضي بالشك في حديث الإمام الحجة معمر بن راشد كله.
وقد ردّ الذهبي هذه الفرية ، فقال في “سير أعلام النبلاء” ط الرسالة (9/576) : هَذِهِ حِكَايَةٌ مُنْقَطِعَةٌ، وَمَا كَانَ مَعْمَرٌ شَيْخاً مُغَفَّلاً يَرُوجُ هَذَا عَلَيْهِ، كَانَ حَافِظاً، بَصِيْراً بِحَدِيْثِ الزُّهْرِيِّ. ه
وفي “سلسلة الأحاديث الضعيفة (10/ 524) للألباني : فهذا – إن صح – علة واضحة في أحاديث معمر في فضائل أهل البيت، ولكني في شك من صحة ذلك؛ لأنني لم أر من ذكره في ترجمة معمر؛ كالذهبي والعسقلاني وغيرهما. والله أعلم.
مع الذهبي رحمه الله :
اعترف بصحة معنى الحديث ، أي بعدم نكارة مضمونه ، فقال في ميزان الاعتدال (2/ 613) : مع كونه ليس بصحيح فمعناه صحيح سوى آخره، ففي النفس منها شيء، وما اكتفى بها حتى زاد: وحبيبك حبيب الله، وبغيضك بغيض الله، والويل لمن أبغضك.
فالويل لمن أبغضه. هذا لا ريب فيه، بل الويل لمن يغض منه أو غض من رتبته ولم يحبه كحب نظرائه أهل الشورى رضي الله عنهم أجمعين .
لكنه قال في تعليقه على المستدرك: منكر ليس ببعيد من الوضع .
وفي مختصر تلخيص الذهبي (3/ 1414) لابن الملقن : هذا وإن كان رواته ثقات، فهو منكر ليس ببعيد من الوضع، وإلا لأي شيء حدَّث به عبد الرزاق سراً، ولم يجسر أن يتفوَّه به لأحمد، وابن معين، والخلق الذين رحلوا إليه؟!
وقال في “سير أعلام النبلاء” ط الرسالة (12/ 367): وَلِتَشَيُّعِ عَبْدِ الرَّزَّاقِ سُرَّ بِالحَدِيْثِ، وَكَتَبَهُ، وَمَا رَاجَعَ مَعْمَراً فِيْهِ، وَلَكِنَّهُ مَا جَسَرَ أَنْ يُحَدِّثَ بِهِ لِمِثْلِ أَحْمَدَ وَابْنِ مَعِيْنٍ وَعلِيٍّ، بَلْ وَلاَ خَرَّجَهُ فِي تَصَانِيْفِهِ، وَحدَّثَ بِهِ وَهُوَ خَائِفٌ يترقَّبُ.
قلت : غفر الله لك يا إمام .
أولا : اعترفت بثقة رجاله وصحة معناه ثم تستنكره وتحتمل أنه موضوع ، لكنك يرحمك الله صححت الأساطير والخرافات المستنكرة قرآنا وسنة وعقلا ، كأسطورة الوزغ ولطم ملك الموت … فبأي منطق تتصرف في سنة المصطفى ؟
ثانيا : زعمت أن عبد الرزاق سرّ بالحديث لتشيعه ، فكان عليك أن تتهمه بذلك في كل الأحاديث التي رواها في فضل آل بيت رسول الله ، وأن تتهم الحفاظ النواصب بنفس التهمة عندما يروون الروايات الموضوعة حقا في فضائل معاوية رحمه الله ، لكنك لم تفعل إلا نادرا وحيث يكون في السند وضاع مشهور .
ثالثا : ادعيت أن عبد الرزاق لم يجسر أن يحدث تلامذته المذكورين بهذا الحديث بناء على الظن والخيال والاحتمال ، وهو ظن سيء لأن الرجل خرّج في مصنفه ما هو أعظم من هذا الحديث وأخطر ، وروى فيه أخبارا في ذم شخصيات أموية مقدسة عند النواصب ، بل روى فيه أخبارا في أخطاء صحابة فضلاء رضي الله عنهم ، أي أنه لم يكن من الخائفين المترقبين كما تدعي .
ثم ما الفارق بين أبي الأزهر وأحمد ومعه ابن معين وعلي بن المديني حتى يطمئن إليه ويخشاهم ؟
ما كانوا رحمهم الله إلا تلامذة صغارا بين يديه ، فلِمَ تتهمه بالخوف منهم ؟
إنك يا إمام تعرف أن كبار الحفاظ يخُصّون بعض تلامذتهم بالأحاديث النفيسة على سبيل الهدية والجائزة ، وذكرت كثيرا من ذلك في تواريخك وتراجمك الحافلة الجليلة .
وهب أن عبد الرزاق خشي تحديث هؤلاء الفضلاء.
فهل هذا معيار النكارة والضعف ؟ ألم يخص عمران بن حصين رجلا بحديث متعة الحج خشية من معاوية، والخبر في الصحيح ، فهلا رددته ؟
إنك تسيء بهذا الظن إلى هؤلاء الأئمة ، فخشية عبد الرزاق منهم تعني أنهم نواصب يمقتون فضائل مولانا علي، وهم برءاء من ذلك رحمهم الله ، فقد رووا في فضائله وفضائل ذريته وفي مثالب خصومه الشاميين الكثير الكثير .
وبالجملة ، فالحافظ المؤرخ الذهبي يعترف ضمنا بأن الإرهاب الفقهي ظهر زمن السلف ، فكان بعضهم يتخوفون على أنفسهم من رواية الأحاديث في فضائل مولانا علي وذريته الطاهرة ، أو ذمّ أعدائهم الأمويين .
مع الألباني رحمه الله :
تناول هذا الحديث العظيم في موسوعته “سلسلة الأحاديث الضعيفة” تحت رقم 4894 ، وزعم أنه “موضوع”.
وقال : فانحصرت العلة في عبد الرزاق نفسه، أو في معمر، وكلاهما ثقة محتج بهما في “الصحيحين”، لكن هذا لا ينفي العلة مطلقاً.
ثم قال بعدما شكك في خرافة ابن أخ معمر بن راشد : ( وأما بالنسبة لعبد الرزاق؛ فإعلاله به أقرب؛ لأنه وإن كان ثقة؛ فقد تكلموا في تحديثه من حفظه دون كتابه؛ فقال البخاري: “ما حدث به من كتابه فهو أصح”. وقال الدارقطني: “ثقة، لكنه يخطىء على معمر في أحاديث”. وقال ابن حبان: “كان ممن يخطىء إذا حدث من حفظه؛ على تشيع فيه”. وقال ابن عدي في آخر ترجمته: “ولم يروا بحديثه بأساً؛ إلا أنهم نسبوه إلى التشيع، وقد روى أحاديث في الفضائل مما لا يوافقه عليه أحد من الثقات، فهذا أعظم ما رموه به، وأما في باب الصدق؛ فإني أرجو أنه لا بأس به؛ إلا أنه قد سبق منه أحاديث في فضائل أهل البيت ومثالب آخرين؛ مناكير ). ه
قلت : لا يتورّع علماؤنا عن الكيل بمكيالين ، فالألباني صحّح أحاديث بالجملة تفرّد بها عبد الرزاق ، لكنه هنا يضعف الحديث بالاحتمال .
إن عبد الرزاق يخطئ حقا وينسى ، وما يوجد في كتبه أصح مما رواه من حفظه ، لكن الألباني يعرف أن الحكم على راو ثقة بالوهم في حديث، يحتاج إلى دليل وحجة.
والدليل على الوهم أو الخطأ هو مخالفة الأوثق أو الاضطراب أو رواية متن منكر يناقض الكتاب أو السنة الصحيحة أو العلم والعقل .
وهذا الحديث تفرّد به عبد الرزاق ، أي أنه لم يخالف أحدا .
ولم يضطرب في سنده أو متنه.
وليس في المتن أي معنى مستقبح ، بل معناه صحيح كما قال ابن الجوزي والذهبي وغيرهما.
وليس فيه منافرة للعلم والعقل .
ولذلك لم يعلّه الحفاظ ذوو المعرفة والخبرة بكون عبد الرزاق يخطئ .
فمن أين عرف الألباني أنه لم يحفظ ؟
ثم إنني أشفق على الشيخ ، فهو يدري جيدا أن الحديث الموضوع هو ما كان في سنده كذاب ، أو كان مضمونه شديد النكارة .
فكيف تجرّأ ، غفر الله له ، على الزعم بأنه موضوع ؟
والغريب أنه لم يحكم بذلك على عشرات الأحاديث المنكرة حقا الساقطة سندا .
مع الحويني :
قال في “نثل النبال بمعجم الرجال” (1/ 144) : أما الحاكم رحمه الله ، فلعله جرى على ظاهر الإسناد. ويقولُ النقاد: إنَّ صحة السند قد لا تستلزم صحة المتن المروي به، وهذا الحديث من ذاك القبيل وآخره في غاية النكارة، وإن كان أوله محتملًا.
وقد استنكره جماعةٌ من الحفاظ، مثل يحيى بن معين، وأبو حامد بن الشرقي، وابن عديّ، وابن الجوزيّ، وغيرهم. . .
أما أحمد بن الأزهر، فلم يتفرد به. قال الخطيب: “وقد رواه محمَّد بن حمدون النيسابوري، عن محمَّد بن عليّ بن سفيان النجار، عن عبد الرزاق. فبريء أبو الأزهر من عهدته، إذ قد توبع على روايته”. اهـ.
أقول :
أولا : زعم الشيخ أن الحاكم نظر إلى السند ولم يتأمل المتن ، وهذا ظن هراء .
ثانيا : أقرّ بصحة السند ، وبذلك يكون غير معتدّ بالعلة التي اعتمدها شيخه الألباني .
ثالثا : ذكر أن عدم التلازم بين صحة السند وثبوت المتن ، لكنه دافع باستماتة عن الأحاديث الموضوعة حقا ، كأسطورة سحر الرسول أو خرافة الوزغ ، بالنظر لصحة الأسانيد ، وهذا تناقض صارخ .
رابعا : زعم أن آخر الحديث في غاية النكارة ، ولعله يقصد هذا المقطع : ( وَعَدُوُّكَ عَدُوِّي، وَعَدُوُّي عَدُوُّ اللَّهِ، وَالْوَيْلُ لِمَنْ أَبْغَضَكَ بَعْدِي ) .
ونحن نقسم بالله أن هذا الجزء موافق للقرآن والسنة والإجماع السني ، فمن يعادي صحابيا من السابقين هو عدو لله ورسوله والمؤمنين ، والويل له ثم الويل له .
والحفاظ الكبار كالذهبي لم يروا في ذلك أي نكارة ، لأنهم يعلمون ، والحويني يعلم أن هذا المعنى صحيح متواتر ، وفيه أحاديث مخرجة في الصحيحين وغيرهما .
وأقسم بالله ، لو أن القوم وجدوا هذا الحديث في مثل معاوية رحمه الله ، لطاروا به فرحا وصححوه وكتبوه بماء الذهب وعلقوه في الشوارع والمساجد ، فإنهم صححوا موضوعات ومكذوبات في فضائله ، ثم يستكثرون على مولى المؤمنين هذا الحديث الذي تنضح منه أنوار النبوة .
شواهد صحيحة يتناساها المضعفون :
يعرف القوم أن الحكم النهائي على حديث يتطلب البحث عن الشواهد واستحضارها ، لكنهم لم يحترموا ما يؤمنون به ، فلم يذكر أحدهم هذه الدعامات الصحيحة الشاهدة بسلامة متن حديث مولانا ابن عباس :
أولا : حديث : «اللَّهُمَّ مَنْ كُنْتُ مَوْلَاهُ فَعَلِيٌّ مَوْلَاهُ , اللَّهُمَّ وَالِ مَنْ وَالَاهُ وَعَادِ مَنْ عَادَاهُ»
وهو صحيح شبه متواتر.
وقد دعا فيه رسول الله ربّه سبحانه أن يوالي محبي مولاي علي وأن يعادي مبغضيه ، ودعاؤه مستجاب .
ثانيا : في صحيح مسلم وغيره عن مولانا علي قال : “وَالَّذِى فَلَقَ الْحَبَّةَ وَبَرَأَ النَّسَمَةَ إِنَّهُ لَعَهْدُ النبي الأُمِّيّ -صلى الله عليه وسلم- إِلَي : أَنْ لاَ يُحِبَّنِي إِلاَّ مُؤْمِنٌ وَلاَ يُبْغِضَنِي إِلاَّ مُنَافِقٌ”.
أي أن الله استجاب دعاء نبيه في الحديث الأول ، فأخبر عليا به ، وما دام محبه مؤمنا فهو حبيب الله ورسوله حتما، وما دام مبغضه منافقا ، فهو عدو الله الهالك لا محالة .
ثالثا : قال رجل لسلمان الفارسي عليه الرضوان: ما أشد حبك لعلي قال : سمعت رسول الله صلى الله عليه وسلم يقول : من أحب عليا فقد أحبني ومن أبغض عليا فقد أبغضني.
أخرجه الحاكم وقال : هذا حديث صحيح على شرط الشيخين ولم يخرجاه .
وقال الذهبي في التلخيص: على شرط البخاري ومسلم.
قلت : نكتفي بهذا القدر ، وليس بعد الحق إلا الضلال .
إلزامات لا مفرّ منها :
أولا : تفرد عبد الرزاق ومعمر برواية هذا الحديث ، فعدّه القوم منكرا أو موضوعا رغم صحة معناه وعدم اضطرابه .
لكنهم يصححون أسطورة لطم سيدنا موسى ملك الموت التي تفرد بها عبد الرزاق ومعمر أيضا ، وهي منكرة مناقضة للقرآن والسنة والعقل الديني ، ثم إنها مضطربة من جهة السند .
فهل هذا هو التحقيق والإنصاف ؟ أم الحيف والاعتساف ؟
ثانيا : زعموا أن إخفاء عبد الرزاق الحديث عن جمهرة تلامذته علامة على ضعفه ، لكنهم صححوا أكذوبة الربيع بن سبرة في تحريم المتعة عام الفتح ، وهي قصة أخفاها سبرة بن معبد عن الأمة كلها ، فخصّ بها ابنه الربيع حتى مات قبل سنة 60 للهجرة ، وأبقاها الربيع الكذاب في نفسه إلى أن أظهرها بعد سنة 99 للهجرة.
فأي الخبرين أولى بالتكذيب ؟
مع العلم بأن مضمون حديث ابن عباس مقرّر ، وراويه ابن عباس حبر الأمة ، والراوي عنه تابعي ثقة حجة مشهور ، خلافا لأكذوبة الربيع المضطربة سندا ومتنا ، المنكرة مضمونا ، المناقضة للوحي سنة وكتابا ، المجهولة عند الصحابة والتابعين كافة ، المروية من قبَل سبرة المجهول المشكوك في صحبته على الأقل ، المتفرد بها الربيع بن سبرة المجهول المغمور حاله حتى اشتهر بالأكذوبة .
والأمثلة على الأحاديث المنكرة حقا ، المصححة عند حفاظنا ومحدثينا بالمئات .
فلا حول ولا قوة إلا بالله .
وفي الختام ، مولانا علي سيد في الدنيا والآخرة ، ومن والاه وأحبه دون أن يعادي إخوانه الصحابة المهاجرين والأنصار والاه الله ورسوله والمؤمنون ، ومن عاداه وأبغضه أبغضه وعاداه الله والرسول والمؤمنون ولو أحب الصحابة أجمعين ، فإنه بمنزلة هارون من موسى عليهما السلام .
زعم الشيخ وقال فلان وحدثنا الامام ونقل عن هذا وري في صحيح ذاك ، اقوال في اقوال لا ندري مدى صحتها وحتى ان صحت في ماذَا تفيد ، القول والحديث والنقل والرواية ولا أثر للفعل ، لاشيء يفيد البشرية ، لويس باستور لم يقل شيئا بل فعل واخترع في صمت البنيسليلين الذي أنقد حياة ملايين البشر ، بيير وماري كوري ماتا في صمت دون ان ينبسوا بكلمة جراء الجرعات الزائدة من أشعة x التي اكتشفاها فشخصت ولا تزال أمراض وعلل الكائن البشري ، روبير كوخ اكتشف بكتيريا السل وعلاجه فانقد بدوره الملايين ، توماس إديسون اخترع المصباح الكهربائي فأنار العالم دون كلام ، ستيفن هوكينغ لا يتكلم ولا يحرك حتى أطرافه اذهل العلماء باكتشافه للثقب الاسود ، نحن نقول ونبحث عن الرواة ولا نفعل شيئا وسنظل نقول وسيأتي مستقبلا من يقول ويروي عما حدث به القرضاوي والعريفي وابن عثيمين وسيكون الآخرون قد اكتشفوا كواكب اخرى ووسائل نقلهم اليها ليتركونا وحيدين في هذا العالم نعيش فيه حياتنا البدائية نقاتل بعضنا بعضا مع استراحة لحفظ اقوال السلف وأحاديثهم .
بالله عليكم يا فقهاء ويا شيوخ الاسلام ومن تدعون انكم علماء اهذا هو العلم الدي تتبجحون به وتنسبون انفسكم له اي علم هذا العلم المبني عن قال فلان وقال علان وحدثنا فلان وحدثنا علان .وجاء في البخاري وعن مسلم قلقلة وعنعنة وسميتموها علم كما نسمع منكم مصطلحات علم الحديث وعلم الفقه بالله عليكم ادكروا لنا ولو صلة واحدة تجمع بين ما تقولون والعلوم الحقيقية من فيزياء ورياضيات وووو الم تستحيوا بعد اوصل بكم الغباء والجهل الى هدا الحد وتنسبوا اقاويل الاولين وتلصقوها بالعلوم المهم ان كنتم اغبياء فافعلوا وصرحوا وادعوا ما شءتم لكن اقولها لكم بينكم وبين العلوم سنوات ضوءية
Alhamdou lillah,nous les amazaghir,nous étions toujour les alliés de sidna ali et lalla fatima zahra.après le prophète sidi mohammad lehbib,sidna ali et les fils de lala fatima zahra qui ont la priorité d etre les IMAMES des musulmans.
أنا لا أدري ما بال المعلقين رقم 2 و رقم 3 يهاجمان المقال بدعوى أن العلوم الشرعية لم تنفع البشرية في شيء ثم يقارنون بينها وبين العلوم الحقة المادية كالفيزياء و غيرها…يا إخواني هذا انزياح منهجي من قبلكم لأن العلوم الدينية مختلفة عن العلوم المادية الحقة..و إن كنتم تظنون أن كل ما يرتبط بالدين لا يجوز أو لا يستحق ان يطلق عليه علم فلا تفتروا ما لا علم لكم به..اذهبوا وطالعوا قواعد العلوم الشرعية عند المسلمين أم علم اللاهوت عند المسيحيين أو العلوم الدينية عند اليهود والبوذيين وغيرهم ثم تحروا اسسها النظرية قبل أن تحكموا عليها وسترون هل هي علم أم لا..ثم إن الدين عبارة عن أخلاقيات وأخلاق لها وقعها في البشرية ولولا الاديان لما وجدت الثقافات ولولا الايمان لما اجتهد البشر ومن برع في علوم دينه فقد خدم ثقافته وهويته، ثم فلكل دينه..اما العلوم الحقة المادية فهي الاخرى دورها اساسي في حياة البشر وقد برع فيها المسلمون القدامى بدورهم في الطب والرياضيات والفيزياء هذا بالاضافة الى نبوغهم في العلوم الدينية فقد كانت لهم معرفة موسوعية وجمعوا بين الايمان الشخصي ومنفعة الناس.انتقدوا بإنصاف ارجوكم، لا بالاقصاء
أثبت العلماء .. (من العلماء؟)
أكدت الدراسات .. ( أي دراسات؟)
تناقلت وسائل الإعلام الغربية .. (ما هي الوسائل، ومن هي؟)
قال ناشطون .. (من هم الناشطون؟)
أكد شهود عيان .. (من الشهود وما العيان؟)
أكدت المصادر .. (ما هي المصادر؟)
أثبتت الأبحاث العلمية .. (أين هي هذه الأبحاث؟)
أجمع جمهور أهل العلم .. (من هم جمهور أهل العلم؟ وما هو العلم؟ ومتى وأين اجتمعوا ؟)
هذه المصطلحات والاستهلالات، يخدعون بها السذَّج .. يكفي إيرادها في بداية النص، ثم يكذبون كما يشاؤون، من دون مصادر حقيقية أو أسماء ..
نحن نريد مجتمعاً مُفكر، لا يقبل أن يُضحك عليه بكلمات وعبارات مبتذلة، من غير وعي ..
إنهم يضحكون عليكم .. استيقظوا ..!!
حول التطبيع مع التاريخ
ان كان مقدر لهذه الامة ان تصحو من حلم غيرها فسيكون عليها اولا ان تدرس تاريخها الحق و تطبع معه و تألفه و تصله بحكاياتها الشخصية كامتداد اصيل له.
عبد السلام الطيب !
حديث«يَا عَلِيُّ، أَنْتَ سَيِّدٌ فِي الدُّنْيَا، سَيِّدٌ فِي الْآخِرَةِ، حَبِيبُكَ حَبِيبِي، وَحَبِيبِي حَبِيبُ اللَّهِ، وَعَدُوُّكَ عَدُوِّي، وَعَدُوُّي عَدُوُّ اللَّهِ، وَالْوَيْلُ لِمَنْ أَبْغَضَكَ بَعْدِي» حديث موضوع.
و يستشد الروافض بهذا الحديث على صحة مذهبهم و بأنهم يحبون علي و يحبهم رسول الله و يحبهم الله أما غير الروافض فهم لا يحبون علي و لا يحبهم رسول الله و لا يحبهم الله.
و هل علي يحب من يطعن في عرض رسول الله؟؟
و هل رسول الله يحب من يطعن في عرضه و يكفر و يلعن أزواجه و أصحابه؟؟؟؟
و هل الله عز وجل يحب من يطعن في عرض رسوله؟؟
هل الله يحب
تحية للشيخ محمد بن الأزرق،اِمض في طريقك فأنت على الدرب الصحيح،رغم أن جرعات الدواء التي تقوم بحقنها في الشرايين المتصلبة لتاريخنا ضعيفة نوعا ما.
في المرة السابقة أخذني الحديث عن عمر بن الخطاب و مسؤوليته في التمكين لكعب الأحبار الذي بث الكثير من الإسرائيليات بين أصحاب النبي،فمنهم من ردها،ومنهم من تلقاها كأبي هريرة والعبادلة،ونسيت أن أذكر بيتا شعريا قيل تخليدا لواقعة لكْمِ النبي موسى لـملك الموت المسكين:
ياملك الموت لقيت منكرا***لطمة موسى تركتك اعورا.
لم يكتف معاوية بمحاربة الإمام علي والدعوة لسبّه على المنابر،بل إنه وضع قوماً من الصحابة والتابعين لرواية أخبار سيئة تطعن فيه وفي أهل بيته،وتدعو للبراءة منه،وأغراهم بالمال على رأسهم أبو هريرة،ومع ذلك فاحت سيرته العطرة لتعم أرجاء الكون كله.
وتعقب ابن هند أنصار الإمام خلف الحجر و الشجر،وتفنن ولاته في اضطهاد الشيعة فكانوا يفترون عليهم ويحتقرونهم ويمنعون الحق في بيت المال حتى عن أرامل وأيتام أولئك الذين استشهدوا في جيش الإمام علي في معركة صفين!ويعتبرون كل من يوالي أهل البيت زنديقاً مُحتقراً يفضلون عليه اليهودي والنصراني تماما كما يفعل خلَفهم.
الأشعة السينية اكتشفها العالم الألماني وليام رونتجن عام 1895 في جامعة فورتسبورغ، ونال عنها جائزة نوبل في الفيزياء في عام 1901.
و البنيسيلين اكتشفها الكسندر فليمنج A.Fleming
تحدي لشياطين اللحية والعمامة
• نتحدى أي شيطان ملتحي أو معمم أن يثبت لنا وجود أي مخطوطة بالعالم بخط يد البخاري.
• ونتحدى وجود مخطوطة ولو لكتاب واحد أو باب واحد من أبواب البخاري بالعالم بخط يد هذا البخاري.
• ونتحدى وجود أي مخطوطة متكاملة لما يسمى صحيح البخاري بخط يد البخاري أو غيره.
وكفاكم ضحكا على الذقون وكفاكم هبل واستهبال…..ويا ليت نتوقف عن هذه المهزلة التي تم بها استعمار عقول المسلمين بالعالم حتى صاروا أعداء الحياة بما يحمله ذلك الكتاب البخاري من إسفاف وقتل وتحرش وفجور…
وهيا لنستعيد فهم الدين على قوائم أصولية لها احترامها الممنهج والموضوعي..-أحمد عبده ماهر
شيخنا الفاضل،أصبحت شبهة التشيع تحوم فوق رأسكم مُذ نبشتَ أجداثا ونشرت أحداثا لتعيد تشريحها بعدما دُفنت بطريقة غير شرعية،وسلّطت شعاع ضوء على المنطقة المحرمة التي بنى حولها الشيوخ سياجا مُكَهْرَبا وحرموا الدّنو منه،وكل من سولت له نفسه اختراقه رشقوه بالابتداع تارة وبالزندقة أخرى،وتبقى التهمة الأشد وطئا على الباحث هي الرمي بالتشيع،وأخشى أن يعرضوك يوما على امتحان خفيّ،ويأمروك بسب الإمام عـلـيّ.
من يطالع ما جرى للشيعة على يد الحكام و ولاتهم من خلال كتب التاريخ والدراسات كـمقاتل الطالبيين،الشيعة والحاكمون…لا يمكن إلا أن يفكر اكثر من مرة قبل أن يعطر فمه بذكر مناقب أمير المؤمنين على بن أبي طالب وأهل بيته مما صح أو لم يصح عن النبي محمد والدفاع عن مظلوميتهم.
إنّ من لم يرقب إلاً و لا ذمة في دم ذرية النبي لا يمكن أن يرفّ له جفن ولو أزهق أرواح الناس جميعا.
لستَ الأول و لن تكون الأخير الذي يقترف هذه الحسنة،أي حب آل عليّ ونشر فضائلهم،فهناك حَجَر بن عدي-وما أدراك من حجر بن عدي-قالت عائشة لمعاوية بعد أن قتل حجرا وأصحابه:"سمعت رسول الله يقول:سيُقتل بعذراء أُناس يغضب الله لهم وأهل السماء" تاريخ ابن كثير.
– عن أبي شعيب المحاملي، عن أبي الحسن عليه السلام قال: قال: في الديك خمس خصال من خصال الانبياء: السخاء والشجاعة والقناعة، والمعرفة بأوقات الصلوات، وكثرة الطروقة والغيرة. من كتاب الكافي للكليني.
عن سهل بن زياد، عن أحمد بن هارون بن موفق المديني ، عن أبيه قال: بعث إلي الماضي عليه السلام يوما فأكلت عنده وأكثر من الحلواء فقلت: ما أكثر هذه الحلواء؟ فقال عليه السلام: إنا وشيعتنا خلقنا من الحلاوة فنحن نحب الحلواء – من كتاب الكافي للكليني .
يا أبا الشموس الشيعة والسنة عملة واحدة طوائف لا يأتي من ورائهم إلا الخراب والدمار والقتل والشرك بالله رب العالمين والتأويل المحرف لكتابه الكريم .
البعد التاريخي للصراع الطائفي بين السُنَّة والشيعة 2/5
قد يكون هناك ما هو اخطر وأفدح وأدوم أثراً من حرب الأفعال ، هي حرب الأقوال والكلمات، وبالفعل، "ومنذ مطلع القرن الثالث للهجرة، ومع إماميه السنيين الكبيرين البخاري وابن حنبل، رأت الحرب القولية ضد الشيعة، بالتواقت مع الانقلاب المتوكلي، بداياتها الأولى، قبل أن تعقبها ابتداء من القرن الرابع للهجرة حرب قولية مضادة على أهل السنة بقلم كبير متكلمي الشيعة: الكليني" .
غازي الصوراني
3)…ذهب جماعةٌ من الشيوخ إلى أن الإمامَ النسائيَّ كان متشيعًا!
قال ابنُ خلِّكان في وفيات الأعيان:"وكانَ يَتَشيَّع".
وقال ابن تيمية في منهاجه:"…وتشيَّع بعض أهلِ العلم بالحديثِ كالنسائيِّ".
وقال الذَّهبي في السِّير:"فيه قليل تَشَيُّعٍ وانحرافٍ عنْ خُصوم الإمام علي كمعاويةَ وعمروٍ،والله يُسامحه"!
والذي دعاهم إلى نسبته للتشيع تَصنيفُه لكتابَ:"خصائص عليّ كرم الله وجهه"
وفي سبب تأليفه للكتاب المذكور يقول:"دخلتُ دمشق والمنحرفُ عن عليٍّ بها كثير،فصنَّفتُ كتاب "الخصائص" رجاءَ أن يهديَهم الله".
فالنسائي لم يكن شيعيا بالاصطلاح الكلامي للتشيع،كل ما هناك أنه وجد الناس لا يكادون يعرفون عن الإمام على إلا تلك الصورة الشوهاء التي قدمتها لهم الآلة الإعلامية التابعة لمعاوية،فعندما طُعن الإمام عليّ غدرا في المسجد استغرب أهل الشام وتساءلوا عما كان يفعله أبو تراب في المسجد،فقد أوحى لهم ابن هند أن ابن أبي طالب لا يصلي!لذا لم يكونوا يجدون غضاضة في سبّه ولعنه و لعن أهلَ بيته الذين قدمهم الإعلام الأموي على أنهم خوارج!
*الشيعة لا يُــجــمــعـون على أن الكافي هو أصح كتاب بعد القرآن،ولا أنهم هم الفرقة الناجية.
يقول القرآن في سورة الاسراء (وإذا أردنا أن نهلك قرية أمرنا مترفيها ففسقوا فيها فحق عليها القول فدمرناها تدميراً).. وهذه إحدى الآيات التي تبارى الحواة في تأويلها وصرفها عن معناها الواضح النازل بلسان عربي مبين.. فمعناها المباشر أن الله في سياق تدخلاته غير المفهومة في حياة البشر يغضب أحياناً على بعض القرى فيقرر إهلاكها.. ورغم أنه يستطيع ذلك بدون أن يقدم تفسيراً لأحد فهو يأمر مترفي هذه القرية بالفسق!! (لاحظ أنه قال سابقاً "إن الله لا يأمر بالفحشاء").. فإذا فسق هؤلاء فان الله يعتبر أنه أبرأ ذمته ويصب جام غضبه على هذه القرية التعيسة فيدمرها.
4)لا يتسع المقام لذكر كل ما صح عن النبي محمد من فضائل الإمام عليّ،و ليست هنا بصدد بيان من له الأحقية في الحكم،فهذا الأمر أصبح من الماضي،وقد عِشنا و رأينا عروش الأمة الإسلامية ينزو عليها ما لا يحصى من مجانين السلطة وعدة مساطيل يستمدون شرعيتهم من الأساطيل،وإنما لأطرح بضعة أسئلة.
روى مسلم في صحيحه عن زيد بن أرقم حديثا نذكر منه محلّ الشاهد:"…ثم قال:أما بعد ألا أيها الناس فإنما أنا بشر يوشك أن يأتي رسول ربي فأجيب ،وأنا تارك فيكم ثقلين أولهما كتاب الله فيه الهدى والنور فخذوا بكتاب الله وإستمسكوا به،فحث على كتاب الله ورغب فيه،ثم قال:وأهل بيتي،أذكركم الله في أهل بيتي،أذكركم الله في أهل بيتي،أذكركم الله في أهل بيتي".
روى مسلم عن سعد بن أبي وقاص قال:خلف رسول الله عليَّ بن أبي طالب في غزوة تبوك،فقال:يا رسول الله،تخلفني في النساء والصبيان،فقال:أما ترضى ان تكون مني بمنزلة هارون من موسى غير انه لا نبي بعدي؟
قال النبي محمد للإمام عليّ ذات مرة:"…ماتريدون من علي-يكررها-؟عليّ مني وأنا من عليّ،وعليّ ولـيّ كل مؤمن من بعدي".
الحديث صحيح على شرط مسلم كما صححه الحاكم و أقره الذهبي و تابعهم الألباني.
simoh
يقول عن الله
انطلاقا من فهم خاطئ
امرنا بتشديد الميم
ليس الامر بل الامارة
وقيل بفتح الميم وقد تفيد الامر
لكن هنا نميز بين ارادتين
ارادة خلق وكون وارادة ابتلاء
فالله اراد خلق النار راراد ان يكون لها اهلها
واراد ان يضل وان يدخل النار من يشاء
لكن هذا لا ينفي ان الانسان مخير يفعل ما يشاء
وان من يدخلها انما هو من اراد فتصبح
ارادة الله من باب العلم المسبق فاراده ولا دخل لارادته في تغيير او التأثير على اختيارات الانسان
ومثاله لدي تفاحة وانا اريد ان اعطيها لشخص معين وانا اعلم ان ذاك الشخص انسان طيب ان سألته امرا نفذه فسأقول له قم وناولني كذا
ويالفعل يقوم بمحض ارادته حينها سأعطيه التفاحة كجزاء
قد اكون تفلسفت ولكن الامر ليس بالهين شرحه وتبسيطه لان قدرة الله وعلمه المسبق فوق مداركنا
والله اثبتنا
المتتبع للشيعة
سيعجب للعلم الغزير
بل بحور لظى من العلم
فيضان بله طوفان من العلم
لذا فهم لديهم حوزات علمية
يتبحر فيها
ويتخرج منها علماء
متخمين بالعلم
وحين يكتبون
يكتبون بغزارة مجلدااااات
وحين يتكلمون يستفيضوووووون
احاديث ومتن وسند ولف ودوران
ودخول وخروج كل ذلك بلغة سلسة
وبمنطق وبناء ومنهج وعقلانية
وهلم سفسطائية جدالية
حتى شهد لهم الله بحلاوة ومنطق كلامهم
فقال عز وجل
وان يقولوا تسمع لقولهم
مثلهم لا حل لهم لذا كان حكيما
ان يقال لهم امضوا واصلوا زيدوا
كما قال لهم عز وجل في اول الاية
من سورة مريم اية 75
فهنيئا مريئا
ذق انت العزيز الحكيم
العالم المتبحر المتبختر
"إن الله اصطفى كنانة من ولد إسماعيل و اصطفى قريشا من كنانة واصطفى من قريش بني هاشم واصطفاني من بني هاشم".
لو أن عـبداً أتى بالصـالحـات غداً
وود كـــلّ نـّــبي مـرســـــل وولي
وصام مـا صام صـوّاماً بلا ضجرِ
وقام ما قـام قـــوّامـاً بـــــلا مـــلل
وحجَ ما حجَ من فـرضٍ ومن سننِ
وطاف ما طاف حـافٍ غير منتعلِ
وطــار في الجـو لا يـأوي إلا أحدِ
وغاص في البحر مأموناً من البلل
يكســـو اليتــامى من الديباج كلهّمُ
ويطعم الجائعين البـّــر بالعســـــلِ
وعاش في النــاس آلافــاً مـــؤلفـةً
عارٍ من الذنب معصوماً من الزللِ
ما كان يوم الحشـر عند الله منتفعاً
إلا بحـــب أميــر المـــؤمنين عليّ.
ماهو الركن السادس من اركان الاسلام؟
لقد اثخمونا بعنصريتهم واستحمارهم للشعوب…
من نعبده ونسجد له في الكون هو الله جل في علاه ..ولا نؤله بعده احدا ولا نفضل انسانا على اخر مهما كان شانه …
عن المقدم عن الكوراط عن الشيخ عن القايد عن العامل عن وزير الداخلية قال ، قال للعامل و العامل قال للقايد و القايد قال للشيخ و الشيخ قال للكوراط و الكوراط قال لي : واش ماكاين صداع فالحي ؟ فقلت للقوراط و القوراط قال للشيخ و الشيخ قال للعامل و العامل قال للوزير : عن القايد عن الشيخ عن الكوراط عن المقدم أنه قال : ماكاين صداع ناس الحي عاطينها غير للتنعنعيع و الخوا الخاوي غير كون هاني.
10 – أحمد عبده ماهر
Nice to see you writing in Moroccan newspaper, I watched all your debate in youtube, and I enjoyed the way how you defeated your counterparts
to10: if you are a follower of mr ahmed maher abdou it s your responsibility to publish all his writings his quotes everywhere attanwir is us we have to do our part , please feel free to copy his pointof views and publish them wherever you can,
الأخ Taratata بعد التحية ،
لست متخصصا ولا عالم فيزياء لكن ما اعرفه ان ماري كوري طورت الأبحاث التي لدأها سابقوهم واكتشفت البولونيوم الذي سميه كذلك نسبة الى بلدها الأصلي بولونيا وكذلك الراديوم وكانت اول من اطلق مصطلح الإشعاع ، نالت جائزتي نوبل في الفيزياء والكيمياء وتوفيت نتيجة اكتشافاتها بعد تعرضها لجرعات مميتة من الإشعاع داخل مختبرها ، لويس باستور بدوره طور أبحاث سابقه فيلمينج الذي رصد بكتيريا في نوع من الفطريات ليكتشف البنسليوم غير انه لم يستعمل يومها الى ان طور باستور مكتشف الجراثيم الأبحاث ليمكن البشرية من اول لقاح مخفف لآلامها ولعلاج أمراض الجمرة الخبيثة وامراض اخرى كانت تفتك بالملايين ، هناك اليوم معهدان باسم ماري كوري ولويس باستور ، المهم ليس من اكتشف ماذا بل جوهر الموضوع انهم عظماء افادوا البشرية دون كثير كلام ودون روي عن .. وحدثنا فلان وورد في صحيح كريط ، انهم النور الذي يتسلل الى الفضاءات المظلمة ولو من الشقوق او تحت الباب او من اي فتحة مهما كانت ضيقة عكس الظلام الذي يبقى حبيس فضائه اذ يستحيل ان يتسلل الظلام الى الأماكن المضاءة من النوافذ او الشقوق ، تحياتي .
5)يقول المثل الشعبي المصري:"الزن على الوذان أمرّ من السحر".
أمام الكمّ الهائل من الأحاديث الصحيحة،الضعيفة،الموضوعة التي استفاضت روايتها في حق الإمام عليّ وزوجه وذريته يتساءل المرء بِحَيْرة:
هل غـــــرّر النبي محمد بصهره عندما أعلى من شأنه أمام الجميع غير ما مرة،وكذا بحفيديه حينما دعاهما بالسبطين و زيّن للجميع مقام الإمامة وأنهم هم خلفاء هذه الأمة الذين سيتوارثون حكمها كما كانت سبط يهوذا يتوارثون ملك في بني إسرائيل؟
كيف لا يطمع الإمام عليّ و بنوه و كل من يدعى الانتساب إليه إلى يوم الناس هذا في تولي زمام الحكم بعد النبي وهو يسمع ليل نهار ذاك الثناء والإطراء والتبجيل والتفضيل؟
لقد آخى النبي بين المهاجرين والأنصار،بيد أنه ترك الجميع بما فيهم صديقه ورفيقه في الغار،واختار الإمام عليّا أخا له رغم أنه من المهاجرين!
لو لم ترِدْ تلك الأحاديث عن الرسول،هل كان الإمام علي سيمتنع عن بيعة أبي بكر؟
هل كان الحسن سينابذ معاوية؟
هل كان الحسين سينتفض على يزيد؟
هل كان إدريس بن عبد الله سيلجأ للمغرب؟
ألم يكن آل النبي محمد سيعيشون معززين مكرمين كبقية الصحابة والتابعين وأئمة المذاهب يعرف الكل فضلهم ومكانتهم؟
بسم الله
دين النبي محمد أخبار *** نعم المطية للفتى الآثار
لا تخدعن عن الحديث وأهله *** فالرأي ليل والحديث نهار
ولربما غلط الفتى سُبل الهدى *** والشمس بازغة لها أنوار
قال ابن قتيبة:«فأما أهل الحديث فإنهم التمسوا الحق من وجهته،وتتبعوه من مظانه،وتقربوا من الله تعالى باتباعهم سنن رسول الله صلى الله عليه وسلم وطلبهم لآثاره وأخباره براً وبحراً وشرقاً وغربا…»
قال ابن تيمية :«من المعلوم أن كل من كان بكلام المتبوع وأحواله وبواطن أموره وظواهرها أعلم وهو بذلك أقوم كان أحق بالاختصاص به،ولا ريب أن أهل الحديث أعلم الأمة وأخصها بعلم الرسول وعلم خاصته مثل الخلفاء الراشدين وسائر العشرة»
وقال:«وإذا كانت سعادة الدنيا والآخرة هي باتباع المرسلين؛فمن المعلوم أن أحقَّ الناس بذلك هم أعلمهم بآثار المرسلين،وأتبعهم لذلك؛ فالعالمون بأقوالهم وأفعالهم،المتبعون لها،هم أهل السعادة في كل زمان ومكان،وهم الطائفة الناجية من أهل كل مِلّةٍ،وهم أهل السنة والحديث من هذه الأمة؛فإنهم يشاركون سائر الأمة فيما عندهم من أمور الرسالة،ويمتازون عنهم بما اخْتُصُّوا به من العلم الموروث عن الرسول مما يجهله غيرهم أن يُكَذِّبُ به»
6)يؤمن المسلمون السنة والشيعة معاً بعقيدة المهدي المنتظر،ورغم أنهم يختلفون في جلّ تفاصيل هذه العقيدة إلا أنهم يجمعون على أن هذا الموعود من ذرية الإمام علي بن أبي طالب ونسل السيدة فاطمة الزهراء.
سؤال يُطرح هنا أيضا،لماذا عليّ تحديدا؟
لقد فتحت هذه الروايات الباب أمام من هب و دب لانتحال النسب العلوي الفاطمي والادعاء أنه هو المهدي المنتظر.
و أكرر السؤال:
هل غـــــرّر النبي محمد بصهره وحفيديه وذريتهما من بعده وعرّضهما للتقتيل و التشريد و جعل كل الحكام يتوجّسون منهم شرا خشية أن يدور بخَلدهم يوما شبح الثورة؟
ألم يكن النبي محمد يعلم إما عن طريق الوحي أو الاستنتاج أن قريش ستكره أن تجتمع النبوة والخلافة في بني هاشم،ولن تقبل بقيادة الإمام عليّ التي وتَرها في الكثير من صناديدها الذين وقفوا سدا في وجه الدعوة الإسلامية،ولم تكن تأخذه في ذلك لومة لائم.في حين أدرك عمر بن الخطاب ذلك وعمل جاهدا على صرف الأمر عن عليّ؟!
ففي حوار له مع ابن عباس قال:يابن عباس،أتدري ما منع الناس منكم؟
قال:لا يا أمير المؤمنين.
قال:كرهتْ قريش أن تجتمع لكم النبوة والخلافة، فيجخِفوا جِخْفا،فنظرت قريش لنفسها فاختارت ووفقت فأصابت!!
الكل يعلم ان الغزو التتاري والماغولي اتلف كل الكتب الاسلامية الصفراء والقيت في نهر النيل,الى درجة اصبح ماء النيل احمر و حتى كادت الناس تقطع النهر مشيا فوق الكتب.وهنا في نظري ظهرت العنعنة الطويلة . فبدا الرواة في تعنعين الاخبار ظانين ان السلف القادم سيكون غبيا لتصديق الاخبار دون انتقاء يعتمد على العقل والمنطق.
نسبت الى بو هريرة 8000 حديث وهو لم يقل منها الا1400 اذا صدقنا بسبب كثرة الرواة و اختلاف ايديولوجياتهم الطائفية والعرقية.لهذا اتركوا الكتب الصفراء فوق الرفوف وانهضوا بالعلوم الدقيقة لكي تنفذوا الى اقطار السماوات والارض ,والا ستبقوا في الحضيض الاسفل الى الابد.
تحياتي للذين يعقلون
شكرا
تاملت الحياة وانا على احد جبال بومالن دادس أشاهد حفريات لقدم دينصور عاش هنا منذ ملايين السنين على سهول ومروج اصبحت قمم جبال وعرة بفعل الزلازل المتتالية والسؤال عن حقيقة الالاه لازال يراودني وابحث في الاديان هل اسلم بالمعطيات العلمية أم أركن ﻻلاه ما؟فالسنة النبوية عبارة عن عنعنات كتبت لا تحت إشراف النبي بل بعده ككتبة الاناجيل بعد يسوع لماذا لم يشرف الانبياء انفسهم على كتابة الكتب المقدسة والشرائع وانتهى الخلاف بل القتال والشك؟هل اصدق قدم دينصور والحياة تطورت وهي خالق ومخلوق في نفس الوقت وأسماء الآلهة أطلقها الانسان بعد أن قطعت الأرض ملايير السنين أعني هل أسلم بالمعطيات العلمية من مجرات لا السبع السماوات، ونجوم كشمسنا تدور حولها كواكب واقمار لا نجوم لرجم الشياطين؟أم استسلم لعنعنات أحيانا ما فعله هتلر أرحم من عنعنات عن حريق جهنم الابدي!هل الخليفة يزيد أعلم منا عن الخلافة حين قال كذبت هاشم بالملك فلا وحي جاء ولا وحي نزل؟
السلام عليكم و رحمة الله وبركاته اما بعد فان علم الحديث علم شريف اختص الله به هذه الامة المباركة كما قال احد المستشرقين فليفخر المسلمون بعلم الحديث هو علم دقيق لا يقدر عليه الا الخواص حفظ الله به سنة نبيه من كذب الكذابين و ضع الوضاعين فتصدى لهذا العلم جهابذة افداد وصيارفة نقاد ضحوا بكل مايملكون لذب عن سنة حبيبهم صلى الله عليه وسلم على راسهم الامام العلم الثقة الثبت العالم العامل محمد بن اسماعيل البخاري رحمه الله،دخل الامام مسلم ذات يوم على الامام البخاري في مكتبته فانبهر بطريقة عمله فقال له اشهد انه لا يبغضك الا حاسد او حاقد ، ومن المسلمات انك اذا اردت ات تعرف شيءا في فن من الفنون او علم من العلوم فانك تسال المتخصصين في هذا الفن او هذا العلم ، وكذلك اذا لتبس عليك امر في حديث فعليك ان تسال المتخصصين في علم الحديث ، اما كاتب هذا المقال فما هو وزنه في ميزان علم الحديث؟ والعالم من شهد له اهل العلم بالاهلية فكيف نطرح تصيحيح و تضعيف المتخصصين الذين شهد لهم اهل العلم بالاهلية ونقبل كلام مجهول فاسال الله ان يوفقني و ان يوفقكم الى الحق
…( إنك يا إمام تعرف أن كبار الحفاظ يخُصّون بعض تلامذتهم بالأحاديث النفيسة على سبيل الهدية والجائزة ، وذكرت كثيرا من ذلك في تواريخك وتراجمك الحافلة الجليلة) .
أليس هذا احتكارا للعلم وسلوكا لا يليق بأهل العلم لما فيه من تمييز بين طلابه حيث يخبربه البعض و يكتم عن البعض ؟
وهل في حديثه (ص) النفيس والباخس؟
قال تعالى: "إن الذين يكتمون ما أنزلنا من البينات والهدى من بعد ما بيناه للناس في الكتاب أولئك يلعنهم الله ويلعنهم اللاعنون".
وقال صلى الله عليه وسلم : " من سئل عن علم وكتمه ، ألجمه الله بلجام من نار يوم القيامة " ،وقال أيضاً: " بلغوا عني ولو آية ".
عهد الصحابة بعد وفاة النبي (ص) يوضع في علم الإجتماع السياسي تحت عنوان كبير يسمى : " الصراع على السلطة بين الصحابة" كما هو الحال في جميع المجتمعات البشرية في كل زمان و مكان.
وقد تم استعمال الحديث النبوي في الحرب الإعلامية بين الصحابة المتصارعين على الجاه والكرسي ، فكثر وضع الأحاديث كذبا على الرسول (ص).
وما زال حديث الخلافة على منهاج النبوة يستعمل للتحريض على القومة قصد إقامة الخلافة الموعودة، إنقاذا للأمة الخانعة الذليلة مدة 14 قرنا.
يَا أَيُّهَا النَّبِيُّ حَرِّضِ الْمُؤْمِنِينَ عَلَى الْقِتَالِ إِن يَكُن مِّنكُمْ عِشْرُونَ صَابِرُونَ يَغْلِبُواْ مِئَتَيْنِ وَإِن يَكُن مِّنكُم مِّائَةٌ يَغْلِبُواْ أَلْفًا مِّنَ الَّذِينَ كَفَرُواْ بِأَنَّهُمْ قَوْمٌ لاَّ يَفْقَهُونَ 65
وبعد أن إشتكى المسلمون من إستحالة مواجهة عشرة مشركين بمؤمن واحد أنذاك تنبه الله إلى خطإه وصححه بالآية التالية:
الآنَ خَفَّفَ اللَّهُ عَنكُمْ وَعَلِمَ أَنَّ فِيكُمْ ضَعْفًا فَإِن يَكُن مِّنكُم مِّائَةٌ صَابِرَةٌ يَغْلِبُواْ مِئَتَيْنِ وَإِن يَكُن مِّنكُمْ أَلْفٌ يَغْلِبُواْ أَلْفَيْنِ بِإِذْنِ اللَّهِ وَاللَّهُ مَعَ الصَّابِرِينَ 66
إلى 26 – الفـــ الشمسي ـــارس
كفى كذبا و تليبسا على المسلمين لم يكن هناك صراعا على الخلافة في عهد الخلفاء الراشدين رضي الله عنهم و أرضاهم.
فأبو بكر رضي الله عنه عينه رسول الله صلى الله عليه و سلم للصلاة بالمسلمين أيام مرضه و لما إلتحق رسول الله بالرفيق الأعلى بايعه الصحابة و قالوا عن أبي بكره رضيه رسول الله لديننا فكبف لا نرضاه لنيانا؟
و عمر رضي الله عنه عينه أبو بكر في حياته و رضيه الصحابة.
و عمر بن الخطاب لما طعنه أبو لؤلؤة المجوسي جعل الخلافة شورى بين عثمان بن عفان، وعلي بن أبي طالب، وطلحة بن عبيد الله، والزبير بن العوام، وسعد بن أبي وقاص، وعبد الرحمن بن عوف رضي الله عنهم، فاختاروا عثمان.
و لما قتل الخوارج أتباع عبد الله بن سبأ اليهودي عثمان بايع الصحابة علي.
و لما قتل الخارجي ابن ملجم الشقي علي بايع المسلمون ولده الحسن بن علي رضي الله عنهما.
ولما أحس الحسن الغدر من الشيعة تنازل للمعاوية رضي الله عنه.
و الحسين غدره الشيعة طلبوه و لما خرج إليهم تخلوا عنه في كربلاء و سلموه للعراقيين يقتلونه هو و عائلته الشريفة و لايزال الشيعة إلى الآن يظهرون حب آل البيت و يبطنون عداوتهم!!!
عن مالك عن نافع عن عبدالله بن عمر رضي الله عنهما قال قال رسول الله صل الله عليه واله وسلم :
((من شرب الخمر في الدنيا ، حرمها في الآخرة))
بالله عليكم هل شرب الخمر يعد إمتيازا أو نجاحا باهرا؟ الجنة عبارة عن مكان شرب الخمر والتمتع بحور العين وهذا يريدوه العرب البدو المهووسين بثقافة الكبث الجنسي
32 – الحسن المغربي
ما كتبته يا صديقي يصلح أن يكون سيناريو لـمسلسل من ثلاثين حلقة و يُعرض على النساء والأطفال بعد الإفطار.
هل نسيت السقيفة و أحداثها ومحاولة الأنصار اختيار الخليفة في غفلة من المهاجرين،ورشحوا للأمر سعد بن عبادة زعيم الخزرج،قبل أن يلتحق بهم أبو بكر وعمر وأبو عبيدة الذين نجحوا في شق معسكر الأنصار بعد أن عزفوا على وتر العصبية،مما أعاد القوم إلى ذكريات الجاهلية والصراع بين الأوس والخزرج،فبعد أن حاول الأنصار الاستئثار بالحكم دون المهاجرين وإن اقتضى الأمر إجلاءهم عن المدينة تنازلوا درجة فقالوا:"منا أمير ومنكم أمير"،وخشية من أن يكون الأمير من الخزرج بادر زعيم الأوس إلى بيعة أبي بكر وبايعه الحضور وسط دعوات بقتل سعد بن عبادة الذي وطأته أقدام القوم.
"…ونزونا على سعد بن عبادة ، فقال قائل منهم : قتلتم سعد بن عبادة،فقال عمر:قتله الله…."صحيح البخاري.
ووصف عمر طريقة البيعة تلك بقوله:"إنما كانت بيعة أبي بكر فلتة وقى الله المسلمين شرها"البخاري
كانت فلتة،ولكن هل وقى الله شرها؟
أبداً،فنحن لا نزال نعيش في غمرةشرها،والدليل:
العراق،سوريا،البحرين…وبعض التعليقات المنشورة على هذه الصحيفة.
8)لقد ترك الصحابة رسول الله مسجى على المغتسل بين أهل بيته وهرولوا يتنازعون سلطانه وسط تهديدات بالقتل صادرة من هذا الطرف أو ذاك.
نجا سعد بن عبادة من الموت دهسا يوم السقيفة لكن الحظ لم يسعفه في ظل حكم الخليفة.
قال ابن عبد البر في ترجمة سعد بن عبادة:
وقالوا أنه وجد ميتا في مغتسله وقد اخضر جسده ولم يشعروا بـموتـه حتى سمعوا قائلا يقول ولا يرون أحدا:
قتلنا سيد الخزرج سعد بن عبادة * ورميناه بسهم فلم يخط فؤاده .ويقال:إن الجِـــــنّ قتلته.
إنها الجريمة السياسية الكاملة،فحتى الموساد لا يملك ذاك المستوى في التخطيط،ولا تلك الدقة في التنفيذ.
قيل لعمر:استخلف.فقال:أتحمل أمركم حياً وميتاً؟لوددت أن حظي منها الكفاف لا علي ولا لي،فإن أستخلف فقد أستخلف من هو خير مني(يعني أبا بكر)،وإن أترككم فقد ترككم من هو خير مني(رسول الله).قال عبد الله:فعرفت أنه حين ذكر رسول الله غير مستخلِف".صحيح مسلم"
لماذا خالف عمر سنة النبي في عدم الاستخلاف؟أكان أحرص على مستقبل الأمة من النبي؟
لماذا خالف سنة أبي بكر في الاستخلاف وقد عاين كيف استقرت الأوضاع في عهده؟
لماذا رشح ستة أشخاص و هو يعلم أنهم سيختلفون وكل منهم سيريدها لنفسه؟
اننا كمغاربة نحب كل اهل البيت وسلالتي سيدنا علي كرم الله وجهه الموجودون في ارض المغرب الطيبة المحظوظة عن سائر دول العرب انهم فينا و معنا لاننا نحب الحبيب رسول الله وكل نفحاته و عطرته ;
عَنِ ابْنِ عَبَّاسٍ رَضِيَ اللَّهُ عَنْهُمَا قَالَ: نَظَرَ النَّبِيُّ صَلَّى اللهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ إِلَيَّ فَقَالَ: «يَا عَلِيُّ، أَنْتَ سَيِّدٌ فِي الدُّنْيَا، سَيِّدٌ فِي الْآخِرَةِ، حَبِيبُكَ حَبِيبِي، وَحَبِيبِي حَبِيبُ اللَّهِ، وَعَدُوُّكَ عَدُوِّي، وَعَدُوُّي عَدُوُّ اللَّهِ، وَالْوَيْلُ لِمَنْ أَبْغَضَكَ بَعْدِي»
وهكذا
حكمت
على وقائع تاريخية
واتهمت وادنت
وخرجت مرفوع الرأس متبخترا
كيف لا وانت المطلع
على النوايا وبواطن الصدور
بينما لو حكمت لي على شجار بين جارك
وجارك الثاني حين تشاجرا بالامس
لشرقت وغربت وجاءك جارك الثالث
يقول بعكس ما تقول والرابع غيركما
والخامس له قول ااااخر
اما ان جاءك الاول
اما الثاني
هيهات هيهات
قل هل انبؤكم بالاخسرين اعمالا
الذين ضل سعيهم في الحياة الدنيا
وهم يحسبون انهم
يحسنون صنعا
١/٢ أولًا فلك الشكر على اجتهادك في محاولة الوصول للحقيقة فالكل يبحث عنها وقلَّ مِنا من يحسن التوصل إليها. ولعل من أهم مقومات الوصول إلى الحق بعد التوفيق إجادة استخدام العقل الذي تلجأ له في مقالك وأنت تناقضه دون أن ترى ذلك. فأراك تؤكد على رحمة الله بالخلق ثم تستبعد ما تقتضيه رحمته بتنبيه عباده مما يضرهم. وتؤكد على تسخيره سبحانه ما في السماوات والأرض لبني آدم ثم تنفي كون العقل من أول تلك المُسَخّرات، وكون الإرشادات النبوية بدفع الضرر عن الإنسان من كل ما يضره رحمة وتسخير. فإذا برحمتك تشمل الوزغ ولا تسع الإنسان. بل إن رحمتك رفعت من شأن الوزغ ولم ترفع من شأن أهل العلم وآثرت رحمتك استنقاصهم واتهامهم فليتك اكتفيت بتناول المسألة بأسلوب علمي يجتنب التجريح والاتهام. وأما استدلالاتك غفر الله لك فبحاجة لإعادة نظر، كتقديمك لتصنيف الحافظ الذهبي لنوع الحديث بأنه استنكار، وليس التغريب والاستنكار بسواء. فالاستنكار انتقاص للحديث والتغريب ليس إلا تصنيفٌ علميٌّ لنوع الرواية لا يعيب السند ولا المتن ولا الحكم المستنبط. ملحوظة. (يتبع)
٢/٣ وتغريب الحافظ الذهبي هنا هو بيان طبقة الراوي في الحديث فقد يتحمل راوي واحد عن جمعٍ من الرواة حديثا ثم تفنى هذه الطبقة فيبقى ثم يرويه لجمع من الرواة فيصبح غريبا في طبقته، وقد يتحمل الحديث عن رسول الله راوي واحد من الصحابة ثم يرويه لمن بعده. وأما أن تعده استنكارًا ففي ذلك لبسٌ يحتاج لتقويم. وكما تعلم يا أخي الفاضل أن إحسان استخدام الأداة من شروط تحقيق الغاية، وما دامت غايتك بيان الحق فالأولى إنزال المصطلحات الحديثية منازلها الصحيحة. وأما استدلالاتك بعدم ورود قتل النبي صلى الله عليه وسلم للوزغ فيحل محل فِعلهِ أمرهُ بذلك فأمرهُ فِعلٌ وفِعله أمرٌ صلى الله عليه وسلم. وعدم علم عائشة رضي الله عنها لا ينفي علم غيرها. كما أن حالة الاضراب في علم الحديث لا تتحقق إلا باجتماع شروط الاضطراب ولا تثبت ببعضها دون بعض.
٣/٣ ختامًا يا أخي الكريم، فإنه يكفي في شرع العاقل ثبوت المضرة لقبول الحكم بأهمية دفعها ولو ضرتك عينك بورمٍ ينتشر في سائر بدنك فيهلكك لما أنزلت عليها من الرحمة ما أنزلته على هذه الوزغة التي تساوىٰ عندها عيشك وموتك. وإن أبيت إلا أن تستميت دونها فهنيئًا لك بها وهنيئًا لها بك دون محاربة أهل العلم فاحترامهم سمة العاقل وعكسه عكسها.