إذا ذكرت لك البخاري، فربما سيرتحل ذهنك توا نحو عبيد البخاري من أقسموا والمولى إسماعيل على أن يكونوا عبيدا لكتاب “صحيح البخاري”. وفي ذلك إلماعة جلية إلى مكانة البخاري عند السلطان المغربي وجنده. فلا قسم إلا بوحي: “وما ينطق عن الهوى.إن هو إلا وحي يوحى.” وربما يطير ذهنك صوب الدروس الحسنية في تقديمها للدرس قبل ابتدائه من لدن المحاضر.
هي أشياء، إذن، مختلفة تشي بمكانة صحيح البخاري في الثقافة المغربية. لكنني الآن سأخاطبك بشأن الكتاب الذي خطه السيد رشيد أيلال وأحدث ضجة في الوسط الثقافي: “صحيح البخاري …نهاية أسطورة”.
يبدو العنوان تجاريا صرفا، غير أكاديمي، ذا غاية ربحية. وهو يزعم إنهاء “أسطورة” الصحة، أي أن متن الكتاب قول فصل. وإذا كان القرآن الكريم يعتبر كلام النبي وحيا، “وما ينطق عن الهوى. إن هو إلا وحي يوحى”، فإن الكتاب سيحاول أن يعمل معوله النقدي لتمحيص هذه الفكرة السائدة.
يخاطب الكتاب جزءا حيويا من هوية المغربي. فالدين الإسلامي جزء من المخيال الشعبي والكتاب جاء لرج المخيال رجا لتنبيه المتلقي كونَه يعيش في وهم ساحق.
سيندهش البعض: لِمَ محاولة تفكيك “أسطورة” كتاب تغذت منه أجيال عديدة في نقط مبعثرة من الأرض؟ سأهمس في أذنك: أليس الباحث مكوَّنا لمناقشة صنوف متلونة من الأفكار؟ فحتى فكرة “الله” ممكن مناقشتها بأسلوب علمي صارم، ثم إن الديمقراطية فسيحة لأي تناول نقدي ! هذا ما يشي به التفكير المثالي. فهل هذا يعني اختفاء المقدسات في كنف الديمقراطية؟ كلا. وبرهان ذلك محاكمة المفكر الفرنسي روجيه غارودي لاقترابه من فكرة المحرقة وتمحيصه أعداد قتلاها في كتابه الشيق “الأساطير المؤسسة للسياسة الإسرائيلية”. وإذا كانت فرنسا الحرية تزعجها الأفكار الجريئة، فكيف سمح السيد إيلال لنفسه في سياق مغربي متعثر أن يقول إن صحيح البخاري ليس أصح كتاب بعد القرآن؟ كتاب يؤمن به رائدا النهضتين الماليزية والتركية: السيد مهاتير محمد والسيد رجب طيب أردوغان، أي أن الإيمان به لم يؤثر على قدرة الفعل العجيب لدى كليهما. فهل الإفلاح في طمسه سيخلق بؤرا نوارانية في الواقع المغربي؟
لا، أعتقد ذلك. فمثل هذه الكتب موجهة للنخبة في زمن اللاقراءة. يكفيك أن تسأل رجل الشارع عنه وستلفي الرد اليقين.
فهل ألفى السيد إيلال كتابا بديلا للمغربي أمام العولمة والهجومات الشرسة للثقافات الغازية وهو يعرف الجهالة المستشرية وسط المجتمع؟ ما هو الكتاب المقترح الذي سيخلف كتابا تعلم منه الرجل الأمي بواسطة الواعظ النظافة وتنظيف الأسنان كما يحض على المعاملة المثالية؟
أقول ذلك والجيل الصاعد يبدو بلا هوية ولا يتقن حتى كتابة اسمه. فما هو البديل المقدم كذلك لهذا الجيل المتصحر؟
لندع العولمة. هل تعلم أن حرب الحضارات قاسية اللكمات مع دونالد ترامب وكم عدد المبشرين الأنكليكانيين الذين يقصدون المغرب وغيره من رقع العالم الإسلامي لجذب العديد من الأتباع؟ أليس الكتاب مساهمة في إهداء جيل ضائع إلى أمثالهم؟ هل سينتعش النظر العقلي لدى شعب كثير الأمية بتأليف مثل هذه الكتب؟ هل علَّم السيد إيلال عشرة نفر، على الأقل، القراءة والكتابة والفعل المدني المتحضر بعيدا عن العالم الغيبي؟
إن مناط “صحيح البخاري” هي الحكمة وفيه جوانب أخلاقية رفيعة، فهل علي أن أتخلص من هذا الكتاب وأرمي به في سلة المهملات أو المرحاض؟ فما ليس صحيحا لا قيمة له.
وإذا أضفنا البعد الاتصالي للنص الديني، فقد نستخدم نصا دينيا إمعانا في حجية حديثنا، مثلما قد يفعل غيري بحديثه عن بوذا أو كونفوشيوس.
فهل أنا ضد العمل البحثي الرصين؟ كلا. لكني، أرى أن كل عمل بحثي يجب أن ينظر إلى عقابيل العمل قبل الخوض في أي موضوع.
فالجابري رحمه الله وبقامته السامقة لم ينزع إلى هذا المنزع، بل كان يدعو إلى كتلة تاريخية تجمع الأبيض والأسود على مشروع تاريخي لأجل رقي الشعب المغربي، أي أنه كان ينزع نحو التوحيد. فالبشر خلقوا ليختلفوا ويتفقوا. والعقل أداة للاتفاق أو الاختلاف. فكما قد نختلف حول تأويل النص الديني، قد نختلف حول محصلة النظر العقلي. برهان ذلك اختلافنا حول القتل الرحيم. فإذا التجأنا إلى صحيح البخاري، سنقول بحرمة ذلك، احتراما لقداسة الحياة، أما إن أعملنا النظر العقلي، فقد نجيز ذلك رأفة بجسد منهك معذب.
لا تدخل ذلك في خانة الحرية، فللحرية حدود. وليس لذلك ارتباط بالمناخ الديمقراطي. فالحجاب ممنوع، مثلا، في المدارس الفرنسية، كما يمكنك ثَمَّ مهاجمة نبي الإسلام دون مراعاة لمشاعر الأقلية المسلمة. وقياسا على ذلك. هل كان يجب مهاجمة “صحيح البخاري” دون اعتبار ذلك مساسا بمقدس لدى الأغلبية السنية المغربية؟ فالبخاري ليس هو كليلة ودمنة وليس ألف ليلة وليلة. ونعرف حجم التغذية الخيالية التي بمقدورالعملين القيام بها وسط الفئة القارئة. هل يجب أن أهاجم ألف ليلة وليلة لكونها مجهولة المؤلف؟ هل لرأيي من سداد وأنا أعرف حجم القوة التخييلية لهذا المتن القصصي في عقول الناشئة كما اعتبره غذاء تخييليا حيويا؟
إنني لا أتفق مع الصوفية في تقديسهم المتطرف للشيخ، لكن هذا لا يعني ألا أستفيد من رؤيتهم الدينية ومبدئهم الجميل “التخلية والتحلية”، أي التخلي عن الرذائل والتحلي بالفضائل. فهل يدفعني نبذ بعض مبادئ الصوفية إلى نبذ الصوفية برمتها؟
هل ألتمس من شخص عاش حياة الدعة والعربدة سلفا أن يخلي ما بين يديه: “الكتاب الذي بين يديك فرية عظمى. أنصحك بطرحه.”
أأقول لصديقي المسيحي قياسا: “الإنجيل ليس كلمة الرب. والدين أفيون الشعوب المسيحية والخلاص هجر القساوسة والكهنة.”؟ أليس في ذلك هدما لقنطرة التسامح والمحبة بين الأمم؟
أليس في نسف حجية صحيح البخاري اختلاق ثلمة في جدار تأويل النص الديني؟ فالسنة تفسر مجمل القرآن. وإذا أزحت البخاري، فسينفتح النص القرآني على تأويلات شتى تسع أغراضا شتى، قد تجمع ضمنها المتناقض. ستقول إن في ذلك إغناء للنص الديني، لكن هل كل من هب ودب بمقدوره هذا الإغناء؟ فحتى المتطرف مستعد لهذا الإغناء توا وبدون تكوين ديني متين، بل إن المتطرف قد يتخذ أي كتاب ذي رؤية نقدية جديدة هجوما على الإسلام وباعثا على تجنيد أتباع جدد؟ أليس في ذلك تقوية لجناح التشدد؟
ندرك أنه في هذه الأوقات العصيبة التي تندر فيها لحظات السعادة يرتمي كثيرون في حضن التدين بحثا عن السعادة، أأقول لهؤلاء أيضا: “توقفوا. أنتم تؤمنون بخرافات وأساطير تلوث أذهانكم. كفى؟”
إن السياق المغربي سياق مختلف. فالملكية في المغرب تغتذي من النص الديني. فنصوص البيعة نصوص دينية. فهل هذه النصوص أيضا أساطير وجب اطِّراحها؟ وهل من نصوص بديلة لذلك؟ هل يستطيع المغاربة العيش دون ملكية، علما أن أغلبية الشعب غير متعلمة، وحتى وسط المتعلمين جهلة متخلفون؟ أليس الحري استحضار البعد السياسي ونحن نكتب في مجال العلوم الإنسانية؟ إنني أتساءل.
وما زلنا ننتظر اجابتكم يا أهل الإختصاص على اسئلة عصيد حول صحيح البخاري. '' وحيث أنه لا أهلية لنا في نقد البخاري، فإننا نختم بسؤالهم عن حديثين كي يشرحوهما لنا على سبيل المثال لا الحصر، الأول يقول "اقتلوا الكلب الأسود" والثاني يقول إنّ "الميت يُعذب في قبره بما نيح عليه"، وأسئلتنا هي التالية: لماذا علينا قتل الكلب بسبب لونه ؟ ما الفرق بين الكلب الأسود والأبيض ؟ ما مصدر لون الكلب ؟ هل هو مسئول عن اختيار لونه حتى نقتله بسببه ؟ ثم لماذا يُعذب المرء في قبره بسبب بكاء أهله عليه ؟ هل يمكن لشخص أن يموت فلا يبكيه أهله ولا ينوحون على فقدانه ؟ هل يتحمل الميت مسؤولية نواح أهله عليه ؟ ما مصير الآية القرآنية "ولا تزر وازرة وزر أخرى" ؟''
سيدي المحترم لم ترد على ما كتبه الباحث ايلان حول ما جاء في صحيح البخاري مناقضا للمنطق .
لاتهمني الحياة الشخصية للسيد ايلان.
منذ ظهور نسخ لما ينسب للبخاري وهي معرضة للنقض اما حاليا فحدث و لا حرج في مواقع التواصل الاجتماعي.
ليس بمثل هذه الكتابات ستقنعون شباب بل اطفال اليوم بما تضمرون فهم يقصفون في كل ثانية بمعلومات لم نكن نعرف عشرها نحن جيل الخمسينات طيلة طفولتنا.
تحياتي
عدا ما ذكرته عن تهافت العنوان أو تجاريته،فما تبقى ما هو الا اكسجين لرد الحياة.
طيب فليعش البخاري ألف سنة أخرى يا أكاديمي
لست أقف بجانب خصم الكاتب، فالسياق الذي جاءت فيه نهاية أسطورة صحيح البخاري كفيل باستدعاء القول المأثور : هذا حق يراد به باطل. فمتى حضرت السياسة طارت المصداقية فحومت حول الباطل لتطوقه فاستدعت الآية من سورة الأنبياء : بل نقذف بالحق على الباطل فيدمغه فإذا هو زاهق.
بل أعترض على وجهة نظر الكاتب؛ إذ يرى بعين ردع الفتنة ضرورة السكوت عن الحق، منتصرا هكذا للباطل من حيث لم يدر. وهذا الموقف السلبي يتنافى مع دور العالم والمسؤولية المناط به، إذ للجاهل حق على العالم بما فضل. فإذا كان القانون لا يعذر الجاهل بجهله للقانون، فإن واجب القانون إزاء الجاهل هو البيان – ولكن القانون لا يقوم بذلك إلا من خلال مهنة المحاماة . وقياسا عليه، فإنه لا يسوغ لأحد أن يعتذر بجهله للحق. وإذا كان الجاهل ليس بمقدوره إدراك الحق بنفسه، فكيف السبيل إلى الحق مادام العالم يتدرع بردع الفتنة عبر السكوت عن الحق ؟
بقي فقط أن أشير هنا إلى أنني تعرضت قبل نحو عشرة سنين إلى اختراق وتدمير حسابي على إحدى المواقع العربية إثر نشر مقالة لي نقدت فيها بحسن نية "صحيح البخاري"، ولم تكن لي أي أهداف سياسية، فأنا أطير بلا جناحي السياسة.
هناك مشكل اكثر تعقيدا من مدى صحة ما يسمى صحيح البخاري او مسلم وهو كلام النبي او حديثه هل يدخل في الدين ام انه كلام للاستئناس فقط وهنا التمييز بين النبي الرسول والنبي كشخص في المجتمع يصيب ويخطا حتى نميز بين الوحي وحديث
– "فكرة "الله" ممكن مناقشتها بأسلوب علمي صارم" صحيح؟ متاكد؟
– يوصينا الكاتب عدم نقد التراث لانه يجب مراعاة مشاعر المغاربة وقد يسهل عمل الانكليكان الخ.. اليس هذا التراث المليء بالاساطير والخرافة هو سبب هشاشة فكرنا ودنو مستوانا؟
– اشكال تراث الصحاح هو منهجهم في تصحيح او تكذيب الاحاديث. البخاري بعد قرنين من موت نبي الاسلام تتبع اسماء الرواة فصحح وكذب وحسّن الخ.. الخلاصة بالنتيجة فقط لا بالايمان المطلق(مثل قصة ايصال اللسان لارنبة الانف) للكاتب و لغيره نود اجابتهم على الاسئلة الملحة، ك:
– من 600 الف حديث صُحِّح حوالي 6000 حديث. اليس هذا دليل على ان الكذب اكثر من الصدق عند السلف؟
– من يضمن ان حتى سلسلة الرواة لا يكذب فيها؟
– هل حاول نبي الاسلام الانتحار من شواهق الجبال؟ (حسب البخاري نعم). جواب له تبعات ونتائج.
– هل ضاعت اية الرجم من القران لانها اكلها داجن؟
– هل كانت سورة الاحزاب بطول سورة البقرة ثم نسخ اكثرها؟ الخ…
اسئلة كثيرة تحتاج الاجابة بدقة. لن ينفع فيها انتقاد او الطعن في ايلال وغيره. حتى بعد موت هؤلاء ستبقى الاسئلة. والتاخير في الاجابة يؤدي الى الخروج من الاسلام افواجا افواجا.
صحيح البخاري ما هو إلا كتاب يجمع نصوص مفبركة خدمت و مازلت تخدم الحاكم، القوي و الغني، الفقراء ينتظروا حتى عند الله عاد يديروا و يفعلو او يشدو….
الله يرضي عليكم أخوتي قولو لي شكون هو هذا البوخاري اللي كيهدرو عليه بزاف واش هو هذاك اللي قالو صنع الآلة البوخارية ؟ فيدونا الله يجازيكم
حراس التراث يصرون على تقديس فقه بشري رغم مايوجد فيه من كوارث.أنا متأكد أن بعضهم لن يجرؤوا على تلاوة بعض الأحاديث أمام أبنائهم ويحاولون قدر الإمكان أن لا يعرفهوم بتلك الأحاديث لكنهم في نفس الوقت يصرون على صحتها ونسبها للنبي.تناقشت مع أحد السلفيين من مرتادي دور المغراوي حول أحاديث البخاري وكان شديد التعصب وكلما أتيت له بأحاديث مسيئة يتهرب ويحاول أن ينكرأنها في البخاري لكن عندما آتيه بدليل يتهرب ويزداد تعصبا ويحاول شخصنة الحوار وكيل الإتهامات المعتادة وعقلية المؤامرة.عندما تحاصر سلفيا في نقاط ضعفه فكريا فإنه يكشف عن وجهه الحقيقي ويتحول إلى داعشي حقيقي .
من خلال قراءتي لمقالة الكاتب تبين لي إلى أنها فيها دعوة إلى السكوت عن الحق من أجل درء الفتنة . وأرى أن هذا المنطق غير سليم ولا يمكن أن تقوم للأمة قائمة اعتمادا عليه .وليعلم الجميع أن كتاب البخاري الذي يقدسه السلفيون وخصوصا من الجانب السني ملئء بالخرافات والأساطيروالكلام الغير المنطقي الذيلايفيد في شيء والذي لايمكن أن يؤمن به إلا الذين يعطلون عقولهم ، ولا يستطيعون إنتقاد أي شيء نسب إلى الدين رغم تهافته وعدم صحته ولا منطقيته .فصحيح البخاري الذي يقولون بأنه أصح كتاب بعد القرآن مليء بالخرافتات والهراء وعلى إثره ألحد الكثيرون ، وعلى إثره تشيع الكثيرون .
"وما ينطق عن الهوى، ان هو إلا وحي يوحى"
الوحي هنا هو بعض القرآن وعلى اكثر تقدير ما نزل قبل سورة النجم.
ولنفرض أن الآية عامة فإن الوحي لا يمكن أن يتجاوز القرآن .
وإلا كيف نفسر تقسيم النصوص الدينية الى قرآن وحديث قدسي وحديث.
ثم إن النبي ليس جهازا صوتيا لتشغيل الكاسيط والسيديات التي يعطيه جبريل، بل هو بشر ياكل الطعام ويمشي في الأسواق.
اما البخاري فهو باحث كبير يحسب له انه سلك واتبع بجدية منهجا علميا صارما (جرح وتعديل سلسلة الرواة "عن .. عن.. ) لتصحيح كلام النبي.
اما مسألة كلام النبي وحي مقدس أم كلام عادي فهي ما يتعين مناقشته.
"ما ينطق عن الهوى". النطق ليس هو القول: النبي نطق بالوحي المنزل أو القرآن. و القول هو قول الله.
و إلا لو كان كذلك فهل حفظ؟ لا ففيه اختلاف كثير و كل محدث له صحاحه، و كل مذهب له كتب حديث معتمدة… لا يمكن للوحي أن يكون محفوظا و في نفس الوقت مختلفا فيه.
الشافعي هو أول من قال أن لنبي صاحب الوحيين.
النبي قام بأول اجتهاد تشريعي بشري في إطار مبادئ عليا أخلاقية أقرها القرآن و أتم بها القيم الإنسانية الإسلامية.
و اجتهاده كان موافقا لزمنه و ظروفه. و قد فهم ذلك الصحابة الكبار الذين حاربوا من كان يكثر الرواية.
لذلك تجد روايات جد جد قليلة منسوبة لكبار الصحابة… و جلها في الأخلاق و القيم و ليس في الخرافات و الحكايات الغريبة.
أصل المرويات الغريبة يرجع لعاملين: تأثير اليهود الذين أسلموا كعب الأحبار على أبي هريرة. و السبب الثاني هو اخلاق الحكواتية لمرويات منافسة لقصص أنبياء النصارى و اليهود و محاولة المبالغة في تعظيم شخص النبي لكي يكون أحسن من روايات النصارى عن المسيح و موسى.
النبي محمد لم يكن له وحي مادي لأنه أنهى عصر المعجزات و عصر الشرائع المفصلة، و بدأ عصر العقل و التشريع الإنساني.
كل من يصلي صلاة الجمعة يعرف جيدا ان الامام يستدل باحاديث اكثر مما يستدل بالقرآن، وفي بعض هده الاحاديث ما بالسخافة لدرجة انني في بعض الاحيان اشك في ان الامام اللذي يرددها بكامل قواه العقلية. لقد اصبحت احظر للصلات في اللحظات الاخيرة من الخطبة رحمة بعقلي ولكي لا يفسدو علي ايماني
أولا واضح أن الكاتب ينتمي لصنف من الناس الورعين جدا المتوجسين من أن "تتزعزع عقيدة المسلم" التقي..هكذا موقف إستهانة بقدرات الشخص المسلم العقلية، و بإيمانه، بالإصرار على إخضاعه لوصاية "مقدسة" في كل ما يتعلق بمعتقده و ضميره الديني، بوسائل يرفضها منطق العلم و حرية فكر الإنسان في عصرنا هذا..ثانيا كمسلم أرى أن الإيمان و العقل مجالان مفروض أن يتكاملا في الوجدان الروحي لكل مسلم..فلماذا تجاهل ضرورة ألا تتعارض الأحاديث النبوية مع العقل، و بالتالي مع التنزيل، و قد تأكد بما يكفي أن صحيح البخاري يتضمن أحاديث يرفضها الحس السليم..ومن ثم فإن محاولة فرض تقديس هذا "الصحيح" إهانة لعقل كل مسلم يحترم نفسه و يجل دينه..العقيدة بِنبذها ما يرفضه العقل و القرآن ستزداد رسوخا ولا خوف عليها من أي زعزعة و لا حاجة لنا لمن ينصب نفسه، أو تنصبه "السياسة" حسب تعبير الكاتب، قائما على حراستها.
افزعني عدد التعليقات السلبية . فهي بقدر ما تدل على سجال اصحابها مع كاتب المقال فانها تدل على جهل مؤدي الى انحدار نحو الهاوية بامعية شيزوفرينية فقط لان الاجانب ومدعي التحضر قالوا بذلك وقال بعضهم هاجموا الاسلام . وفي كل ذلك اريد ان اعرف من هو مصدر الكتاب الذي يثير هذه الزوبعة هل هو عالم او فيلسوف او انه لا يحمل اية شهادة تعليمية .فاذا كان عالما اوفيلسوفا يمكن ان اقرا كتابه واطارحه من حيث ان ايا من هؤلاء يتوفر على رصيد علمي ومعرفي يمكن ان تتوحد بيننا قواعد النقاش ولو اختلفت مشاربنا . اما اذا كان مؤلف الكتاب لا يحمل اية الشهادة علمية فانني اكتفي بالنصيحة . واقول لمن يدافع عن هدم الصحاح اقراؤوا وادرسوا علوم الحديث وعندما تتوفرون على رصيد علمي في هذا المجال يمكنكم عرص وجات نظركم للنقاش . انا مع هلي بالديانة المسيحة ورغم ما يقال عن تحريف الانجيل او وضع بعض اياته من طرف الرهبان والحواريين فانني احترم هذاالدين واحترم الاناجيل واومن بسيدنا عييى رسولا ونبيا كما يامرني ديني .