لن يصدر كلامنا عن عاطفة الانتماء إلى التراث الإسلامي لو قلنا محاولين وصفه بأنه من أرقى ما أنتجه الفكر البشري و من أجود الثمار التي جاد بها العقل الإسلامي،إن فكرنا الإسلامي استطاع أن ينفتح على جل التيارات و الأديان و المذاهب باختلاف توجهاتها فاستقطبها و جعلها تنخرط فيه و تشارك في صنع هياكله وصياغة مضامينه،من هنا جاز لنا أن نتحدث عن “عالمية” هذا الفكر البشري،لكنه بدءا تراثنا نحن العرب وهو حكر علينا و نحن نواته الأولى،لذا فهو مفخرتنا،لكنه في الآن نفسه سر تعاستنا،فذلك التناغم والتلاقح الفكري الذي يحاول البعض أن يصوره عند الحديث عن ذلك الخليط الغير المتجانس الذي خط ملامح فكرنا الإسلامي لم يكن مترجما حقيقة في أرض الواقع،بل إن قراءة تاريخ الفكر تؤكد أن فكرنا الاسلامي لم يكن “يوطوبيا” مثاليا،و فكرة “الآخر” بالتصور “السارتري” كانت حاضرة و بشدة في مخيلة صناع الفكر الإسلامي و في “لاشعورهم”،إذ الاختلافات سواء العقدية منها أو الفقهية أو حتى الابستمولوجية كانت ولا تزال تعمل على زرع ثقافة الفتنة و غرس بذور القلق و القلاقل داخل منظومتنا الفكرية.إذن كيف لنا أن نتجاوز هذه الأزمة فنبرز ذلك الوجه المشرق الخفي من تراثنا الإسلامي -الفكري منه خاصة-،و لماذا نحن في حاجة إلى قراءة هذا التراث أصلا؟ لم لا نعمل بوصية الحداثيين فنترك التراث جانبا و كل ما هو قديم زمانيا ونلحق ب”الركب الحضاري” استنادا على ما أنتجه هذا “الآخر” فقط؟
إن الحاجة إلى قراءة التراث تفرضها عوامل داخلية،و أخرى خارجية،إن التراث جزء منا و نحن جزء منه،فهو جزء لا يتجزء منا،نحن جزء منه لأننا حلقة وصل بينه و بين الأجيال القادمة،بل إن كل ما ننتجه في “الحاضر” هو من التراث،ذلك لكون الحاضر لحظة لا حقيقة لها،إن الآنية لحظة مجازية،فهي سرعان ما تنفلت منا لتصير دون استئذان من الماضي و بالتالي من التراث،و هو جزء منا لأننا نقرأ فيه تاريخنا،أجل،إنه مرآة تعكس تطلعاتنا في الماضي و استشرافاتنا،ما حققناه و ما لم نحققه،فهو الماضي الذي لا نستطيع بدونه أن نعي الحاضر و نتطلع للمستقبل، و لأنه شئنا أم أبينا يشكل عبر الصيرورة التاريخية لاشعورنا المعرفي،فهذه العلاقة الجدلية بيننا و بين التراث تحتم علينا النظر فيه، بل و أن تتعاقب الأجيال على النظر فيه كلما توفرت الأرضية الملائمة لذلك.
وأما العوامل الخارجية،فهي التحديات التي نواجهها،أو ما صار يطلق عليه ب “صراع الحضارات”،و هي في الحقيقة ليست صراع حضارات و إنما صراعات ثقافية،ذلك لأن الحضارة تشكل الجانب المادي من الإنتاج البشري،فهي ليست غاية في حد ذاتها،بل إن الحضارة مجندة لخدمة الثقافة و الفكر و الدفاع عنهما،إنها حرب فكرية باردة بين المتناقضات،لكن غالبا ما يحمى وطيسها فتتحول إلى حرب حقيقية،تصير فيها الكلمة الأخيرة للقوة.
إن العامل الخارجي يقتضي تحديد مكانتنا بين الأمم،و المرتبة التي نحتلها في سلم التقدم الفكري،و طبعا دون إغفال الجوانب الأخرى،و لن نكون في حيدة عن الحق إذا قلنا إن كل تلك الجوانب تابعة للفكر،و هذا الأخير هو الذي يقودنا لتحقيق نهضة اقتصادية و سياسية و اجتماعية،بل نهضة تمس سائر المجالات الحياتية.إن الفكر ليس مجرد قالب أجوف أو كلمات متناثرة يتلاعب بها المفكر كما شاء متى شاء،كلا! إن الفكر هو الأساس المتين لكل نهضة،و هل حقق الغرب نهضته إلا بالحداثة،و ماهية الحداثة فكر لا محالة،فقد كانت فلسفة قبل كل شئ و طريقة في التفكير و أسلوب في الحياة اتبعه الغرب مكنه من تحقيق التقدم و الرقي الماديين بعد أن اغتيل الجانب الإنساني فيه،و هل تجتمع المادية و الإنسانية المطلقتان؟
إن إعادة قراءة التراث و الفكر الإسلامي منه خاصة راجع إذن إلى كوننا في حاجة إلى أن نعي ذواتنا وعيا حقيقيا،ثم لكون سؤال النهضة يتطلب منا أن ننبش في ماضينا،و نقف عند أهم المحطات التي عرفت فيها الأمة الإسلامية انعطافات و انعراجات،فالنهضة لا تبنى على خواء أو سراب،بل تتم بالوعي الفكري قبل كل شئ،و وعينا الفكري يحدده ماضينا و تراثنا.
لكن السؤال الذي يطفو علينا،هو كالتالي : كيف نتعامل مع هذا التراث؟ و كيف ننظر إلى تلك الصراعات الماضوية داخل فكرنا الإسلامي؟
إن الجواب عن هذا السؤال سيحتم علينا الوقوف و لو وقفة مقتضبة مع طبيعة هذا الفكر و هذا التراث.فمن المعلوم أن الأصلين الكتاب و السنة مصدرهما رباني،و هذه المسألة لا غبار عليها،و هذا ما يضفي قدسية عليهما،لكن هذه القدسية تسقط ما أن يبدأ الإنسان في محاورة النص بحثا عن تأويلات و تفسيرات،و هكذا فالنص رباني مقدس و اجتهاد الإنسان بإعماله لعقله في فهم النص بشري،يجوز أن يكون صائبا كما يجوز في حقه الخطأ،فالنص كوحي إلهي لا يمكن إخضاعه للمناهج البشرية،كما صنع ثلة من المفكرين العرب الذين وظفوا منهج التاريخية في قراءة القرآن،أو الهيرمنيوطيقا في تأويل النص الديني،كما أن المعجزات النبوية لكون مصدرها رباني لا يمكن مثلا أن نردها بدعوى عدم توافقها و القوانين التي توصلنا إليها باعتماد المنهج التجريبي..و إلخ،لكن التفسير إنساني لذا يجب أن نتعامل معه مستحضرين الضرورية العقلية “النسبية” و معتمدين المناهج البشرية سواء كانت من صنع مشارك في الملة أو غير مشارك كما يقول ابن الرشد الفيلسوف الحفيد،شرط تبيئتها حتى تتوافق مع المقروء.
أجل،إن الإنسان كائن تاريخي،ففكره الذي يصدر عنه سيكون تاريخيا مؤطرا بزمان و مكان،إنه أشبه بكائن حي سرعان ما يموت إذا تم عزله عن محيطه المعتاد،فكذلك الفكر إذا نظر إليه خارج مجاله التاريخي،و يجب أن نعترف بعدم قدرتنا على الإحاطة العميقة الواعية بحقيقة فكر معين ما لم نضعه في إطاره التاريخي بكل أبعاده السياسية و الإجتماعية و الأيديولوجية و الثقافية،و بهذا جاز أن نقول بطمأنينة مع القليل من الجرأة أن سلفنا الذين “أرخوا” للمذاهب الفكرية و الملل و النحل كانت أبحاثهم لا تنبض بالحياة،و مجرد “سرد” لمعتقدات المذاهب،و ليس أدل على ذلك من الملل و النحل للشهرستاني و هو من أشهر المؤلفات في هذا الصدد،ففكرنا الإسلامي القديم لم يكتب تاريخه بعد للآسف،فكيف ندعو لكتابة تاريخ فكرنا الحديث؟
التاريخية ذلك الرهان المفقود في تراثنا الإسلامي،و هو المنهج الذي ينبغي أن نجند أنفسنا لنقرأ به فكرنا الإسلامي،و نتجاوز سطحية سلفنا في تناولهم للفرق الإسلامية،إننا لسنا في الحاجة إلى ترديد أن الشيعة يكفرون الصحابة و يقولون بعصمة الإمام،أو أن المرجئة يقولون بأن الإيمان لا يزيد و لا ينقص،و لن نستفيد شيئا لو قلنا باختزالية ساذجة إن المعتزلة يقولون بأولوية العقل على النقل،بقدر ما نحتاج لإدراك العوامل التاريخية و السوسيوثقافية و السياسية التي حملت هذه الفرق على الانحراف عن جادة الصواب،و هكذا في ظل العقلانية و الاحترام المتبادل و الحوار الهادئ يمكن لنا أن نلتمس بعض الأعذار لهؤلاء “المنحرفين” بعيدا عن منطق الفرقة الناجية و لغة التكفير و التبديع.
لنأخذ على سبيل المثال القدرية،إننا نستطيع أن نجزم بأن القدرية فرقة متنورة عقلانية ثورية،لقد حاولت هذه الأخيرة أن تقف ضد إيديولوجيا جبر الدولة الأموية،تلك الدولة التي أراد بعض حكامها أن يحيوا عصور الثيوقراطية و التفويض الإلهي،فزعمت بأن الظلم و الحيف و الاستبداد و الجوع و الفقر .. كله من عند الله،و أنهم بسلطة الله و سيفه يحكمون،فما للشعب إلا أن يرضخ و يذعن لأمر الواقع،فجاء هؤلاء “الثوريون” ضدا على هذه العقيدة الفاسدة التي تتعارض على طول الخط مع ما هو مقرر في وحيينا بأنه ليس في سنة الله جبر و إكراه،بل إن إرادة الله اقتضت أن يجعل الإنسان حرا في أفعاله،فأنكرت فعل الله.
والشيعة أول من تهرمس في الإسلام كما يقول “فوستيجيير” لا يمكن أن نفهم حقيقة عقائدها و منها عصمة الأئمة لو لم نعد إلى الموروث القديم السائد في العصر الهيلنستي،أعني الفلسفسة الهرمسية اللاعقلانية،فالتشيع إسلام في قالب هرمسي قح! (و سنخصص مقالا لهذا إن شاء الله).
والمرجئة كفرقة إصلاحية لم تقل إن الإيمان لا يزيد ولا ينقص،و حتى إن قالت ذلك فعلا فإنها اضطرت لذلك،و الضروريات تبيح المحظورات،إن المرجئة تفرخت و ترعرت في ظروف كانت الأمة الإسلامية ترزح تحت نيران الفتن والحروب،عندما سادت لغة التكفير و رخص دم المسلم،فالخارجي يكفر بالكبائر و الرافضي يهدر دم من لم يؤمن بعصمة الإمام، فتدخلت المرجئة بحزم فقالت الإيمان المعرفة،و بأنه لا تفاضل في مطلق الإيمان(أصله) لا الإيمان المطلق(كماله)،و من آمن بالله ورسوله فقد حرم دمه.
هكذا بهذه الروح النقدية والرؤية التاريخية المنصفة نستطيع أن نعي تاريخنا،و لتكن أول خطوة تمهيدية لمن يصبو قراءة فكرنا الإسلامي أن يلتزم الموضوعية فيفصل بين الذات -كميولات ورغبات- والموضوع،أن يجعل سدا بينه و بين المقروء،أن لا يسابق الكلمات و يبتر النصوص بحثا عن المعاني التي تخدم إيديولوجيته.
لن يصدر كلامنا عن عاطفة الانتماء إلى التراث الإسلامي لو قلنا محاولين وصفه بأنه من أرقى ما أنتجه الفكر البشري و من أجود الثمار التي جاد بها العقل الإسلامي،إن فكرنا الإسلامي استطاع أن ينفتح على جل التيارات و الأديان و المذاهب باختلاف توجهاتها فاستقطبها و جعلها تنخرط فيه )هكذا بدأ كاتبنا مقاله بالإ شادة بالتراث الإسلامي. لكن لم تمضي سطور قليلة حتى فقد صبره وبدأ يوجه اللكمات الى التراث. لحاجة في نفس يعقوب.حيث بدا بالقول( أن فكرنا الاسلامي لم يكن “يوطوبيا” مثاليا،و فكرة “الآخر” بالتصور “السارتري” كانت حاضرة و بشدة في مخيلة صناع الفكر الإسلامي و في “لاشعورهم”،إذ الاختلافات سواء العقدية منها أو الفقهية أو حتى الابستمولوجية كانت ولا تزال تعمل على زرع ثقافة الفتنة و غرس بذور القلق و القلاقل داخل منظومتنا الفكرية.
تقارن بين عادل الطاهري و إدريس هاني؟
عادل الطاهري شاب في 23 من عمره كادريس هاني تجاوز الخمسين؟؟؟
Le Qoran et la sounnah sont parfaits, c’est nous qui devions. Notre succes et dignite sont dans l’Islam, quand on s’est eloigne de l’Islam et on s’est influence par des doctrines inventees par l’homme et qu’on appelle ideologies on perdu notre dignite, notre personnalite et bientot notre identite. Notre salut et prosperite sont dans le retour a l’Islam, si non on restera des singes immitant les idees empoisonneuses qui nous viennent de l’Ouest athe.
Il faut arrêter de croire que nous nous sommes éloigné de l’islam . mais c’est un certain Islam qui s’est éloigné de nous . Un Islam fantasmer qui passe à la télé . Des histoires à dormir debout sur tous ces anciens valeureux Musulmans qui étaient si purs et tellement stéréotypés.
Ces gens n’ont jamais existés, du moins dont la façon dont on les imagine. Savez vous que sur les quatres Kholafaä Arrachidouns, Trois sont mort assassinés. Othman a été tué le coran à la main . les petits enfants du prophètes ont été pourchassé et l’un d’eux a même été décapité. j’en ai marre d’entendre cette phrase stupide ah si nous revenons au vrai Islam alors on serait les rois du Monde . L’islam est un formidable cadre de vie personnel . si quand il devient une idiologie que cela dérape et cela depuis le début . renseigner vous sur la haine entre la fille du prophète Fatima et omar et abou Bakr. la guerre du Chameau qui a opposé Ali à Aicha l’épouse préféré du Prophète…etc
tous les penseurs Musulmans Qui ont fondé la civilisation arabo musulmane étaient complexes mais des personnes de leur temps. ce qu’on vous raconte c’est des balivernes .c’est parce que les musulmans avaient l’intelligence de puisez dans les civilisations qu’ils ont connu des avancées extraordinaires et nos on nous obliger à revenir 14 siècles en arrière.
All throughout the Muslim history, muslims have been killing one another over wealth, power and religion. You have no idea what you are talking about. Read “bidaya wa Nihaya” by Ibn Katheer and then start talking about the glorious legacy of Islam. Religion is a major cause of terrorism, dictatorship , oppression of women and men and….Relgion and politics must be separated.
ان قراة اسس الفقه الاسلام اليوم اصبحت توجها جديدا لامحيد عنه
وفي المغرب بدا التوجه الجديد مع انتشارافكار عدد من الاساتدة الحقوقين وعلى راسهم الاستاد احمد الخمليشي مؤسس نظرية” محاولة قراة جديدة في اسس الفقه الاسلامي”
هده الفكرة وجدت صدا طيبا لدى بعض الاوساط الحقوقية والسياسية والدينية
اليوم افكار تجديد اسس الفقه لاسلامي كرستها مدونة الاسرة في العديد من النقط والتي شكلت لمدة طويلة نقطة سوداء في تاريخ الاحوال الشخصية المغربية
فثاثر معدو مدونة الاسرة بالتوجه الجديدة الدي يحاول الانطلاقة في قراة جديدة للفقه الاسلامي
بطبعة الحال ان الفقه الاسلامي شامل لكل القضايا لدلك فهو في حاجة اليوم الى من يقرأه
قاقول اقرأوا الفقه الاسلامي ولاتقرأوا عليه
لفتت انتباهي مداخلة الأخ المحترم Ruvio ،خاصة النقطة التي سأل فيها عن أي سنة أقصد.بالفعل السنة يختلف حدها باختلاف الإطار المرجعي المتداولة فيه،فأنا أتحدث هنا عن السنة من منظور أصولي،حيث يعرفونها ب : “ما صدر عن النبي صلي الله عليه و سلم من فعل أو قول أو تقرير”.
و السنة مع القرآن يشكلان المرجعية التشريعية في المنظومة الإسلامية،فهما سيان من حيث الحجية،لكن كقيمة فالقرآن أعلى شأنا لأنه كلام الله المعجز الذي يتعبد بقراءته..
أما قولك “قال قيل..” فأقول لك كذلك القرآن بلغنا بالتواتر بقال و قيل..فأولئك الذين حفظ الله بهم القرآن هم الذين حفظوا لنا السنة و نقحوها و وضعوا لحفظها قواعد و ضوابط صارمة للتمييز بين الصحيح و الضعيف و الموضوع،فهل نرد القرآن كذلك بدعوى “قال،قيل..”؟
قد نرفض ما في كتب الشيعة من حديث،فكما لا يخفى عليك الشيعة كانوا يجتمعون على وضع الحديث “عن جعفر الصادق” :)،و طبعا حتى إذا صح السند إلى جعفر فإنه يبقى منقطعا لأنه لم يسند إلى النبي صلى الله عليه و سلم،لكن هنا الاختلاف في الأسس الابستمولوجية،فالشيعة يجعلون من جعفر شخصا معصوما،يوحى إليه (الكشف)..عندئذ نتحدث عن حضور العقائد الميثولوجية في المذهب الشيعي.
تحياتي
السلام على القراء الكرام ورحمة الله
وبعد الفكر ألاسلامي يجب أن ننظر إليه بصفته إنتاج بشري أنتجه مفكرون مسلمون تحت مظلة القرآن الكريم والحديث النبوي الشريف أي اجتهادات لعماء مسلمين لإجابات عن مشاكل وقضاياإجتماعية أفرزتهاتطورات الحياة .وهي إجتهادات سبب نزولها احتكاك المسلمين بغيرهم من ألأمم.وعندما ننظر الى هذا التراث او الفكر ألإسلامي.يجب علينا أن نأخذ منه ما يواكب عصرنا ويجيب عن أسئلتنا وأن نحكم عليه فى زمانه من خلال إجابته عن أسئلة الناس في حياتهم وفعصرهم لا في زماننا نحن لأن كل عصر له همومه ومشاكله وقضاياه ولكل زمن عنترته كما يقال وعلى مفكرينا وفقهائنا وعلمائنا أن فكروا ويجتهدوا لقضايا زمانهم من خلال واقعهم ويسمى فقه النوازل أماتراثنا ألإسلامي فيجب أن نحافظ عليه ونستفيد منه ونضيف إليه لتبقى تلقى العلاقة بين ألأجيال مترابطة ومتينة فى ظل المصدرين ألأساسيين للفكر ألإسلامي القرآن والحديث .ولتبقى ألأجيال أللاحقة موتمنة على منجزات ألأجيال السابقة ومضيفة إليها رؤيتها للحياة والانسان والكون.ويعاب على بعض المفكرين تأثيرهم البالغ بالفكر غير ألإسلامي أىي فكر شعوب تختلف منظومتها الفكرية عقائديا وحضاريا عن عقيدة وحضارة المسلمين لأن أي فكر تساهم فيه التوجات والمنطلقات الفكرية أوالعقدية .كما أن نفرق بين الفكر ألإسلامي والفكر البشري فى مجالات الفن وألإبداع .وأن ننظر إل كل واحد في مجالاته وقضاياه مع العلم أن الانسان يصيب ويخطئ وهو مأجور في كلتا الحالتين.وهناك من يخلط بين الوحي ألإلهي وهو كلام الله منزه ومقدس وبين الخطاب البشري ويصدر ألاحكام على الفكر الإسلامي أو التراث ألإسلامي ولا يميز بين ماهو معصوم وما يعتريه الخطأ
Islam was and still is the fastest spreading religion in the world. Do you know why, a SI Bourhan? Because Islam is the true religion and truth makes sick hearts tremble from hatred and fear. Let me remind you a SI Bourhan that the worst wars that human beings ever seen were caused by seculars and not religion as you pretend. Both the First and the Second World Wars were the consequences of greedy capitalism and not Islam or Christianity. Half the population of Europe was wiped out earth because of wars provoked by the greediness, voracity and materialism of secular, atheist European leaders. The world is condemned to Islam whether you want it or not.
اسمع يا من تنصب نفسك حامي لدين الله و مدافع عن التراث لقد تجاوزت الحدود معي و كنت صبورا معك من باب ادب الحوار و لكن في تعليقك الاخير قد عبرت عن هشاشة ايدولوجيتك و قلة ادبك. اذا كنت انا جاهلا فهناك عدد لا يحصى من علماء الاسلام قالوا كلمتهم في الحديث و الفتن و لكن تقصى ارائهم من طرف المافيا الدينية التي تعتبر انت احد ضحاياها و هناك عدد من الدكاترة و الباحثين اليوم الذين يقومون بغربلة التاريخ لانقاده من امثالك.
اسمع يا جاهل ,مركز الخلافة كان في الحجاز و لم يكن في دمشق و كل القرارات السياسية المهمة المتعلقة بالخلافة كانت تخرج من هناك و على راسها تحديد هوية و مهام الخليفة و من هذا المنطلق يمكن اعتبار خروج معاوية والي الشام على الخليفة الشرعي الذي تمت مبايعته في الحجاز انقلابا ابيضا و اسودا في نفس الوقت. معاوية الذي اسلم بعد فتح مكة تضعه في مقابل الامام الذي نصر الرسول من اول دقيقة, اخجل من نفسك يا جاهل بقدر الامام علي. معاوية كان واليا على الشام و كان له قرابة الدم مع عثمان و هي من اهم الاسباب التي جعلته يتعصب لدم الخليفة بالاضافة الى الصراع التاريخي بين الهاشميين و الامويين و الذي بدأ قبل ظهور الاسلام و وجد معاوية في مقتل عثمان المبرر لاختطاف السلطة من اهلها. اسمع يا انقلابي, دعمك لمعاوية هو انقلاب على الشرعية الديموقراطية و هي سبب الديكتاتورية التي مازال العالم الاسلامي غارقا فيها الى اليوم. معاوية رمز للنظام القبلي الذي لا يعي معنى الشرعية و لا البيعة و كل همه هو دم خاله او عمه. معاوية الذي كان اول من شيد القصور و شرد الصحابي ابا ذر الغفاري الذي نهاه عن إسرافه و حرض البسطاء ضده. بلغ مقدار جهلك الافاق بوقوفك ضد سيدك الامام علي.
يا جاهل و عدو امامه ان قول معاوية لصحابي “ما منعك ان تسب” دليل على ان السب كان منتشرا بين الصحابة و كبار القوم و ليس بين الناس العاديين فقط. و معاوية قد تسبب في مقتل المئات بسبب تمرده على سيده الامام علي و تلك جريمة اعظم من السب. دعك من التاريخ يا جهل لانه يكشف عورتك و تحاملك على اسيادك.
انا منافق و انت بوق للنظام الاموي. انت موظف في وزارة الاعلام الاموية و تاخد اوامرك من ابي هريرة والي المدينة و وزير الاعلام في العهد الاموي. اما قولك ان علي و معاوية اقران فهي اكبر جناية سمعتها من مسلم درس التاريخ الاسلامي من مصادره سواء الشيعية او السنية. كيف تجرؤ على وضع سيدك الامام علي في مقابل من اسلم يوم فتح مكة بعد ان وضعت الحرب اوزارها؟؟؟ ابوسفيان و زوجته هند و ابنه معاوية قاتلوا الرسول الى اخر رمق و لم يسلموا حتى لم يبقى امامهم سواء الاسلام او الموت و تاتي انت يا جاهل بتاريخ نبيه و تضع معاوية في مقابل الامام علي الذي وضع حياته في خدمة الرسول منذ اول يوم نطق فيه الرسول بدعوته. انك يا حسيمي كافر عند الشيعة و جاهلا جهلا ما بعده جهل عند السنة و انك اسلامي مافيوزي –نسبة الى المافيا- و انقلابي عندي شخصيا.
اما قول الله ” ان طائفتين من المؤمنين اقتتلوا…” فهو وصف لحال الطائفتين و ليس تأكيدا للإيمان كما يزعم الجهال امثالك. الاية تشبه قول الرسول ” إذا التقى المسلمان بسيفيهما فالقاتل و المقتول في النار” فالحديث يصف الحال و لا يؤكد الاسلام بدليل ان الرجلين معا مثواهم جهنم.
مصادركم نقلت كل شيء لهذا يا جهال تمارسون الانتقاء؟ لماذا تركزون على ما يخدم الايديولوجية الدينية الوهابية و اخواتها؟ نقل مصادركم لكل شيء هو سبب تخبطكم و تفجيركم لبعضكم و تكفيركم و تبديعكم لبعض. مصادركم يجب ان تغربل لانقادكم مما انتم فيه من ضلال.
بسم الله الرحمن الرحيم
قرأت الموضوع في مدونتك ، لديك حس نقدي نقي ؛ فلا تأبه للملاحدة وعلمانيي الموضة الذين يعانون من أزمة القراءة …ينتقدون وهم لا يقرؤون شيئا تحية الى كل مسلم منافح عن هذا الدين العظيم.
و نعود للنقاش البناء لعلك تتوضع و تتوقف عن لعب دور العلامة. طرحت الكثير من العموميات و المغالطات في مقالك يا عادل. وصفك للثراث الاسلامي على انه ارقى ما انتجه الفكر البشري هو كلام عاطفي و مسيس. كل الحضارات انتجت فكرا و كثيرا ما كان الانتاج الفكري يتقاطع بين الحضارات, فمثلا بدون ترجمة المسلمين لكتب اليونان و تفاعلهم مع الفلسفات و الاديان المعاصرة للاسلام و السابقة عليه لكان فكر المسلمين محصور في قال الله و قال الرسول و نظم الشعر. نسبتك للفكر الاسلامي للعرب هو مغالطة اخرى لان العنصر الغير العربي كان له نصيب مهم من حيث غزارة الانتاج في الفلسفة و العلوم الدنيوية. كما انك لم تفسر لنا المقصود بكلمة الثراث التي يتمحور حولها مقالك. ماذا تقصد بالثراث؟
هناك تناقض رهيب في كلامك بخصوص موضوع اخضاع النصوص للمناهج البشرية. القران عندك وحي مقدس و يمنع اخضاعه للمناهج البشرية بينما التفسير لا ترى مشكل في اخضاعه لنفس المناهج. باي منطق تفرق بين الاثنين؟ هل هي الايدولوجيا او الايمان؟
على أي اساس تمنع اخضاع القران للمناهج البشرية و تسمح باخضاع التفسير لها؟ اليس الوحي و التفسير نصين؟ هل القداسة يجب ان تمنع الباحث من استخدام عقله في تطبيق أي منهج يشاء على أي نص يشاء؟ يمكن نقد المنهج و لكن لا يمكن منع الباحث من استخدام منهجه بل انها جريمة في حق حرية الفكر ان يمنع الباحث من دخول بلد اسلامي ما بسبب منهجه كما حصل مع ابوزيد. دندنت حول الهيرمنيوطيقا اكثر من مرة و لم تفسر لنا لماذا تستخدمون هذه الكلمة كبعبع لارهاب الجماهير. ليس في عالم الفكر بعابع يا اخي. اذا كنت خائفا من منهج ما يجب عليك ان تصبح امام مسجد و تستقيل من عالم الفكر.
بيت القصيد هو “هل القران نص تاريخي, هل القران تعبير عن الارادة الازلية لله ام انه مرتبط بالزمان و المكان؟” لماذا نزل القران منجما و مرتبطا بما كان يجري و لم ينزل في اسبوع بدل عقدين؟ و ضع سياج القداسة حوله هو رجوع الى الوراء و ليس نقدا. اتعجب من انتقائيتك في التعامل مع “التاريخية”. بكل وضوح تقول ان هناك اسباب تاريخية مادية موضوعية لظهور فرق مثل القدرية و الشيعة و الجهمية و تغض الطرف عن الاسباب التاريخية لظهور السنة و تقاتل الصحابة و ظهور الاسلام و حروب الرسول ووو المادية التاريخية يجب ان تفسر كل شيء او لا شيء. نعم انك تجاوزت الخطاب الديني التقليدي في التفسير و لكن ليس لديك الشجاعة الفكرية للذهاب الى بيت القصيد “القران”.
خاتمتك للمقال تدعوا فيها الى الموضوعية و عدم بتر النصوص من اجل خدمة المصالح الايديولوجية اولا تلك سنة كل اسلامي سلفي بالخصوص و اعتقد انك واحد منهم بشكل او باخر وثانيا اين الموضوعية في قولك ان الفكر الاسلامي ارقى فكر عرفه التاريخ؟ اليس هذا نوعا من حب الذات؟ و ما فائدة كونه راقيا على كل حال؟ اين انعكاس ذلك في عالم اليوم؟ بل حتى تاريخيا يمكن ان نبرهن على ان الفكر الاسلامي كان نخبويا بامتياز و ان العدالة و المشاركة السياسية و توزيع الثروة لم تستفد كثيرا من رقي الفكر الاسلامي المزعوم كما تستفيد الشعوب الغربية و الغير الغربية من رقي فكرها. اين الموضوعية في قولك ان القران مقدس لا يجب ان يخضع للمناهج البشرية؟ تريد ان توهمنا انك تمارس النقد و لكن في الحقيقة تصنع اقفاص جديدة غير قابلة للنقد.
التزم بادب الحوار و اذا عدتم عدنا.
السلام عليكم
سبحان الله كلما تحدثتم عن شرع ربنا كنتم وقحين وجريئين لكن كلما تعلق الأمر بمزبلة الغرب ك سارتر و نيتشه كنتم محترمين ومتهيبين .
ايها الرويبضة هذا شرع الله فاحذروا ماتقولون إنكم محاسبون
التاريخ يطرح نفسه بقوة في قراءة التراث الاسلامي و كل استبعاد له يعد تنكرا للمنطق السليم (حسين مروة ,محمد عابد الجابري , الطيب تيزيني و اخرون) دعوا الى قراءة التاريخ الاسلامي قراءة متانية مع وضع كل احداثه في سياقها التاريخي و جعله منطلقا لفهم الحاضر و رسم معالم المسقبل, و لكن هذا لا يعني ان كل تراثنا صالح و سليم لان هناك افكار تشكل فعلا حجرعثرة امام كل محاولة للتقدم و زحزحة الاصنام الفكرية التي سادت زمنا طويلا و اكتسبت مشروعيتها ليس لقوتها و صحتها و لكن فقط لانها لم تجد من يزيحها من الطريق.ان اعادة قراءة تراثنا و تاريخنا مطلب ملح اذا اردنا ان نستمر في العيش.
الفكر الإسلامي ليس هو الإسلام المثل بالمثل، بل هو ما أبدعته العقلية الإسلامية في محاولتها لإسقاط الإسلام على الواقع وتطبيقه، فهو بذلك محكوم بالأطر الزمانية والمكانية. فالفكر الإسلامي هو اجتهاد عقلي في فهم النصوص قد يخطئ ويصيب فهو غير معصوم في ذلك كله، الفرق بين الإسلام وبين الفكر الإسلامي هو الفرق بين ما ينسب إلى الله وما ينسب للإنسان، والعلاقة بينهما هي علاقة بين طرفين أحدهما قام على الآخر واعتمد عليه، ولكن لا على أن يكون مطابقا له تمام التطابق.
يقول هذا السلفي المتعصب-كما استنبطت من مدونته- “إن الفكر ليس مجرد قالب أجوف أو كلمات متناثرة يتلاعب بها المفكر كما شاء متى شاء،كلا! إن الفكر هو الأساس المتين لكل نهضة،و هل حقق الغرب نهضته إلا بالحداثة،و ماهية الحداثة فكر لا محالة”
ما موقف السلفية من الفكر؟
و هل السلفية يوظفون مفاهيم من قبيل النهضة و الماهية…
مقال متهافت..
كان الأفضل أن يربط السيد عادل كتابته بالمشاريع الفكرية ذات الصلة بموضوع محاولات تجديد العقل العربي الإسلامي وأن يدلي بفكرته حولها؛فلا شك أنها لمفكرين باحثين كبار…
تغيب في كتابة السيد عادل المقاربة التي يقترحها في قراءة التراث وإذا تجلت في بعض السطور فهي تنزع إلى الأدلجة التي لا يحبدها .
المرجو عدم شرح الغامض في فهمنا للتراث بالأغمض في الرؤية والمنهج.
الحمدلله الذي انزل كتابه وبعث رسله ليمسحوا على العقل ما شابه وعلى القلب ران عليه وكل بناء تهدم لابد من ازالة الانقاض والوقوف على الاساس وتقويته وارساؤه وتدعيمه ثم الانطلاق نحو البناء الجديد مع مراعاة طبيعة الاساس حتى لايرى في البناء نشاز اولاتناسق فالغرب هرب الكتب وترجمها واخذ منها ماوافق اسسه وطينته وبذلك بنى حظارة مهرها بطابعه الخاص ومع ذلك يرى فيها المطلع آثار حظارتنا وهذه سنة الله في الخلق
أشكرك صديقي عادل على هذا المقال وان بدا لي أنه يثير النقاش ويدعو الى الحوار، وسبق أن تحاورنا على أمور تخص الفكر الاسلامي…كما أني لآ أخفيك اعجابي بهمتك فأنت أستاذ الرياضيات ويكتب في الفكر الاسلامي وشاب في مقتبل العمر ويكتب هكذا مقال…
تحياتي وسلامي اليك وأنت تعاني قسوة البردوالبين (بعدك )عن الحسيمة وعملك في ورزازات..
ما بك يا برهان هون عن نفسك أهي الغيرة من مفكر عمره 23 سنة ؟ ما سر هذه العدوانية المفاجئة ؟ أم أنها طبع حاولت أن تداره لكن هذه المرة غلبك
أما علي رضي الله عنه فنحن أهل السنة و الجماعة أولى بالدفاع عنه لا كما يهينه الشيعة فصوروا البطل الشجاع علي رضي الله عنه أنه لا يستطيع الدفاع عن سيدتنا فاطمة بنت رسول الله صلى الله عليه و سلم
من يؤذي علي رضي الله عنه نحن أم الشيعة
أما قولك أنه كان صراع بين الهاشمين و الأموين أقول لك دعك من القمني فلا خبرة له و أستغرب كيف تقرأ لمن قال عن الرسول صلى الله عليه و سلم أنه سقى و الد خديجة خمرا ليتزوج بها هل جننت أنت و القمني يا برهان ما أعلمه أن الرسول صلى الله عليه و سلم تزوج أم المؤمنين خديجة و كان والدها متوفى
لا تقرأ يا برهان إلا العفن و الوساخة كوفاء و القمني
تحية للجميع
بالضبط يا أستاذ، هذا ما دعوت إليه سابقا عبر هذا المنبر من خلال تعاليق كثيرة. فقد أكدت أن المآسي التي عانى ويعاني منها العالم الإسلامي هي ناتجة فقط عن فهم الإنسان للنص الديني وليس للنص في حد ذاته. والفهم الإنساني متغير ومرتبط بمستوى التفكير الذي يتطور بشكل تصاعدي ويكتسب بشكل مستمر تمثلات جديدة عن الكون الذي هو وعاء وجود هذا التفكير نفسه. لهذا فعندما نقول أن الإسلام دين صالح لكل زمان، فليس معناه أن الفهم البشري الذي ساد في مراحل كانت التمثلات التي يكتسبها الإنسان عن الكون والوجود خاطئة أو مشوهة أو غائبة تماما – كتلك التي نكتسبها نحن الآن لهذا الكون والوجود عن المرحلة التي ستأتي خلال الألف وأربعمائة سنة القادمة – هو الذي يبقى صالحا لكل زمان، وإنما النص الديني الذي يبقى صامدا يتسع لكل التفسيرات التي تتغير وتتطور وفق تطور الفكر البشري. وكمثال للمآسي التي عانى ويعاني منها العالم الإسلامي نتيجة الفهم المعكوس للثابت والمتغير في الدين الإسلامي، يكفي أن أذكر أن نصف الإنسان ( المرأة ) عانت وتعاني الكثير من طغيان الفكر الذكوري نتيجة تأويل خاص للنص.
ولك وللعالم السلام .
اسمع يا برهان تفتأ تدكر الأحاديث والفتنة و…وكأنك قرأتَ كل كتب التاريخ لكنك بتعليقاتك الفارغة التي تنم عن قصور علمك لاتنقضي فتراك تنتقل من هنا إلى هناك بموضوعات سبق وناقشناك فيها وبينا لك خطأك لكنك تصر عليه وأنت تعلم أن المتكبر والخجول لايتعلمان وقد أحببت أن أوضح لك التباسا تفتؤ تعيده عن أبي هريرة رضي الله عنه أنه يُكثر من الحديث لدلك اقرأ هدا علك تستفيد: روى البخاري (2350) ومسلم (2492) عنه رَضِيَ اللَّهُ عَنْهُ قَالَ : يَقُولُونَ إِنَّ أَبَا هُرَيْرَةَ يُكْثِرُ الْحَدِيثَ، وَاللَّهُ الْمَوْعِدُ، وَيَقُولُونَ : مَا لِلْمُهَاجِرِينَ وَالْأَنْصَارِ لَا يُحَدِّثُونَ مِثْلَ أَحَادِيثِهِ، وَإِنَّ إِخْوَتِي مِنْ الْمُهَاجِرِينَ كَانَ يَشْغَلُهُمْ الصَّفْقُ بِالْأَسْوَاقِ، وَإِنَّ إِخْوَتِي مِنْ الْأَنْصَارِ كَانَ يَشْغَلُهُمْ عَمَلُ أَمْوَالِهِمْ، وَكُنْتُ امْرَأً مِسْكِينًا أَلْزَمُ رَسُولَ اللَّهِ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ عَلَى مِلْءِ بَطْنِي، فَأَحْضُرُ حِينَ يَغِيبُونَ، وَأَعِي حِينَ يَنْسَوْنَ … إلى أن قال : وَاللَّهِ لَوْلَا آيَتَانِ فِي كِتَابِ اللَّهِ مَا حَدَّثْتُكُمْ شَيْئًا أَبَدًا : ( إِنَّ الَّذِينَ يَكْتُمُونَ مَا أَنزَلْنَا مِنْ الْبَيِّنَاتِ وَالْهُدَى مِنْ بَعْدِ مَا بَيَّنَّاهُ لِلنَّاسِ فِي الْكِتَابِ أُوْلَئِكَ يَلْعَنُهُمْ اللَّهُ وَيَلْعَنُهُمْ اللاَّعِنُونَ * إِلاَّ الَّذِينَ تَابُوا وَأَصْلَحُوا وَبَيَّنُوا فَأُوْلَئِكَ أَتُوبُ عَلَيْهِمْ وَأَنَا التَّوَّابُ الرَّحِيمُ ) .
-أما عن الفتنة في عهد الصحابة فمما لا شك فيه أنك حتى لاتعلم أن عليا ومعاوية رضي الله عنهما لم يقتتلا من أجل السُلطة كما تزعم ولكن في أي الأمرين أولى مبايعة الخليفة أم الخروج للثأر من قاتلي عثمان رضي الله عنه كما أن مُوالي قاتله هم من حرضوا على الفتنة.
*******
بالنسبة للأستاد عادل الحسيمي الأمازيغي فشيئ واحد أعاتبك عليه هو قولك أن عليا رضي الله عنه هو المُدنب بإشعال الفتنة وأسوق هدا الكلام للتوضيح:قال صلى الله عليه وسلم : “ويح عمار ، تقتله الفئة الباغية ، يدعوهم إلى الجنة ، ويدعونه إلى النار . قال : يقول عمار : أعوذ بالله من الفتن .
الراوي: عبدالله بن مسعود : المصدر: صحيح البخاري – الرقم: 447
للاشارة فإن عمارا كان في فئة علي رضي الله عنهم جميعا
* قال شيخ الإسلام في “منهاج السنة النبوية” (ج 4 / ص 219):
“ولهذا كان من مذاهب أهل السنة الإمساك عما شجر بين الصحابة
فإنه قد ثبتت فضائلهم ووجبت موالاتهم ومحبتهم وما وقع منه ما يكون لهم فيه عذر يخفى على الإنسان ومنه ما تاب صاحبه منه ومنه ما يكن مغفورا فالخوض فيما شجر يوقع في نفوس كثير من الناس بغضا وذما ويكون هو في ذلك مخطئا بل عاصيا فيضر نفسه ومن خاض معه في ذلك كما جرى لأكثر من تكلم في ذلك فإنهم تكلموا بكلام لا يحبه الله ولا رسوله إما من ذم من لا يستحق الذم وإما من مدح أمور لا تستحق المدح”.
أسأل الله لك التوفيق
خانك التوفيق منذ افتتاحية مقالك فتحدثت عن “العقل الاسلامي” و “التراث الاسلامي” و “الفكر الاسلامي” ككل موحد دون تقديم تعريف دقيق للعقل الاسلامي و الجوهر المشترك للأفكار التي أنتجها .. هل يمكن مثلا أن نجمع ابن تيمية و ابن رشد و الغزالي و ابن سينا في سلة واحدة اسمها “الفكر الاسلامي” .. و ان افترضنا وجوده فكيف نحكم عليه بأنه “الأرقى” .. ما هو معيار المفاضلة بينه و بين سواه (=الفكر البشري “غير الاسلامي” برمته !!)
لم توضح أيضا كيف أن هذا التراث استقطب أديانا و مذاهبا و “تيارات” عوض ان تكون هي التي “استقطبته”
للأسف افتتحت مقالك بعدد من المصادرات التي لا تعتبر بالضرورة عند غيرك “بديهيات” تشكل أرضية مشتركة للنقاش .. الا ان كان مقالك موجها لفئة دون أخرى ..
ان كان كذلك فمعذرة على التطفل
تحياتي
هذا الشاب اليافع يجب ان يتعلم ادب الجوار قبل الخوض في المواضيع الكبيرة.
لفد شتمني اكثر من مرة على صفحة الشبوني و يعتقد انه على شيء. ساخاطبه بلغته الكريهة عندما يخاطبني بها.
القمني باحث و يتكلم بمراجعه و يجب ان تحترم ابحاثه و تناقش افكاره بدون تجريح. الكلام الذي قاله و ازعجك قد نقله من المصادر التاريخية.
“الى ضربتك النفس على الطاهري هذا دليل على جهلك باسلوبه المنحط معي و فداحة ما قله في حق سيده الامام علي”.
هذا الشاب اليافع يجب ان يتعلم ادب الجوار قبل الخوض في المواضيع الكبيرة.
لفد شتمني اكثر من مرة على صفحة الشبوني و يعتقد انه على شيء. ساخاطبه بلغته الكريهة عندما يخاطبني بها.
القمني باحث و يتكلم بمراجعه و يجب ان تحترم ابحاثه و تناقش افكاره بدون تجريح. الكلام الذي قاله و ازعجك قد نقله من المصادر التاريخية.
“الى ضربتك النفس على الطاهري هذا دليل على جهلك باسلوبه المنحط معي و فداحة ما قله في حق سيده الامام علي”.
هذا الشاب اليافع يجب ان يتعلم ادب الحوار قبل الخوض في المواضيع الكبيرة.
لقد اتهمني بدون وجه حق اكثر من مرة على صفحة الشبوني و يعتقد انه المتحدث الرسمي باسم المحافظين على هيسبريس. ساخاطبه بلغته الكريهة عندما يخاطبني بها.
القمني باحث و يتكلم بمراجعه و يجب ان تحترم ابحاثه و تناقش افكاره بدون تجريح. الكلام الذي قاله و ازعجك قد نقله من المصادر التاريخية.
“الى ضربتك النفس على الطاهري هذا دليل على جهلك باسلوبه المنحط معي و فداحة ما قله في حق سيده الامام علي”.
أرى أن هناك شيء إلتبس عليك فأنا أتحدث عن علي رضي الله عنه كما نراه نحن أهل السنة و الجماعة لا كما يدعيه الشيعة
عموما لنعد القراءة من جديد ماذا إلتبس عليك في تعليقي و ما هو الشيء الذي تراه خطيرا لأن ما جأت به واضح تماما
أما عقلي الباطني و عقلي الواعي فهما مثفقين على شيء واحد أن الصحابة رضوان الله عليهم لم يتصارعوا أبدا حول خلافة
فقد قلت أن الشيعة إدعوا أن أبا بكر ضرب فاطمة و لم يستطع علي الدفاع عنها هذا ما يدعيه الشيعة أما أنا فأقول
أن علي بايع أبا بكر و أن أبا بكر لم يضرب فاطمة أبدا هذا ما أنا واثقة منه كل الثقة أميرة الصحراء ليست شيعية و ليست ناصبية أنا من أهل السنة و الجماعة أترضى على علي و أبا بكر و عمر و عثمان و أحب فاطمة و عائشة و حفصة هم قدوة لنا
أضن أن موقفي واضح
كون القران نزل بارتباط مع ما كان يجري في جزيرة العرب هو اهم دليل على تاريخيته. الايات الغير المرتبطة باحداث معينة هي جزء من الخصوصية الثقافية للمسلمين كما لليهود و النصارى و البوذيين و الهندوس خصوصياتهم الثقافية.
الايمان بعالم الغيب مرتبط بالحوار الدائم بين الانسان و بين ما بعد الموت و كل الاجابات الاسلامية هلى هذه الاسئلة تشكل الخصوصية الاسلامية بما فيها العبادات و الغيب و القدر و يوم الحساب و احيانا تجد تقاطع بين الخصوصية الاسلامية و خصوصيات الاديان الاخرى.اجوبة الاسلام على اسئلة الانسان المتعلقة بماوراء الطبيعةاجابات متعالية بطبيعتها عن الارتباط بالزمان او المكان بدليل عدم اندثار الاديان في كل الدول التي فرضت فيها الشيوعية بالقوة و لكن يمكن القول ان قوة الدين كتصور شمولي للعالم بدات بالانحسار بعد الثورة العلمية لان الانسان بدا يفهم بشكل عقلاني كيف تجري الامور حوله و توقف عن نسبة كل شيء لله..
ايات الاعجاز العلمي تتعلق بالقوانين الطبيعية و لا تتعلق بالنظم السياسية و الاجتماعية المحكومة باسلوب العيش و تفاعل المجتمع مع نفسه و مع محيطه. فالارض كانت كروية و ستظل كروية و لكن كل ما يتعلق بمعاش الانسان يتغير و بالتالي يجب ان تتغير التشريعات المتعلقة بالمعاش.
الاعتقاد ان القران يشرع بغض النظر عن السياق المكاني و الزماني تحت شعار “الاسلام صالح لكل زمان و مكان” مشكلة معرفية. الدراسة التاريخية للتشريع الاسلامي تبين ارتباطه بالزمان و المكان. فقساوة الحدود مثلا لها علاقة بما كان يجري في الجزيرة . القبائل العربية كانت تقاتل بعضها لعقود احيانا –حرب داحس و الغبراء- بسبب مقتل شخص او ناقة و بالتالي هذا الواقع حتم مسألة قساوة الحدود حتى يرتدع الجميع. لا يمكن باي حال من الاحوال الاعتقاد بان الحدود هي قمة الذكاء الرباني. الشعوب التي مرت بثورات ثقافية تخلصت من العصبية القبلية لا يمكن ان تتحاكم هذه الشعوب لشريعة البتر و الرجم و الجلد لان جسم الانسان عندها له حرمته و حرمانه من الحرية هو العقاب المناسب.
كون القران نزل بارتباط مع ما كان يجري في جزيرة العرب هو اهم دليل على تاريخيته. الايات الغير المرتبطة باحداث معينة هي جزء من الخصوصية الثقافية للمسلمين كما لليهود و النصارى و البوذيين و الهندوس خصوصياتهم الثقافية.
الايمان بعالم الغيب مرتبط بالحوار الدائم بين الانسان و بين ما بعد الموت و كل الاجابات الاسلامية هلى هذه الاسئلة تشكل الخصوصية الاسلامية بما فيها العبادات و الغيب و القدر و يوم الحساب و احيانا تجد تقاطع بين الخصوصية الاسلامية و خصوصيات الاديان الاخرى.اجوبة الاسلام على اسئلة الانسان المتعلقة بماوراء الطبيعةاجابات متعالية بطبيعتها عن الارتباط بالزمان او المكان بدليل عدم اندثار الاديان في كل الدول التي فرضت فيها الشيوعية بالقوة و لكن يمكن القول ان قوة الدين كتصور شمولي للعالم بدات بالانحسار بعد الثورة العلمية لان الانسان بدا يفهم بشكل عقلاني كيف تجري الامور حوله و توقف عن نسبة كل شيء لله..
ايات الاعجاز العلمي تتعلق بالقوانين الطبيعية و لا تتعلق بالنظم السياسية و الاجتماعية المحكومة باسلوب العيش و تفاعل المجتمع مع نفسه و مع محيطه. فالارض كانت كروية و ستظل كروية و لكن كل ما يتعلق بمعاش الانسان يتغير و بالتالي يجب ان تتغير التشريعات المتعلقة بالمعاش.
الاعتقاد ان القران يشرع بغض النظر عن السياق المكاني و الزماني تحت شعار “الاسلام صالح لكل زمان و مكان” مشكلة معرفية. الدراسة التاريخية للتشريع الاسلامي تبين ارتباطه بالزمان و المكان. فقساوة الحدود مثلا لها علاقة بما كان يجري في الجزيرة . القبائل العربية كانت تقاتل بعضها لعقود احيانا –حرب داحس و الغبراء- بسبب مقتل شخص او ناقة و بالتالي هذا الواقع حتم مسألة قساوة الحدود حتى يرتدع الجميع. لا يمكن باي حال من الاحوال الاعتقاد بان الحدود هي قمة الذكاء الرباني. الشعوب التي مرت بثورات ثقافية تخلصت من العصبية القبلية لا يمكن ان تتحاكم هذه الشعوب لشريعة البتر و الرجم و الجلد لان جسم الانسان عندها له حرمته و حرمانه من الحرية هو العقاب المناسب.
أرى أن هناك شيء إلتبس عليك فأنا أتحدث عن علي رضي الله عنه كما نراه نحن أهل السنة و الجماعة لا كما يدعيه الشيعة
عموما لنعد القراءة من جديد ماذا إلتبس عليك في تعليقي و ما هو الشيء الذي تراه خطيرا لأن ما جأت به واضح تماما
أما عقلي الباطني و عقلي الواعي فهما مثفقين على شيء واحد أن الصحابة رضوان الله عليهم لم يتصارعوا أبدا حول خلافة
فقد قلت أن الشيعة إدعوا أن أبا بكر ضرب فاطمة و لم يستطع علي الدفاع عنها هذا ما يدعيه الشيعة أما أنا فأقول
أن علي بايع أبا بكر و أن أبا بكر لم يضرب فاطمة أبدا هذا ما أنا واثقة منه كل الثقة أميرة الصحراء ليست شيعية و ليست ناصبية أنا من أهل السنة و الجماعة أترضى على علي و أبا بكر و عمر و عثمان و أحب فاطمة و عائشة و حفصة هم قدوة لنا
أضن أن موقفي واضح
الأستاذ عادل الطاهري ..
تحية لك وشكرا على هذه الالتفاتة الطيبة لموروثنا الإسلامي الفكري والثقافي ودعوتك لمثقفينا ومفكرينا من أجل التعاطي الإيجابي والبريء مع هذا التراث الغني والزاخر بالإسهامات التي تصب في نهاية المطاف في التراث الكوني والإنساني. وقد أثرت موضوعا من الأهمية بمكان وهو حاجتنا إلى إعادة قراءة ثراثنا الإسلامي في شموليته باعتباره من أرقى ما أنتجه الفكر البشري بروح نقدية ورؤية تاريخية منصفة مع ضرورة التحلي بالموضوعية كشرط أساسي ومنهجي في هذه القراءة بعيدا عن التفسيرات المشبوهة والتأويلات التي تخدم أهدافا وأيديولوجية معينة .
شكرا لشرحك وتوضيحك لبعض المفاهيم كالفكر والحداثة والحضارة وصراع الحضارات أو الثقافات على الأصح ، وكذلك لهذه القراءة الخاطفة في فكر وتاريخ بعض الفرق وحاجة المسلمين بكل تياراتهم ومذاهبهم إلى حوار داخلي إسلامي / إسلامي بعيدا عن لغة التكفير ومنطق الفرقة الناجية كما تفضلت .
في النهاية أشد على يديك بحرارة وأحيي فيك اعتزازك القوي بانتمائك الوجداني والعقائدي للأمة الإسلامية وروح البحث والدراسة الموضوعية لتاريخنا وفكرنا الإسلامي ، ونأمل أن تواصل هذه المسيرة الموفقة بإذن الله وأن لا تبخل علينا بمزيد من الأبحاث والمقالات في هذا المجال بالتحديد وفي مجالات أخرى أرى بان لديك القدرة والكفاءة لتناولها بالتحليل والدراسة المعمقة .
إليك أخي عادل الحسيمي خالص مودتي وتقديري ..
اسمع يا برهان تفتأ تدكر الأحاديث والفتنة و…وكأنك قرأتَ كل كتب التاريخ لكنك بتعليقاتك الفارغة التي تنم عن قصور علمك لاتنقضي فتراك تنتقل من هنا إلى هناك بموضوعات سبق وناقشناك فيها وبينا لك خطأك لكنك تصر عليه وأنت تعلم أن المتكبر والخجول لايتعلمان وقد أحببت أن أوضح لك التباسا تفتؤ تعيده عن أبي هريرة رضي الله عنه أنه يُكثر من الحديث لدلك اقرأ هدا علك تستفيد: روى البخاري (2350) ومسلم (2492) عنه رَضِيَ اللَّهُ عَنْهُ قَالَ : يَقُولُونَ إِنَّ أَبَا هُرَيْرَةَ يُكْثِرُ الْحَدِيثَ، وَاللَّهُ الْمَوْعِدُ، وَيَقُولُونَ : مَا لِلْمُهَاجِرِينَ وَالْأَنْصَارِ لَا يُحَدِّثُونَ مِثْلَ أَحَادِيثِهِ، وَإِنَّ إِخْوَتِي مِنْ الْمُهَاجِرِينَ كَانَ يَشْغَلُهُمْ الصَّفْقُ بِالْأَسْوَاقِ، وَإِنَّ إِخْوَتِي مِنْ الْأَنْصَارِ كَانَ يَشْغَلُهُمْ عَمَلُ أَمْوَالِهِمْ، وَكُنْتُ امْرَأً مِسْكِينًا أَلْزَمُ رَسُولَ اللَّهِ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ عَلَى مِلْءِ بَطْنِي، فَأَحْضُرُ حِينَ يَغِيبُونَ، وَأَعِي حِينَ يَنْسَوْنَ … إلى أن قال : وَاللَّهِ لَوْلَا آيَتَانِ فِي كِتَابِ اللَّهِ مَا حَدَّثْتُكُمْ شَيْئًا أَبَدًا : ( إِنَّ الَّذِينَ يَكْتُمُونَ مَا أَنزَلْنَا مِنْ الْبَيِّنَاتِ وَالْهُدَى مِنْ بَعْدِ مَا بَيَّنَّاهُ لِلنَّاسِ فِي الْكِتَابِ أُوْلَئِكَ يَلْعَنُهُمْ اللَّهُ وَيَلْعَنُهُمْ اللاَّعِنُونَ * إِلاَّ الَّذِينَ تَابُوا وَأَصْلَحُوا وَبَيَّنُوا فَأُوْلَئِكَ أَتُوبُ عَلَيْهِمْ وَأَنَا التَّوَّابُ الرَّحِيمُ ) .
-أما عن الفتنة في عهد الصحابة فمما لا شك فيه أنك حتى لاتعلم أن عليا ومعاوية رضي الله عنهما لم يقتتلا من أجل السُلطة كما تزعم ولكن في أي الأمرين أولى مبايعة الخليفة أم الخروج للثأر من قاتلي عثمان رضي الله عنه كما أن مُوالي قاتله هم من حرضوا على الفتنة.
بالنسبة للأستاد عادل الحسيمي الأمازيغي فشيئ واحد أعاتبك عليه هو قولك أن عليا رضي الله عنه هو المُدنب بإشعال الفتنة وأسوق هدا الكلام للتوضيح: قال صلى الله عليه وسلم : “ويح عمار ، تقتله الفئة الباغية ، يدعوهم إلى الجنة ، ويدعونه إلى النار . قال : يقول عمار : أعوذ بالله من الفتن .
الراوي: عبدالله بن مسعود : المصدر: صحيح البخاري – الرقم: 447
للاشارة فإن عمارا كان في فئة علي رضي الله عنهم جميعا
قال شيخ الإسلام في “منهاج السنة النبوية” (ج 4 / ص 219):
“ولهذا كان من مذاهب أهل السنة الإمساك عما شجر بين الصحابة
فإنه قد ثبتت فضائلهم ووجبت موالاتهم ومحبتهم وما وقع منه ما يكون لهم فيه عذر يخفى على الإنسان ومنه ما تاب صاحبه منه ومنه ما يكن مغفورا فالخوض فيما شجر يوقع في نفوس كثير من الناس بغضا وذما ويكون هو في ذلك مخطئا بل عاصيا فيضر نفسه ومن خاض معه في ذلك كما جرى لأكثر من تكلم في ذلك فإنهم تكلموا بكلام لا يحبه الله ولا رسوله إما من ذم من لا يستحق الذم وإما من مدح أمور لا تستحق المدح”.
أسأل الله لك التوفيق
ذكاء خارق لهذا الكاتب
درس معي في البكالوريا و كان عبقريا في الرياضيات،و قد حصل عندئذ على النقطة الأولى
و له اهتمامات متعددة :علم الحديث،أصول الفقه،العقيدة،علم المنطق،الفلسفة،التاريخ…
و أنا أعرفه حق المعرفة،فهو من أطيب خلق الله،حتى إني كنت في يوم من الأيام جالسا معه في مقهى الجزيرة بالحسيمة و معنا شخص آخر فسأله : يا عادل هل رأيت شخصا مثلك؟
و إني و الله لتضيق بي الدنيا فأول شخص أفكر فيه لأنسى همومي هو حبيبنا عادل،و الله إننا نحبك،و نشهد الله على صدق مشاعر المحبة.
يقول برهان “انك يا حسيمي كافر عند الشيعة “
الله أكبر
الله أكبر
سقطت ورقة التوت
العلمانيون صاروا يكفرون هم كذلك.
سعداتك يا كاتب،لقد أغضت العلمانيين بكتاباتك القوية الرصينة.
استوقفتنى تعليقاتك كثيرا يابرهان,وجعلتنى اعدل عن التعليق على المقال ,لان نفس النقط تقريبا التى سجلتها وجدتها فى كلامك ,بل واستفدت منك فى نقاط اخرى
لك تحياتى يابرهان,انت قلم نادر,فى هدا الزمن الردىء ,
لم يتمكن اى معلق ان يفند مااوردته من افكار منطقية ,او يكشف تناقظا ما فى تحليلك او يشير الى مغالطة اوردتها,كل مايردون به هروب وتهرب من استفزازات الحقائق التى قدمتها فهده اميرة الصحراء لما اعوزهاتماسك تحليلك العقلانى لم تجد من فجوة الا الطعن فى مرجعية القمنى ,ولقد سبق لها ان قالت لى نفس الشىء حينما حدثها عن جرائم معاوية فى شمال افريقيا مع الامازيغ واستدلت بمرجع الطوسى والطبرى والبلادرى والعروى ,الا انها اجابتنى وهل لم تجد غير الطوسى لتستشهدبه؟
تريد المسكينة منا ان نمر عبر مكتب المصادقة على لائحة المراجع التى يجوز الاستشهاد بها؟وكان نمادج المراجع التى تقترحها علينا لاتسقطها فى نفس الاتهام الدى تتهمنا به هى ايظا؟
الحقيقة بحاجة الى جراة ,وحرية التفكير لاتحارب بالطبوهات,
معاوية شخصية ديكتاتورية, مستبدة, مجرمة وطاغية وفق كل المعايير,لكن السيدة اميرة الصحراء وعادل الحسيمى واخرون تريد ان تدافع عن الفكر السلفى بما يناقض جوهر الاسلام نفسه
سيدتى اميرة القمنى لم يرقك والطبرى لم يرقك ,فمارايك فى صاحب البداية والنهاية وانساب الاشراف للبلادرى والكامل لابن الاثير الم تتحدث هده المراجع هن الجرائم الفظيعة التى اقترفها اميركم معاوية ضد نساء همدان باليمن
الم يدبح معاوية طفلين اما اعين امهما التى جنت وهامت فى الارض ,اما الرجل الدى استعطفه قائلا يامير المؤمنين افظل ان تدبحنى انا عوض الاطفال فدبح معاوية الرجل ثم الاطفال هل تريدى المراجع فى هده الواقعة؟ اليك تكفر من مرجع ياستى ,انظرى
-ع ابن عبد البر فى الاستيعاب
-رواية ابن الاثير
-الفصول المهمة لشرف الدين ص122
-الاغانى الاصفهانى ج15-44
-تاريخ ابن عساكر ج2-223
-النزاع والتخاصم ص13
-تهديب التهديب ج1-435
وهل تنفين واقعة دس معاوية السم للحسن بن على وسعد بن ابى وقاص كبير صحابة الرسول حيث امر امراة تدعى بنت الاشعث بتنفيد العملية
“الى ضربتك النفس على الطاهري هذا دليل على جهلك باسلوبه المنحط معي و فداحة ما قله في حق سيده الامام علي”.
هل لا تزال مصرا على أنني جاهلة ؟ تتحدث عن أدب الحوار ماذا يمكن أن نسمي هذه الجملة الأخير يا برهان ؟ قبل أن تعلم الناس أدب الحوار تعلمه أنت أولا يا برهان
أما ما قلته فهو دليل جهلك لا جهلي لأنك لا تستطيع أن تميز بين الروايات الصحيحة و الغير الصحيحة و بعد هذا تتحدث عن الجهل و الله أمرك غريب كل الغرابة
أما نفسي فلا تضربني على أحد بل على الحق فقط و إن أخطأ عادل فسأكون أول من تقف ضده لكنك تماديت في جهلك يا برهان و قمنا لك بتصحيح أخطائك أكثر من مرة و لا تزال مصرا على نفس الأخطاء
سأقوم بنشر تعليق في الحوار المتمدن و إن نشر سأعلمك لأنني سئمت من الحديث مع الصم العمي البكم
و أدعوا أيضا الحسيمي لقراءة هذا التعليق الذي سينشر في الحوار المتمدن أما يا الحسيمي فلدي عتاب بسيط كن قد إتفقنا أن نناقش الخلافة و الديمقراطية فإختفيت مباشرة و أقول لك سأخذ أسماء هذه الكتب أعرف بعضها و البعض الأخر لا لكني و حتى أعطي لما سأقول مصداقية سأعرضها على أستاذي و هو أستاذ في المجلس العلمي هنا بمراكش و سأطلعك على رأيه لكن عدني أنك ستكون في الموعد لا أن تختفي كعادتك عموما أترك لك بريدي حتى نتواصل لأنني لا أدري متى أحصل لك منه على جواب لأنن كلينا مشغول و لن نتلتقي إلا بعد 15 يوما
[email protected]
و أدعوكم لقراءة تعليقي في الحوار المتمدن في موضوع محمد الحلو “لو كان الإسلام رجلا…..لقتلته “
إليكم بعض من مداخلتي لأنها لم تنشر في الحوار المتمدن بسبب شروط النشر التي لا تسمح بالتعليق على الموضوع بعد مرور 3 أيام على نشره
يقول محمد حسان في كتابه ” الفتنة
” فالتاريخ لم يدون إلا في عهد الدولة العباسية، و قام على تدوينه ثلاث طوائف :
الطائفة الثالثة : و هي الطائفة الوسط من أهل السنة، كالأئمة الطبري، و ابن كثير، و ابن عساكر، و ابن الأثير،و الذهبي، و ابن هشام، و غيرهم رحمهم الله
و نظرا للظروف الصعبة التي كانت تمر بها الأمة في هذه المرحلة الحرجة نقل الأئمة جميع الروايات بأسانيدها، ليتبين كل باحث صحة الرواية من عدمها بالوقوف على سندها
فجاء من لا يجيد هذا الفن فنقل من هذه التركة الضخمة دون تميز بين الصحيح و الخطأ، لعدم تحقيقه الروايات، ظنا منه أن مجرد وجود الرواية في كتب الأئمة دليل على صحتها
و يقول محب الدين الخطيب في تعليقاته في كتاب ” العواصم من القواصم ” للقاضي أبي بكر بن العربي يقول : و معيار الأخبار في تاريخ كل أمة الوثوق من مصادرها، و النظر في ملاءمتها لسجايا الأشخاص المنسوبة إليهم، و أخبار التاريخ الإسلامي نقلت عن شهود عيان ذكروها لمن جاؤوا بعدهم، و هؤلاء رووها لمن بعدهم، و قد اندس في هؤلاء الرواة أناس من أصحاب الأغراض زوروا أخبارا على لسان آخرين و روجوها في الكتب إما تقربا لبعض أهل الدنيا، أو تعصبا لنزعة يحسبونها من الدين و من مزايا التاريخ الإسلامي ، أنه قد خصص فريق من العلماء في نقد الرواية و الرواة، و تمييز الصادقين منهم عن الكذبة، حتى صار ذلك علما يعرف بالجرح و التعديل علما محترما له قواعد و ألفت فيه الكتب
اسمع يا حسيمي تمعن في مصادرك التي أنت لاتعرف محتواها أصلا سوى أنك ناقل هاوي
1- ابن عبد البر فى الاستيعاب:أورد كثيرا مما شجر بين الصحابة وحكاياته عن الإخباريين لا المحدثين . وغالب على الإخباريين الإكثار والتخليط فيما يروونه.-يعني كثر فيه المدلسون-
2-رواية ابن الاثير:ابن الأثيرمعروف أنه جمّاع لا غير.يعني أنه يكتب كل ما سمع سواء صحيح أو مكدوب لدلك عليك دِكر النص الدي تستشهد به كي أبين لك صحته نت عدمه فلا يكفي المصدر
3- الفصول المهمة لشرف الدين ص122:كتاب للشيعة وليس بعد الكفر دنب
ولكي أختصر الطريق هده أسماء الكتاب الدين ملؤوا مؤلفاتهم بالخرافات والبدع والدين اجتمع الفقهاء على أنهم لايُعتد بمؤلفاتهم فهم
– الاصفهاني
– الجاحض
– الكتاب المدسوس عن الشيخ ابن قتيبة (الامامة والسياسة)
– طه حسين
-الشريف الرضي ( نهج البلاغة )
-فرج فودة
-عباس عبد النور ….وغيرهم كثير
فإن أردت أن تقرأ الكتب المعتمدة فعليك ب:
-العواصم من القواسم في تحقيق مواقف الصحابة بعد وفاة رسول الله صلى الله عليه وسلم – للفقيه الامام أبو بكر ابن العربي
– زهرة الازهار – للشيخ صادق عبدون .
وابتعد عن الباقي لأنك مع الدين يأخدون من كل الكتب دون تمييز
لم اكن يا جافااعلم ان مصداقية الكتب تمر عبر طابع المصادقة من سيادتك!
ولا اعلم معياير المصداقية الدى صنفت على اساسه ما يحلو لك من الكتب؟
صعب على العقول المعقلنة ان تتطلع على ما يخالفها,ان كنت تبتغين الموظوعية فانك تظربينها بنفس السلاح (رفض قراءة ما لاينسجم مع داتى )
هل لك ان تسردين لى بعض خرافات طه حسين او حسين مروة او فرج فودة من فظلك؟ الجاحض ياستى كان معتزليا وكان يدافع عن الصحابة ويؤمن بخلافة ابى بكر وعمر وعثمان الا انه يمقت الامويين ويساند العباسيين لان الفكر المعتزلى العقلانى كان بدياية الايديولوجية العباسية التى اهتمت بالعقل قبل النص فوصل تطور العلوم فى عهدهم الى ارقى المراحل وفى كل الميادين خاصة مع تاسيس بيت الحكمة من طرف المامون
ادا كان الفقهاء فى نظرك قد اجمعوا انه لايعتد بمؤلفات هؤلاء
فما مقياس الحقيقة لديك ان قلنا نحن ان كبار الفقهاء لايعتد بهم ايظا لان معظمهم كانوا ناطقين رسميين للسلاطين؟
تحياتى
أين هو “طائر العنقاء” و “حورية البحر” :
– الأحاديث الصحيحة المتفق عليها بالاجماع دون جرح أو تعديل من أحد (نريد مرجعا للمسلمين السنة يحتوي على صحيحة 100/100)
– التاريخ الاسلامي الصحيح المتفق عليه بالاجماع لدى السنة .. بالاجماع دون اختلاف هذا مع ذاك
أعرف أن طلبي تستحيل تلبيته في مجال التاريخ .. و في مجال الحديث أترك للصديق عادل الطاهري أن يجرد لي عدد الأحاديث الصحيحة دون أن تعتريها ذرة شك (في مرجعية السنة)
المرجعية السنية هي مرجعية مناورة يمكن لأي من مشايخها أن يستخدم كتابا أو مؤرخا ضد غيره و يعود ليستخدم غيره ضد سابقه و هكذا …. الخ
أنصح بقراءة كتاب “سدنة هياكل الوهم” فهو الدراسة الشاقة التي تكللت بتعرية كبيرة لهذا التراث المهلهل
ماذا تعرف أنت عن الجرح و التعديل غريب أمركم نأتيكم بأف كتاب و تصرون عن قراءة الوساخة و لا أتفاجئ فالقدر لا يقع ،لا على قدر كما يقول المثل الدرجة المغربية كل زبلة تتقلب على أختها في الواد
طلبك مستحيل وهل تقرأ أصلا حتى تعرف المستحيل من غير المستحيل ؟ ماذا قرأت أكيد ستقول فودة أما العلماء المتخصصين فأنت لن تتجرأ على لمسهم عموما لنقم بلعبة في غاية البساطة
تأتي أنت بشبهة و أتي أنا بالرد ما رأيك ؟
أولا هناك فرق بين أن تتحدث عما شجر بين الصحابة وبين الأمم التي تَلَتْهُم فعهد الفتنة هو المقصود في المؤلفين اللدين دكرتهما وأما حديثك عن العباسيين والأمويين والأدارسة وغيرهم فهم أُناس فيهم الصالح والطالح ونحن حبانا ربنا بالعقل لنأخد من أحسن ما عملوا ونترك ما أفسدوا فليسوا هم قدوتنا بل رسولنا والصحابة والتابعين ومن تبعهم بإحسان إلى يوم الدين.
*****
أما عمر من تازة فكونك ملحد عليك أن تناقش الأسس وليس الفروع فعندما تُثْبت أن لاوجود لله حينها ناقش الفروع وهي الرسل ثم الكتب …