تمهيد حول: مجمل خلفيات الفتن والتدمير الذاتي
مبدئيا يجب القول بأن الإسلام ورسوله وأمته ودولته أبعد عن الإرهاب والظلم والفتن بعد المشرقين والمغربين،وذلك من خلال نصوصه القرآنية والحديثية ،ومن خلال التاريخ الموثق والمعتبر علميا ومنهجيا.وما وصف المسلمين ودولتهم ودينهم بالإرهاب من طرف بعض المتنطعين والعبثيين اليائسين سوى محاولة للهروب من الحقيقة الإرهابية التي يعاني منها هؤلاء الأخيرين ذاتيا كعصاب وخواف فرويدي مريض وقلق وقابع في شعورهم ولا شعورهم على حد سواء.
في حين قد نجد بعض المنصفين الغربيين والباحثين شبه الموضوعيين وغير المأجورين أو ذوي الخلفيات المنحطة والسافلة والمسفة في الإسقاط ينفون بكل صراحة وجزم صفة الإرهاب أو القمع أو استعباد الشعوب عن المسلمين وهم في عز دولتهم وقوة سلطانهم،أقتطف نموذج من غير ترجمة من كتابL’ISLAM DANS SA PREMIERE GRANDEUR لكاتبه MAURICE LOMBARDكشهادة من علماني وباحث شبه موضوعي من الغربيين يقول:
”comment expliquer la facilité et la rapidité d’une conquête effectuée par un si petit nombre de conquérant ?les arabes avaient en fait toutes chances d’être accueillis comme des libérateurs par les vielles populations du monde sémitique de Syrie et de Mésopotamie et par les égyptiens…la conquête ne s’est pas plus traduite par des destructins.il y a pas eu de ville brûlées ou mise a sac…donc pas de désorganisation :les populations soumises fournirent tout naturellement les cadres de l’administration…c’est pensons nous grâce a la conquête musulman que l’occident a repris contact avec les civilisations orientales et ;a travers elles avec les grands mouvements mondiaux de commerce et de culture. Alors que les grandes invasions barbares des 4eme et 5eme siècles avaient entrainé la régression économique de l’occident merolingien puis carolingien, la création du nouvel empire islamique entraina ,pour ce même occident ,un étonnant développement .si les invasions germanique ont précipité le déclin de l’occident les invasions musulman ont provoqué la relance de sa civilisation. Bref, le problème ,posé en occident à propos de l’arrivée des barbares, de la continuité ou de la régression économique ,doit être tranché ,dans le cas de la conquête arabe et sur l’ensemble du domaine musulman, par l’affirmation, non seulement de toue absence de coupure, mais plus encore ,d’un prodigieux essor »
MAURICE LOMBAAR :L’ISLAM DANS SA PREMIERE GRANDEUR .
FLAMARION.P17-19-20
فهل مثل هذه الدولة يمكن وصفها بالإرهاب ؟وأين هي من الإمبريالية الغربية وخصوصا في عصرنا وما فعلته أمريكا بالعراق من تدمير وما يفعله الصهاينة بفلسطين؟
فمن العار الشنار ومن خلفيان الصليبيين الأشرار والكفار من أهل الزنار وغير ذوي الضمير وصدق القرار أن ينسب الإرهاب والظلم والغصب بشكل شامل إلى أمة الأطهار ومن أنقذوا العالم من قبضة الفرس عباد النار والروم ذوي الكيد واللعب بمكر استعماري على الأوتار،ناهيك عن هول المغول والتتار رموز الحرق والدمار والذين قد كسر جحافلهم الرجال المخلصون من أمة الإسلام الأبرار…
من هنا فقد يبدو أن العالم قد يتجه إلى النكسة الشاملة وتكريس العبثية في الفكر والسلوك لغاية إفقاد الإنسان خاصيته الاستخلافية وأعمدته الرئيسية التي تميزه عن الوحشية الحيوانية والكيدية الشيطانية وذلك من خلال متابعة ،أو مسايرة إسقاط بعض سفهاء الأقلام والأحلام على الإسلام والمسلمين، بشكل شامل ووصف مبدئي لمقاصده العامة وغاياته في الحكم والتنظيم الاجتماع والتواصل الأممي والحضاري.
عبثية تتكرس في هذا التهديم المتعمد للقيم والأخلاق وللعقائد ومصادر الأرزاق،وتتجلى بصور متنوعة من الطغيان والظلم الجماعي والفردي والذاتي على حد سواء.
إنه الخسران اقدلذي ينتظر البشرية ذات المنحى العبثي في تصورها الاستهلاكي والإهلاكي،ابتداء من طغيان دول على أخرى وهدر للمواثيق والمعاهدات في السلم والحرب وانتهاء بالفرد مع نفقسه وخاصة تصوره واعتقاده.
هكذا إذن،تنقلب النعم نقما والأمن خوفا والشبع جوعا والأخوة عداوة ،مرة باسم السياسة ومرة باسم الاقتصاد ومرة باسم العقيدة والمذهب،بينما المآل والمنال يكون أبعد كل البعد عن هذه التطلعات والشعارات جملة…
فلا هي سياسة حكيمة ولا هي اقتصاد نظيف ولاهي عقيدة سليمة ولا هو مذهب حصيف،وإنما خلط وخبط وهرج ومرج مصداقا لقول النبي صلى الله عليه وسلم وإعجاز بلاغته وصدق إخباره عن الظلمات الثلاث التي تؤدي بالمجتمع البشري إلى حتفه بظلفه وهي :الجهل والفقر والظلم ثم بعده القتل كما في الحديث:”إن من أشراط الساعة أن يرفع العلم ويثبت الجهل ويشرب الخمر ويظهر الزنا”وأيضا”إن من بين يدي الساعة أياما يرفع فيها العلم وينزل فيها الجهل ويكثر فيها الهرج،والهرج القتل”رواه البخاري في كتاب الفتن.
فالحديث فيه دلالة واضحة على أن العلم يحول دون القتل ويحل المشاكل من عدة أوجهها وأن الجهل يضيق بصاحبه فتكون نتيجته الانفجار والتصادم ،سنة الله في خلقه “فلن تجد لسنة الله تبديلا ولن تجد لسنة الله تحويلا”.
لكن أي علم هذا الذي يحول دون هذا المآل السلبي؟
لاشك أنه التشريع الإلهي الذي ينظم العلاقات بين الأفراد والجماعات على أساس شامل وبعد عقدي يربط الحال بالمآل والمقدمات بالغايات والأعمال بشرف المقاصد…
هذا العلم له رجاله المتخصصون فيه بكليتهم العلمية والأخلاقية،وبعقيدتهم الروحية الدينية الراسخة والواسعة الآفاق ؛قد تحول بينهم وبين إصدار الفتاوى العشوائية الضيقة وتكريس مظاهر الفتن في الأمة بقصد أم بغيره.
فالمفتي الذي يصدر فتواه بانفعال هو غير مقبول في الدائرة العلمية الإسلامية شأنه شأن القاضي الذي لا ينبغي أن يحكم وهو غضبانا حتى يسكن غضبه.
أما إذا انضاف الانفعال إلى الجهل بكليات الشريعة وروحها ومقاصدها فتلك الطامة الكبرى والبلية العظمى “ظلمات بعضها فوق بعض إذا أخرج يده لم يكد يراها ومن لم يجعل الله له نورا فما له من نور”.
إن الموضوع أوسع من أن يحصر في مقال مهما طال، ولكن نظرا لظروف الاستعجال وسعيا إلى تبرئة ذمة الأمة والإسلام مما يحدث في العالم والإسلامي خاصة من فتن ودواهي،على رأسها هذه الصور البشعة من التفجير الذاتي الانتحاري أو غيره في أوساط الناس البرآء،كان لابد من إصدار الرأي والاجتهاد الرصين في المسألة خاليا من كل خلفيات سياسية أو طائفية و ثقافية ضيقة.
إذ لا يهمنا من يكون وراء هذه التفجيرات في هذا البلد أو ذاك ،سواء في المغرب أو غيره ، ولا يهمنا هل الخلفية طائفية أو سياسية أو استعمارية استخباراتية أومن منظمات توصف بالإرهابية، لأن الفصل في هذا من تخصص المحققين الميدانيين، وإنما بيت القصيد لدينا هو تبيين الخلفيات الشريرة والمعاناة المريرة التي يعاني منها من أصيب بهذا الداء،يجتمع فيها القاتل والمقتول والمحرض على الفعل والمجيز له والمسبب له باسم السياسة أو الدين أو العنصرية وما إلى ذلك… وهكذا كل من له صلة من قريب أو بعيد بهذا الأمر.
لأن “من قتل نفسا بغير نفس أو فساد في الأرض فكأنما قتل الناس جميعا ومن أحياها فكأنما أحيا الناس جميعا”،وهذا خطاب شرعي جاء في صيغة العموم ب:من ودون تحديد الهوية أو النوعية العقدية والإيديولوجية والسياسية وما إلى ذلك.
من هنا فقد يمكن تقسيم الدلائل الشرعية على رفض التفجير الذاتي أو ما يسمى غلطا بالعمليات الاستشهادية إلى حكمين رئيسيين:
الحكم الجملي على نوعية العمل في حد ذاته
حكم البدعة وشبهة المثلة في التفجير الذاتي
بداية لم يرد في القرآن الكريم ولا في السنة النبوية الشريفة ولا في تاريخ الجهاد الإسلامي أن مسلما فجر نفسه بهذه الطريقة البشعة التي تؤدي بصاحبها إلى ما يعرف شرعا: بالمُثْلة ،كان قد نهى النبي صلى الله عليه وسلم عنها ولو في حق شر الأعداء كما روى البخاري حول قصة العرنيين الذين غدروا بالراعي ومثلوا به فنالوا قصاصهم من جنس فعلتهم،ثم نهى النبي صلى الله عليه وسلم عن التمثيل ولو صدر من طرف العدو أو على سبيل القصاص.
أيضا ما ورد في قصة سهيل بن عمرو ورفض النبي صلى الله عليه وسلم التمثيل به حتى قال:”لا أمثل فيمثل الله بي ولو كنت نبيا”.
حكم التقليد وصفة اليأس في القتل
إن الذين بادروا بهذا النوع من التفجير الذاتي والإلقاء بالنفس على العدو كمراهنة لإذايته في عقر مقره هم اليابانيون حينما كانوا يحاربون الأمريكيين أثناء الحرب العالمية الثانية ،حيث كان ربان الطائرة يلقي بنفسه على البوارج وحاملات الطائرات آملا أن يصيبها بأقصى ضرر ممكن فيما كان يسمى بالكاميكاز أو العمليات الانتحارية،ولكن كانت نتيجة هذا الإجراء هي الهزيمة المريرة والتعبير عن اليأس والإحباط من عدم القدرة على ردع العدو أو الانتصار عليه.
إذن فالعمل بهذا الشكل كان ذا خلفية سلبية مبنية على اليأس والإحباط والهزيمة النفسية،فكانت نتائجه أسوأ من خلفياته؛ لأن العدو سيتأكد فعلا بأن خصمه ضعيف وأنه يلعب آخر ورقاته في الحرب ،ومن ثم سيجهز عليه بشراسة لم تكن متوقعة ألا وهي:
إلقاء قنبلتين على مدينتي هيروشيما وكازنزاكي ستدمرهما تدميرا وستأتي على الأخضر واليابس، ومن بعدها الهزيمة الشاملة والاستسلام…
حدث هذا من طرف اليابانيين لأنهم كفار ومشركون ولا عقيدة لهم تربطهم بالله واستدرار نصره لهم ،أما حال المسلمين العقدي فهم على العكس من ذلك،لأنهم من جهة لا ينبغي أن يستسلموا لليأس والإحباط “ولا تهنوا ولا تحزنوا وأنتم الأعلون إن كنتم مؤمنين”و”كم من فئة قليلة غلبت فئة كثيرة بإذن الله”
من جهة أخرى ينبغي أن يعلموا أن النصر من عند الله تعالى طالما التزموا أحكام الشريعة وقواعدها في باب الجهاد وشروطه وغاياته “إن تنصروا الله ينصركم ويثبت أقدامكم””وما النصر إلا من عند الله العزيز الحكيم”.
لهذا فالحكم الشرعي على التفجير الذاتي سواء ضد العدو أو ضد أفراد الأمة داخليا يعتبر بهذه التحديث والتطوير بدعة وضلالة! بل هومن أسوأ البدع.
إضافة إلى أنها تقليد أعمى لعمل الكفار والمشركين من اليابانيين في حروبهم اليائسة،وكذلك للإرهابيين من المنظمات غير المستقرة والتي ليست لها أمة أو دولة كالإيتا الباسكية والمافيا الإيطالية سابقا وغيرها.
في حين يبقى التفجير الذاتي له تداعياته الروحية السلبية و تشعباته التدميرية مصداقا لقول النبي صلى الله عليه وسلم:”من سن سنة سيئة فعليه وزرها ووزر من عمل بها إلى يوم القيامة”.
نماذج من الأحكام التفصيلية وقواعدها الرئيسية
إن النصوص الشرعية بظواهرها وأبعادها كلها تدل وتشير ويقاس عليها أن قتل الشخص نفسه في أي ظرف من الظروف ولو في مرحلة الجهاد وضرورة ردع العدو أو إلحاق الضرر به منهي عنه بهذه الطريقة المنكرة،يمكن عرض بعض منها على سبيل المثال لا الحصر:
قاعدة الطاعة في المعروف ورفض كل مبرر للإنتحار
“عن علي رضي الله عنه قال بعث النبي صلى الله عليه وسلم سرية فاستعمل عليها رجلا من الأنصار وأمرهم أ يطيعوه فغضب فقال أليس أمركم النبي صلى الله عليه وسلم أن تطيعوني ؟قالوا :بلى!قال فاجمعوا لي حطبا،فجمعوا،فقال:أوقدوا نارا،فأوقدوها،فقال:ادخلوها ،فهموا وجعل بعضهم يمسك بعضا ويقولون: فررنا إلى النبي صلى الله عليه وسلم من النار!فما زالوا حتى خمدت النار فسكن غضبه،فبلغ النبي صلى الله عليه وسلم،فقال لو دخلوها ما خرجوا منها إلى يوم القيامة”رواه البخاري في كتاب المغازي.
هذا الوعيد يؤسس لقاعدة شرعية تنص على أن العذاب الأبدي للمنتحر يكون من جنس فعلته والآلة التي قتل بها،بحيث إذا فجر الشخص نفسه فإنه يخلد في تفجير نفسه ومعاودته إلى أبد الآبدين،مصداقا لقول النبي صلى الله عليه وسلم:”من حلف بملة غير الإسلام كاذبا فهو كما قال،ومن قتل نفسه بشيء عذب به في نار جهنم،ولعن المؤمن كقتله،ومن رمى مؤمنا بكفر فهو كقتله”رواه البخاري كتاب الأدب.
إنه خطر داهم وإهلاك ما بعده من إهلاك وعذاب ما بعده من عذاب حينما يصبح الإنسان خالدا في تفجير نفسه ،كما نلاحظ أن الحديث قد جمع بين التكفير للآخر وقتل النفس،وهذا هو غالب ما يتمذهب به من فجر نفسه أو شجعه عليه ،وخاصة حينما يتعلق الأمر بالتفجير داخل محور الأمة وفي بلدان تحسب على الإسلام والمسلمين ،كما حدث مؤخرا في الدار البيضاء بالمغرب والسعودية ومصر وما عليه حال العراق وغيره.
كل هذا يدل على جهل هؤلاء المجرمين-الضحايا في نفس الوقت.
مجرمون لأنهم ارتكبوا في حق أنفسهم أفظع الجرائم وأسوأها،وضحايا لأنهم غرر بهم من طرف تجار الدماء و سافكيه بالاحتراف لأغراض خبيثة تحت أوهام الجهاد والتغيير أو تحت غطاء ولاءات سياسية قذرة ونزعات طائفية مضللة وعمالة استعمارية خائنة وما إلى ذلك،وهذه كلها مظاهر للجهل بالحكم الشرعي وغاياته وحكمته الجهادية كما سبق وبينا ،وكذلك جهل بالفضيلة ومقتضيات العقل السليم والغريزة المتزنة ،وأيضا جهل بالواقع وبالمصير في كل الأحوال وكيفما كانت التوقعات المرجوة من طرف منفذي هذه الأعمال الشريرة والخرقاء.
بحيث لو رجع هؤلاء القتلة أنفسهم وغيرهم أحياء لما استطاعوا أن يصفوا لنا هول مصيبتهم بما أقدموا عليه من فظاعة في حق الإنسانية جمعاء وفي حق الدين والعقل والشعور المشترك بين الكائنات الحية!.
قاعدة حفظ النفس ولو في حالة الجهاد
“عن أبي هريرة رضي الله عنه قال:شهدنا مع رسول الله صلى الله عليه وسلم خيبر،فقال رسول الله صلى الله عليه وسلم لرجل ممن معه يدعي الإسلام :هذا من أهل النار.فلما حضر القتال،قاتل الرجل من أشد القتال وكثرت به الجراح فأثبته ،فجاء رجل من أصحاب النبي صلى الله عليه وسلم فقال:يا رسول الله ،أرأيت الذي تحدثت أنه من أهل النار؟قاتل في سبيل الله من أشد القتال فكثرت به الجراح،فقال:النبي صلى الله عليه وسلم:أما إنه من أهل النار،فكاد بعض المسلمين أن يرتاب،فبينما هو على ذلك إذ وجد الرجل ألم الجراح فأهوى بيده إلى كنانته،فانتزع منها سهما فانتحر بها،فاشتد رجال من المسلمين إلى رسول الله صلى الله عليه وسلم فقالوا:يا رسول الله صدق الله حديثك،قد انتحر فلان فقتل نفس،فقال رسول الله صلى الله عليه وسلم:يا بلال قم فأذن ،لا يدخل الجنة إلا مؤمن وإن الله ليؤيد هذا الدين بالرجل الفاجر”.رواه البخاري في كتاب الرقاق،باب العمل بالخواتيم.
فهذا الشخص لم يشفع له قتاله وشجاعته ولا اجتهاده في المقاومة رغم أنه يكون قد عاد على الأمة بالخير ظاهريا،لأنه قد ضيع حياته وأهدرها بنفسه بإقباله على عمل مخالف للغريزة ومضاد لمقاصد الشريعة ألا وهو: إهدار دمه بنفسه، خاصة إذا كان بإرادة وسبق إصرار ورغبة في الظهور كما يفعل البعض ممن يتركون أشرطة فيديو تبثها التلفازات تؤكد عزمهم على هذا الإجراء الفظيع…
قد يقال إن الشخص في الحديث قد قتل نفسه بسبب الألم لا لسبب استشهادي أو جهادي يريد به إضرار العدو.
نقول: إن المسألة تنبني أولا وأخيرا على مبدأ حفظ النفس الذي هو أحد أهم مقاصد الشريعة وأن قتل الشخص نفسه بنفسه لا يمكن تسميته إلا بالانتحار إذا كان ينوي أن يفجر نفسه ابتداء قبل الوصول إلى غيره ،لأن نية قتل نفسه قد سبقت نية قتل غيره رغم أنها مقصودة بالعملية، فأبطل فساد النية الأولى صحة النية الثانية،كما أن فساد الوسيلة تؤدي حتما إلى فساد الغاية.
فكما حرم التداوي بالخمر رغم أنه قد يؤدي إلى الشفاء الذي غايته إبقاء الحياة لا إفناؤها كما هي الغاية من”ما اضطررتم إليه”،فإن قتل الشخص نفسه بدعوى الجهاد وردع العدو أشد تحريما من التداوي بالخمر،لأنه يلغي الحياة كلية ولا ينتج من عمله إلا الوهم والظنون وغلبة الأضرار!.
من هنا إذن،فما بني على باطل فهو باطل:والباطل والفساد هنا هو قتل الشخص نفسه قبل قتل عدوه،فلا يكون الاعتداد بعمله شرعا ولا عقلا،لأن بناءه كان على غير هدى وتقوى من الله تعالى.
إضافة إلى هذا فمفهوم القتال ينبغي أن يكون بين فاعلين متضادين عمليا قد يغلب أحدهما الآخر أو يتساويا في المعركة،وهذا المفهوم لغوي يحتكم فيه إلى اللغة العربية لغة القرآن الكريم وينبغي الوقوف عنده :” كتب عليكم القتال وهو كره لكم”وحيثما وجدت آيات الجهاد جاءت العبارة ب:”قََََََََََََاتلوا”أو:”قََتلوا “أو”قُتلوا”في صيغة المبني للمجهول أي يقع عليه الفعل من طرف الآخر وليس أنه يقتل نفسه.
في حين قد ورد في القرآن”اقتلوا أنفسكم” بخصوص بني إسرائيل كوسيلة للتوبة عما اقترفوه من عبادة العجل،يقول الله تعالى:”وإذ قال موسى لقومه يا قوم إنكم ظلمتم أنفسكم باتخاذكم العجل فتوبوا إلى بارئكم فاقتلوا أنفسكم ذلكم خير لكم عند بارئكم فتاب الله عليكم إنه هو التواب الرحيم”
كان معناه الحقيقي “عن ابن جرير قال ابن عباس:أمر موسى قومه عن أمر ربه عز وجل أن يقتلوا أنفسهم،قال:وأخبر الذين عبدوا العجل فجلسوا،وقام الذين لم يعكفوا على العجل فأخذوا الخناجر بأيديهم وأصابتهم ظلمة شديدة فجعل يقتل بعضهم بعضا،فانجلت الظلمة عنهم وقد جلوا عن سبعين ألفا، كل من قتل منهم كانت له توبة،وكل من بقي كانت له توبة”مختصر ابن كثير تفسير سورة البقرة.
فالمقاتل لا يقتل نفسه،غريزة وفطرة من الله تعالى في الإنسان لحفظ بقائه ونوعه،وإنما يدافع عنها بأقصى ما يمكن فإذا قتل يكون قد قتل على يد غيره ،من هنا يعتبر شهيدا إذا تحققت فيها شروط الشهادة ووسائلها.
أما أن يبدأ الشخص بقتل نفسه ثم ينتقل قتله إلى غيره فهذا يسمى رمي في عماية،أي أنه يدخل في حكم العشوائية القتالية الانتحارية وعدم ضبط الأهداف أو النتائج ،وهو ما لا علاقة له بالجهاد وأحكامه،وإنما يسيء صاحب هذه الفعلة إلى نفسه أولا ثم إلى مفهوم الجهاد وبالتالي يضل الناس عن حقيقة الدين وغايته في حفظ النفوس والأرواح،والأسوأ في هذا حينما تصبح هذه العمليات التفجيرية سواء كانت بشكل انتحاري أو تفخيخي في الأماكن العامة، قد أسقطت مبدأ “التزيُّل” الذي هو الأساس في الجهاد قبل الإقدام على أية معركة كما في قول الله تعالى:”لو تزيلوا لعذبنا الذين كفروا منهم عذابا أليما”أي أن تكون المعركة في مكان خال من المسلمين وكذلك خال من الأطفال والنساء وغيرهم من الضعفاء الذين لم يحملوا السلاح في وجه المسلمين ولو كانوا أعداء لأنهم معفون من القتل عند الجهاد وهذا ما لم تحققه التفجيرات الذاتية أو المفخخات أبدا.
بل إننا قد نجد الصحابة رضوان الله عليهم لم يسلموا حتى بقتل النفس خطأ ولو في الجهاد، خاصة إذا تم القتل بنفس الآلة التي يجابه بها العدو لولا أن النبي صلى الله عليه وسلم بين حكم قتل الشخص نفسه خطأ كما في قصة عامر بن الأكوع:
“…فلما تصاف القوم كان سيف عامر فيه قصر فتناول به يهوديا ليضربه ويرجع ذباب سيفه فأصاب ركبة عامر فمات منه،فلما قفلوا،قال سلمة رآني رسول الله صلى الله عليه وسلم شاحبا فقال لي: مالك؟فقلت فدى لك أبي وأمي، زعموا أن عامرا حبط عمله،قال: من قاله؟ قلت:قاله فلان وفلان و أسيد بن الحضير الأنصاري،فقال رسول الله صلى الله عليه وسلم:كذب من قاله،إن له لأجرين-وجمع بين إصبعيه-إنه لجاهد مجاهد قل عربي نشأ بها مثله”رواه البخاري في كتاب الأدب.
فهذه الحادثة في الحديث تبين لنا دقة مسؤولية الأرواح في الجهاد وأنه ليس هناك مجال لليأس أو الإحباط لغاية السعي إلى التدمير العشوائي للذات والغير الذي لا يعبر عن شيء، سوى مرض نفسي وتخدير فكري وشعوري ونزعة انتقامية لا علاقة لها بالجهاد أو المقاومة الشريفة بأي حال،مما يستدعي العمل على تكثيف الوعي والدروس المضادة لهذا الانحراف في المدارس والجامعات والمعاهد ومراكز الإعلام الجادة والهادفة ،وإلى إجراء تحليلات نفسية واجتماعية لأسباب الظاهرة ومفرِّخاتها بهذا الشكل المؤرق الذي بدأ يعرفه العالم في عصرنا المضطرب سياسيا وإنسانيا…
قاعدة سد الذرائع لمنع التفجير الذاتي
من القواعد الشرعية الرئيسية في ضبط التعاملات الشرعية ووضعها في مكانها المناسب قد نجد مبدأ سد الذرائع الذي يقسم في علم أصول الفقه إلى قسمين :
النوع الأول ما يجب منعه وسده ،وهو كل مباح أو واجب أو مندوب أو مكروه يكون طريقا ووسيلة إلى مفسدة،فيصير حراما بالتبع لما يؤدي إليه.
النوع الثاني ما يجب فتحه والإذن فيه، وهو ما يكون طريقا إلى الواجب أو المندوب فيصير واجبا ومندوبا.
ملخص تعريف هذا المبدأ يعني إلغاء العمل ببعض الأحكام الجائزة أو المطلوبة شرعا حتى لا تكون ذريعة ووسيلة لارتكاب المخالفات الشرعية من بابها، فتقع المضادة داخل العمل الشرعي، ومن ثم تكون النتائج سلبية قد تمس عند وقوعها حتى الاعتقاد في الحكمة الشرعية رغم أنها في الأصل إيجابية ،لكن التطبيق الأخرق حولها إلى شكل سلبي تضيع معه الحكمة من تشريعه.
نظرا لخصوصية الموضوع نطرح مسألة التفجير الذاتي الذي قد يزعم البعض أو يفتوا بجوازه على محك هذه القاعدة.
فنقول:على فرض جوازه من طرف هؤلاء،وهو مستبعد لدينا بالمرة كما سبق وبينا،إنه كان من الواجب عليهم التراجع في موقفهم وإصدار فتوى صريحة تقول بمنع التفجير الذاتي تحت أي دافع وغاية ،وذلك للسلبيات والتداعيات الخطيرة الآتية:
-سوء القتلة واشتباهها بالمثلة؛ بل هي عينها،فتكرارها يؤدي إلى استسهالها والاندماج بواقعها،وهذا ضرر كبير على نفسية المسلمين المتسمة بالرحمة والتسامح والحيطة ،كما أنها تشكل خطرا على كل البشرية حينما يصبح الفعل ورده من جنسه ،كما يحدث في عدة دول وخاصة في العراق السليب والغائر الجراح.
-استحلاء صفة الغدر في القتل وهو ما نهى عنه الإسلام ولو في عز الحرب، فما بالك في أوساط المدنيين ومن ليسوا بحربيين أصلا! فكما ورد في نصوص ووصايا للأمة: يجب أن لا تغدر في جهادها وإلا رفع الله تعالى يده عن نصرها.
– استيطان منطق اليأس في النفوس وتقليد الكفار والتشبه بهم في انتحارهم رغم ما يدعى فيه ويزعم من شبهة أو إسقاط حكم الاستشهاد على التفجير الذاتي حينما يتعلق الأمر بمجابهة العدو.
-التفجير فيه عدم انتقاء للعدو من غيره وللمحارب من المسالم،وهذا يؤدي إلى إزهاق أرواح من غير مبرر أو حق.
ـ-تشعب القناعة بالتفجير من تطبيقه في بلد الأعداء الكفار إلى بلد المسلمين لغاية أن أصبح يهدد الأحياء وأمن المسلمين، كما حدث مؤخرا بالدر البيضاء المغربية،وهذا مناقض كليا لغاية الجهاد ومقصده الذي: هو حماية أمن بلد المسلمين وإعلاء كلمة الله تعالى بالحق والعدل والتسامح كما سبق وبينا.
و-التفجير الذاتي ترسيخ لمظاهر الجبن والخور وانطماس البصيرة وليس للشجاعة أو البطولة كما يوهم المفجر الذاتي نفسه،لأن القتل قد تم غدرا وبغير مواجهة حقيقية وشريفة مع العدو،وهذا لا يعتد به في الجهاد أصلا!.
-فتح المجال للعدو إذا كان أقوى بالفتك بالمسلمين وهتك الأعراض وتدمير المعالم بدون هوادة وبمبرر التفجير الذاتي كما يحدث من طرف العدو الصهيوني في حق الشعب الفلسطيني.
بحيث أن تفجير شخص لنفسه بجانب حائط خال قد تكون نتيجته تدمير مدينة وقتل أطفال ونساء ورجال وشيوخ في مقابل لاشيء أو حتى إذا كان هناك مقابل فهو جد ضئيل لا يساوي الضحايا الذين يذهبون جراء هذه العمليات الخرقاء،وهذا ليس بجهاد ولا قتال ولا عقل ولا شرع.
-استغلال حماسة المراهقين والأطفال الذين لا يميزون مصالحهم ومصائرهم ودفعهم ذكورا أو إناثا إلى هذه الأعمال المدمرة لقيم الحياة ومقاصد الدين وسلامة الإحساس والمشاعر،وهو ما نراه تقدم عليه بعض فصائل المقاومة سواء في أفغانستان وفلسطين وغيرهما،والأدهى من هذا هو أن يعلن هؤلاء بأن العلماء قد أفتوا بجواز هذا الإجراء من دون ضبط أو تحديد للسن و الجنس…
هذه بعض التداعيات والخلفيات لهذا البلاء الذي عبرت عنه بالتفجير الذاتي لم أرد به سوى النصح لكل أفراد الأمة، بل لكل الإنسانية لكي تثوب إلى رشدها وتتراجع عن هذا الاندفاع العشوائي في سفك الدماء الذي لم يكن يقع ولو في عصور الجاهلية والجهل المطبق فما بالك حينما يصدر في زمن يدعي أهله التحضر والتقدم وحقوق الإنسان وغيرها من الشعارات التي لا تتجاوز الحلاقم يمرق أصحابه من الدين كما يمرق السهم من الرمية،ويضيع العقل من عقاله فلا ترى سوى الجنون واللغط واستيلاء الثلاثية المظلمة على سلوك الإنسانية شكل شبه جماعي وهي كما مهدنا :الجهل والفقر والظلم.
فهل هناك من بقية ينهون عن الفساد في الأرض بالحكم والحكمة؟! وهلا عاد الناس إلى لغة العلم وربطه بالأخلاق والسلوك للخروج من هذا المأزق الذي لم تعد تحله سياسات أو رشاوى واقتصاديات وزخارف؟.
يقول الله تعالى:”أفمن أسس بنيانه على تقوى من الله ورضوان خير أمن أسس بنيانه على شفا جرف هار فانهار به في نار جهنم والله لا يهدي القوم الظالمين”.صدق الله العظيم وهو حسبنا ونعم الوكيل.
الإسلام لا يعتقد بإنصاف أنه يحث للإرهاب بصلة . ولكن أن تقول :”الإسلام ورسوله وأمته ودولته ” فهذا لغط . فأما الرسول ودولته فنعم . وأما أمته فهذا تنزيه لأمة أول من أرهبت بنت رسولها بحرق دارها وكسر ضلعها وإرغام بعلها علا البيعة. والأخير عليه السلام كان قادراً على ابادتهم لولا كلمات سبقت من رسول الله. فالإرهاب بدأ كما ذكرنا مع أبو بكر بالهجوم علا بيت الزهراء . وتم بحرق الناس أحياءً بذريعة أنهم ” ارتدوا ” وواقع الحال أنهم كانوا يريدون إعطاء زكاتهم لعلي. و زد الخليفة الثاني وإبادة كل من كان يعيش في منطقة عرب سوس. وزد إرهاب الخليفة الثالث النعثل الذي ولى الإرهابي معاوية إبن آكلت الأكباد ليعتى في الشام بالفساد والإغتصاب ولدس السم للحسن في بواكر الإغتيالات السياسية الإرهابية . وتتوج ذالك بالإرهاب اليزيدي وملحمة كربلاء وسبي نساء النبي ..وزد إرهاب الملعون هارون العباسي الذي وصل ارهابه إل المغرب وقتل ملك دولة غيلةً بالسم عل طريقة أمه عائشة…وزد الإرهاب العثماني والإخواني والزرقاوي وكذا عند الشيعة الإرهاب الإيراني فيما بعد ١٩٨٤ وتفجير الشباب ورفض إيقاف النار وزد إرهاب المنحرف فضل الله اللبناني المشرعن لتفجير النفس المحترمة. وزد بعد مخالفات حزب الله وحماس وأنا متوقف في الحكم إجمالاً علا الأخيرتين . هذا ولا تنسا الإرهاب الصحراوي ارهاب البوليزاريو ا…
كان هذا غسلاً لمساحيق التجميل التي وضعتها على “أمته ” في محاولة لقلب الحق..عموماً البكريون يميلون إلى لإرهاب والشيعة ايميلون للتقية حقناً لدماء الناس .
وَأَعِدُّوا لَهُمْ مَا اسْتَطَعْتُمْ مِنْ قُوَّةٍ وَمِنْ رِبَاطِ الْخَيْلِ تُرْهِبُونَ بِهِ عَدُوَّ اللَّهِ وَعَدُوَّكُمْ
جُعِلَ رِزْقِي تَحْت ظِلّ رُمْحِي وَجُعِلَ الذِّلَّة وَالصَّغَار عَلَى مَنْ خَالَفَ أَمْرِي ايةالتوبة 5 فَإِذَا انْسَلَخَ الْأَشْهُرُ الْحُرُمُ فَاقْتُلُوا الْمُشْرِكِينَ حَيْثُ وَجَدْتُمُوهُمْ وَخُذُوهُمْ وَاحْصُرُوهُمْ وَاقْعُدُوا لَهُمْ كُلَّ مَرْصَدٍ فَإِذَا لَقِيتُمُ الَّذِينَ كَفَرُوا فَضَرْبَ الرِّقَابِ حَتَّى إِذَا أَثْخَنْتُمُوهُمْ فَشُدُّوا الْوَثَاقَ
حقيقة أتوجه بالشكر لكاتب المقال، الذي أعطى البراهين القاطعة من القرآن والسنة النبوية على براءة ديننا الإسلامي من تهمة الإرهاب التي يحاول أعداءه و بعض المتنطعين والجاهلين الساكنين بيننا إلصاقها به دون أدنى بحث أو تفكير.
و الأخ أ ضاف شهادات مفكرين غربيين على أن الإسلام ليس له أية علاقة بالإرهاب و الترويع ،لأ ن هذا الفعل مناف لأحكامه السمحة و تاريخه المشهود له بالتسامح مع الآخرين .
العزة لك و اتمنى ان يكون هذا الموضوع ضربة قاضية لذلك الكاتب المدعى مقصيدي لانه تجاوز حدوده بتطاوله على دين الاسلام و هذا ما لن نسكت عنه
ردك واضح وفاضح لممتل جمية (كيف كيف) باليونان رغم أن رأي الشاد لا يؤخد به أشكرك أستاد على تنويرك لزوار هيسبرس العزيزة والله كل يوم تزداد محبتنا لديننا الإسلام الحنيف السمح دين السلام والمحبة والتسامح
اسلوبك جيد لكنك تفسده بكثرة السجع.
بل نقذف بالحق على الباطل فيدمغه فاذا هو زاهق
جزاك الله خيرا على الاسلوب الراقي والتفصيل النقي فر الرد على الملحدين
تسمح هسبريس للملحدين بكتابة ارائهم بدافع حرية التعبير وتنسى هاذه الاخيرة ان حرية الشخص تنتهي عند بداية حرية الاخر وان هاؤلاء لا يريدون الا النيل من مشاعر المسلمين
ومن لم تعلمه ايامه فالعمى اولى به
وجدد الشكر لك اخي محمد بنيعيش
لك العزة والكرامة ولهم الذل والمهانة
أيها الكاتب أنا أسألك هل إنك إلتزمت الموضوعية في كتابتك أم لماذا تناسيت إحراق موسى بنو نصير للأمازيغ حتى بعد إسلامهم ولماذا لم تتحدث عن مجازر المسلمين في الأندلس ولماذا لم تتحدث عن سوق النخاسة في دمشق وبغداد وملايين البشر اللذين تم بيعهم بإسم غنائم الغزو أو ما تسمونه الفتح لماذا لم يذكر كاتبنا ما فعله محمد يوم غزا على يهود خيبر وحكم بقطع رؤوس رجالهم وسبي نسائهم ثم لماذا لم تتحدث عن نبي الرحمة الذي قطع أطراف رجال وأعمى أبصارهم لأنهم قتلوا راعيه أنا أقول أن الإرهاب لم يلد مع الإسلام ولكن عايشه وعاشره وحماه أتحدى أحدكم أن ينكر هذا وخاصة الكف عن الشتيمة
هل سبق أن أجرت فرج أختك لأحد الروافض , أرجو أن لا تغضب مني لكن في نحلتكم الرافضية استئجار بضع الزوجات أما إن كنت متزوجا فنفس السؤال : هل أجرت فرج زوجتك لأحد .. أليس تأجير بضع الزوجات متواجد في نحلتكم
كيف تقول يا أستاذ -مبدئيا يجب القول بأن الإسلام ورسوله وأمته ودولته أبعد عن الإرهاب والظلم والفتن بعد المشرقين والمغربين،وذلك من خلال نصوصه القرآنية والحديثية – كيف تجعل الإسلام والنبي-ص- ودولته وأمته في كفة واحدة , إنك تفتري على الله ورسوله وما أنصفت نفسك يا سيدي , أليست دولة النبي التي بناها -ص- فإستولى عليها أقزام بنو أمية وأرهبوا نسل النبي , مرة بالقتل ومرة بالسبي ومرة حرمانهم من حقوقهم , وأنت تعرف واقعة كربلاء , ألم تعلم أن أحد أقرب الناس الي سيدنا محمد-ص- لما تقلد خلافة دولة محمد-ص- أرهب معارضيه ونفى أحب أصحاب النبي المقربين له روحا ونفسا وخواصه الى الربدة ومات وحيدا , ذلك الصحابي الجليل هوأبوذرالغفاري الذي زعزع حكم عثمان بن عفان , وإقرأ ما جرى لعمارمن تضيق وضرب من طرف حاشية عثمان وإبن مسعود وماذا فعل أقربائه بالمناطق التي فتحوها وسلبهم للأموال وسبي نساءوأطفال لشعوب أخرى , كل هذا تم بموافقة دولة الإسلام -ولا أعني إسلام محمد-ص- – وبأتباع أمة محمد-ص- ألم يرهب خالد بن الوليد معارضي الدولة وقتلهم وزنى بإمرأة مالك بن نويرة ,أم على كتبك الغبار فأخفت عنك هذه الحقائق , من قتل سعد بن عبادة-ض- لما رفض بيعة القوم , قالوا لنا قتلته الجن , هل نحن أغبياء الى هذا الحد , هل إسرائيل أو أمريكا من خططت لقتله -عفوا إسرائيل وأمريكا لم يكن لهم وجود أنذاك – من حاول إرهاب بنت محمد عليهم الصلاة والسلام وحاول إقتحام بيتها وبإعتراف الخليفة الأول قبل موته ومن بين الأشياء التي قال أنه ندم عليها هو كشف بيت الزهراء , لا تشارك في طمس الحقائق وتحاول أن تبعد الإرهاب عن دولة محمد-ص- التي إغتصبت قيادتها ومورس الإرهاب بإسمها , دولة محمد-ص- تحت الخلافة الراشدة مارست الإرهاب ودولة محمد-ص- تحت ملك بنو أمية الشجرة الملعونة في القران مارست الإرهاب دولة محمد-ص- تحت حكم بني العباس مارست الإرهاب , دولة محمد-ص- في الأندلس مارست الإرهاب , إن محمد -ص- وإسلامه بريئان من أي إرهاب ولكن أتباع محمد -ص- سنوا للإرهاب حتى أصبحنا نقتل ونسبي ونتكبرعلى جميع من خالفنا الفكر , بمجرد أن تخالف أحدهم عن كيفية الوضوء حتى تجد نفسك تحت نار التهديد والتكفير والإقصاء , قولوا الحقيقة , أن أخطاء وأعمال غير محمدية قام بها الأولون فأخدناها كأنها أصل أو جزء من دين الله , كنت مؤخرا أتكلم مع أحد الأصدقاء حول أحد لاعبي كرة القدم وهو شاب وسيم وله شعرطويل , فقال لي صديقي لوجاء هذا في عهد عمر بن الخطاب -ض- لحلق شعر رأسه حتى لا تفتن به النساء وكان يشير الى قصة نصربن حجاج السلمي الذي كان جميلا وقالت فيه إحدى النساء شعرا تتغزل به ,فلما علم عمربشعر المرأة حتى أرسل في طلب هذا الشاب ولما نظر اليه وجده آية من الجمال وله شعرطويل فأمره أن يعتم فظهر حسنه أكثر ثم أمربحلق شعره فإزداد حسنا فأمربنفيه من المدينة وقال له لا تفتن نساء المدينة وعمر حي , المهم صديقي كان بوده أن يقوم بمثل عمل عمر-ض- فقلت له هل ترى أن الفاروق كان عادلا بحيث أنصف نصربن حجاج أم أنه ظلمه بحلق شعره ونفيه من مقر سكناه وقد كان آمنا ولم يقترف ذنبا وإنما ذنبه هو نعمة الحسن الذي أنعم الله له بها, إن صديقي لم يفرق بين العدل وفعل عمر-ض- فعل عمر-ض- كان خاطأ ولا يمثل العدل ولكن صديقي أخد فعل عمر كأنه جزء من العدل , صديقي كانت له ربما عقدة من أي إنسان جميل وله حسن ,صدقيي ربما يؤمن بأن الجمال جريمة , كل عمل رهين بصاحبه , مثلا نجد إبن تيمية يبغض علي -س- وكل من حمل فكر علي بن أبي طالب -س- فتجد أتباعه يكرهون كل من يقترب الى علي-س- , دين الله ورسوله دين جميل ودين يتفاعل وفطرة الإنسان , دين أينما وضعته ينور مكانه أما دين أتباع محمد-ص- من الأولين واآخرين , دين لا يجد مكانه حتى مع مخلوقات رب العزة في غابات الأمازون , وحاشا لشرفاء المسلمين الذين هم على دين محمد-ص-الحق ولا يرهبون من خالفهم , وكذلك لا يقلبون حقائق التاريخ لكي يوهموننا أننا خير أمة -خير أمة هو محمد وأل بيته الأطهارعليهم السلام الذي يقول عنهم القرآن-إِنَّمَا يُرِيدُ ٱللَّهُ لِيُذْهِبَ عَنكُـمُ ٱلرّجْسَ أَهْلَ ٱلْبَيْتِ وَيُطَهّرَكُمْ تَطْهِيـراً – هذه هي خير أمة ولا يمكن لعقلي أن يتقبل غيرهم أما من أحب أن يحرف كتاب الله فليرفع هذا الشرف عنهم ويلصقه بغيرهم وشكرا
مقولة ترددت ىفي ما مضى اقول العرب زائد اسلام يساوون كل شيء وعرب بدون اسلام لايساوون اي شيء وهذا ماحاصل لنا وما نعانيه اليوم فالغرب والامبريالية العالمية خريصة كل الحرص على عدم رجوع الاسلام الحقيقي ولاتتدخر حهدا في اقصاءه وتشجيع مظاهر الخروج عليه بواسطة اذرعها من ابناء جلدتنا باسامي مختلفة حيث نسمعهم يتكلمون تارة باسم الحداثو وتارة باسم العلمانية وحينا اخر باسم ان الاسلام لم يعد يساير العصر وهذا هو هدفهم ولكن يمكرون ويمكر الله وهو خير الماكرين .والاسلام عائد انشاء الله مهما اراد به الاعداء .
الا تعلم أيها الجاهل أن أول تنظيم شيعي ظهر في التاريخ هو جيش المدعو عندكم بالمختار بن عبيد الذي ثار في الكوفة على الناصبي ابن زياد قاتل الحسين رضي الله عنه. هذا المدعو المختار بن عبيد هو من اراد يوما أن يقتل جدنا الحسن بي علي بن أبي طالب رضي الله عنهما، لما تنازل لمعاوية بن صخر أبو سفيان رضي الله عنهما عن الخلافة، لو أن خاله و قد كان من المقربين من الحسن، ثناه عن ذلك، ثم لما قتل النواصب عمنا الحسين رضي الله عنه، و قتلوا بعده سليمان بن صرد لما أن اراد أن ينتقم لمقتل الحسين، قام المختار بن عبيد في جيش و قتل ابن زياد و مرجانة، و نكل بأهل الكوفة حتي جاءه من سقاه من نفس الكأس.
المهم من هذه المقدمة هو أن تعرف أن أول كيان شيعي منظم ظهر في التاريخ كان إرهابيا بامتياز ، لم يراعي شيئا من أخلاق آل البيت، تماما كما هو حال المدعوآية اللات مجتبى الشيرازي و تابعه ياسر حبيب، الذين تتبرؤن منهما مع أنها أصدق شيعيين على وجه الأرض، لأن لا تقية لهما على عكس الآخرين من المعممين، فهما يسبان الجميع، حتى الخميني و خامنئي و حسن نصراللات كفرهم و قال عن حزب اللات حزب الشيطان.
الى هذا الغبي الذي سم نفسه بمحمد وإسم محمد -ص- بريئ منك – الا قارعت الطنجاوي بالحجة والبينة أم أن فاقد الشئ لا يعطيه , لماذا الجفاء وهذه الأخلاق , أهكذا علمك علمائك أن ترد على من خالفك الرئ , ما دخل الأخوات والزوجات في شتمك , ربما أخته أو زوجته لا ترى فكره , وربما زوجته أشرف من نصف أهل الأرض وأنت تتكلم عنها بهذه الطريقة السيئة, أقول لك أنك لا تنتمي لا الى مدرسة أهل السنة ولا الى غيرها , إنك حقير وسيئ الخلق ولك من المصائب في محيطك ما جعلك تنطق بهاكذا كلام , حسب إعتقادي أنك لك عقد نفسية وفكرية يصعب حلها فأنت تعاني أولا من فراغ روحي وتعاني ثانيا من مشاكل إجتماعية تحيط بك , لماذا أعراض الزوجات المحصنات يا -خيب الطلعة- أما علمت يا لئيم أن رسول الله قال -الرجل يقول الكلمة ولا يلقي لها بال فيهوى في قعر جهنم سبعين خريفا – أما أنت فقلت كلام وألقيت له بالك قبل نطقه ويل لك من كلامك ولكن أحمد الله أن الكلام كان موجه للطنجاوي وهو قادر على إجابتك ولم تقله لأحد أتباع عيسى-ص- أوأحد أتباع ديانات أخرى فتكون المصيبة على الإسلام أعظم , مثلك من جعل المسلمين الأحرار يتعذبون داخل أنفسهم , بحمقكم نظرت الينا الأمم بعين الإستحقار , وأخيرا لو كانت عنك زوجة تستمتع بها وتستمتع بك ربما كانت نفسك غير متوترة الى هذا الحد لأن ممارسة الجنس والإستمتاع به بطرق الله يخفف عن العبد الإكتآب ويحس بالراحة ولا يرفد أي كراهية وحق لغيره , تزوج وروح عن نفسك فسيتغير كل شئ من حولك , وعندها سوف تعرف معنى الزوجة وتحترمها يا بليذ ويا دابة الله فوق أرضه هائمة وتضر أعراض الناس وإسمح لي إن كنت قاسيا معك لأنك تطاولت على شرف غيرك وشكرا
أبودر الغفاري صحابي جليل صراعه ومعارضته كانت في الشام ، حيث الخيرات والأموال في ولاية معاوية بن أبي سفيان بدمشق وكان ذلك في حكم عثمان بن عفان ، وكان معاوية يعطي الأموال ويوزعها بغير حساب، يتألف بها الناس ، وكان أبو ذر يعلم الناس جميعا أنهم جميعا سواسية كأسنان المشط ، وأنهم جميعا شركاء في الرزق ، وأنه لا فضل لأحد على أحد الا بالتقوى ، وكانت الجموع تلتف حوله ولو أراد ثورة أو سلطة أو إمارة لأخذها ولكنه أراد النصح لولي الأمر، فحدث الخلاف بين أبو ذر ومعاوية ، ثم يوجه السؤال للجالسين حوله من الصحابة الذين صحبوا معاوية إلى الشام وصار لبعضهم قصور وضياع ، ويستشعر معاوية الخطر ، ويكتب عن فوره للخليفة عثمان يقول له: ان أبا ذر قد أفسد الناس بالشام ، ويكتب عثمان لأبي ذر يستدعيه من دمشق للمدينة ، وأطاع أبو ذر أمر خليفته ، ومما سمع عثمان من شكاوى ضد أبو ذر ومشايعة الجماهير لآرائه ، دار الحوار بين عثمان وأبو ذر وأستقر راي عثمان على الإعتزال إلى الربذة .الإتهامات التى وجهت إلى الخليفة الراشد عثمان بن عفان رضى الله عنه بنفي أبو ذر إلى الربذة فلم يفعل(1)كان أبو ذر زاهدا وكان يقرّع عمال عثمان ويتلوا عليهم{والذين يكنزون الذهب والفضة ولا ينفقونها في سبيل الله فبشرهم بعذاب أليم} ويراهم يتسعون في المراكب والملابس حين وجدوا فينكر ذلك عليهم ويريد تفريق جميع ذلك من بين يديهم وهو غير لازم. قال ابن عمر وغيره من الصحابة:”إن ما أديت زكاته فليس بكنز”. فوقع بين أبى ذر رضى الله عنه ومعاوية كلاما بالشام، فخرج إلى المدينة فاجتمع الناس إليه فجعل يسلك تلك الطرق، فقال له عثمان رضى الله عنه:”لو اعتزلت”. معناه: إنك على مذهب لا يصلح لمخالطة الناس، فإن للخلطة شروطا وللعزلة مثلها، ومن كان على طريقة أبى ذر فحاله يقتضى أن ينفرد بنفسه، أو يخالط ويسلّم لكل أحد حاله مما ليس بحرام في الشريعة. فخرج إلى الربذة زاهدا فاضلا، وترك جلة فضلاء، وكل على خير وبركة وفضل، وحال أبى ذر أفضل. ولا تمكن لجميع الخلق، فلو كانوا عليها لهلكوا فسبحان مرتب المنازل.مات في الربذة حيث جلست زوجته بجواره تبكي، وانه ليسألها: فيم البكاء والموت حق؟ ، فتجيبه بأنها تبكي: لأنك تموت، وليس عندي ثوب يسعك كفنا، فقال: لا تبكي، فاني سمعت رسول الله ذات يوم وأنا عنده في نفر من أصحابه يقول: ليموتنّ رجل منكم بفلاة من الأرض، تشهده عصابة من المؤمنين. فأتت قافلة على رأسهم عبدالله بن مسعود. فعرفه ووقف على جثمانه قائلا: صدق رسول الله، تمشي وحدك، وتموت وحدك، وتبعث وحدك رضي الله عن أبي ذر الغفاري وألحقنا به في جنات النعيم
أنا ضد السب والشتم لكن إستعارة الفروج وتفخيض الرضيعة موجودة عند الشيعة ياأخي لا يجب أن نكر دلك وبإمكاني نشر دلك إدا أردت
إن ما أشيع ويعتقد من بعض الطوائف من أن النبي صلى الله عليه وسلم ألمح إلى أن الخلافة من بعده هي لعلي رضي الله عنه، أو أوصى بها له لهو محض اختراع وتلفيق. إذ إن الوصية من النبي صلى الله عليه وسلم من الدين الذي يجب أن لا يحيد عنه أحد من المسلمين، فالحيدان عنه إنما هو اتهام للمسلمين كافة وطعن في إيمان صحابة رسول الله صلى الله عليه وسلم جميعهم. فكيف يقبل أبو بكر الصديق رضي الله عنه ترك هذه الوصية ويقود مباشرة تعطيلها، ثم كيف يقبل علي بن أبي طالب رضي الله عنه بالسكوت عن هذه الوصية مدة خلافة أبي بكر وعمر وعثمان وهو الذي لا يخشى في الله لومة لائم. ولئن ذكر بعضهم أنه بايع في الظاهر. فمتى كان علي رضى الله عنه والصحابة أجمعين يظهرون غير ما يبطنون وقد عرف منه ومن بقية الصحابة ما عرف من الشجاعة والقوة في الحق. وقد صدر من النبي صلى الله عليه وسلم ما يشير إلى خلافة أبي بكر رضي الله عنه فقد ارتضاه النبي صلى الله عليه وسلم إماماً للمسلمين في مرض موته ولئن ارتضاه إماماً لهم في الصلاة التي هي عمود الدين ففي ذلك إشارة إلى ارتضائه إماماً لهم في الخلافة التي هي سياسة الدولة بالدين. وأما ما أشيع عن رفض علي رضي الله عنه مبايعة الخليفة الراشد أبي بكر رضي الله عنه فهو محض افتراء وكذب، فما كان علي ليفارق جماعة المسلمين و الذي عرف بالإيمان ودعا إلى وحدة القلوب وأحس بأخوة الإسلام منذ نعومة أظافره، وقد حدثت فترة كان علي رضي الله عنه فيها معتزلا في البيت بسبب مرض فاطمة رضي الله عنها بعد وفاة النبي صلى الله عليه وسلم وقد شغل بتمريضها حتى توفيت بعد ستة أشهر من وفاة النبي صلى الله عليه وسلم. ثم بايع علي رضي الله عنه أبا بكر ولعل مبعث اللبس هوما حدث بين فاطمة وعلي وأبي بكر وذلك أن فاطمة رضي الله عنها قد جاءت مع العباس رضي الله عنه إلى أبي بكر رضي الله عنه يطلبان ميراثها من رسول الله صلى الله عليه وسلم في خيبر وفدك فقال لها أبو بكر رضي الله عنه: “أما إني سمعت رسول الله صلى الله عليه وسلم يقول: “لا نورث ما تركناه صدقة إنما يأكل آل محمد في هذا المال وإني والله لا أدع أمرا رأيت رسول الله صلى الله عليه وسلم يصنعه إلا صنعته” فحدثت جفوة بعد ذلك بين علي وأبي بكر رضي الله عنهما. فلما توفيت فاطمة رضي الله عنها اجتمع عدد من بني هاشم عند علي رضى الله عنه وأرسلوا إلى أبي بكر ليأتيهم فجاءهم، فقام علي رضي الله عنه فحمد الله وأثنى عليه ثم قال: “أما بعد فإنه لم يمنعنا أن نبايعك يا أبا بكر إنكاراً لفضلك ولا نفاسة عليك بخير ساقه الله إليك ولكنا كنا نرى أن لنا في هذا الأمر حقا فاستبددتم به علينا ثم ذكر قرابته من رسول الله صلى الله عليه وسلم وحقه ولم يزل علي يذكر ذلك حتى بكى أبو بكر. فلما سكت علي تشهد أبو بكر فحمد الله وأثنى عليه بما هو أهله ثم قال: أما بعد فوالله لقرابة رسول الله صلى الله عليه وسلم أحب إلي أن أصلهم من قرابتي وإني والله ما آلو بكم في هذه الأموال التي كانت بيني وبينكم على الخير ولكني سمعت رسول الله صلى الله عليه وسلم يقول: “لا نورث ما تركناه صدقة وإنما يأكل آل محمد في هذا المال” (يعني من بيت المال من غير الزكاة) وإني والله لا أذكر صنعة فيه إلا صنعته إن شاء الله. ثم قال علي رضي الله عنه: “موعدك للبيعة العشية فلما صلى أبو بكر الظهر أقبل على الناس ثم عذر علياً ببعض ما اعتذر به ثم قام علي فعظم حق أبي بكر وذكر فضله وسابقته ثم مضى فبايعه وأقبل الناس على علي فقالوا : أصبت وأحسنت، وقد ثبت أن أصل هذه القصة في الصحيحين من حديث عائشة رضي الله عنها. والاعتذار كان عن الجفوة وعدم التردد على دار أبي بكر رضي الله عنه.
الى الرافضة اهل الكفر والفتنة وتزيف التاريخ بما يخدم اهواءهم و شيطانهم الدي اتخدوه وليا في مزاعمهم ومكاءدهم .لم لم يكتفوا بسب الصحابة اجلاء و اهل السنة وصفهم اياهم بمختلف الاوصاف الدنيئة التي يدنس اللسان المتفوه بها.انتقاما لمقتل علي رضي الله عليه وابناءه الحسن و الحسين رضي الله عليهما و هم من اهل . و السب والشتم في ازواج النبي محمد ()ص)وخاصة عائشة رضي الله عنها وقد انزل الله تعالىفي حقها ايات قرانية لانصافها رغم دلك فلايزال اهل الشيعة يتهمونها بالزنا مكدبين لكتاب الله .بل دهب علماء الشيعة الاثناعشرية الى الاعتقاد بان القران الكريم الدي بين ايدينا هو محرف و ناقص و ان القران الكامل انما هوعند المهدي المنتضر.مع دواعي الملاحدة واليهود والنصارى متوفر على ابطاله وافساده وبقاؤه مصانا ومحفوضا يعتبر من اعضم المعجزات.فاتقوا الله يا من هؤلاء المكدبين لله و لسنة رسوله.واياكم ان تتبعوا الهوى فيضلكم عن سبيل الله.
من الاصالة يبدا الارهاب. من النقاء و الصفاء يبدا التعصب.طالما يحلو لك التوقيع بهدا الاسم من متعصبة لا لشيئ و انما بغرض التعصب.
حينما تقولين امازيغية اصيلة فهدا يعني ان هناك امازيغية اخرى مزورة . من تكون .
قولي امازيغية و كفى فقد وصل المعنى و المغزى. اقحام الامازيغية في الموضوع.و البحث عن كثرة المؤيدين لموضوع لا تستطيعين الدفاع عليه.
و الله لغريب امرك يا اصيلة تؤمنين بفكر معين و تستنجدين بمن يدافع لك عليه.هل تعلمين الوضع الدي وضعت فيه نفسك.انه مثير للشفقة. و صراحة لا ارضاه لك مع اني اكره الوصاية على الانثى ولا ارى عدلا في القسمة القرانية حسب الفهم العربي للدين ان يكون للدكر حظ الانثيين.
و ادا ارتايت الوفاء للاصالة فالاصالة ان تبقي بجوار الفرن لتحضير الخبز و الابتعاد عن سوق الرجال.لا يوجد هنا غير الرجال سواء المؤسسين لهسبريس او المعلقين. قد ينظر اليك على ان هدا السلوك فيه قلة حياء .امراة و تتنصت على الرجال .انها اساءة لحريم الرسول و الخلفاء.انسيت ان اخاك سيعيره اقرانه بان اختك تخالط الرجال و هم يتناقشون فيما بينهم و قد ينفعل متعصب و يرمي بكلام وقح و ما اكثرهم في صفوف المتمسلمين.
انتبهي الى كل هدا و اعلمي ان الله هو الدي نزل الدكر و هو الدي يحفظه و الرب ليس في حاجة لمن يساعده في دلك.
اتمنى ان اكون قد ارشدتك الى الاخلاق التي تريدين الدفاع عليها. و يمكنك التخفي اكثر باستبدال دلك اللقب. لقب دكوري سينفعك للتنكر.
أشفق عليك تكتب ردودك وتنطح الكميوتر وتضرب ظهرك بالسياط لطخت كل شيء بدمائك هون عليك يا طنجاوي بربكم مالفرق بين من يدفع لعاهرة من أجل المتعة وبين من يدفع لزواج المتعة يدوم ساعة ؟؟
لقد بحت عن كل ما قلت ولم أجد شيء المراجع التي تعود إليها وضعها مفخدوالرضيعة للطعن في شرف السنة ، وجدت فقط إستعارة الفرج عند الشيعة
من صور المتعة المخزية عند الرافضة :
أ ) التمتع بالمرأة المتزوجة :
عن أبان بن تغلب قال : قلت لأبي عبد الله إني أكون في بعض الطرقات فأرى المرأة الحسناء و لا آمن أن تكون ذات بعل أو من العواهر . قال : ليس عليك هذا !! إنما عليك أن تصدِّقها في نفسها !!! وهذا في الكافي 5/462 .
وعن فضل مولى محمد بن راشد قال : قلت لأبي عبد الله: إني تزوجت امرأة متعة ، فوقع في نفسي أن لها زوجا ففتشت عن ذلك فوجدت لها زوجا !!! قال (أي أبو عبد الله ): لم فتَّشت ؟!!! سبحان الله ! وهذا في التهذيب الجزء 7 ص 253 وفي الوسائل الجزء 21 ص 31. ولا شك أنّ هذه مكذوبة ، ومن الأدلة على كذبها إن الإمام بدل أن يقول له احتط ، وابحث عن المرأة الغير متزوجة يقول له : لم فتشت !!
ب) جواز التمتع بالزانية :
فعن الحسن بن حريز قال: سألت أبا عبد الله في المرأة تزني (أي يتمتع بها)؟ قال: أرأيت ذلك (أي رأيتها تزني)؟ قلت: لا ولكنها ترمى به. فقال: نعم تمتع بها على أنك تغادر وتغلق بابك!!! وهذا في مستدرك الوسائل الجزء 14 ص 458
ج) التمتع بالأبكار دون إذن وليها :
وقال أبو عبد الله: لا بأس بتزويج البكر إذا رضيت من غير إذن أبيها !! الذي قلت لكم أنه لا يشترط الإذن- هذه هي الرواية . وهذا في مستدرك الوسائل الجزء 14 ص 459 .
وسأل أبو عبد الله عن التمتع بالأبكار فقال :هل جعل ذلك إلا لهن ؟!! فليستترن وليستعففن !!! من لا يحضره الفقيه الجزء 3 ص 297 .
د) التمتع بالأبكار في الأدبار !! :
عن زياد بن أبي الحلال قال : سمعت أبا عبد اللّه عليه السلام يقول : لا بأس أن يتمتع بالبكر ما لم يُفْض إليها كراهية العيب على أهلها ( الفروع من الكافي ج 2 ص 46 ، وسائل الشيعة 14/457.
ه ) التمتع بالرضيعة :
قال الخميني : لا يجوز وطء الزوجة قبل إكمال 9 سنين ، دواما كان النكاح أو منقطعا ، أما سائر الإستمتاعات كاللمس بشهوة والضم والتفخيذ فلا بأس به حتى في الرضيعة) !!!!! ( تحرير الوسيلة الجزء 2 ص 241 . في مسألة رقم 12 طبع دار الصراط المستقيم – بيروت ) .
اللقيط هم من ينكر أصله أما الأصيل يفتخر بأصله عربي مسلم أمازيغي مسلم شيشاني مسلم والحمد لله على نعمة الإسلام دائما تتفلسف وتقع في الفخ ( المتل المغربي يقول ماعمرو ماحبا مين حبا طاح فالرحبة)
كان نكاح المؤقت موجوداً عند اليهود والفرس وغيرهم وقد تسرب إلى المجتمع الجاهلي في الجزيرة فلماء جاء الإسلام حرمه أول عهده في مكة بقوله تعالى في القرآن الذي نزل مرتين ( والذين هم لفروجهم حافظون إلا على أزواجهم أو ما ملكت أيمانهم فإنهم غير ملومين . فمن ابتغى وراء ذلك فأولئك هم العادون ) المؤمنون /5-7 ، المعارج/29-31 .
يتبين من هذا النص المكي أن ” الأصل في الفروج الحرمة ” وأما التحليل فاستثناء لابد من ذكره ، فما سكت عنه فهو حرام ، فقوله تعالى ” لفروجهم حافظون ” هذا هو الأصل ، أي الحرمة ” إلا ” هذا هو الاستثناء ومحله : ” أزواجهم أو ما ملكت أيمانهم” هذا هو المستثنى من التحريم ، وهو نوعان من النكاح ما عداهما حرام ، وحتى لا يدع الله مجالاً للاشتباه أو الالتباس نص على حرمة ما عداهما بقوله الصريح ” فمن ابتغى وراء ذلك فأولئك هم العادون ” فكل فرج دونهما حرام سواء استبيح بالزنا أو المتعة أو الاستبضاع .. الخ .
هذا في مكة ، أي أن المسلمين لم يمارسوا هذا النكاح في العهد المكي لحرمته . ولما هاجروا إلى المدينة لم تذكر الآيات النازلة فيها بخصوص النكاح إلا النوعين الأولين ، الزواج الدائمي ونكاح المملوكة باليمين ( الأمة ) . والتمتع بها ليست زوجة لعدم التوارث قال تعالى ( ولكم نصف ما ترك أزواجكم إن لم يكن لهن ولد … ولهن الربع مما تركتم ..) الآية النساء/12 ولو كانت زوجة لورثت وأورثت . انظر الآيات في هذين النوعين في ( البقرة /221 ، النور/32/33، الأحزاب/50/52 ، النساء/3 ) .
في سورة النور قال تعالى ( وأنكحوا الأيامى منكم – أي الذي لا أزواج لهم من الأحرار – والصالحين من عبادكم وإمائكم – وهذا نكاح ملك اليمين ، ثم قال – وليستعفف الذين لا يجدون نكاحاً حتى يغنيهم الله من فضله ) النور/33 . فأمر من لا يجد زوجة أو أمة ينكحها بالصبر والعفاف . وفيه تحريم ما عداهما . فلو كانت المتعة حلالاً لذكرها كأن يقول ( وليستمتع ) لا أن يقول ( وليستعفف ) الذي يقتضي المنع لا سيما وأن ( الأصل في الفروج الحرمة ) .
وفي سورة النساء جاء قوله تعالى ( فانكحوا ما طاب لكم من النساء مثنى وثلاث ورباع – وهذا هو الزواج الدائمي ثم قال – فإن خفتم أن لا تعدلوا فواحدة – أي الحرائر – أو ما ملكت أيمانكم ) النساء/3 .
فجعل مجال التخيير محصوراً في الأفراد ونكاح الأمة ولو كانت المتعة مشروعة لجعلها موضعاً للاختيار فهي حرام إذن .
ثم جاء قوله تعالى بعد ذكر محرمات النكاح ( وأحل لكم ما وراء ذلكم أن تبتغوا بأموالكم محصنين غير مسافحين فما استمتعتم به منهن فآتوهن أجورهن فريضة – إلى قوله – ومن لم يستطع منكم طولاً أن ينكح المحصنات المؤمنات فمن ما ملكت أيمانكم ) النساء/24 ،25 .
وهذان الزواج الدائمي وملك اليمين ، ولو فسرنا الأول بنكاح المتعة لما بقي للزواج الدائمي الذي هو الأصل في النكاح ذكر في الآيات ! وهذا غير معقول وليس من سبب يلجئنا إلى القول به سوى ما اشتبه على البعض من لفظ ” استمتعتم ” وهو لا ينهض حجة لأنه متشابه.
لفظ ( استمتعتم ) متشابه
إن الاستدلال بالقرآن على مشروعية نكاح المتعة لا يصح لأن الموضع الوحيد فيه الذي يحتجون به عليه ، لفظ متشابه وليس قطعي الدلالة محكماً .
إن استحلال الفروج في الإسلام مسألة عظيمة جداً لا يصح التساهل فيها أبداً بحيث يقبل فيها من الأدلة ما تشابه ، وبما انه لا يوجد نص واحد في القرآن صريح الدلالة على نكاح المتعة ، فالقول بمشروعيته باطل لأنه اتباع للمتشابه.
معنى ( الاستمتاع ) لغة:
أصل الاستمتاع في اللغة التلذذ والانتفاع وهذا قد يكون بالطعام كما في قوله تعالى ( أحل لكم صيد البحر وطعامه متاعاً لكم ) المائدة/96 ومرة يكون باللباس كما في قوله تعالى ( ومن أصوافها وأوبارها وأشعارها أثاثاً ومتاعاً لكم ) النحل/80 ومرة يكون بالمال المدفوع إلى المطلقات ( ومتعوهن على الموسع قدره وعلى المقتر قدره متاعاً بالمعروف ) البقرة/236 ومرة يكون بالجماع كما في قوله تعالى ( فما استمتعتم به منهن ) أي جامعتم لأن الجماع أخص ما يتلذذ ويستمتع به . ولقد جاء لفظ ( الاستمتاع ) مشتقاته في القرآن الكريم ستين مرة لا علاقة لواحد منها بنكاح المتعة كما في قوله تعالى ( وقال أولياؤهم من الإنس ربنا استمتع بعضنا ببعض وبلغنا أجلنا الذين أجعلت لنا قال النار مثواكم ) الأنعام/28 وقوله ( قل تمتعوا فإن مصيركم إلى النار ) إبراهيم/30 لأن السياق يأبى ذلك وكذلك سياق آية النساء . ما معنى الآية إذن ؟؟؟
من نشر الإسلام في المغرب وبفظل دلك أنت مسلم ومن أوصله إلى الهند وماليزيا وأندنوسيا وجزر الوقواق ؟ أليس أهل السنة؟ أليس بعض العملاء الشيعة هم من سهل دخول جيوش التتار وساعدوهم لحرق بغداد وقتل أهلها شر قتل ستقول أن العملاء السنة يصافحون إسرائيل والله ليسوا سنة والسنة بريئة منهم وهل تظهر السنة في حكمهم أو على وجوههم أو في لباس زوجاتهم لازال لم يصل أهل السنة والجماعة للحكم .وإنشاء الله عندما يصلون ستظهر لك أشياء تجهلها عن أهل السنة العظماء أهل الجماعة أهل محبة رسول الله وآله وصحبه أجمعين بدون إستتناء كما يفعل الروافض لأن أصحاب الرسول صلى الله عليه وسلم وآل بيته تتجسد فيهم تربته الحسنة لأنه رباهم على الفظيلة والأخلاق الحسنة رضي الله عنهم أجمعين
زواج المتعة هو الحل لبعض الذين يعانون من مشاكل نفسية الناتجة عن الحرمان من ممارسة الجنس , وخاصة في أحوال إقتصادية متأزمة ولا يستطيع المرء بالزواج الدائم , أحيانا الحرمان قد تكن له نتائج خطيرة مثلا الإهتزاز النفسي فيصبح الشخص يرى كل شيئ حوله أسود ويقع في كره نفسه ثم كره غيره , ويتجلى عادة كره الغير في رفض كل ما يقوم به في جميع المجلات , فكرية عقائدية فنية سياسية , وقد يؤدي ببعضهم الى ممارسة العنف والإرهاب من تفجيروقتل عباد الله بغير ذنب , الإسلام يريد من الإنسان أن يتعاطى مع غرائزه وشهواته كموجود حي يعيش على الأرض، وليس ملك من الملائكة , أن يستمتع بشهوته وفق ما شرعه له من زواج دائم وزواج منقطع -المتعة – الإنسان الذي يستقذر الجنس هو إنسان جامد ولا ينتج أي شيئ إلا الفوضى أين ما حط وإرتحل , إن الله لم يحرم الزنا من أجل الجنس والإستمتاع به ولكن حرمه لكي لا تختلط الأنساب ويصبح هذا يحمل إسم غيره وهكذا , الله أحب من عبده أن يستمتع وفي نفس الوقت أن يحفظ الأنساب , ولهذا شرع الزواج بأنواعه , أما زواج المتعة فقد شرعه الله ورسوله , والى الذين يسمون هذا الزواج بالزنا أرجو منهم ألا يسيؤوا الى أنفسهم بقولهم هذا , ما كان محمد -ص- ليشرع الزنا ولا أن يأمر به , فعلى الأقل يحترموا تشريع الإسلام ولو كانوا يعتقدون بنسخه , والذي شرعه هو الإسلام وعمله الصحابة وضل الى عهد عمربن الخطاب -ض- حيث هو من حرمه وهذا قوله (متعتان كانتا على عهدرسول الله حلالا وأنا أحرمهما وأعاقب عليهما متعة الحج ومتعة النساء) , المهم هو زواج يعترف الكل أنه شرعه الله والإختلاف الواقع الآن هو السنة تؤمن أنه نسخ والشيعة يقولون أن الخليفة الثاني من حرمه , ثم لنتصور إنسان رجلا كان أو إمرأة لا يسمح لهم الوضع بالزواج , ما هو الحل إما الكآبة أو الإستمناء وهذا مرض آخر أو اللجوء الى الزنا وهذا ما نشاهده في واقع الحال , رفضنا حلول الله ووقعنا في مصائب صنعت بأيدينا , والله هناك نساء شريفات ومؤمنات وهم فوق سن الثلاثين و لم يتزوجوا بعد ولكن يعشن في ضيق وحرمان , أليس لهن الحق في تلبية رغبتهن مثل غيرهن , المتعة لها قوانين مثل زواج الدائم حيث الولد يلتحق بأبيه ويرث منه والمرأة تعتد بعد إتمام المدة ولا ترث في حال موت الزوج , عمربن الخطاب-ض- أربك أمة بكاملها بتحريمه هذا الزواج ونحن تبعنا تحريمه وخالفنا تشريع سيد الخلق -ص- وقد قال أمير المؤمنين -س- علي بن أبي طالب -لو لا تحريم عمر ما زنى إلا شقي – وحقا لا يزني إلا شقي , أما أدلة أهل السنة بتحريما فكلها متناقضة وشهادات متضاربة والمضحك في حججهم يقولون أن إبن عباس -ض- كان يفتي بها من بعد رسول الله -ص- وعلي -س- كان يخالفه الرئي والإتجاه , أما علموا هؤولاء أن علي -س- هو مربي إبن عباس وهومدرسته , كيف يخالف إبن عباس عليا-س- في هذه المسألة الكبرى التي تتعلق بالأنساب , وهو كان ملازما له في كل شئ وهو القائل ما علمي إلا قطرة في بحر علم علي -س- المهم على المسلم أن ينسلخ من جلد عاطفته ويبحث في أمور دينه ولا يكتفي بالسماع لفقهاء البدو وفقهاء الفضائيات , إسلام التنطع والخروج عن الفطرة والسلام
وإضافة إلى ما قاله أخي + مسلم جزاه الله خيرا أنصح القراء بقراءة كتاب ” لله ثم للتاريخ ” للسيد حسين الموسوي وهو منتشر في الخزانت ويمكن تحميله من الانترنت وكتاب ” الشيعة والتصحيح ” للدكتور التائب من الرفض موسى الموسوي ففيهما الكثير بخصوص الموضوع
للدقة سيدي ان اللقيط هو المجهول الاب و الام. لغويا من فعل لقط يلتقط.بعد ان تخاف المراة التي انجبته تلقي به في احد الاماكن الى ان يلتقطه احد العابرين و يحتفظ له الناس بانه التقط.
هدا خطا اول عليك تداركه و اعلم انني لا اتفلسف و انما اسمس الاشياء بمسمياتها.
الخطا الثاني هو قولك ان الاصيل هو الدي يفتخر باصله.لا يا سيدي الاصيل يعني الغير مختلط و من هنا حديثنا عن المعدن الاصيل غير المزور مثلا و الزيت الاصيلة غير المزورة و المركبة و ما الى دلك.
ثالثا و حيث يحكمك الدفاع التلقائي عن الاسلام فقد اضفته كاصل للعربي و للامازيغي و للشيشاني بينما هو ليس اصلا حسب الفهم العربي دائما اقول للاسلام.دلك انه من الممكن ان يعتنق في غضون العشر سنوات القادمة برازيلي او مسيحي حتى او اي كان الاسلام.ادن صفة الاسلام هنا لاحقة و مضافة للاصل.
ثالثا قلت ؛انك دائما تتفلسف و تقع في الفخ.لاحظ معي ان كلمة دائما هنا خاطئة لان العناصر التي توفر شرط الديمومة مفتقدة. اجبتني عن السنة و تجاوزت الرد عليك لامران؛الاول هو ان جوابك تحصيل حاصل بالنسبة لما كتبته انا بنفسي عن ان الرد سيكون بان السنة الحقيقية هي سنتك و ليست سنة الانظمة العربية.ادن الدي وقع في الفخ هو انت لانك لا يجب عليك الرد لانني توقعته لانك توجد في وضعية فاقد الشيئ.الامر الثاني اجابك اخ من الاراضي المنخفظة وكان جوابه صائبا.ادن صفة دائما خاطئة و كان عليك القول تكرر الخطا ادا بدا لك فعلا انه خطا.
اخيرا المثل المغربي الدي اوردته خاطئ و صياغته الحقيقية كالتالي….ؤ طاح في البير/البئر.لمادا.
ان الصبي حين يتعلم المشي عادي جدا ان يسقط و سقوطه في الرحبة ليس فيه ما يثير المرء ، لان الرحبة مكان منبسط. و الى المكان المنبسط الرحب نوجه الصبي ليتعلم المشي حتى لا يترتب على سقوطه اصابة خطيرة.اما السقوط في البئر فله عواقب وخيمة هي التي جعلت المغاربة يقولون البئر.
اخيرا لاحظ معي انك بقدر ما تتحمس و تتسرع في الدفاع عن الاسلام تسيء له من حيث لا تدري.كيف بك تفتخر باصلك وبالاسلام و الاسلام يقول لافرق بين …و..الا بالتقوى.ثم في وجه من تفتخر في وجه غير المسلمين او من لا ديانة سماوية لهم.هنا ستناقض الاسلام حين تقول عنه رسالة للبشرية جمعاء.اي ان الجميع سيتوفاه الله مسلما ودلك مسالة وقت لاننا ما نشاء الا ان يشاء الله.
ادن كي تكون مسلما حقيقيا يجب ان تقول احمد الله على الاسلام و ادعو للجميع بالهداية و ليس ان تفتخر عليهم.
ادا لاحظت مثل هده المنزلقات البسيطة و تعاطيت معها بكل تقبل ستفهم ان الدين هو غير ما يدافع عنه الكثير ناهيك عمن ينصب نفسه دون توكيل من احد.
ان الرب غني عن العباد.
الى أخي محب المرابطين قبل أن تحاورأوتناقش روح على نفسك شوية , أنصحك أن تستمع الى أغنية رباعيات الخيام لأم كلثوم , إنها أغنية ربانية وسوف تتذوق أعماق روحك وتجعلك تسترخي في كف رب الوجود وعندها تشرب من كأس خمر روحية لا تفرق بين من تشيع أو تسنن , الله واحد , وحبه واحد , فلا تعكر صفوة الكاس , أنت وأنا سلكنا طريقين مختلفين والوجهة واحدة , لا تشغلي البال بماضي الزمان ولا بآت العيش قبل الأوان وأغنم من الحاضر لذاته فليس في طبع الأيام أمان , وأتمنى أن تستمتع بأغنية رباعيات الخيام , إني أحبك لمحبتك لله ولا أحب أن تكون عدوا لي , فنحن عباد الله نحوم حوله وكل على شاكلته وشكرا
ياشيعة
والله إنكم لا تحترمون لا رسول الله ولا زوجه ولا صهره الأول، ولا صهره الثاني، و لا صهره الثالث، و قد تصاهر عمر مع علي، فتزوج الأول بنت الثاني، أ كان محيط رسول الله مليئا بالمخابرات، وهو لا يدري؟ أين كان الوحي؟
قبحكم الله يا أتباع الخميني، وخاب مسعاكم،
أ تدرون من فتح فارس والروم؟ إيران كانت مجوسية وتحولت إلى ملة أخرى تسمى التشيع يكفرون أمة رسول الإسلام، ويدعون في كل صلاة على صنمي قريش صهري حبيب الله، ألا لعن الله من يلعنهم،
لم يظهر التشيع والتقية والنفاق في عهد عمر، لأنه كان حازما عادلا، التقية معه لا تنفع، من ضبطه يفتن الناس، لا يحلق رأسه فقط، بل يجعله عبرة للمنافقين أتباع المجوسي قاتل عمر،
لقد ظهرت سوأتكم يا أتباع خميني عندما ساندتم زنديقا يتنقص من رسول الله، مع العلم أن إمامكم أصدر فتوى بئيسة، خدمت الشيعة وسلمان رشدي وأساءت للإسلام،
أحقا تحبون رسول الله؟ أم تنتظرون الأمر من وليكم في السرداب؟
إدا كان زواج المتعة حلا حـلال في نظرك يجب أن نجهز بيوت الدعارة بموتقي عقود النكاح بحيت يمكنك أن تكتب ورقة النكاح وتدفع تم تفسخها بعد إنتهائك ياله من تفكير ويا له من حل سي رضي الله حتما .
علي
نعم نتفق على كلمة لقيط لكن من ينكر أصله لقيط ولا يمكن للقيط أن يعتز بأصله لأنه يجهله إدن أوجه الشبه بين اللقيط وبين المتنكر لأصله كتيرة . نحن بالجهة الشرقية نقول الرحبة لا يمكن أن يحبو الصبي في مكان البئر عادة يتم تعليمه الحركة في مكان منبسط ( رحبة) ومع دلك يسقط ودلك طبيعي لأنه في بدايته هل فهمت ياصغيري يجب عليك أن تتعلم ( تحبو) ولا بأس بالسقوط
الى الأخ الكريم moslim+ , قلت -إن ما أشيع ويعتقد من بعض الطوائف من أن النبي صلى الله عليه وسلم ألمح إلى أن الخلافة من بعده هي لعلي رضي الله عنه، أو أوصى بها له لهو محض اختراع وتلفيق.- هنا أسقطت كل مصادر أهل السنة من حيث لا تدري , لأن جميع الأدلة على ولاية سيدنا أمير المؤمنين علي بن أبي طالب عليه السلام موجودة فيها , عقلا إذا أسقطت هذه الأدلة أسقطت مصادرك فإنتبه ولا تعد لمثل هذه الهفوة مرة أخرى , إن الوصية من أهم الأمور الدينية , لابد للعبد أن يقوم بكتابتها قبل مماته , لأنها تحفظ الحقوق وتدفع النزاعات وترسم نظام أسرته وتتركهم على الوضوح وتدفع عنهم الخصومات حول الإرث وأداء الحقوق الأخرى , إن الوصية يؤمن بضرورتها المؤمن والكافر, فهل سيدنا محمد-ص- خالف هذه القاعدة ولم يترك الوصية ؟ ألم يترك وصية لفاطمة عليها السلام يبين لها حقوقها ؟ ألم يترك وصية تبين من سيخلفه في دولته ؟ ألم يكن نبي بحيث الأنبياء مفروضة عليهم الوصية , والرسالة لا تكتمل إلا بإقامة الوصية التي تحفظها وإلا لضاعت وتلاعب بمبادئها , فإذا كان عقلاء البشرية يكتبون وصيتهم ويرسمون حياة من بعدهم , فهل محمد-ص- خالف العقل ؟ نحن هنا لا نناقش لمن تركها ولكن نناقش هل تركها وبينها أم لم يتركها ولم يبينها مما أدى الى الصراع بين أصحابه الذي أدى بدوره الى تقسيم أمته الى فرق ومذاهب كل واحد يرى الحق معه , هل كان الصحابة يسألوه -ص- عن كيفية الأكل والنوم والجماع والوضوء ؟, وكان يوضح لهم كل هذا , ولماذا لم يوضح لهم أمر الخلافة التي هي أهم من الأكل والنوم والجماع ؟ لا أريد أدخل معك في تقديم الأدلة , وإنما أحببت أن تفكر وتبحث عن الإجابة للأسئلة التي طرحت , هل ساهم محمد-ص- في خلق الفرقة بعدم تركه للوصية ؟ أم أنه فعل وإنقلب عليها أصحابه وخالفوا وصيته وعصوا -ض-أمره , وإذا كانت الوصية هي وحي يوحى بحيث أنه-ص- لا ينطق عن الهوى وتلاعبوا بها فيا ترى ما هي الأشياء الأخرى التي تلاعبوا فيها ؟ هذه مجرد أسئلة والسلام
هل أفهم من جوابك أنك مستعد لتهبني أختك لأتمتع بها هههههههه إنني أنتظر أختك على أحر من الجمر إن أختك هي الحل لمشاكلي النفسية هههههههه
هناك أمر آخر يا طاق الحزاق لا داعي أن تدخل بعض المعلقين في دوامة أسئلة مردود عليها ، لماذا تطرح أسئلة مردود عليها عشرات المرات في المنتديات
أخيرا اترك لي اميلك لأتصل بك إن أقنعتني بالمتعة فإن شاء الله أتمتع بأختك 4 ساعات ومن يعرف فقد يأتي الدور على زوجتك في إطار ” استئجار بضع الزوجات ” كما هو عندكم يا روافض هههههههههه
دلت الأدلة الكثيرة على أن الخليفة بعده هو أبو بكر الصديق رضي الله عنه وعن سائر أصحاب النبي صلى الله عليه وسلم، ولكنه صلى الله عليه وسلم لم ينص على ذلك نصاً صريحاً، ولم يوص به وصية قاطعة، ولكنه أمر بما يدل على ذلك حيث أمره بأن يؤم الناس في مرضه، ولما ذكر له أمر الخلافة بعده قال عليه الصلاة والسلام: ((يأبى الله والمؤمنون إلا أبا بكر))، ولهذا بايعه الصحابة رضي الله عنهم بعد وفاة النبي صلى الله عليه وسلم، ومن جملتهم علي رضي الله عنه، وأجمعوا على أن أبا بكر أفضلهم،وثبت في حديث ابن عمر رضي الله عنهما أن الصحابة رضي الله عنهم كانوا يقولون في حياة النبي صلى الله عليه وسلم: (خير هذه الأمة بعد نبيها أبو بكر ثم عمر ثم عثمان)، ويقرهم النبي صلى الله عليه وسلم على ذلك،وتواترت الآثار عن علي رضي الله عنه أنه كان يقول: (خير هذه الأمة بعد نبيها أبو بكر ثم عمر) وكان يقول رضي الله عنه: (لا أوتى بأحد يفضلني عليهما إلا جلدته حد المفتري)،
ولم يدع يوماً لنفسه أنه أفضل الأمة، ولا أن الرسول صلى الله عليه وسلم أوصى له بالخلافة، ولم يقل أن الصحابة رضي الله عنهم ظلموه وأخذوا حقه ولما توفيت فاطمة رضي الله عنها بايع الصديق بيعة ثانية تأكيداً للبيعة الأولى، وإظهاراً للناس أنه مع الجماعة، وليس في نفسه شيء من بيعة أبي بكر رضي الله عنهم جميعاً،ولما طعن عمر وجعل الأمر شورى بين ستة من العشرة المشهود لهم بالجنة ومن جملتهم علي رضي الله عنه لم ينكر على عمر ذلك لا في حياته ولا بعد وفاته، ولم يقل أنه أولى منهم جميعاً، فكيف يجوز لأحد من الناس أن يكذب على رسول الله صلى الله عليه وسلم، ويقول إنه أوصى لعلي بالخلافة وعلي نفسه لم يَدِّع ذلك ولا ادعاه أحد من الصحابة له،بل قد أجمعوا على صحة خلافة أبي بكر وعمر وعثمان، واعترف بذلك علي رضي الله عنه وتعاون معهم جميعاً في الجهاد والشورى وغير ذلك ثم أجمع المسلمون بعد الصحابة على ما أجمع عليه الصحابة، فلا يجوز بعد هذا لأي أحد من الناس ولا لأي طائفة لا الشيعة ولا غيرهم أن يدعوا أن علياً هو الوصي، وأن الخلافة التي قبله باطلة، كما لا يجوز لأي أحد من الناس أن يقول إن الصحابة ظلموا علياً وأخذوا حقه، بل هذا من أبطل الباطل ومن سوء الظن بأصحاب رسول الله صلى الله عليه وسلم ومن جملتهم علي رضي الله عنه وعنهم أجمعين.
وقد نزه الله هذه الأمة المحمدية وحفظها من أن تجتمع على ضلالة، وصح عنه صلى الله عليه وسلم في الأحاديث الكثيرة أنه قال: ((لا تزال طائفة من أمتي على الحق منصورة)) فيستحيل أن تجتمع الأمة في أشرف قرونها على باطل وهو خلافة أبي بكر وعمر وعثمان، ولا يقول هذا من يؤمن بالله واليوم الآخر، كما لا يقوله من له أدنى بصيرة بحكم الإسلام، والله المستعان ولا حول ولا قوة إلا بالله العظيم.وتدكر أخي الآية الكريمة ( وَالَّذِينَ اسْتَجَابُوا لِرَبِّهِمْ وَأَقَامُوا الصَّلَاةَ وَأَمْرُهُمْ شُورَى بَيْنَهُمْ وَمِمَّا رَزَقْنَاهُمْ يُنْفِقُونَ ) لو لم يكن الرسول صلى الله عليه وسلم موتأكد من أخلاق وحنكة الصحابة لترك الوصية التي تبين من يحكم بعده لكنه ترك وصية فقط من أم المسلمين في الصلاة وإتخدها المسلمون جميعا بما فيهم الصحابة كوصية للحكم لأن أبوبكر كان أهل لدلك والسلام عليكم
واحد الملاحظة ..الجهاد كيكون بموافقة الراعي- كلكم راع وكلكم مسئول عن رعيته- و العلماء ..هذا هو الاسلام..و الحرب كتكون نهار يبدا العدو..قرا على الغزوات كيف كانت..و الناس اللي كياخذوا آيات من القرآن كوبي كولي -نسخ لصق- قبل ما تهز – الفارة- سير للشرح واعرف سبب النزول واقرا التاريخ الاسلامي و عرف شكون هم الصحابة واقرا السيرة النبوية واعرف خُلق الرسول عليه افضل الصلوات و اعرف انت من في الميزان الدنيوي و قسه بميزان اخروي ..ومن بعد بدا تتكلم في مواضيع خاصة بأهلها..وماكاين اللي خرج على العلم عند العرب هاد الايام هي كل واحد يلغي بلغاه بحال الى قلنا طبيب و كيفتح بلانشيور و كيسودي المصارن بالماتريال ديال الحداد
احنا في الدنيا كل واحد في موقعه وامكانياته اللي هو قادر عليها يعمل بها ماشي يتفهم ويفهم علينا فمسائل بعيدة عليه.
قراو الله يرضي عليكم راكم امة اقرأ و كوبي كولي يسبب التكلاخ
لكاتب المقال اقول الاسلام واضح ولا يحتاج الى مدافعين..خصوصا بيننا احنا المسلمين لانه يجب علينا السمو بالاحكام و الرقي بها و العمل بالاجتهاد.و الرسول خير اسوة..
اما باش نبقاو احنا و مسميين مسلمين وكنشرحوا بيناتنا الاسلام..عمرنا ما نكونوا في يوم بحال جدودنا اللي وصلوه-الاسلام- لاقاصي الشرق.
واش كنكونوا مسلمين غير في رمضان ومنين كيخرج انت اسلامي انت رجعي انت ماعرفت منين ..مسميات كتخنقوا بها راسكم عوض ما تخليوا حياتكم فيها فائدة
الحياة اختيار يا تعيشوها صح يا بقاو كما هاكا..الاسلام ماشي دين ارهاب..بحال الى كتقول ليا باب داركم ماشي ابيض..قوقي!
و السلام عليكم
إلى محمد تقي الطنجاوي المزوار
أعتقد أن الإسلام بريء مماقلت في حق الصحابة الأجلاء الذين ذكرتهم بدءا بأبي بكر رضي الله عنه وانتهاء بمعاوية رضي الله عنه أنا لا أريد أن أشتمك ولا أن أسبك كما فعل البعض هذا ليس من شيمتي ولكن أريد منك أن ترجع إلى رشدك ولا تتهم الصحابة بالإرهاب فهم رضي الله عنهم اجتهدوا في بعض النوازل وفق الضوابط الشرعية ولم يألوا جهدا فهم مأجورون مرتين إن أصابوا ومرة إن أخطأوا ومع خطئهم فهم معذورون.ما عذرك أنت وقد اتهمتمتهم بما لا يليق بمقامهم .أبو بكر وعمر وعثمان وعلي وكل الصحابةرضي الله عنهم على الرأس والعين مادار بينهم من خلاف فلكل عذره ولنقل ماقاله أحد المصلحين فيما دار بينهم “تلك دماء عصم الله منها أيدينا فالنعصم منها ألسنتنا “ولنخض فيما يفيدنا ويفيد أمتنا ولنذر الجدال العقيم وراءنا ..وذرونا من الخوض في الفروج والأبضاع ….
1.(لو ميزت شيعت لا وجدتيهم إلا واصفة
ولو امتحنتهم لا وجدتيهم إلا مرتدين، ولو تحصتهم لا خلص من الالف واحد)(الكافي 338/ 8)
2-روى الكليني: (إن الناس كلهم أولاد زنا أو قال بغايا ما خلا شيعتنا(الروضة 8/135)
3.الخميني: لا بأس بالتمتع
بالرضيعة ضما وتفخيذا -أي يضع ذكره بي فخذيها- وتقبيلا) انظر كتابه )تحرير الوسيلة
241/ 2
4.وقال النبي صلى الله عليه وآله: )من تمتع مرة أمن سخط الجبار، ومن تمتع مرتين حشر مع الابرار، و من تمتع ثلاث مرات زاحمني في الجنان)من ل يحضره الفقيه 366 / 3
5.(حرم الرسول صلى الله عليه وآله يوم خيبر لحوم الحمر الاهلية ونكاح المتعة)وسائل الشيعة 441 / 2 . انظر الاستبصار 142 . انظر التهذيب 186.