ما من مسلم صادق وسليم الطوية إلا وينظر بعين التقدير والإجلال إلى السلف الصالح من أمة سيدنا محمد – صلى الله عليه وسلم – ويرى الاستغفار لهم والترحم عليهم، واتباع نهجهم دينا يدين الله – عز وجل- به إلى يوم القيامة، فنقرأ في كتاب الله تعالى عن قوم مدحهم سبحانه ووصفهم بقوله: ﴿والذين جاؤوا من بعدهم يقولون ربنا اغفر لنا ولإخواننا الذين سبقونا بالإيمان ولا تجعل في قلوبنا غلا للذين آمنوا ربنا إنك رؤوف رحيم﴾،1 وهؤلاء هم أهل “المنهج السلفي الحق”،فإن كان الأمر كذلك، فلم تُصَوب سهام النقد إلى اتجاه – داخل أهل السنة- حاد عن ذلك المنهج، ونسب نفسه إلى السلف، وصادق وعادي على أساس الموافقة أو المخالفة لهم؟ وما نظرة هذا الاتجاه لقضية التقريب بين الشيعة وأهل السنة؟ وأين يتجلى التصحيح في نقد علماء أهل السنة له؟ وما هي معالم الخطاب السلفي؟ لعل في التعريف بهذا الاتجاه وبمقالاته، وفي عرض جوانب من الردود التصحيحية عليه ما يجيب عن هذه الأسئلة – وغيرها- ،ونقدم لذلك بالتنبيه على أن المسطور في هذه المقالة يناقش الأفكار لا الأشخاص،فمنهم الذين أفضوا إلى ما قدموا فحسابهم على الله،ومنهم من ينتظر،وهؤلاء فيهم الظالم لنفسه،وفيهم المقتصد،وفيهم السا.بق بالخيرات،ولذلك آثرنا الحديث عن خطاب بدرجة من النسبية لا التنميط المقترن بالتعميم.
الاتجاه السلفي: الهوية والخطاب
أولا:سؤال التعريف
إن الجنوح إلى مسالك التعسير في الأحكام والفقه، والتشدد في مقتضيات التوحيد والعقيدة، والشدة على أهل الذنوب والمعاصي، والتوسع في التكفير وسم أفرادا وجماعات منذ ظهور الخوارج، فقد حكي ابن الأثير في حوادث سنة ثلاث وعشرين وثلاثمائة (323 هـ) عن الحنابلة أنهم “قويت شوكتهم، وصاروا يكبسون دور القواد والعامة، وإن وجدوا نبيذا أراقوه، وإن وجدوا مغنية ضربوها وكسروا آلات الغناء، واعترضوا ما لا يقرون من أنواع البيع والشراء، كما اعترضوا مشي الرجال مع النساء والصبيان، وإذا رابهم شيء من أحد سألوا عن الذي معه ماهو؟ فأخبرهم وإلا شهدوا عليه الفاحشة (…) وزاد شرهم وفتنتهم واستظهروا بالعميان الذين كانوا يأوون إلى المساجد، فكان إذا مر بهم شافعي المذهب أغروا به أولئك العميان، فيضربونه بعصيهم حتى يكاد يموت”،2 وقد أراد الحاكم العباسي الراضي (محمد بن المقتدر)3 أن يصد فتنة هؤلاء المتشددين من الحنابلة فأصدر منشورا يقرأ عليهم جاء فيه: “… تزعمون أن صورة وجوهكم السمجة على مثال رب العالمين، وهيئتكم الرذيلة على هئيته (…) ثم طعنكم على خيار الأئمة، ونسبه شيعة آل محمد – صلى الله عليه وسلم – إلى الكفر والضلال (…) وإنكاركم زيارة قبور الأئمة، وتشنيعكم على زوارها بالابتداع (…) وأمير المؤمنين يقسم بالله لئن لم تنتهوا عن مذموم مذهبكم، ومعوج طريقتكم، ليوسعنكم ضربا شديدا”4، كما صدر في عهده نداء “في الجانبين من بغداد ألا يجتمع اثنان من أصحاب أبي محمد البربهاري الواعظ الحنبلي، وحبس من أصحابه جماعة”،5 وقد قال ابن كثير عن البربهاري (ت 329 هـ):
“وكان شديدا على أهل البدع والمعاصي”.6
وإذا تأملنا في منشور الراضي أمكننا التنبيه على بعض مظاهر الغلو والتشدد منها:
1- عدم تنزيه الباري جل وعلا عن التشبيه والتجسيد.
2- الطعن على العلماء وخيار الأئمة.
3- نسبة الشيعة- وإن تنزهوا عن مقالات الرفض- إلى الضلال والكفر.
4- إنكار زيارة القبور ونسبة زوارها إلى الابتداع.
ولا يتأتى الحديث عن أسباب ظهور التمذهب بالسلفية دون الرجوع إلى الحركة الوهابية 7 التي اشتركت معها حركة الإصلاح الديني في مصر بزعامة محمد عبده والأفغاني في محاربة البدع والشركيات، مما جعل كلمة السلف تتحول “من شعار أطلق على حركة إصلاحية للترويج لها والدفاع عنها إلى لَقَب لُقِّب به مذهب يرى أصحابه أنهم دون غيرهم من المسلمين على حق، وأنهم دون غيرهم الأمناء على عقيدة السلف، والمعبرون عن مذهبهم في فهم الإسلام وتطبيقه”،8 وأصبح السلفي هو من “تمسك بقائمة من الآراء الاجتهادية المعنوية ودافع عنها، وسفه الخارجين عليها، ونسبهم إلى الابتداع سواء منها ما يتعلق بالأمور الاعتقادية أو الأحكام الفقهية والسلوكية”.9
وعرف المنتسبون إلى السلفية بأسماء مختلفة، فسموا في بعض البلدان “بالسلفيين”،10 وفي أخرى “بأنصار السنة”،11ومنهم من تسموا “بأهل الحديث”.12
ولقد كثر الحديث عن “الاتجاه السلفي” في السنين الأخيرة، نظرا لتطورات محلية وإقليمية وعالمية،مما يستدعي ذكر معالم الخطاب السلفي.
ثانيا: معالم الخطاب السلفي
يسلم هذا الخطاب – في البدء- بالانحراف الذي حدث في تاريخ المسلمين في شتى النواحي والمجالات، ومن ثم فإنه لم يتردد في وضع تصوره لسبل النهوض والتغيير، ولم يختلف المعنيون بالعمل الإسلامي والإصلاح الديني مع الاتجاه المذكور في الكثير من عناوين ذلك التصور، وإنما اختلفوا معه في التفاصيل والأساليب والأولويات.
1– المرجعية الفكرية والتربوية:
يحدد الخطاب السلفي مرجعيته الفكرية والتربوية في “أهل الحديث” إذ إن “المتتبع لأحداث الزمن على مر العصور يرى بجلاء ووضوح أن أشد الناس تمسكا بسبيل أهل القرون الثلاثة التي شهد لها النبي – صلى الله عليه وسلم – الخيرية هم أهل الحديث، فإذا عرفنا ذلك ووعته قلوبنا، وعقلته أفهامنا لا بد أن نعرف كيفية سلوك هذا السبيل”،13 وقليل هم الذين اهتدوا لهذا السبيل (!) “إذ معظم الحركات الإسلامية، وسائر الجماعات الدعوية هذه تدعى دونما تطبيق لها ودونما معرفة عملية لكيفية سلوك هذا السبيل”.14
ولهذا السبيل نهج ورجال ” فالناظر في سير علماء أهل الحديث على مر الأعصار، وفي مختلف الأمصار يرى أنهم كانوا يتبعون نهجا متشابها في الدعوة إلى الله، وهو نهج العلم والتعلم (…) وصورة هذا النهج تبدو جلية واضحة – على سبيل المثال- في شخصين عظيمين في التاريخ الإسلامي:
– الشخصية الأولى: الإمام أحمد بن حنبل – رحمه الله-.
– الشخصية الثانية: شيخ الإسلام أحمد بن عبد الحليم بن تيمية الحراني – رحمه الله-“.15
2– سبل التغيير والإصلاح:
يتم التغيير وفقا لنهج “أهل الحديث” على مرحلتين: تسمى الأولى “تصفية” أي “تصفية الإسلام بسائر مجالاته مما هو غريب عنه”،16 وتسمى الثانية “تربية” أي “تربية الأجيال المسلمة المعاصرة والناشئة على هذا الإسلام المصفى”.17
ومجالات التصفية ثمانية هي:
أولا: العقيدة “إذ لابد من تصفية العقيدة الإسلامية السمحة مما علق بها من شرك وتأويل”،18 وقد غلا الاتجاه السلفي وتشدد في مقتضيات العقيدة الصحيحة، فنقل مسائل النذر، والذبح، والتوسل، والشفاعة، وزيارة القبور، والبناء عليها، وغير ذلك إلى أبواب التوحيد، وقعد ذلك النقل الشيخ محمد بن عبد الوهاب ونسب من خالفه في تلك المسائل إلى الشرك،19 فذكر أربعة قواعد “من قواعد الدين يميز بهن المسلم دينه من دين المشركين:
– القاعدة الأولى: أن الكفار الذين قاتلهم رسول الله – صلى الله عليه وسلم – كانوا مقرين بتوحيد الربوبية (!) يشهدون أن الله هو الخالق الرزاق المحيى المميت المدبر لجميع الأمور، ولم يدخلهم ذلك في الإسلام (…).
– القاعدة الثانية: إن الكفار الذين قاتلهم رسول الله – صلى الله عليه وسلم – ما أرادوا ممن تصدوا إلا قربة وشفاعة
– القاعدة الثالثة: إن الله بعث النبي – صلى الله عليه وسلم – إلى أهل الأرض وهم على أديان مختلفة، وعبادات متفرقة، منهم من يعبد الملائكة، ومنهم من يعبد النبيئين الصالحين، ومنهم من يعبد الأحجار والأشجار، وقاتلهم رسول الله – صلى الله عليه وسلم – ولم يفرق بينهم.
– القاعدة الرابعة: إن الكفار الذين قاتلهم رسول الله – صلى الله عليه وسلم – كانوا يخلصون في الشدة، ويشركون في الرخاء (…) وأهل زماننا هذا يشركون في الشدة وفي الرخاء كذلك”.20
وبناء على هذه القواعد يُلحق المسلمين الذين يقولون بالشفاعة أو زيارة القبور بالكفار، ويَعُد عشرة مسائل من نواقض الإسلام ذكر منها:
“أولا: الشرك في عبادة الله، ومنه الذبح لغير الله، كمن يذبح للجن أو للقبر.
الثاني: من جعل بينه وبين الله وسائط يدعوهم ويسألهم الشفاعة ويتوكل عليهم فقد كفر إجماعا.
الثالث: من لم يكفر المشركين أو يشك في كفرهم أو صحح مذهبهم كفر”.21
ثانيا: التحاكم “فلا حكم بحق إلا لله، ولا احتكام بحق إلا إلى الله، فقد انزل الله سبحانه كتابه للناس كافة ليكون هو مصدر التشريع، وإليه الرجوع عند التنازع والاختلاف، وليكون حكما عادلا في كل شأن من شؤون الحياة”.22
ثالثا: السنة: “فلابد من تكاثف الجهود العلمية لتصفية كتب السنة مما هو دخيل عليها”،23ويشيد الاتجاه السلفي في هذا الباب بجهود الشيخ محمد ناصر الدين الألباني في تصفية الأحاديث من الروايات الضعيفة والمكذوبة، فظهرت له: سلسلة الأحاديث الصحيحة، وسلسلة الأحاديث الضعيفة والموضوعة وأثرها السيء على الأمة.
رابعا: الفقه: “فواجب تصفية الفقه الإسلامي مما شابه من اجتهادات مخالفة للكتاب أو السنة”،24 ويدخل في تصفية الفقه عدم إلزام الناس باتباع المذاهب الأربعة المعروفة، وقد صنف الشيخ محمد بن سلطان المعصومي لإثبات ذلك كراسا سماه (هل المسلم ملزم باتباع مذهب معين من المذاهب الأربعة؟)، اعتبر فيه المذاهب مجرد “آراء أهل العلم وأفهامهم في بعض المسائل واجتهاداتهم، وهذه الآراء والاجتهادات لم يوجب الله تعالى ولا رسوله على أحد إتباعها”،25 واعتقد “أن المذهب الحق الواجب الذهاب إليه والاتباع له هو مذهب سيدنا محمد رسول الله – صلى الله عليه وسلم – ثم مذهب خلفائه الراشدين – رضي الله عنهم-“،26 ويتساءل: “فمن أين جاءت هذه المذاهب، ولماذا شاعت وأُلزمت على ذمم المسلمين؟”،27 بينما أمر الاجتهاد – في رأيه- سهل “لا يحتاج أكثر من الموطأ والصحيحين وسنن أبي داود وجامع الترمذي والنسائي، وهذه الكتب معروفة مشهورة يمكن تحصيلها في أقرب مدة، فعليك بمعرفة ذلك، وإذا لم تعرف ذلك وسبقك إليه بعض إخوانك، وفهمك باللسان الذي أنت تعرفه لم يبق لك عذر”.28
خامسا: التفسير: فكتب التفسير “بحاجة ماسة إلى تصفية، ويدخل في التصفية لكتب التفسير الرد على مخالفي الحق من المفسرين كما فعل كثير من دعاة أهل الحديث”،29 منهم “الألباني والرازي والشيخ عبد العزيز بن باز والشيخ سفر الحوالي والشيخ محمد زينو وغيرهم”،30 أما الثعلبي والرازي والبيضاوي والنسفي وأبو السعود وسيد قطب وفريد وجدي والصابوني والمراغي وغيرهم “فهؤلاء كلهم ذوي تفاسير مخالفة لمنهج السلف الصالح”.31
سادسا: التزكية: ومجالها قلب المؤمن ليحصل له القرب من خالقه ويعمل على طاعته، وقد وضح سبيلها صاحب الرسالة صلى الله عليه وسلم بما لا مزيد عليه لأحد، وما “دخل في التزكية من أباطيل وخرافات صوفية فلسفية يجب تصفيتها وتنقيتها حتى ترجع التزكية سبيلا واضحا لا لبس فيه ولا غبار عليه”.32
سابعا: الفكر: يؤمن الخطاب السلفي أن انحراف الفكر حصل بسبب الابتعاد “عن نهج أهل الحديث في فهم الدين والدعوة، فيكون مقدار انحرافه بقدر بعده عن ذلك النهج السديد في فهم الدين”،33 ويعتبر من أمثلة الفكر المنحرف “الذي قد يصل إلى درجة الردة فكر الشيعة الاثنا عشرية الروافض ومن على شاكلتهم”.34
ثامنا: التاريخ: فيتعين تصفيته من “القصص المخترعة التي فيها القدح المقذع بعلماء الإسلام وهداة الأنام، وذلك بتأصيل القواعد، وتثبيت الأسس حتى لا تنفذ من بين هذه القواعد والأسس فرية أو خرافة تؤجج نارا أو تشعل فتنة.35
وبعد التصفية التي تتناول هذه المجالات الثمانية تأتي التربية التي هي إنشاء أجيال على هذه المعاني الصحيحة والصافية.36
وكثر التصنيف في كل مجال من المجالات المذكورة، فصدرت الكتب تباعا ضمن سلسلات عديدة عن أفراد أو عن مؤسسات ولجان، وقد رأى أصحابها أنهم يتبعون في تأليفها “منهج السلف الصالح” لأن “من ينحو في الاعتقاد منحى السلف ينفض يديه من المبتدعة ويغسل كتبه من الخلفية”،37
وهي كتب تصدر في طبعات فاخرة تشد الأنظار، ويتميز أغلبها بصغر الحجم وبساطة الأسلوب مما يسهل عليها التواصل مع فئات واسعة من المسلمين ذوي الثقافة المتوسطة، والبضاعة القليلة في العلوم الدينية، فأول ما يقع عليه بصر الشاب أو الشابة ذوي العهد الحديث بالتوبة في المكتبات تلك الكتب، فيخرجان – إن لم يجدا المرشد- على المجتمع بالتكفير والتبديع.38
وقد حظي تصنيف الكتب في التوحيد والعقيدة بالأهمية القصوى منها: العقيدة الصحيحة وما يضادها،39 أضواء على كتب السلف في العقيدة،40 وقفات مع عقيدة السلف،41 حكم الله الواحد الصمد في حكم الطالب من الميت المدد،42 الإرشاد إلى توحيد رب العباد.43
وصدرت كتب أخرى تشيد بأعلام الخطاب السلفي وترد على مخالفيه منها : الممتاز في مناقب ابن باز،44 كلمة حق في الدفاع عن علم الأمة محمد ناصر الدين الألباني،45 نقض كلام المفترين على الحنابلة السلفيين،46 الكشاف عن ضلالات حسن السقاف،47 تحذير الإخوان من انحرافات عبد الرحيم الطحان.48
3– المسألة المذهبية:
لقد حدد الخطاب السلفي مواقفه من الشيعة والتشيع، وعرف بخصومته الشديدة لهم، انطلاقا من التركيز على الفترات السوداء والمظلمة في تاريخ العلاقة بين الشيعة وأهل السنة، واستغل وجود بعض العقائد التي هي محل خلاف بين جمهور المسلمين والشيعة لينتصر لرأيه القائل بالاستحالة المطلقة للتقريب معهم،49 وشكل كتاب ابن تيمية (منهاج السنة النبوية في نقض كلام الشيعة والقدرية) القاعدة النظرية التي ينطلق منها الاتجاه السلفي في حملاته على “ضلالات الشيعة وبدعهم”،ومن قَبْلُ تم السعي إلى فرض التصور الوهابي للدين وقضايا التوحيد على الجميع بمن فيهم الشيعة باعتبارهم كلهم”رافضة”، ففي عام 1927 أصدر خمسة عشر عالما سعوديا بيانا جاء فيه : “…أما الرافضة فقد افتينا للامام ابن سعود ان يُلزمهم البيعة على الاسلام ، ويمنعهم من اظهار شعائر دينهم الباطل ، و على الامام ان يلزم نائبه في الاحساء ان يحضرهم عند الشيخ (ابن بشر) و يبايعوه على دين الله و رسوله… و يلزمهم بتعليم (ثلاثة الأصول) – وهو كتاب للشيخ عبد الوهاب – و مَن أبى قبول ذلك ينفى من بلاد المسلمين…و أما رافضة العراق الذين انتشروا وخالطوا بادية المسلمين فأفتينا الامام بكفهم عن الدخول في مراعي المسلمين و أرضهم “50
وصدرت في هذا المضمار – أيضا- كتب بأسماء حقيقية ومستعارة تدلي برأيها في الشأن المذهبي والشيعي منها: (وجاء دور المجوس) و(أمل والمخيمات الفلسطينية) لمؤلفهما عبد الله الغريب (!)، يحمل الكتاب الأخير على غلافه صورة لخريطة إيران ترى فيها النار منبعثة من طهران، وصدر للدكتور عبد المنعم النمر كتاب (المؤامرة على الكعبة) يصف فيه تحرك الشيعة بعد الثورة الإيرانية وإبان الحرب التي شنها العراق بأنه “تحرك دولة الشيعة الاثنا عشرية، دولة الخميني الذي بدأ منذ ولي حكم إيران يتحرش بحكام العرب وبالعراق العربي ليؤسس فيه دولة شيعية تحت سلطانه، ومن العراق تنساب جيوشه على الجنوب، ليُخضع الدول العربية السنية إلى سلطانه ويفرض عليها مذهبه”،51 وصدر ضمن سلسلة ‘لكي لا نخدع’ للشيخ محمود سعد ناصح كتاب (موقف الخميني من الشيعة والتشيع) طبع على نفقة دار النشر السلفية بالكويت بموافقة الدكتور تقي الدين الهلالي الذي أوضح المراد من إصدار الكتاب بقوله: “ومراد جماعة دار السلفية في الكويت تنبيه إخوانهم في المغرب ويحذرونهم من الوقوع في حبائل الدعوة الخمينية، فجزاهم الله عن إخوانهم أهل المغرب أحسن الجزاء”،52 ويخلص مؤلف الكتاب إلى القول: “إن الباحث المتعمق في دراسة مذهب أهل السنة والجماعة، والشيعة الجعفرية الإمامية، لابد وأن يصل إلى نتيجة حتمية هي أنه لا يمكن أن يتلاقى المذهبان، ولا يمكن أن يتقاربا، إلا إذا استطعنا أن نجمع بين النقيضين كالجمع بين الليل والنهار، والحر والقر في آن واحد (…) إن دعاة التقريب يعلمون أنه لا سبيل إلى التقريب إلا بأن تتحول السنة إلى شيعة، أو الشيعة إلى سنة، وبغير ذلك فلا تقارب ولا تقريب”.53
وجرت إدارة ترجمان السنة54 على نشر كتب للشيخ إحسان إلهي ظهير يعرض فيها للشيعة وتاريخها ومقالاتها في الأصول والفروع، على نحو يؤكد مقالته القاضية باستحالة التفاهم مع الشيعة: من تلك الكتب: الشيعة والسنة، الشيعة وأهل البيت، الشيعة والتشيع، والشيعة والقرآن، فيقول عنها: “ولعلنا لا نكون مخطئين ولا مبالغين عندما نقول إن هذه الكتب الأربعة تغني الكثيرين في معرفة الشيعة والتشيع”.55
ولم تفلح محاولات بعض علماء الشيعة الانفتاح على الاتجاه السلفي، بل كانت كثيرا ما تلقى صدودا وإعراضا، فيحكي الشيخ مرتضى العسكري عن احد أسفاره إلى الديار المقدسة بقصد الحج في عهد الملك عبد العزيز آل سعود فيقول: “… وفي المدينة المنورة بلغ عميد الجامعة الإسلامية الشيخ عبد العزيز بن باز خبر لقاءاتي بالوفود الإسلامية، ورغب في أن أزور عميد الجامعة الإسلامية بالمدينة المنورة،وكانت جديدة التأسيس،ولما استقر بنا المقام،بدأت بعد حمد الله والثناء عليه بتقديم تحايا علماء المسلمين في العراق لهم، وتهانيهم بتأسيسهم الجامعة الإسلامية في المدنية المنورة (…) وأتممت الحديث وجاء دور مضيفي الشيخ بن باز للحديث، وكان قد أنبئ بأني من أتباع مدرسة أهل البيت، وكان ضريرا لا يبصر، فإذا به يتنحنح ثم يقول بالحرف الواحد: أنتم مشركون (!) أسلموا ثم أطلبوا من المسلمين أن يتحدوا معكم، فثار الدم في عروقي، واشتركت معه في نقاش طويل”.56
وبلغ الاصطدام المذهبي أوجه بين الوهابيين والشيعة بوقوع مجزرة كربلاء عام 1802م وقد أرخ لها ابن بشر بالقول:” ان سعود سار بالجيوش المنصورة و الخيل العتاق المشهورة ، من جميع حاضر نجد و باديها ، و الجنوب و الحجاز و تهامة و غير ذلك ، و قصدوا أرض كربلاء و نازل أهل بلد الحسين ، فحشد عليها المسلمون و تسوروا جدرانها ودخلوها عنوة ، و قتلوا غالب أهلها في الأسواق والبيوت ، و هدموا القبة الموضوعة بزعم من اعتقد فيها على قبر الحسين ، و أخذوا ما في القبة و ما حولها ، و اخذوا النصيبة التي وضعوها على القبر و كانت مرصوفة بالزمرد والياقوت و الجواهر ، و أخذوا جميع ما وجدوا في البلد من الاموال والسلاح واللباس و الفرش و الذهب و الفضة و المصاحف الثمينة و غير ذلك مما يعجز عنه الحصر ولم يلبثوا فيها الا ضحوة و خرجوا منها قرب الظهر بجميع تلك الاموال ، و قتل من أهلها قريب الفي رجل ، ثم ان سعودا ارتحل منها فجمع الغنائم و عزل أخماسها ، و قسم باقيها على المسلمين غنيمة للرجل سهم وللفارس سهمان ” .57
وهكذا أراد الاتجاه السلفي لخطابه أن يكون شاملا، يدور حول محور رئيسي هو تقرير أمور التوحيد والعقيدة وفق المنهج الذي أرساه – في نظره- أصحاب الحديث وطوره ابن تيمية، وخرج محمد بن عبد الوهاب على المسلمين بالسيف دفاعا عنه، بشكل صار المخالف لذلك الخطاب “أحد أعداء أهل السنة والجماعة 58 أو متعصبا جائرا”.59
وتعقد المشهد السلفي بعد حرب الخليج الأولى التي أعقبت احتلال صدام للكويت،ودخول الجيوش الأمريكية إلى الجزيرة العربية،وتم الاحتجاج على المملكة العربية السعودية بنفس المقولات التي كانت تدعو وتنفق الأموال الطائلة للترويج لها،بدأ الاحتجاج بالخطب والبيانات وتصريحات الشجب والاستنكار من بعض رموز الحركة السلفية كأسامة بن لادن،ولما ظهر لها أن شيئا لم يتحقق اتجهت صوب استعمال القوة،وبدأ الحديث عن تنظيم “القاعدة” الذي تشكلت نواته من”الأفغان العرب”،وصار لكل بلد عربي ومسلم “قاعدته” إما وهميا من صنع الدوائر المخابراتية ،وإما حقيقيا من صنع حب الرئاسة والزعامة والجهل بفقه الأولويات والمقاصد الشرعية،بل إن أهم مرجع للحركة السلفية المعروف بولائه المطلق للسلطات السعودية وهو الشيخ بن باز كاد يصطدم بها أول أمرها في عهد الملك عبد العزيز احتجاجا على ما اعتبره تدخلا سافرا للأمريكان في شؤون البلاد عام 1944 وعبر عن موقفه في خطبة قال في جزء منها:” إن الملك خان الأمانة و باع الوطن للأجنبي ، وقد رأيت بعيني الأمريكان يستولون على الأرض و يزرعونها في الخرج ويسخرون العمال السعوديين ويشقون الطرق ويستعملون الماء النفيس كما يحلو لهم … فهل من حق الملك أن يبيع بلادنا وميراث أجدادنا للمشركين؟”.
فبعث إليه الملك واستقبله وقال له:
– إذا كان لديك ما تعترض عليه فقله علانية، لأن الإسلام يطلب مواجهة الحاكم لا توجيه الاتهامات من خلف ظهره.
فوقف الشيخ وقال أمام الجميع: إن الملك يبيع البلاد والناس للكفار وهذا يخالف التزاماته كحاكم مسلم وحامي الحرمين والمشاعر.
ثم قال له الملك: هل قلت كل ما عندك؟ فأجاب بالإيجاب ، عندها نزل الملك عن العرش وتقدم فوقف إلى جانبه قائلا:
– أنا لست الآن إلا مجرد مسلم أطلب أن يحكم بيننا بالشرع ، أنا عبد العزيز أطلب من القضاة والعلماء أن يفصلوا فيما بيننا. ثم التفت للعلماء وقال:
– أفتوني.. هل استخدم النبي غير المسلمين من أهل الكتاب والمشركين؟
ثم استعرض الملك الحالات التي وردت في السيرة ، فرد العلماء بالإجماع.. إن الملك صادق فيما قال. فعاد الملك يسأل: فهل خرجت أنا على الشرع ، إذا اتبعت سنة رسول الله ، واستخدمت خبراء أجانب للعمل لحسابي تحت توجيهاتي لزيادة موارد البلاد ، ويستخرجون لصالحنا المعادن والنفط و الماء وما سخره الله من خير لبلادنا؟
فرد العلماء: انه لم يخطئ
فسأل الملك الشيخ : هل رضيت؟
قال الشيخ: أنا أطيع قرار العلماء ولكن لم يطمئن قلبي
قال الملك: لقد احتكمت للشرع ، وقرر علماء الشرع أنني على حق وأنت المخطئ.. فإذا لم تعتذر خلال 24 ساعة فسوف أقطع عنقك.
وأخذ الشيخ تحت الحراسة. وانفض المجلس.60
فكيف إذا تصدى علماء وباحثو أهل السنة لنقد الاتجاه السلفي؟
“الــســلــفــيــة” فــي مــيــزان الـتـصــحــيــح
لقد تصدى علماء كبار من أهل السنة لتفنيذ المفاهيم الخاطئة لمعنى السلفية، والرد على الاتجاه السلفي،سنقتصر على ذكر أسماء أربعة منهم وهم: الدكتور محمد سعيد رمضان البوطي، والشيخ محمد الغزالي – رحمه الله- والشيخ يوسف القرضاوي والدكتور حاكم المطيري .
1- الدكتور محمد سعيد رمضان البوطي:
وهو أكثر من توسع في نقد الاتجاه السلفي، إذ صدر له في هذا الباب كتابان: أولهما كتاب (اللامذهبية أخطر بدعة تهدد الشريعة الإسلامية)،61 وثانيهما (السلفية مرحلة زمنية لا مذهب إسلامي)، وانتهى في الكتاب الأخير إلى حكم حاسم أجمله في قوله: “التمذهب بالسلفية بدعة لم تكن من قبل”،62 أما حيثيات هذا الحكم فذكر منها:
أ- إن السلف الصالح لم يتخذوا من كلمة (السلف) علامة لأي وجود فكري أو اجتماعي يميزهم عن باقي المسلمين، بل كانت كلمتا السلف والخلف تعنيان في أذهانهم ما تعنيه كلمتا قبل وبعد.63
ب- بعد ظهور حركة الإصلاح الديني بمصر، راجت كلمة السلف والسلفية بين أتباع المذهب الوهابي، فاستبدلوا بكلمة الوهابية – التي تعني الانتماء إلى محمد بن عبد الوهاب- كلمة “السلفية” وراحوا يروجون هذا اللقب الجديد عنوانا على مذهبهم القديم المعروف، ليوحوا إلى الناس بأن أفكار هذا المذهب لا تقف عند محمد بن عبد الوهاب.64
وتجدر الإشارة إلى أن أشهر من رد على محمد بن عبد الوهاب هو أخوه سليمان بن عبد الوهاب بكتابين اثنين هما: (فصل الخطاب في الرد على محمد بن عبد الوهاب) و(الصواعق الإلهية في الرد على الوهابية).65 في الكتاب الأخير يتعقب الشيخ سليمان بن عبد الوهاب بالنقد رأي الوهابيين في بعض المسائل التي ألحقوها بباب التوحيد فيقول: “المطلوب منكم هو الرجوع إلى أهل العلم، والوقوف عند الحدود التي حدوها، فإن أهل العلم ذكروا في كل مذهب الأقوال والأفعال التي يكون بها المسلم مرتدا، ولم يقولوا: من نذر لغير الله فهو مرتد، ولم يقولوا: من طلب من غير الله فهو مرتد، ولم يقولوا: من ذبح لغير الله فهو مرتد، ولم يقولوا: من تمسح بالقبور وأخذ من ترابها فهو مرتد كما قلتم أنتم، (…) ومعلوم عند الخاص والعام أن هذه الأمور ملأت بلاد المسلمين من أكثر من سبعمائة سنة، وإن أهل العلم لم يكفروا أهل هذه الأفاعيل، ولم يجروا عليهم أحكام المرتدين، بل أجروا عليهم أحكام المسلمين”.66
ونفى الشيخ سليمان بن عبد الوهاب عن أخيه أهلية الاجتهاد فقال: “يوجب على الناس الأخذ بقوله وبمفهومه، ومن خالفه فهو عنده كافر، هذا ولم يكن فيه خصلة واحدة من خصال أهل الاجتهاد، لا والله عشر واحدة، ومع هذا راح كلامه على كثير من الجهال”67 :”وقال أيضا:” إنكم الآن تكفرون من شهد ان لا اله الا الله وحده وان محمدا عبده ورسوله واقام الصلاة وآتى الزكاة وصام رمضان وحج البيت مؤمنا بالله وملائكته وكتبه ورسوله ملتزما لجميع شعائر الاسلام وتجعلونهم كفار او بلادهم بلاد حرب”68 وقال: :” ياعباد الله تنبهوا و ارجعو الى الحق وامشوا حيث مشى السلف الصالح وقفوا حيث وقفوا ، و لا يستغركم الشيطان ويزين لكم تكفير أهل الاسلام وتجعلون ميزان كفر الناس مخالفتكم وميزان الاسلام موافقتكم “69
ومما أثار على الوهابيين نقمة سائر المسلمين تهديمهم لقبور ومشاهد الصحابة وأئمة أهل البيت والعلماء، يقول الشيخ حسن بن حسن خزبك: “فقد هدموا في مكة مولد النبي – صلى الله عليه وسلم -، وكذلك مولد سيدنا أبي بكر، وسيدنا علي، وبيت السيدة خديجة أم المؤمنين، ثم دار الأرقم، ومسجد الجن، ومسجد الكوثر والقباب الموجودة في المعلى، وأما في المدينة فقد هدمت المزارات الموجودة في البقيع جميعها، وكذا مسجد سيدنا حمزة، والمزاران الكائنان عند جبل أحد”.70
أما التوسع في التكفير فيكفي استدلالا عليه وصف ابن بشر لخضوع أهل القصيم للأمير عبد العزيز بن محمد بن سعود عام 1179هـ وكأن الأمر لا يتعلق باقتتال طائفتين من المؤمنين ، فيقول:” “وفد عليه أكثر أهل القصيم فدخلوا في الاسلام وخرجوا مما كانوا فيه من عبادة الأوثان ، فأخذ عبد العزيز عليهم العهد ووضع عندهم معلمين يعلمونهم التوحيد والشرائع والاحكام. وأغار سنة 1184 على المحمرة والحائر ، ف
سؤال هل من يدعوا للتوحيد بالادلة والبراهين من الكتاب والسنة منحرف لاحول ولا قوة الا بالله اطلب من الكاتب ان يدلل على جواز الاستعانة بالاموات واقتراف البدع لنقارع الحجة بالحجة والدليل بالدليل تستغفل عقول الناس بكلام غير منطقي واقول الحمد لله الذي عافاني مما ابتلاك به وفضلني على كثير من خلقه تفضيلا عرفت الحق وحدت عنه قال النبي صلى الله عليه وسلم في الحديث الصحيح لعن الله اليهود والنصارى اتخدوا قبور انبيائهم مساجد فهل انت وامثالك اعلم من الرسول ام انتم ظالمون. اما افتراءك ورمي العلماءبالتكفير فهذا كذب وبهتان قال محمد بن عبد الوهاب ان كنت لا اكفر من يطوف بقبر البدوي فكيف اكفر من دونه . اما جعل السلفيين لا يعترفون بالمذاهب فكذب بين تقول عن السعودية حنابلة ثم تقول لايتمذهبون والله انك تخبط خبط عشواء واعطيك الدليل سئل الشيخ الالباتي عن دراسة المذاهب فافتى بذلك وجعل دراسة مذهب من المذاهب امر ضروري للطالب لكنهم اعني من انت تعاديهم بظلم يحاربون التعصب باسم المذهب ان كان المذهب يخالف نصا صريحا صحيحا فلا نتبعه هذا بين ام عندك راي اخر وهذا هو الواقع ان رايك هو تسفيه الحق باساليب ملتوية لماذا انت الى الان لم تظهر مذهبك هل انت شيعي وهذا جد محتمل ام صوفي متشيع؟ صاحب الحق لايراوغ بل يظهر مذهبه فاظهره لنجعله في سياق التصحيح . اما اخطاء شخص ما لا تعمم البتة من باب الانصاف .الحمد لله انك تعترف انهم يصفون الدين من الدخيل اوليس هذا منهج الانبياء اليس الرسول اول من صفا الدين من شركيات عمرو بن لحي الخزاعي ام لم تقرا السنة وتتكلم عن المقاصد واي مقصد هذا يؤصل للاستعانة بميت لا ينفغ ولا يضر لاحول ولاقوة الا بالله اراك غير متحرر ولكن تكتب بتقنية نسخ ولصق فالاجدر بك ان تبحث وتتبع السنة الصحيحة فذلك انفع لك عند خالقك وهذه نصيحة انشروا تؤجروا
محمد سعيد رمضان البوطي هو صوفي الانتماء وعقيدته اشعرية ويدرسها ايضا في الجامعة
وهو يكره شيخ الاسلام ابن تيمية رحمه الله , كرها شديدا
وهو لا يكفر اخوانه الشيعة الرافضة , كعادة جميع الصوفيين الذين يعتبرون الرافضة اخوانهم
وهو يهاجم الامام محمد بن عبد الوهاب رحمه الله , ويعتبره ضال
ويهاجم الدعوة السلفية ويعتبرها ضالة منحرفة,
وكان سبباً في هجمة النظام النصيري على مشايخ الدعوة السلفية في الشام
وهو يقول عن النصيري المجرم المقبور , حافظ أسد , بأنه من اصحاب الجنة !!
رغم ان الطائفة النصيرية , معروفة بكفرها وضلالها , فكيف يحكم له بالجنة
ورغم المجازر التي ارتكبها , النظام النصيري في سوريا بحق أهل السنة والجماعة في سوريا
فقد قتل النظام النصيري , أكثر من ستين ألف مسلم من أهل السنة والجماعة في اقل من شهر واحد
اي يفوق عدد ما قتله الكيان الصهيوني , من المسلمين في فلسطين في خمسين عاماً !!!
فمحمد سعيد رمضان البوطي , فهو صوفي أشعري يدعوا الى الصوفية و التعصب للمذهبية العمياء , لا الى الدليل من القرآن والسنة
إذا كان في المذهب السني أربعة مذاهب، المالكية والشافعية والحنبلية والحنفية، فالمذهب الشيعي جاء في كتاب دائرة المعارف أنه( ظهر من فروع الفرق الشيعية ما يزيد كثيراً عن الفرق الثلاث والسبعين المشهورة ) . دائرة المعارف ( 4 / 67 ) .
بل جاء عن الرافضي مير باقر الداماد أن جميع الفرق المذكورة في الحديث ، حديث افتراق الأمة إلى ثلاث وسبعين فرقة، هي فرق الشيعة وأن الناجية منهم فرقة الإمامية . ومير باقر هذا هو محمد باقر بن محمد الأسد، من كبار شيوخ الشيعة.
وذكر المقريزي أن فرقهم بلغت
( 300 ) فرقة . انظر الخطط للمقريزي( 2 / 351 ) .
وقال الشهرستاني : ( إن الرافضة ينقسمون إلى خمسة أقسام : الكيسانية والزيدية والإمامية والغالية والإسماعيلية ). الملل والنحل للشهرستاني ص 147 .
وقال البغدادي : ( إن الرافضة بعد زمان علي – رضي الله عنه – أربعة أصناف زيدية وإمامية وكيسانية وغلاة ). الفرق بين الفرق للبغدادي ص 41 .
مع ملاحظة أن الزيدية ليست من فرق الروافض باستثناء طائفة الجارودية.
مقال جيد وإلمام بالموضوع،أوضحت كثيرا من الغموض شاب مفهوم السلفية،الدعوة السلفية بالمغرب تيارات ومذاهب ومنها من يدعي أنه يمثل السلفية الحقيقية ويسفه آراء الآخرين،وكثير منهم لا يتورع عن تبديع وتكفير المخالفين بدون بينة،يقسون على العوام ويسايرون الحكام الظلمة والطغاة.
لا حول و لا قوة إلا بالله أصبح الغزالي الصوفي و القرضاوي الذي يشيع جنائز النصارى من أكبر علماء المسلمين؟إن لله و إن إليه راجعون
مقال جميل جدا .تحليل عميق و دقيق .اقول لمن يسبون الشيخين البوطي و القرضاوي : سامحكم الله.
… الكاتب المحترم الأستاذ المبجل …ليتسع صدرك الرحب لأسئلتي البريئة التي والله لاأبتغي بها إلا الصواب والحق الذي ننشده جميعا ،فبعد أن ادخلت إلى مختبر تحاليلك كل مارأيته يحتاج إلى “تصيح ” في سياق “التصحيح ” أو في “ميزان التصحيح”فهل بعد انتهائك من الحديث عن المنهج السلفي.. يعني ذلك أننا في انتظار أن تضع منهج شيخك (!!) أيضا في “ميزان التصحيح”؟؟أم أنه فوق النقد والتصحيح أو هو قدس الأقداس الذي لايأتيه الباطل من بين يديه ولامن خلفه ؟؟..أرجوا أن تكمل “خيرك”و”إحسانك “و”جميلك” وتضع لنا منهج جماعتك..جماعة العدل والإحسان في”سياق التصحيح”وفي “ميزان التصحيح “..وحينئذ نسمع منك سمع إنصات وتعلوفي أعيننا ونشهد لك بالنزاهة والحياد ونشدان الحق…وأما إذا أخفيت شعاع الشمس بالغربال..ولم يلح لك من منهج شيخك إلا الكمال المطلق..فعليك وعلى قلمك وماخطت يمينك السلام..وإننا في الانتظار ،وإن غدا لناظره قريب…فخيب ظننا بمقال تنتقد فيه منهج شيخك وجملعتك ولو بشيء من الاحتشام .. (وانشروا تؤجروا )
عند قراءة بعض التعليقات يخيل إلي أن الكاتب يتكلم مع الحائط لأن هؤلاء المعلقين لم يكلفوا نفسهم عناء قراءة المقال أو إتمامه حتى صاروا يعلقون ويتحدثون عن نفس الأمور المتعارف عليها(القبور الأموات)…
نفس الأسطوانة المشروخة
العقول كبيره تناقش الافكار والعقول المتوسطه تناقش الاحداث والصغيرة تناقش الاشخاص…
ستجد أيها الكاتب الكثير من العقول الصغيرة
سوس لما قارعك فحمك الرجل بالأدلة العلمية وخانتك مراوغاتك البالتولكية وأزهق نور الدكتور ظلمانية أنانيتك المتربعة على عرش الأوهام والمصارعات الدنكشوتية ها أنت ترقص مذعورا من الذبح وتتقيأ خبث ما في قلبك وحقد ما في فؤادك على مرشد العدل والإحسان العلم الشامخ في سماء العلم والشرف والجهاد ما دخل الرجل في النقاش الدائر انتقد ما ورد في الموضوع ورد عليه بالحجج إن امتلكتها طبعا لكن السيد الدكتور أصاب كبد الحقيقة حين شخص مرضكم العضال المتمثل في حب الرئاسة العلمية والدينية والتلذذ بمقارعة الخصوم وإفحامهم رهنت حياتك بالتعبد بالجدل الصفة التي ذمها وذم أصحابها سيدنا رسول الله هذه خاتمة زبدة عمرك الذي أزهقته في محاربة أولياء الله ذوي اللحوم المسمومة اللهم ارزقنا حسن الخاتمة
الكاتب الفاضل أحمد الزقاقي تحية طيبة وبعد ، أرجو الإجابة على بعض الأسئلة ولكم الشكر الجزيل
س1 هل تنظيرك هذا لصالح المذهب السني المالكي بالمغرب
2- بصراحة أنت تمهد للمذهب الشيعي في المغرب السني ، ( والفتنة أشد من القتل )
3- ماعلاقتك بملالي قم والحوزات في إيران ، أرى أنك تتحدث عنهم باحترام _ المطهري _نموذجا
4- تحاول إخداعنا بذكر أقوال بعض علماء السنة والجماعة ، مثل الدكتور الكبير الشيخ سعيد رمضان البوطي
الدكتور العظيم الشيخ القرضاوي
الشيخ الراحل والمفكر الأزهري الكبير الشيخ محمد الغزالي رحمه الله
ياسيد أحمد إنك تسئ إلى جماعة العدل والإحسان ، كما تسيئ إلى الشيخ الجليل عبد\ السلام ياسين الرجل الذي أقدره وأحترمه ، أرجو أن ترد على أسئلتي ولكم الشكر الجزيل
يستشهد الشيخ عبد السلام ياسين في كتبه بكتاب الابريز لعبد العزيز الدباغ وسأنقل لك بعض شطحات هذا الصوفي الذي يستدل به
مرشد العدل والإحسان العلم الشامخ في سماء العلم والشرف والجهاد كما سماه أحد مريديه
جاء في كتاب الإبريز في قصة عبد العزيز الدباغ مع شيخه عبد الله البرناوي التي يرويها تلميذه، هذا هو النص :
فقال:وقعت لي معه حكايات،فمن أغربها أنه تصور لي ذات يوم على صورة امرأة وجعلت تراودني عن نفسها وألحت علي غاية الإلحاح، وذلك أني كنت في جزائر ابن عامر فلقيتني امرأة ملحفة ملثمة مطيبة بيضاء نقية من أحسن النساء،فقالت:يا سيدي أني أريد أن أخلو بك وأتحدث معك فهربت مصاريني منها وأسرعت في الفرار عنها حتى قلت إني إنجليت عنها في الناس ، فبينما أنا في الرصيف فإذا هي واقعة معي تراودني ففرت منها مسرعاً حتى بلغت الشراطين وقلت مابقي لها طمع فثقلت مشيتي،وإذا بها واقفة معى تراودني ففرت منها حتى بلغت الشماعين فإذا بها واقفة معي ففرت منها حتى بلغت شرقي مسجد القرويين فقلت نجوت منها وإذا بها واقفة معي ، ففرت منها حتى بلغت الصفارين فقلت نجوت منها وإذا بها واقفة معي ففرت منها حتى بلغت الشماعين مرة أخرى فقلت نجوت منها وإذا بها واقفة معي ففرت منها حتى بلغت مسجد القرويين فدخلت فقلت الآن نجوت، فلما وصلت الثريا الكبرى فإذا بها واقفة معي فغلبني الحال، وكدت أصيح حتى يجتمع الناس علي وعليها فإذا بها انقلبت ورجعت سيدي عبد الله البرناوي وقال: فعلت هذا بك وأردت أن أختبرك لما أعلم من كثرة ميل الشرفاء إلى النساء فوجدتك كما أحب والحمد لله وفرح بذلك غاية الفرح.
قال:ومنها قال سيدي عبد الرحمن: قصدت الشيخ للزيارة فلما جلست بين يديه قال لي أي شيء كنت تفعل ليلة الأحد،فقلت:وأي شيء يا سيدي،فقال حيث كنت تجامع أهلك وقد أجلست ولدلك على الوسادة حيث أبي النوم وحيث كان القنديل على الصندوق أو ما علمت أني حاضر معك).تعسا لهذه الكرامات
يا شيخ
مع أني أعترف لك أيها الكاتب بجودتك في البحث والتبويب والتنظيم، إلا أنك لم تستطع هذه المرة أن تتغلب على نزعتك التقليدية لأشياخك والهوى المكنون في صدرك لتكتب عن السلفية بانتقائية عجيبة وغريبة وبعيدة كليا عن الموضوعية والرصانة .
لقد اتبعت نهج الغواغئيين في نقد السلف عبر اختزال المذهب السلفي في حركة محمد بن عبد الوهاب التي كانت سياسية أكثر من كونها دينية، وفكر ابن تيمية، وتعاميت كلية عن القرون الثلاثة المفضلة بما فيها من علماء وجهابذة وأئمة، وهذا تضليل لا يجوز على مثلك وكأنك تخاطب البقر لا أناسا مثقفين يحملون شهادات عليا في علوم الشريعة !
———–
أنت تعلم جيدا أيها الكاتب أن محمد بن عبد الوهاب لم يأت بجديد في كتبه، ولم يحدث بدعة في الدين والشرائع، وتعلم أن جميع ما دونه دلل عليه بصحيح الأدلة من الكتاب والسنة وإجماع سلف الأمة، فهو إذن تابع وليس بمبتدع، فكيف ساغ لك أن تنسب له مذهبا في الشرع ؟ هذا فعل الدهماء والجهلة وأهل الأهواء ومن العجب أنك شابهتهم لهوى مكنون في صدرك .
———
أما ابن تيمية: فأشهد بالله أنك لا تبلغ عشر معشار ما آتاه الله من العلم والفضل والمكانة، وكتابه في نقد اشياخك الرافضة لم يؤلف في الإسلام مثله، وقد عجز أشياخك إلى اليوم عن نقده ورد ما فيه؛ لأنه ببساطة موثق بالأدلة والبراهين والمصادر، فعندما يقول الرافضي (ورووا في الصحاح)) يقول ابن تيمية: ” وهذا كذب سمج، وماذكره من الحديث ليس في الصحاح ولا في السنن ولا في المسانيد ولم يرو بسند ضعيف ولا حسن”
وقد حقق الدكتور رشاد سالم هذا الكتاب فكان يقف حائرا أمام هذه الموسوعية ويثبت أن الحديث فعلا لا أصل له !!!
————-
وأما أولئك الأشياخ الأربعة الذين ذكرتهم فهم أشاعرة صوفية فلا جرم أن يزبدوا ويجوروا على خصومهم من أهل السنة والجماعة.
——–
وأخيرا فمن غير المعقول أن تنقد أئمة السلفية عبر هؤلاء الأربعة، بل كان عليك أن تنقل للقارئ كلامهم من كتبهم !
السلام عليكم
والله منذ مقالك الأول الذي حاولت إدعاء الحياد فيه عرفتك، فالقلم أو اللسان غالبا ما يخون صاحبه ويظهر طبعه و عقيدته.اما الآن فقد بان مخبرك .
دكتور و تدعي العلم و تحسب البوطي من العلماء.هزلت
سبحان الله أنتم معشر الصوفيين القبوريين الموالين لأخوتكم الشيعة تكرهون ابن تيمية ومحمد بن عبد الوهاب كرها شديدا.وتلمزون الألباني وابن باز رحمهم الله جميعا.لماذا يا ترى ؟ أترك الإجابة للأخوة السلفيين.
الأخ الفاضل “يوسف الوهابي “..اعذرني فأنا لاأجيد تنميق العبارات ولاالحشد الاصطلاحي …كما أنني والله الذي فلق الحبة وبرأ النسمة ونواصينا بيده لاأكن عداء لأي شخص في نفسه وشخصه ..وفرق أيها الأخ بين شخص المرء وإنسيته التي ينبغي حفظ كرامتها ولو كان كافرا ،وبين منهج الشخص وما يراه صوابا يريد إلزام الناس به ..شخصك وشخص الكاتب وشخص شيخكم كرامته محفوظة ..لكن منهجه محل نظر..!فلا تأخذك الحمية في غير ذات لله ..ودع عنك التعصب للأشخاص ،فكل يؤخذ من كلامه ويرد إلا المعصوم بالرسالة والوحي نبينا محمد صلى الله عليه وسلم … أماحديثك عن حب الرئاسة فقد أخرجه الله بمنته وحمده من قلوبنا ،وأماحديثك عن التلذذ بمقارعة الخصم فأسأل الله تعالى أن لايوفقني إن ابتغيت بكلامي حظا من حظوظ نفسي ، وأماحديثك عن محاربة أولياء الله فاعلم بأن الله قد قسم الناس فريقين أولياء الرحمن وأولياء الشيطان ،فكل من شهد لله بالوحدانية ولرسوله بالرسالة وعمل بمقتضى ذلك حذوالقذة بالقذة ومات عليه فهو ولي للرحمن و بذلك فقد رشد واهتدى (وتقسيم المسلمين إلى أولياء لله وغير أولياء تفوح منه رائحة العقائد القبورية التي تجعل الولي يطير في السماء ويمشي على الماء ويخترق الجدران..و..و) وما قولك أيها الأخ الكريم في الرجراجي – وهوأحد أولياء الله بزعمكم – إذ يزري بقدر الصحابة ويروي عنهم الأكاذيب على الملإ ويقول أن أزيد من مائة منهم صلوا وراء جارية سكرانة؟؟ ..إلا أن تنكر هذا فأباهلك عليه..أهكذا يكون توقير خيرعباد الله وأوليائه وهم الصحابة رضي الله عنهم ؟؟ وإني والله إؤمن على دعائك الأخيرحين قلت : ” اللهم ارزقنا حسن الخاتمة ” ولاخاتمة أحسن من أن تموت على ما مات عليه رسول الله صلى الله عليه وسلم وأبو بكر وعمر وعثمان وعلي رضي الله عنهم أجمعين فالزم غرزهم واقتد بهم واعتقد عقيدتهم واقتف أثرهم ..هدانا الله وإياك إلى الهدى والحق بإذنه ..(وانشروا تؤجروا )
احمد الله ان في المغرب رجالا مثل الاستاذ المحترم صاحب الموضوع,والذي اماط اللثام عن حقيقة المتمسلفين ادعياء السلفية وركيزتهم المعتمدة على الحقد والكره للمخالف فلا يسعني الا ان احييك واحيي الشرفاء امثالك
أطبقت آراء علماء المذاهب على انحراف وضلالة ابن تيمية, وعلى سبيل المثال لا الحصر نذكر موارد منها:
1-((الشقي ابن تيمية, أجمع علماء عصره على ضلاله وحبسه)) (سيف الجبار المسلول على أعداء الأبرار:42).
2-((ولا يزال – ابن تيمية – يتّبع الأكابر حتّى تمالأ عليه أهل عصره ففسّقوه وبدّعوه, بل كفّره كثير منهم))(تطهير الفؤاد من دنس الاعتقاد للشيخ المطيعي الحنفي من علماء الأزهر:10).
3-((وقد نودي بدمشق وغيرها : من كان على عقيدة ابن تيمية حلّ ماله ودمه)) (مرآة الجنان للامام الشافعي 4/240).
4-رفض مجموعة من علماء المذاهب المختلفة آراءه ومعتقداته مثل : الامام أبو حيّان-الامام عز الدين بن جماعة-ملا علي القاري الحنفي – شهاب الدين الخفاجي الحنفي- الامام محمد الزرقاني المالكي- الامام كمال الدين الزملكاني الشافعي-الامام تقي الدين السبكي الشافعي-الحافظ ابن حجر العسقلاني الشافعي – الامام عبد الرؤوف المناوي الشافعي-الشيخ مصطفى الحنبلي الدمشقي-الامام شهاب الدين أحمد بن حجر المكّي الشافعي (شواهد الحق للنبهاني:177).
5-((ان شيخهم ابن تيمية قال عنه علامة زمانه علاء الدين البخاري:ان ابن تيمية كافر, كما قاله علامة زمانه زين الدين الحنبلي انه يعتقد كفر ابن تيمية, ويقول ان الامام السبكي معذور بتكفير ابن تيمية لانّه كفّر الامة الاسلامية))(فضل الذاكرين والردّ على المنكرين لعبد الغني حمادة:23).
6-((قال علماء المذاهب:انّ ابن تيمية زنديق, وقال ابن حجر : إنّ ابن تيمية عبد خذله الله وأضلّه وأعماه وأصمّه وأذلّه, وقال العلماء :ان ابن تيمية تبع مذهب الخوارج في تكفير الصحابة, وقال الائمة الحفّاظ : انّ ابن تيمية من الخوارج كذّاب أشر أفّاك (فضل الذاكرين لعبد الغني حمادة).
7-((إنّي نظرت في كلام هذا الخبيث – ابن تيمية – الذي في قلبه مرض الزيع ))(التوسّل بالنبي(ص)والصالحين لأبي حامد مرزوق الشامي:216).
اما محمد بن عبد الوهاب فيكفيه ماجاء في مذكرات الجاسوس البريطاني مستر همفر و الذي فضح عمالته لبريطانيا فانشأ فرقة (الوهابية) لتشتيت وحدة المسلمين وتسهيل الامر لبريطانيا للقضاء على الامبراطورية العثمانية تماما كانشاء الفرقة القاديانية في الهند.
فهنيئا لفراخ الوهابية السلفية بجذورهم و بعدائهم لكافة المسلمين و تبديعهم اياهم واخراجهم من الملة!!
اختي خديجة الموحدة اعجبني تعليقك ان من يسمع المنهج السلفي يظن انك تدعوه الى تبني الفكر الجهادي يا جهاااال يا تابعي الماسونية ان السلف هم شرفنا
صحيح أن لنا على السلفيين مآخذ لكنها ليست بالعقدية أو في أصول الدين ،فقط هي شكلية وخاصة تشددها في بعض الأمور الفقهية وتطبيقها أو الحكم فيها لكن هناك طوائف ومذاهب تدوس على المسائل العقدية وتتبنى عقائدلا صلة لها بالإسلام بنيت معظمها على الموروثات الروائية والأساطير المفبركة وماهو أكيد أن الإسلام كان ومازال وسيبقى هو الإسلام كما لم يكن في يوم ما إسلاما شيعيا او سنيا او صوفيا أو غير ذلك، ثم ليس منطقيا أن نحاسب السني على دعوته الغير للتسنن بالكلمة الطيبة ونتجاهل مذاهب وطوائف أخرى والتي تصول وتجول وتنشر عقيدتها اعتمادا على المال مستغلة بذلك فقر الناس وفيما يخص التعصب فلن نزايد على السلفيين لأن كل المذاهب والجماعات ينخرها هذا الداء ولنا أمثلة بالعراق حيث تنشط الحركة الصدرية وغيرها وكيف تقتل على الهوية وبدم بارد أناسا مسلمين ما حاربوا أحدا ذنبهم أنهم عرب من أهل السنة ، بل هناك من قتل بسبب اسمه وإذا ما عرجنا على دستور إيران نجده ليس دولاب تعصب بل مزرعة للعنصرية .وقد يقول قائل ما دخل إيران في الموضوع؟ أقول هي مصدرة ما تعج به البلاد الإسلامية السنية من عقيدة مسفهة لآل البيت والصحابة ومدنسة للمصحف الكريم وأليست فيها دفن المجوسي قاتل سيدنا عمر (ض) ويحتفل بذراه ويزار قبره ويدعونه “بابا شجاع الإسلام” وهذه دلالة قاطعة لمعرفة من أين تاتي العلة التي أصابت المسلمين .
خلاصة القول : إن حقيقة الخلاف لا تكمن في القشور كما يريد البعض تمريره بل الخلاف عقدي وغائر
الجراح بدأ بمعارضة بسيطة واجتهادات التقفتها عناصر منافقة حاقدة على الإسلام وغدتها بروايات وأساطير وضعت المسلمين في تطاحن دام آلاف القرون وهو اليوم وصل الى حد تأليه البشر وتأميم الجنةمادام الإخوة في الاثنى عشرية يعتقدون أن لا أحد من أهل السنة والجماعة داخلها غيرهم ولا أظن أن السلفيين قد وصلوا إلى هذا الحد.
بسم الله
من خلال قراءتي للمقال يتبين امور :
– ان الكاتب متأثر بالمدرسة العقلانية ومفاهيم الحركية الحزبية الاخوانية على نهج سيد قطب والقرضاوي وحسن البنا .. وهلم جرا ..
– المقال مليئ بالجهالات والتلفيق وعدم التوضيح والتحقيق مثلا :
السلفيين – وانا اقصد الاسم على المسمى لامجرد الادعاء : وجب التفريق – ذكرهم الكاتب انهم يحرمون ويتشددون في جانب التوحيد بادخالهم ماليس فيه مثل الشفاعة والقبور ..!
أقول : الذي حرمه السلفيون هو عبادة القبور لا زيارتها !
الذي حرمه السلفيون : هو دعوة غير الله او دعوة غيره معه..
على كل حال جملة اتهاماتك للسلفيين في ابواب الايمان والكفر و المذهب والاجتهاد .. سبق بها من حاربواخاصة العالمين ابن تيمية وابن عبد الوهاب ..رحمهم الله
مثل رؤوس المتصوفة والقبوريين وعامة المستشرقين والمشركين..الذين نسبوا دعوة الامامين الى الهرطقة والتكفير والغلو والتجسيم..
وما نقمو منهم الا انهم – العالمين -دعو الى عبادة الله وحده ونبذو الشرك العظيم بكل انواعه ودعو الى سنة المصطفى كما جاء بها وقمعوا الخرافات والدخيل على دين الاسلام ..
ولقد قال بعض المنصفين من الغرب بعدما رأى ما كانت عليه دعوة المجدد محمد ابن عبد الوهاب .. قال : من اراد ان ينظر الى الاسلام كما جاء به محمد بن عبد الله فلينظر اليه بين هضاب نجد – الدرعية منشأ دعوة التوحيد المباركة على يد الامام محمد بن عبد الوهاب -.. أو كما قال المستشرق ..
اقول اختصارا للقول : ان من اراد ان يعرف الحق لابد له من يكون منصفا لا يعطي كل سمعه لغيره ويقرأ لاعداء الدعوة السلفية الحقة فقط دون الرجوع الى كتب الامامين ..
اما مجرد الاتهامات و الاقاوي فالكل يحسن هذا . نبؤوني بعلم ان كنتم صادقين
لا عيب فيمن انتسب الى السلف الصالح وعمل بمنهجهم واتبع خطواتهم وسار على دربهم
العلم قال الله قال رسوله
قال الصحابة ليس بالتمويه
مالعلم نصبك للخلاف سفاهة
بين الرسول وبين رأي فقيه
كلا ولا جحد الصفات ونفيها
حذرا من التعطيل والتشبيه
الأولى ان تنصح نفسك قبل ان تنصح الخلق يا سيدي فاشتغل نفسك و بإصلاحها و دع عنك المغرب و علمائه في التيقار الله يرضي عليك و الله الذي لا إلاه إلا هو لو عددت لك علماء المغرب ما ساعتني هذه الصفحة، انهم كثر و لكنهم يؤثرون العمل في الضل اما إذا كنت جاهلآ لهم فأبحث عنهم فنحن غير مسئولون عن محو الأمية و السلام
…الدكتور المحترم “العلوي” الموسوي ..أكاد أجزم أنك كبوت كبوة تشتم منها رائحة “تزكية الذات” حين قلت : “والله الذي لا إله إلا هو إن جماعة العدل والاحسان على الحق المبين..” ولهذا فاستعد لأن تصوم سنتين متتابعتين كفارة لقسمك الذي سأبين حنثك فيه :
-أول الحنث :لوكانت جماعتكم على الحق المبين للفظت الدعي الأشر “منير الرجراجي” ذلك الرويبضة الذي هزأبخير الخلق بعد الرسل وهم صحابة المصطفى صلى الله عليه وسلم- والحمد لله الذي جعله يوثق أقواله بفيه فتشهد عليه في دنيا وأخراه،وفي الآخرة سيكون الصحابة خصماءه إلا أن يتوب قبل موته -..فلم نسمعه تبرأ من قوله ،ولم نسمع أحدا منكم قال له: اتق الله وقل حقا ..
– ثاني الحنث :قولك عن جماعتك “لأن أهلها يوحدون الله ولا يشركون به شيئا ..” بل محمد صلى الله عليه وسلم وأصحابه رضي الله عنهم والتابعون لهم بإحسان والسائرون على نهجهم إلى قيام الساعة هم من يوحد الله حق توحيده ، وإلا فقل لي :هل من يخص الهالك خميني بنصيب وافر من دعاء الرابطة يوحد الله ولايشرك به؟؟ هل من يقول عن شيخه أن أمه تكلمهم وهي في قبرها يوحد الله ولايشرك به ؟؟ هل من يحب الروافض ويغازل نظامهم ويثني عليه يوحد الله ولايشرك به ؟؟ هل من يعتقد بكفريات الدباغ صاحب الإبريز بوحد الله ولايشرك به ؟؟ هل من يثني على رموز الكفر من الحلوليين المارقين كالحلاج وابن عربي والشعراني ويستدل بأقوالهم يوحد الله ولايشرك به؟؟ هل من يشرع لدينه من الأحلام والرؤا يوحد الله ولايشرك به ؟؟ هل من يدعي أن الملائكة تتنزل عليه لتؤازره في المحكمة يوحد الله تعالى ولايشرك به ؟؟..يتبع
..تتمة..- ثالث الحنث : قولك :” وفيهم أهل العلم العاملون من دكاترة وفقهاء وأطباء ومهندسون ومحامون وأساتذة وخبراء وكتاب ..” مردود عليك ، فهل كل من حصل على دكتوراه في البيطرة هو بالضرورة يفهم في الحديث والأصول والفقه والعقيدة ؟؟ماهذا القياس ياجناب الدكتور المحترم؟؟ فدكتور الطب هو عالم بمجال تخصصه ولكنه قد يكون أميا في الدين..لأن هذه الغالطة التي تصطادون بها ضحاياكم لاتنطلي علينا ،فكثيرا ماسمعنا من الأغمار وهم يقولون :”إننا نجالس الدكاترة والأساتذة الجامعيين والمهندسين “…طيب وما علاقة هذا بطلب العلم الشرعي الذي تطوى له الركب.. هل يعني أنه كلما حصل أحدهم على لقب جامعي أو مهني تضرب له أكباد الإبل؟؟
أما قولك : “في الوقت الذ يشرك السلفيون مع الله أوثان السلاطين …”فهذا حشو إنشائي ركيك لاطعم له ولاذوق..الكلام العائم المهلهل هو أسهل من مضغ الماء..وإلا فدلل على كلامك – وأنت الدكتور- بما يبرهن أن أحدا من علماء السلف رحمهم الله كان يشرك السلاطين مع الله…هل أشرك أحمد رحمه الله السلطان مع الله ، يوم أن تعرض لفتنة خلق القرآن فصبروكان الخليفة معتزليا؟؟ هل أشرك مالك رحمه الله حين أفتى بعدم جواز طلاق المكره فظن الخليفة أنه يلمزه في البيعة؟؟هل تراجع ابن تيمية يوم أن هجم التتارفي حشده للناس وتعبئتهم للجهاد ؟؟ وهنا في المغرب من قاوم الاكتساح الفاطمي العبيدي الرافضي البغيض غير علماء السلف المالكية ؟؟ وهل أنتم مؤهلون لمقارعة الحكام ؟؟ وهل مشروعكم محط إجماع من المغاربة ؟؟ فلاتحلق في سماء الأماني ..يتبع
..تتمة..- أما قولك ” وما نعلم فيكم عالما بالمغرب اللهم ما نعرفه من باعة الاعشاب والمشروبات والعطور أمام أبواب المساجد ” فلم تكن أنت أول من ردد هذه الأسطوانة المشروخة..وهل يعيب الرجل بيعه للعطور والأعشاب وماذكرت ؟؟فهذه منقبة عظيمة أن يكد ويأكل من عرق جبينه ..أم يعيبه أن تجبى له الأموال من الأتباع والمريدين ليركب أفخم السيارات يحيط نفسه بالحرس الخاص ..أين تواضع”أولياء الله “في هذا؟؟
وختاما أقسم لك يا دكتور”العلوي الموسوي” بنفس ماقسمت به : والله الذي لاإله إلا هو إنكم عبتم على الحكام “الجبر والعض “فوقعتم فيه ..وعبتم عليهم “الاستعلاء والكبر والبطر”فوقعتم فيه حتى ولو لم تسموه بغير اسمه ،أفهكذا تريدون أن لاتسمعوا إلا من يزكيكم ؟؟أهكذا تريدون سد الحلوق والأفواه ؟؟..فالله الله في أنفسكم ،راجعوا منهجكم..وابحثوا عن مواطن زللكم ..ولاتزكوا أنفسكم ..(وانشروا تؤجروا )
أخي الكريم المرابطون هم من علموا الناس كيف تمشي على درب الجهاد والاجتهادوالحرية ، المرابطون هم من تأثر بهم سيد قطب والقرضاوي لو قضيت حياتك كلها تطلب العلم وتتعلم عقيدة الإسلام الصحيحة ، خمسين عاما أخرى لم تصل إلى ماوصل إليه الشهيد سيد قطب وعلامة الأمة القرضاوي والشيخ البوطي أنتم لاتقرؤون وإذا قرأتم لاتفهمون ، إذا كان الأستاذ أحمد الزقاقي يصحح فكرا ومفاهيم مغلوطة فهي فعلا تلك لأفكار التي تنطلق منها( مثلا )
ثناء العلماء على ابن تيمية
تقريظ الإمام الحافظ ابن حجر العسقلاني
الحمد لله وسلام على عباده الذين اصطفى
وقفت على هذا التأليف النافع والمجموع الذي هو للمقاصد التي جمع لأجلها جامع فتحققت سعة اطلاع الإمام الذي صنفه وتضلعه من العلوم النافعة بما عظمه من العلماء وشرفه وشهرة إمامة الشيخ تقي الدين ابن تيمية أشهر من الشمس وتلقيبه بشيخ الإسلام في عصره باق إلى الآن على الألسنة الزكية ويستمر غدا كما كان بالأمس ولا ينكر ذلك إلا من جهل مقداره وتجنب الإنصاف فما أعظم غلط من تعاطى ذلك وأكثر عثاره ولو لم يكن من الدليل على إمامة هذا الرجل إلا ما نبه عليه الحافظ الشهير علم الدين البرزالي في تاريخه أنه لم يوجد في الإسلام من اجتمع في جنازته مما اجتمع في جنازة الشيخ تقي الدين وأشار إلى أن جنازة الإمام أحمد كانت حافلة جدا شهدها مئات ألوف ولكن لو كان بدمشق من الخلائق نظير من كان ببغداد بل أضعاف ذلك لما تأخر أحد منهم عن شهود جنازته وأيضا فجميع من كان ببغداد إلا الأقل كانوا يعتقدون إمامة الإمام أحمد وكان أمير بغداد خليفة الوقت إذ ذاك في غاية المحبة له والتعظيم بخلاف ابن تيمية فكان أمير البلد حين مات غائبا وكان أكثر من بالبلد من الفقهاء قد تعصبوا عليه حتى مات محبوسا بالقلعة ومع هذا فلم يتخلف عن حضور جنازته والترحم عليه والتأسف إلا ثلاثة أنفس تأخروا خشية على أنفسهم من العامة ومع حضور هذا الجمع العظيم فلم يكن لذلك باعث إلا اعتقاد إمامته وبركته لا بجمع سلطان ولا غيره وقد صح عن النبي صلى الله عليه وسلم أنه قال أنتم شهداء الله في الأرض
ولقد قام على الشيخ تقي الدين جماعة من العلماء مرارا بسبب أشياء أنكروها عليه من الأصول والفروع وعقد له بسبب ذلك عدة مجالس بالقاهرة وبدمشق ولا يحفظ عن أحد منهم أنه أفتى بزندقته ولا حكم بسفك دمه..يتبع ان شاء الله
الشيخ الإمام العلامة قاضي القضاة جمال المناظرين كمال الدين أبو المعالي محمد بن أبي الحسن علي بن عبد الواحد بن خطيب زملكاه الأنصاري الشافعي
أخذ النحو عن ابن مالك والفقه عنه الشيخ تاج الدين بن عبد الرحمن والأصول عن قاضي القضاة بهاء الدين بن الزكي
وكان كثير الفضل سريع الإدراك يتوقد ذكاء وفطنة وأجمع الناس على فضله وانتهت إليه رئاسة المذهب في عصره وتولى قضاء حلب وأقام بها إلى أن طلب إلى مصر ليتولى قضاء دمشق فمات بمدينة بلبيس في رمضان سنة سبع وعشرين وسبعمائة و حمل إلى القرافة ودفن بجوار قبه الإمام الشافعي وكان مولده في شوال سنة ست أو سبع وستين وستمائة
تولى مناظرة شيخ الإسلام ابن تيمية غير ما مرة ومع ذلك كان يعترف بإمامته ولا ينكر فضله
قال مرة عن الشيخ تقي الدين: كان إذا سئل عن فن من العلم ظن الرائي والسامع أنه لا يعرف غير ذلك الفن وحكم أن أحدا لا يعرف مثله.
وقال الحافظ ابن رجب في طبقاته: وبلغني من طريق صحيح عن ابن الزملكاني أنه سئل عن الشيخ يعني ابن تيمية فقال: لم ير من خمسمائة سنة أو قال أربعمائة سنة – الشك من الناقل وغالب ظنه أنه قال من خمسمائة سنة – أحفظ منه، انتهى.
وقال ابن الزملكاني أيضا:
لقد أعطي ابن تيمية اليد الطولى في حسن التصنيف وجودة العبارة والترتيب والتقسيم والتبيين وقد ألان الله له العلوم كما ألان الحديد لداود كان إذا سئل عن فن من العلم ظن الرائي والسامع أنه لا يعرف غير ذلك الفن وحكم أن أحدا لا يعرف مثله وكان الفقهاء من سائر الطوائف إذا جلسوا معه استفادوا في مذهبهم منه ما لم يكونوا عرفوه قبل ذلك ولا يعرف أنه ناظر أحدا فانقطع معه ولا تكلم في علم من العلوم سواء كان من علوم الشرع أم من غيرها إلا فاق فيه أهله والمنتسبين إليه
وقد روي واشتهر وذكر وانتشر ما كتبه الشيخ كمال الدين ابن الزملكاني على كتاب بيان الدليل على بطلان التحليل تأليف ابن تيمية هو ما نصه: من مصنفات سيدنا وشيخنا وقدوتنا الشيخ الإمام العالم العلامة الأوحد البارع الحافظ الزاهد الورع القدوة الكامل العارف تقي الدين شيخ الإسلام سيد العلماء قدوة الأئمة الفضلاء ناصر السنة وقامع البدعة حجة الله على العباد راد أهل الزيغ والعناد أوحد العلماء العاملين آخر المجتهدين أبي العباس أحمد بن عبد الحليم بن عبد السلام ابن عبد الله بن أبي القاسم بن محمد بن تيمية الحراني حفظ الله على المسلمين طول حياته وأعاد عليهم من بركاته إنه على كل شيء قدير.
وكتب ابن الزملكاني أيضا بخطه على كتاب رفع الملام عن الأئمة الأعلام ما نصه: تأليف الشيخ الإمام العلامة الأوحد الحافظ المجتهد الزاهد العابد القدوة إمام الأئمة قدوة الأمة علامة العلماء وارث الأنبياء آخر المجتهدين أوحد علماء الدين بركة الإسلام حجة الأعلام برهان المتكلمين قامع المبتدعين محيي السنة ومن عظمت بنفعه علينا المنة وقامت به على أعدائه الحجة واستبانت ببركته وهديه المحجة تقي الدين أبي العباس أحمد بن عبد الحليم بن عبد السلام ابن تيمية أعلى الله مناره وشيد من الدين أركانه ثم قال
ماذا يقول الواصفون له ** وصفاته جلت عن الحصر
هو حجة الله قاهرة ** هو بيننا أعجوبة الدهر
هو آية في الخلق ظاهرة ** أنوارها أربت على الفجر.
وفي هذاالكفاية وانصحك بالبحث فهذا غيض من فيض
قال تعالى:( فَلا تَجْعَلُوا لِلَّهِ أَنْدَاداً وَأَنْتُمْ تَعْلَمُونَ)البقرة.
وفي الحديث أن النبي صلى الله عليه وسلم قال:( من مات وهو يدعو من دون الله ندا دخل النار)
وقد قال الامام الصادق واصفاالشيعة بقوله إن ممن ينتحل التشيع ليكذب حتى إن الشيطان ليحتاج إلى كذبه “.الروضة من الكافي ص 212
أحد المعممين الكوراني يقول الله بدون علي يعني شرك ؟؟؟
الشيعة يتمسحون ويتعبدون بشجرة زعما منهم ان دم الحسين يخرج منها,
يقول المشرك الرافضي الكوراني يقول كلم الله يقصد بها(ادع الله ) لاكن الطريق أطول بدعاء الله مباشرة!الطريق الأقصر والأنفع لاحظ(الأنفع) أن تتوسل بمن لهم مقام ووجهه الى الله انفع واسرع للإجابه!
خرافة شيعية جديدة اتصل بالمرقد عبر الهاتف وسيقضي حوائجك ويشفيك الإمام ضحك على عقول الشيعة المساكين وسرقة اموالهم.
الشيعة الرافضة يدعون العباس ويشكرونه على قضاء حاجاتهم من دون الله جل جلاله.
الرافضة يتمسحون(بصنم) زعماأنه رأس الحسين
كبيرهم الذي علمهم السحر خامنئي يسجد لقبر الرضا سجود لغير الله !!!
الرافضي عبد الحميدالمهاجر زيارة قبرالحسين تعدل 70 حجة!!!
تسجد الرافضة للأضرحة والقبور ويستمر السجود والابتهال لغير الله
قال تعالى(أَلَّا يَسْجُدُوا لِلَّهِ الَّذِي يُخْرِجُ الْخَبْءَ فِي السَّمَاوَاتِ وَالْأَرْضِ وَيَعْلَمُ مَا تُخْفُونَ وَمَا تُعْلِنُونَ) 25
الشيعة يربطون اجسادهم عند اضرحة وقبور الأئمة لنيل الشفاء!
والله جل جلاله يقول في محكم كتابه (أَمَّن يُجِيبُ الْمُضْطَرَّ إِذَا دَعَاهُ وَيَكْشِفُ السُّوءَ وَيَجْعَلُكُمْ خُلَفَاء الْأَرْضِ أَإِلَهٌ مَّعَ اللَّهِ قَلِيلًا مَّا تَذَكَّرُونَ) 62
ولكن الرافضة القبوريين نسواالله فنسيهم.
الخميني في قبره يتلقى الاستفسارات والهبات من شيعته!! أين عقلك أيها المكلخ؟
يقول الرافضي احمد الشيرازي كل نفس يتنفسه الإنسان ببركة الإمام!
ويقول كذلك ادعواالإمام يستجب لكم.والله جل جلاله يقول(َقَالَ رَبُّكُمُ ادْعُونِي أَسْتَجِبْ لَكُمْ إِنَّ الَّذِينَ يَسْتَكْبِرُونَ عَنْ عِبَادَتِي سَيَدْخُلُونَ جَهَنَّمَ دَاخِرِينَ)
ويقول أحد دجلتهم بأن الفاتيكان يزور فاطمة رضي الله عنها
الرافضي الخبيث والمشرك بالله الفهيد يقول لاتخيب عبيدك يا علي.
أما لهذه العقول المتحجرة أن تستفيق من عبودية المعممين ؟؟؟
رحم الله محمد عبد الوهاب الذي حارب الشرك والمشركين من متصوفة وشيعة ولهذا يكنون له كل حقد
والحمد لله على نعمة التوحيد ..
إن قول السلفيين بأن منهجهم “القرآن والسنة بفهم سلف الأمة” ليس واقعيا، بل يستخدمونه سيفا ينْقَضُّون به على من يخالفهم في حرفيتهم وسطحيتهم في فهم النص القرآني؛ ذلك أن السابقين مختلفون في تفسير الآيات عموما، ثم إن أقوالهم لم تصلْنا كلها، وأما ما وصلنا ففيه اختلاف في مدى صحة أسانيده، كما أن القدامى لم يحيطوا بالآيات وما فيها من معاني مختلفة، لذا فإن إضافة هذه العبارة لم تمنع السلفيين من الاختلاف، بل اختلفوا أكثر من بقية الفرق، وانقسموا إلى سلفية تقليدية وسلفية جهادية وكلٌّ منها قد انقسمت انقسامات عدّة، فبعضهم يكفِّر الحكام وبعضهم يدافع عن الحكام بكل ما أوتي من قوة، وكأنهم صاروا طرفيْ نقيض رغم تمسك كلا الفريقين بهذه الإضافة. فما قيمة هذه الإضافة إن لم ترفع الخلاف الذي وُضعت من أجله؟
حين نقول لهم: لماذا لا تكتفون بقولكم: منهجنا القرآن والسنة؟ يقولون: لأن هذا يفتح الباب على مصراعيه للخلاف وللشقاق وللتفرقة وللنزاع، فلا بد من هذه الإضافة لمنع الخلاف. والواقع أن هذه الإضافة مزَّقتهم تمزيقًا، وجعلتهم عشرات الفرق الحاقدة على بعضها،
الحق أن هذه الإضافة لها دور في الشرذمة والتمزق السلفي، ذلك أنّه نتيجة قسوة قلب الواحد منهم فإنه لا يتراجع عن موقفه مهما كان خاطئا، خصوصا إن كان يدعم رأيَه قولٌ لأحد التابعين أو تابعيهم، وفي الواقع لا بد أن يجد قولا منسوبا لأحد السابقين يوافق ما أفتى به وما شذَّ به وما خالف فيه العقل والمنطق والأخلاق.
في حلقة من الحوارالمباشر مع السلفيين في قناةاسلامية قال أحدالشيوخ مفسرا الآية الكريمة (وَقَاتِلُوا فِي سَبِيلِ اللـه الَّذِينَ يُقَاتِلُونَكُمْ وَلا تَعْتَدُوا إِنَّ اللـه لا يُحِبُّ الْمُعْتَدِينَ) إنه راجَعَ ما قال السلف فوجد بعضَهم يقول إنها منسوخة، يعني ملغية، يعني لا قيمة لما فيها من معاني.وفريق آخر قال إنها مخصوصة بالأطفال والنساء،أي أن عليناأن نعتدي على الناس كافة ماعدا نساءهم وأطفالهم. تصوروا:الآية تقول: قاتلوا من يقاتلكم، وتقول:(وَلا تَعْتَدُوا). وتقول:(إِنَّ اللـه لا يُحِبُّ الْمُعْتَدِينَ).. ثلاث تأكيدات لا تكفي الشيخ، بل يقول إنها تأكيدات ملغية، أو مخصوصة. ومعنى أنها ملغية أن الله يقول: اعتدوا، فإن الله يحب المعتدين. هذا هو معنى أنها منسوخة! لأنه إذا كان الله قد ألغى قراراه بحرمة العدوان، فمعنى ذلك أنه أباحه أو أوجبه، وإذا كان قد ربط ذلك بكراهيته للعدوان، فمعنى ذلك أنه لم يعُد يكرهه، أو صار يحبه!! هذا هو معنى هذا العبث السلفي.
هذا الذي نريد أن نكشفه للناس.. هو طريقة تفكير المنسوبين إلى السلف الصالح، ليعلموا أنهم لا يستحقون اسم السلفيين، لأن السلفي الحق هو من يتبع القرآن والسنة، وليس من يزعم اتباعها ثم يحكم بإلغائها. السلفي الحقيقي هو من يؤكد على أن (ألاّ تَعْتَدُوا) وعلى أنَّ (اللـه لا يُحِبُّ الْمُعْتَدِينَ)، وليس سلفيا من يقول إنها ملغية.
أهل السنة هم أتباع سنة النبي صلى الله عليه وسلم الذي وضَّح الآيات بأحاديثه وسنته، وليس أتباع ما يُنسب زورا إلى النبي صلى الله عليه وسلم من أحكام تناقض القرآن.
السلفي التقليدي هو من يقرأ حكم الأسرى في قوله تعالى {فَشُدُّوا الْوَثَاقَ فَإِمَّا مَنًّا بَعْدُ وَإِمَّا فِدَاءً} (محمد 5) ثم يقول: الأسير يُقتل. ويقرأ {لَا إِكْرَاهَ فِي الدِّينِ قَدْ تَبَيَّنَ الرُّشْدُ مِنَ الْغَيِّ } (البقرة 257)، ويقول: لكن المرتد يُكره في الدين.
إنني أحمد الله تعالى أن وفقني لأبين طريقة تعاملهم مع النصوص، وإنني على يقين أن من في قلبه مثقال ذرة من نقاء فإنه سينبذ فكرهم ويزداد شفقة عليهم ورأفة بهم ليعيدهم إلى فطرتهم التي مسخوها.
يقول الشيعي المحترق أحمد حسن
للأسف أن سبب تكفيرالوهابية للمسلمين هو اعتقادهم بأن من مات انقطعت صلته بالناس و بالتالي لا يستطيع الشفاعة و التوسل عند مليك مقتدر ،،،
أفإن سمعك الميت ماذا سيفعل لك ولماذا لا تدعو الحي الذي لا يموت؟
فهذا شرك نعم انت مشـرك … فقد اشركت مع الله عباداً لاينفعوك ولايضروك وكل الذي نشاهد من أعمال الرافضة شرك. تدعون الحسين بدل الله عز وجل اليس ذلك شرك ..؟ تدعون أن علي رضي الله عنه وفاطمة الزهراء تحاسب العباد يوم القيامه بدل من الله اليس ذلك شرك..؟ تدعون ان علي رضي الله عنه يعلم الغيب اليس ذلك شرك..؟ تدعون أن علي يعلم ما في بطون الأمهات أليس هذا شرك؟ تعبدون القبور اليس ذلك شرك.؟ تزحفون علي ركابكم في الحسينيات اليس ذلك شرك..؟ مذهبكم كله مبني علي الشركيات
واخيراً تطعن في ابن تيمية ومحمد الوهاب وتتهمه بالعمالة للإنجليز والتاريخ الحديث أمامنا ماذا فعل مرجعك السيكستاني بالعراق؟ شيء غريب والله لواردنا ان نتكلم على خيانة أهل ملة مذهبك للمسلمين والتعاون مع الصليبية والصهيونية والله لا تكفينا50 صفحه
وخير دليل يوم سيخرج مسردبك الدموي من سيقتل هل سيقتل أصحاب الديانة الأخرى أم سيقتل العرب السنة؟ وبماذا سيحكم هل بكتاب الله أم بزبور داوود؟ والله ليس في وجهك حياء ألى تخجل من هذا المذهب الذي تتبعه والله أنا شخصيا أن أكون اللامنتمي أحسن أن أنتمي لعيقدة فاسدة من فتاوى معمميها تفخيـذ الرضيعه والله حتى أهل الكفر لا يرضون بهذه الأعمال الخسيسة وأنت تعلم لقد حوكم بيل كلنتون رئيس أمريكا على الفساد وسمعنا مؤخرا سيحاكم بلسكوني رئيس ايطاليا على الفساد فهؤلاء لا يؤمنون بأي شيء ومع التالي سيحاكمون ، ولننظر من ينسب كذبا وزورا لآل البيت وفتاويهم التي تزكم الأنوف وفضيحة دبر الدواب للسستاني مرورا علي طهارة بول وغائط الائمة المععمين وأن من شربه يدخل الجنه وغيرها الكثير والكثير فاللهم نور بصيرة الشيعه الذين لا يفقهون شيء في الاسلام.
انا لم اسال عن سماع الميت للكلام من عدمه فهذه امور معلومة عندنا بما يعتريها من خلاف بين العلماء وان اردت فارجع الى كتاب الروح لابن القيم وكل ماسردت ليس فيه دليل واحد على الاستعانة بالميت بل هو مجرد سماع ثانيا لم يثبت عن احد من اهل القرون المفضلة وذلك بالدليل القاطع والبرهان الساطع ان احدهم استعان بميت وكان الاولى والاجدر ان يستعين الصحابة بالرسول الكريم لو كان ذلك جائزا لكن هذا لم يحدث بل قال عليه السلام اذا استعنت فاستعن بالله وقال عزمن قائل <وان المساجد لله فلا تدعوا مع الله> احدا وقال كذلك نبينا الكريم لعن الله اليهود والنصارى اتخذوا قبور انبياءهم مساجد وانتم جعلتموها مساجد ومشاهد فهذا قول من شرع الدين وقولك ومن قبلك قول من ابتدع فيه فمن الاحرى بالاتباع وماذكرت من ادلة شئ يسير اما اخيرا ما الفرق بينك وبين قوم نوح كانوا يستعينون بالاموات الصالحين ود وسواع ويغوث ويعوق ونصر فنزل عليهم العذاب وهم مقرون بان الله الخالق المدبر للامور لكنهم اشركوا في الوهيته بدعاء الاموات كذلك قريش حكى عنهم ربنا عزوجل قولهم <ما نعبدهم الا ليقربونا الى الله زلفى> وقال عنهم <ولئن سالتهم من خلق السماوات والارض ليقولن الله قل افرايتم ما تدعون من دون الله ان ارادني الله بضر هل هن كاشفات ضره او ارادني برحمة هل هن ممسكات رحمته قل حسبي الله عليه يتوكل المتوكلون> اذا مما سبق يظهر جليا ان كفار قريش ليسوا ملاحدة ولكن اشركوا في العبادة ومن ضمنها سؤال الاموات وارجع الى السيرة ستجد ان اللات الذي استعان به القرشيون هورجل صالح كان يلت السويق للحجيج فاعتبر وعلى العموم انا لست بصدد القاء درس في التوحيد لكن اردت ان ابين عورك وان مااستدللت به لايمت لموضوع الاستعانة بالاموات بصلة فلا يهمني ان كان الاموات يسمعوني او لا ولكن المهم عندي هل يقدرون على عوني و تخليصي من البلاء الجواب مسبقا طبعا لا بالدليل القاطع فافهم واعتبر
من أنت يا أخي حتى تضع الناس في خانة الشرك و من أطلعك على سرائر الناس لكي تحاكم عقائدهم و إخلاصهم ألله أو لغيره و لكنها مناهجكم الفاسدة مناهج الرؤى و البدع و الخزعبلات هل تحتاج لمن يذكركم برؤى شيخكم و نبوؤاته السخيفة ما قيمة دكاتركم و أطباءكم و مهندسيكم إذا كنتم إمعات يلعب بكم شيخ و يتوه بكم في متاهات الخرافة .
و الله لإن بائع الأعشاب و العصير الذي احتقرته و اهنته و بهته لأفضل من طبيب مبدع و مهندس مخرف .
الى الأخ s.o.s.
تقديري لأسلوبك و اطلاعك و صدقك في الدفاع عما تراه حقا.
يبدو من مداخلاتك أنك تنتظر الفرصة لإفراغ ما بجعبتك و مكنون صدرك حول جماعة العدل و الإحسان، فافعل بدل اللمز و الاشارات والأسئلة.و أحسب أنك تعقبت منهجها تحليلا ونقدا و أعددت ملفات حولها و اطلعت في موقع هنا و ناظرت هناك وتنتظر الفرصة.كنت أود -والله-أن تفيدنا بعلمك حول ما يطرح من أفكار،فما وجدناه صوابا أخذنا به دون تردد إنشاء الله. إن كنت فاعلا فاقصد في القول، كأن تثبت مثلا أن هذه الجماعة فاسدة العقيدة..توالي الروافض…تسب و تنتقص من الصحابة…أما ما نطق به فلان أو علان إن ثبت فهي زلته ولا تلزم الجماعة إلا إذا جئتنا بدليل من كتاباتها.وحتى لا يثقل موضوع الكاتب بالتعليقات حول الجماعة-فهذا موضوع يثيرشهية الكثيرين-اكتب موضوعا جديدا. والله الذي لاإله غيره إن ثبت لي أن هذه الجماعة تبغض الصحابة أو توالي الروافض أو تمالئ الطغاة أو تريد فتنة بالبلاد والعباد أو جاءت بما لم يأت به أحد من المسلمين لأتركنها من الآن لأنني عندها أكون قد علمت أنني خدعت لمدة طويلة.
سأتابع كتاباتك ما استطعت و أنا عند عهدي.
احيي صاحب مقال قدس الاقداس وذلك لوضعه اصبعه على مكمن الداء عند هذه الجماعة التي ترى في غير المنتمين لها انهم عصاة وان ايمانهم ناقص حتى يدخلوا تحت رايتهم الطاهرة النقية الكاملة الايمان فماذا ينتظر من جماعة تدعي ان شيخها معصوم من الخطا وانه يتلقى الاهام من رسول الله مباشرة دون سائر الخلق اما السلفيين فمنهجهم واضح وهو مذهب الامام احمد بان الكل ياخد من قوله ويرد الا صاحب هدا القبر واشار لقبر النبي عليه السلام فكيف يكون التقريب بين من يؤله البشر وبين من يوحد الله ايها المسلمون
جزاك الله خيرا
ازداد حبي للسلفية بهدا المقال لاني خبير بها وجل ما دكرته لا يعدو ان يكون بعض الاخطاء الشخصية التي لا علاقة لها بالمنهج
وربما اعماك حقدك وتعصبك فافقدك صوابك
طالب علم-جامعة القاضي عياض –
السلام عليكم ورحمة الله … سبحان الله
عجيب جدا … اساليب خطيرة… وماكرة
هذا هو الانصاف …الكذب على الناس وتسفيههم … انصاف ، الطعن في الائمة انصاف …بل الكذب على جماهيرمن العلماء لا تعد ولا تحصى ،
، والعجيب انه ستر نفسه في ظنه ولكن من خلال قراءة هذه الاسطر يتبين ان صاحبها اللذي يدعي الانصاف ، انما هو صاحب هوى حزبي مبغض للسلفية و اهلها سبحان الله … سبحان الله…
الله يهدينا ويهديك الى طريق الحق اوكان. اما الكذب والطعن فيحسنه كل واحد لا يتقي الله .
وانصحك اخي الكاتب وارشدك الى ان عقلك اولى بالتصحيح ،
…الأخdivdas ، حين نريد أن نحسم أي نقاش ونقفل ملفه نهائيا نلجأ إلى الأحكام النمطية الجاهزة والتسطيح والاختزالية ،وأنا أجد دائما أن كل من ينتقد “المنهج السلفي” بعمومه هكذا بضربة لازب،يميل إلى الحشوالإنشائي والمفاهيم العامة ..وحتى يكون لكلامك مصداقية كان الأجدر بك الإفصاح عن منهجك واتجاهك ومعتقدك – وهذا ليس تدخلا في شأنك ولكن..- فقط لنعرف الأرضية التي تنطلق منها لإصدار أحكامك الجاهزة هذه ! أيها الأخ كلامك يفتقد إلى أبسط شروط المصداقية العلمية لأنك أتيت بأمثلة عن “اختلاف السلفيين” فقط من بنات أفكارك ..وإلا فأنت مطالب بذكرأسماء علماء السلف الذين اختلفوا في تفسير آية محكمة بينة صريحة الحكم والدلالة وذكرالمصادر ، كما أنك مطالب بأن تسوق لنا أدلة مما اختلفوا فيه من صحيح السنة النبوية ..أما أن تأتي بمجرد إنشاء من عندك وتبني عليه موقفا وتريد إلزامنا به فهذا ممالايسلم به عاقل ..السلف ياعزيزي لم يختلفوا في آية صريحة محكمة وإنما كان الاختلاف – وهو اختلاف اغناء وليس الاختلاف الذي تظنه – في المتشابه حمال الأوجه وحتى هذا فبشروطه وضوابطه الصارمة ، فأرني بالله عليه عالمين من علماء السلف اختلفا في اسم أو صفة من صفاته جل في علاه ،أواختلفا في تفسير آية تقرر معتقدا يتعبد الله به !!أو اختلفا في آية تقررحكما شرعيا معلوما من الدين بالضرورة..ولاتقل لي أن الرافضة مثلا أو المرجئة أوالخوارج … قالوا كذا فخالفهم السلفيون الذين يقولون بكذاوكذالأن هذا حكم فاسد من جهة أن هذه الفرق ضالة وقولها غير ملزم في كثير من الأمور..بل سق لي اختلافا بينا داخل المدرسة السلفية بشرط أن لايكون مماهو قابل للاجتهاد والنظربالترجيح فهذه ..ولاتأتي لي بكلام مهلل ومرسل كما ذكرت في تعليقك السابق ،أماإذاكنت تقصد مسلكيات بعض من نسبواإلى السلفية فهذه مسألة أخرى..وفقنا الله وإياك إلى الحق والرشاد (وانشروا تؤجروا )
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
نعم انا شخص من عامة الناس احببنا كل اخ سلفي لانني شخصيا اراهم على حق من خلال اتباعهم لسنة الحبيب صلى الله عليه وسلم قولا وعملا.
واني لرجل عادي من العوام اقولها لروافض الشعية اصحاب ولعن وسب وشتم ولاصحاب العدل والاحسان اقول لكم قل موتوا بحقدكم.
واقول لاخوة سلفيين بارك الله فيكم وحفظكم ورعاكم وسدد خطاكم منصورين ان شاء الله.
أخي الكريم ،والله وبالله وتالله إني لاأكره أحدا بعينه من جماعة العدل والإحسان..ولاهم أجمعين ،وفرق بين أكون معترضا على منهج “زيدأو عمرو” من الناس أو حتى كارها له..وبين شخص “زيد أو عمر”من الناس..حتى الرسول صلى الله عليه وسلم الذي هو قدوتنا لم يكن يكره الكافر وإنما كفر الكافر ،وقد كان ليرجوفي نفسه أن يسلم فلان وفلان لأن رجاحة عقولهم لايفترض أن تسلمهم إلا إلى الحق ..وأنا شخصيا والله أعرف كثيرا من الشباب وحتى الكهول من هذه الجماعة ويعرفون رأيي في منهجهم معرفة تتجاوز مجرد إلقاء السلام..فمنهم ذوو الرشد والحصافة..ومنهم المتسرعون المتهورون الذي آثروا مقاطعتي والله هو الغني.
وقد قلت أخي الكريم وأنت تقصدني بالقول :” كنت أود -والله-أن تفيدنا بعلمك حول ما يطرح من أفكار،فما وجدناه صوابا أخذنا به دون تردد إن شاء الله”..وأجيبك: ..أنا أعلنها صادقا أنني والله طويلب علم أو أقل من ذلك.. وما نظرت إلى نفسي يوم أني أملك ناصية الحقيقة أو أني وصي على أحد في إقناعه بما اقتنعت به ،والذي أستطيع قوله لك : ابحث ,طالع واسأل ومحص وقارن بين الأقوال واطلب الدليل..الدليل وما أدراك ماالدليل فهو علم من لاعلم له وسلاح من لاسلاح له .وإياك أن تجامل أحدا في دين الله..
وإني والله أعجب من مواقف كبرائهم ومن في مراكز القيادة والقرارمن الجماعة ،كيف يصرون على أن لايقولوا كلمة حق يراجعون بها منهجهم ويتبرأون بها من مواطن زللهم ..؟؟ مالذي سيخسره شيخهم وقادتهم إن أعلنوها أوبة إلى منهج السلف ؟؟ مالذي سيخسره هؤلاء إن أجروا مراجعات شجاعة يكون لهم بها عزفي الدنيا ونجاة في الآخرة؟؟ ألم يراجع كبار أعلام الأمة كتبهم ومقالاتهم ؟؟../يتبع
تتمة..ألم يرجع الشافعي عن كثير من آرائه الفقهية في مذهبه الثاني ؟؟ألم يقل مالك وأبو حنيفة وأحمد والثوري وابن المبارك والأوزاعي وغيرهم أقولادلت في مجموعها أنهم إنما يقولون القول اليوم ويرجعون عنه غدا إن تبين لهم الدليل في خلافه ؟؟ حتى أبا الحسن الأشعري الذي يتمسح الكثيرون بعقيدته في الأسماء والصفات ألم يرجع عن أقواله في الإبانة ؟؟
شيء آخر غاية في الأهمية عندي ..وهو أن يحدث المرء نفسه بصدق حين يخلو بها ..ويتساءل قائلا: مالذي يرضي ربنا ؟؟ مالذي افترضه الله تعالى علي ؟؟ كيف أنجو بنفسي يوم تطيش الصحف؟؟ كيف أكون مقتديا به صلى الله عليه وسلم لازما غرزه عاضا بالنواجذ على سنته ؟؟..,لاتقل لي أستخير الله في ذلك ليخيرني بين منهج الجماعة ومنهج الصحابة ،لأن الاستخارة لاتكون إلا في ماالتبس أمره أو حارت فيه العقول ..وسبيل الله أوضح من الشمس الساطعة في كبد السماء ..وختاما أهدي إليك هدية هي عندي أغلى من حمر النعم ،بل هي عندي خير مما طلعت عليه الشمس..وهو هذا الحديث ” فعن عبد الله بن عباس قال : خَطَّ لَنَا رَسُولُ اللَّهِ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ خَطًّا فَقَالَ : ” هَذَا سَبِيلُ اللَّهِ ” . ثُمَّ خَطَّ خُطُوطًا يَمِينًا وشمالا ،ثم قرأ :” وَأَنَّ هَذَا صِرَاطِي مُسْتَقِيمًا فَاتَّبِعُوهُ وَلا تَتَّبِعُوا السُّبُلَ فَتَفَرَّقَ بِكُمْ عَنْ سَبِيلِهِ ..الآية”..(وانشروا تؤجروا )
بسم الله الرحمن الرحيم
الئ الاخ كاتب المقال اقول لك هداك الله واقول لك ان الخير كل الخير فيما قد سلف والشر كل الشر فيما قد خلف وان خيرية الامة في سلفها الصالح القرون الاول من رسول الله صلئ الله علية وسلم الئ القرن الاول والثاني واني والله كنت علئ كفر وضلالة علئ المذب الرافضي حتئ هداني الله وبحثت طول اعوام وكان مذهب السلف الصالح هو الحقيقة التي جعلتني ولدت من جديد وانني والله ابكي ويعتصر قلبي الحزن واحمد الله لانة هداني ولم امت علئ الكفر والاضلال اخي الكريم اني ورغم البحث لم اجد سوئ مذهب اهل السلف الذي دخل جوانحي وفوادي وعقلي والحمد لله واني عندما قراءت كتاب التوحيد للشيخ المجدد محمد بن عبد الوهاب رحمة الله الذي ادعوك لقرائتة وجدت النبع الصافي الذي انار لي الطريق بفضل الله ومنة وانني ادعوا الجميع الئ الاخذ من المنبع الصافي الكتاب والسنة بفهم السلف الصالح اي بفهم الصحابة والتابعين والسلام عليكم
يبدو انك اطلعت و جلبت فقط اقوال من يمشي على نهج ابن تيمية ومن فتن به.
واعجب منك عندما تجاهلت مااوردته من اقوال علماء المذاهب الاسلامية فيه و ان شئت اجلب لك لائحة طويلة باسماء علماء اهل السنة الذين ردوا على ضلالاته وبينوا فساد عقيدته.
ساورد لك بعض اقواله الدالة على ضلاله وانحرافه و مخالفته لجميع المسلمين:
– اعتقاد ابن تيمية قدم نوع الحوادث من الأفعال والمفاعيل واعتقاده بحوادث لا أول لها ، مما يستلزم قدم شيء غير الله ، وهو كفر .
راجع (درء تعارض العقل والنقل 1 / 240 و 276 و 375) و (شرح حديث النزول:158) و (شرح حديث عمروان بن حصين : 371) و (الردّ على أساس التقديس 1/599).
– قول ابن تيمية بفناء النار، وهو مخالف لإجماع المسلمين.
ذكره ابن القيّم تلميذ ابن تيمية في كتابه (شفاء العليل : 431 ـ 451) وفي كتابه (حاوي الارواح إلى بلاد الأفراح : 253 ـ 277) وذكر فيهما ان القول بفناء النار هو قول استاذه ابن تيمية، وذكر الصفدي في (الوافي بالوفيات 7 / 26) ان لابن تيمية تصنيفا مستقلا في مسألة فناء النار.
– قول ابن تيمية ومحمد بن عبد الوهاب بالتجسيم، وهذا الرأي مشهور عنهما، وقد ذكراه في أكثر كتبهما وصرّحا به.
– تكفير ابن تيمية ومحمد بن عبد الوهاب المسلمين. راجع كتاب (فصل الخطاب : 28) لسليمان بن عبد الوهاب أخ محمد بن عبد الوهاب.
– انكاره ان يكون ابن عباس تتلمذ على الإمام علي(عليه السلام) ( منهاج السنة 7 / 536)، وقد اثبت المناوي تتلمذ ابن عباس على الإمام (فيض القدير 4 / 357).
– تكذيبه لحديث (علي مع الحق والحق مع علي)، وادعاؤه ان أحد لم يروه (منهاج السنة 4 / 238).
مع أن هذا الحديث رواه الترمذي في صحيحه والحاكم في المستدرك، والطبراني، والخطيب البغدادي، وابن عساكر ، و … .
…يتبع…
تتمة…
– انكاره قضية المؤاخاة بين النبي (صلى الله عليه وآله وسلم) والإمام علي (عليه السلام) وبين المهاجرين بعضهم من بعض (منهاج السنة 4 / 32 ، 5 / 71 ، 7 / 117 و 279). والحال انك تجد حديث المؤاخاة في: (الترمذي 5 / 595 والطبقات لابن سعد 2 / 60، والمستدرك للحاكم 3 / 16، ومصابيح السنة 4 / 173 ، و … ). حتى ردّ ابن حجر على ابن تيمية في انكاره مسألة المؤاخاة في كتابه (فتح الباري 7 / 2179 وقال : هذا ردّ للنصّ بالقياس وإغفال عن حكمة المؤاخاة. كما وردّ عليه أيضا الزرقاني في (شرح المواهب اللدنية 1 / 273 ).
– قول ابن تيمية حول حديث (اللهم وال من والاه وعاد من عاداه) قوله عن هذا الحديث: كذب باتفاق أهل المعرفة بالحديث. (منهاج السنة 7 / 55) .
مع أن هذا الحديث أخرجه أحمد بأسانيد صحيحة وأخرجه ابن أبي شيبة وابن راهويه وابن جرير والطبراني وأبو نعيم والحاكم والخطيب و … .
– قول ابن تيمية حول حديث (مثل أهل بيتي مثل سفينة نوح) قوله : هذا لا يعرف له إسناد لا صحيح ولا هو في شيء من كتب الحديث التي يعتمد عليها (منهاج السنة 7 / 395).
والحال ان الحديث رواه : أحمد بن حنبل والبزار وأبو يعلى وابن جرير والنسائي والطبراني والدارقطني والحاكم و…
– قول ابن تيمية عن حديث الطير : من المكذوبات الموضوعات (منهاج السنة 7 / 371).
والحال ان هذا الحديث يرويه : الحاكم وابن سعد وأحمد بن حنبل والترمذي والبزار والنسائي والبيهقي وابن حجر وابن عساكر وأبو حنيفة والطبراني و … .
بالله عليك انظر لكيفية حديثة عن اي شيء يخالف اراءه، و كيف يلجأ للكذب الصريح على المتلقي عندما يقول باتفاق العلماء وهذا كذب على العلماء ايضا!!!
تكلّم كثير من علماء أهل السنة في ابن تيمية و بيّنوا ظلالته عن الحّق و انحرف عنه الكثير ممّن كان صديقاً له، وهذه فقط امثلة:
1- صفي الدين الهندي 715 : في الدار الكامنة – الترجمة29, صفي الدين محمد بن عبد الرحيم بن محمّد الهندي الفقيه الشافعي 4/15.
2- ابن الزملكاني727 في الدار الكامنة – الترجمة210, ابن الزملكاني 4/75.
3- أبو حيّان الأندلسي 745 : في الدار الكامنة – الترجمة 832, أبو حيان الأندلسي 4/308 والنهر الماد من البحر المحيط, سورة البقرة, الآية255- 1/372 وإتحاف السادة المتقين2/173.
4- الذهبي 848 : في الدار الكامنة – الترجمة409, أحمد بن عبد الحليم..بن تيمية الحراني, 1/151 والمعجم المختص:25 ورسالة الذهبي لإبن تيميّة المعروفة بالنصيحة الذهبية المذكورة في نسخة البرهان لإبن جماعة التي كتبها من نسخة الحافظ الصلاح العلائي من حّظ الذهبي, وهي التي عناها الحافظ السخاوي في الإعلان بالتوبيخ, 77.
5- تقي الدين السبكي 756 : في طبقات الشافعية الكبرى الترجمة 1393, علي بن عبد الكافي بن علي بن تمام, 10/149- 151وطبقات الشافعية 10/176- 177
6- صلاح الدين العلائي 761 : في ذخائر القصر في تراجم أهل العصر لشمس الدين ابن طوطون, عن نسخته المخطوطة في الخزانة التيموريّة تحت رقم 1420 تاريخ, ص32-33.
7- صلاح الدين الصفدي 764 : في الوافي بالوفيّات-الترجمة619 – 7/13-16.
8-اليافعي 868 : في الدار الكامنة -الترجمة2120 – 2/249 ومرآة الجنان وعبرة اليقضان – سنة خمس و سبعمائة 4/240 ومرآة الجنان وعبرة اليقضان, سنة ثمان وعشرين وسبعمائة-4/278.
9-تاج الدين السبكي771 : في طبقات الشافعية الكبرى-الترجمة 1417, يوسف بن الزكي عبد الرحمن بن يوسف 10/400.
10-أبو زرعة العراقي 826:في الأجوبة المرضيّة على الأسئلة المكيّة, في جواب سؤال للحافظ ابن فهد الملكّي. مخطوط بالضاهرية..
-أبو بكر الحصني 829: في دفع شبه من شبّه وتمرّد ونسب إلى ذلك السيد الجليل الإمام أحمد-ابن تيميّة الجزاني وآراؤه :75:78 ودفع شبه من شبّه وتمرد – تاريخ ابن تيميّة الأسود:90:91-92و94 و95ودفع شبه من شبه و تمرد – كلام ابن تيميّة في الإستواء ووثوب الناس عليه:89:90.
السلام على كل مسلم..صوفي او سلفي او شيعي…
ايها الاخوة الكرام لي مجموعة من المبادى انطلق منها 1 الحقيقة المطلقة هي عند الله وعند رسوت الله صلى الله عليه وسلم اما ما نعتقد انه الصواب فهو ظني 2اين نحن من استخارة الله عز وجل من يملك الحقيقة المطلقة ومن يفصل بينكم يوم القيامة .فلا داعي للقسم بالايمان المغلطة3من التعليقات الاحط الحقد الدفين بين المؤمنين واين نحن من قول الله تعالى ولا تجعل في قلوبنا غلا للدين امنوا4 حقيقة كل مسلم لا يعلمها الا الله تعالى فلا تجرحوا الرجال فنحن لا نعلم ليل كل مسلم بعيدا عن الاضواء5للامانة انا من مدرسة العدل والاحسان فمن المفيد لي ولكم ان تكون جهودنا في البناء وليس في السب والشتم .والسلام
هذا انتقادك أنت للعقل السلفي.
ومن قال لك أن هناك عقلا سلفيا واحدا ؟
فلكل عقله واجتهاداته.
قُلت أن هناك عقلا سلفيا لأنك وقفت عند المبادئ والأفكار الكبرى والأعم.
ولكن عند اعتبار التفصيل ستجد أن كلا وفكره، كما قال تعالى : “ولا يزالون مختلفين إلا من رحم ربك ولذلك خلقهم”.
ثانيا هذا انتقاد للعقل السلفي من وجهة نظرك. ومستحيل أن يكون انتقادك دون رجوع إلى قناعاتك الشخصية. فلا يمكننا القول بالموضوعية.
انتقاد الشخص لغيره يفترض أولا أن تكون قناعاته مرجعا في حد ذاتها، ولا يكون ذلك إلا إذا ضمن أنها صحيحة لا خطأ فيها، وهذا ما لا يمكن أن يضمنه أحد غير معصوم.
فكل منا يحتاج أن ينتقد أولا قناعاته ولا يمكنه أن يحكم على غيره، إلا من جهة الحجة الأقوى، والحجة الأقوى لا يعني بالضرورة أن تكون صحيحة.
فحكمنا يبقى نسبيا وتأويلنا كذلك. والحكم المطلق لله. قال تعالى:
إِنَّ رَبَّكَ هُوَ أَعْلَمُ مَنْ يَضِلُّ عَنْ سَبِيلِهِ وَهُوَ أَعْلَمُ بِالْمُهْتَدِينَ
6:117
قُلْ كُلٌّ يَعْمَلُ عَلَى شَاكِلَتِهِ فَرَبُّكُمْ أَعْلَمُ بِمَنْ هُوَ أَهْدَى سَبِيلا
17:84
إِنَّ رَبَّكَ هُوَ أَعْلَمُ بِمَنْ ضَلَّ عَنْ سَبِيلِهِ وَهُوَ أَعْلَمُ بِالْمُهْتَدِينَ
68:7
هُوَ الَّذِي أَنْـزَلَ عَلَيْكَ الْكِتَابَ مِنْهُ آيَاتٌ مُحْكَمَاتٌ هُنَّ أُمُّ الْكِتَابِ وَأُخَرُ مُتَشَابِهَاتٌ فَأَمَّا الَّذِينَ فِي قُلُوبِهِمْ زَيْغٌ فَيَتَّبِعُونَ مَا تَشَابَهَ مِنْهُ ابْتِغَاءَ الْفِتْنَةِ وَابْتِغَاءَ تَأْوِيلِهِ وَمَا يَعْلَمُ تَأْوِيلَهُ إِلا اللَّهُ وَالرَّاسِخُونَ فِي الْعِلْمِ يَقُولُونَ آمَنَّا بِهِ كُلٌّ مِنْ عِنْدِ رَبِّنَا وَمَا يَذَّكَّرُ إِلا أُولُو الأَلْبَابِ
3:7
ولن تجد في عموم المسلمين من يتوافقان في كل شيء كبيره وصغيره. واختلافهم في مسائل معيّنة لا يخرجهم من الإسلام وليس عذرا للتفرّق. فهم درجات في أنواع علومهم وحفظهم وأفهامهم وتأويلاتهم…
قال تعالى:
هُمْ دَرَجَاتٌ عِنْدَ اللَّهِ وَاللَّهُ بَصِيرٌ بِمَا يَعْمَلُونَ
3:163
وَلِكُلٍّ دَرَجَاتٌ مِمَّا عَمِلُوا وَمَا رَبُّكَ بِغَافِلٍ عَمَّا يَعْمَلُونَ
6:132
الله يهديك ان لم تقتنع بكلام رب العالمين والنبي صلى الله عليك وسلم فبماذا تقتنع اذن؟ سارد عليك اولا النبي صلى الله عليه وسلم بالخبر الصحيح لا يسمع نداء البعيد بل هنالك ملائكة سواحون ينقلون له سلام امته ثانيا الذين يرد عليهم السلام هم الذين عند قبره وهذا ان دل على شيء فيدل على محدودية القدرة التي اعطاها له الله عزوجل فلذلك من لايسمع البعيد هو غير قادر على عونه كان اقول انا الان في مكة وانت في المغرب اتصل علي بالجوال مثلا واطلب مني ان ادفع عنك مكروه في بلدك هل اقدر طبعا لا وانا حي فمابالك بميت وان كان بقدر النبي العظيم دليل اخر من كتاب ربك قال عز من قائل لنبيه <قل انما انابشرمثلكم يوحى الي >ومعلوم ان البشر ضعفاء ولا يعلمون الغيب كذلك لقوله تعالى <قل لو كنت اعلم الغيب لاستكثرت من الخيروما مسني السوء> وكل هذاانما يدل على عناية الله عزوجل بان يوضح لنا ان نبيه صلى الله عليه وسلم بشر محدود القدرة وانما ما تذهبون اليه هو من اختصاص الله عزوجل واكرر قوله تعالى <وان المساجد لله فلا تدعوا مع الله احدا>واخيرا اخي ارجوا منك ان تحكم قلبك الطيب وترجع الى كتاب ربك وسنة نبيك ولن تعدم الخير وعض على التوحيد بالنواجد فبه النجاة ووالله لن ينفعك احد بل لن ينفعك عملك الصالح ان فقدته لقوله تعالى لنبيه<لئن اشركت ليحبطن عملك ولتكونن من الخاسرين >يقولها لمن لنبي فمابالك نحن وقال عليه السلام لا تطروني كما اطرت اليهود والنصارى انبياءهم فانما انا عبد فقولوا عبد الله ورسوله رواه البخاري من حديث ابن عباس فالحق اخي بين ولنعد لديننا وما اضل الامم التي قبلنا الا الغلو في الانبياء والصالحين وليس بعد الهدى الا الضلال والحجة مقامة والدليل بين ووالله لن تزداد الا قدرا وعلو شان عند ربك وعند الناس ان انت رجعت الى الحق فاسال الله عزوجل ان يردبك الى الحق المبين الى سنة النبي الامين
هام: كلامي عن السلفيين لا التكفيريين
أود لفت انتباهك (كاتب المقال) إلى كونك سقطت فيما زعمت نأيك عنه في مقدمة مقالك الطويل العريض، وهو ادعاؤك الابتعاد عن التنميط والتعميم، فماذا يعني تحاملك المفضوح على الحنابلة والمذهب الحنبلي -على صاحبه رحمة الله-، فقد أوردت شواهد مبتورة، منزوعة من سياقها (على طريقة محترفي التلبيس وقلب الحقائق) لتوهم القارئ بكون السلفيين، والحنابلة خاصة (وهم الأقرب إلى منهج السلف الصالح رغم أنوف المبتدعة) متشددين متعصبين مبغضين للناس..، ولا أدري كيف استعنت عليهم (في ظنك) بكلام لواحد من أبرز أئمة السلفيين وهو الحافظ ابن كثير رحمه الله، لكنه أسلوب الانتقاء هو من ورطك دون أن تدري، وإلا فهل عندك استعداد للأخذ بكلام بن كثير أو ابن الأثير أو غيرهما من العلماء والأئمة، في مسائل أخرى؟؟ طبعا أنت تختلف معه ومع كثير من السلفيين ليس في مسائل يسوغ فيها الخلاف، بل في أحكام عليها نصوص واضحات..
وحتى لا أطيل على الزوار طبعأ(أما أنت فتعشق على مايبدو الإطناب الممل) فهذه بعض النصوص من المدعى عليهم:
فالإمام مالك رحمه الله طلب منه الخليفة هارون الرشيد أن يفرض الموطأ على الناس فأبى الإمام مالك ذلك وأباه بشدة وقال له: “دع الناس وما قد علموا فإن الصحابة تفرقوا في الأمصار وأخذ الناس عنهم العلم فلا أرى أن تفرض عليهم الموطأ..” ذكره شيخ الإسلام بن تيمية في الفتاوى المصرية (6/339)، وقال: “ولهذا كان أئمة السنة والجماعة لا يلزمون الناس بما يقولون من موارد الاجتهاد، ولا يكرهون أحدا عليه”.
ثم نقل عن الإمام أحمد قوله: “ما ينبغي للفقيه أن يحمل الناس على مذهبه ولا يشدد عليهم”.
وهذا الإمام الألباني كان يطعن على كثيرين في عقيدتهم وما كان يلزم أحدا من أتباعه بأن يقول فيهم مثل قوله بل كان يقول دائما: “قل كلمتك وامش”.
ومثالا على ذلك تلميذه العراقي حمدي بن عبد المجيد السلفي الذي اعتنى بتحقيق بعض كتب الدجال المغربي أحمد بن الصديق الغماري الذي كان يبدعه الألباني وهو أيضا بدع الألباني.
والأمثلة كثيرة، فأين الإنصاف يا رجل؟؟
أود لفت انتباهك (كاتب المقال) إلى كونك سقطت فيما زعمت نأيك عنه في مقدمة مقالك الطويل العريض، وهو ادعاؤك الابتعاد عن التنميط والتعميم، فماذا يعني تحاملك المفضوح على الحنابلة والمذهب الحنبلي -على صاحبه رحمة الله-، فقد أوردت شواهد مبتورة، منزوعة من سياقها (على طريقة محترفي التلبيس وقلب الحقائق) لتوهم القارئ بكون السلفيين، والحنابلة خاصة (وهم الأقرب إلى منهج السلف الصالح رغم أنوف المبتدعة) متشددين متعصبين مبغضين للناس..، ولا أدري كيف استعنت عليهم (في ظنك) بكلام لواحد من أبرز أئمة السلفيين وهو الحافظ ابن كثير رحمه الله، لكنه أسلوب الانتقاء هو من ورطك دون أن تدري، وإلا فهل عندك استعداد للأخذ بكلام بن كثير أو ابن الأثير أو غيرهما من العلماء والأئمة، في مسائل أخرى؟؟ طبعا أنت تختلف معه ومع كثير من السلفيين ليس في مسائل يسوغ فيها الخلاف، بل في أحكام عليها نصوص واضحات..
وحتى لا أطيل على الزوار طبعأ(أما أنت فتعشق على مايبدو الإطناب الممل) فهذه بعض النصوص من المدعى عليهم:
فالإمام مالك رحمه الله طلب منه الخليفة هارون الرشيد أن يفرض الموطأ على الناس فأبى الإمام مالك ذلك وأباه بشدة وقال له: “دع الناس وما قد علموا فإن الصحابة تفرقوا في الأمصار وأخذ الناس عنهم العلم فلا أرى أن تفرض عليهم الموطأ..” ذكره شيخ الإسلام بن تيمية في الفتاوى المصرية (6/339)، وقال: “ولهذا كان أئمة السنة والجماعة لا يلزمون الناس بما يقولون من موارد الاجتهاد، ولا يكرهون أحدا عليه”.
ثم نقل عن الإمام أحمد قوله: “ما ينبغي للفقيه أن يحمل الناس على مذهبه ولا يشدد عليهم”.
وهذا الإمام الألباني كان يطعن على كثيرين في عقيدتهم وما كان يلزم أحدا من أتباعه بأن يقول فيهم مثل قوله بل كان يقول دائما: “قل كلمتك وامش”.
ومثالا على ذلك تلميذه العراقي حمدي بن عبد المجيد السلفي الذي اعتنى بتحقيق بعض كتب الدجال المغربي أحمد بن الصديق الغماري الذي كان يبدعه الألباني وهو أيضا بدع الألباني.
والأمثلة كثيرة، فأين الإنصاف يا رجل؟؟
يزعم أتباع ابن تيمية أنهم وحدهم الموحدون .. وأنهم وحدهم أصحاب العقيدة الصحيحة .. وأهل السنة والجماعة !!
وأن بقية المسلمين الذين يخالفون رأيهم ، هم أهل البدع والضلالة ، وأكثرهم كفار مشركون !!
لكنك عندما تنظر إلى عقيدة ابن تيمية وأتباعه ، يأخذك العجب ، لأنها تقوم على أسس بعيدة كل البعد عن التوحيد الذي عليه المسلمون !!
فالتيميون يشبهون الله تعالى بخلقه ! ويجسمون ذاته المقدسة ! ويقولون إن صفات التجسيم لله الموجودة في التوراة المحرفة كلها صحيحة !!
والله عندهم على صورة البشر ، وهو موجود في مكان خاص من الكون ، وينزل إلى الأرض ويصعد ، ويفرح ويضحك ويغضب !! .. إلخ .
فمعبودهم جسم من نوع الطبيعة المخلوقة ، وهو خاضع لقوانين الزمان والمكان اللذيْن خلقهما !! وإذا قلت لهم : إن الله تعالى منزه عن أن يحويه مكان أو زمان ، لأنه قبلهما ، وهو في نفس الوقت في كل مكان وزمان ، مهيمنٌ عليهما وعلى كل الموجودات لا يقبلون ذلك ، ويتهمون قائله بأنه ينفي صفات الله تعالى ووجوده !!
ورد في 4/180 من مرآة الجنان وعبرة اليقظان لعبد الله اليافعي اليمني المتوفى سنة 768 هجرية ما نصّه [وفي سنة خمس وسبعمائة وقعت فتنة شيخ الحنابلة ابن تيمية وسؤالهم عن عقيدته ….وكان الذي ادعى به عليه بمصر أنه يقول: إن الرحمن على العرش استوى حقيقة، وانه يتكلم بحرف وصوت، ثم نودي بدمشق وغيرها مَن كان على عقيدة ابن تيمية حلّ ماله ودمه]
قال عثمان بن سعيد حدثنا عبد الله بن صالح المصري قال حدثني الليث حدثني خالد بن يزيد عن سعيد بن أبي هلال أن زيد بن أسلم حدثه عن عطاء بن يسار قال أتى رجل كعبا فقال يا أبا إسحاق حدثني عن الجبار فأعظم القوم قوله فقال كعب دعوا الرجل فإن كان جاهلا يعلم وإن كان عالما إزداد علما قال كعب
أخبرك أن الله خلق سبع سموات ومن الأرض مثلهن ثم جعل ما بين كل سمائين كما بين السماء الدنيا والأرض وكثفهن مثل ذلك ثم رفع العرش فاستوى عليه فما في السموات سماء إلا لها أطيط كأطيط العلا في أول ما يرتحل من ثقل الجبار فوقهن، فهؤلاء الأئمة المذكورة في إسناده هم من أجل الأئمة وقد حدثوا به هم وغيرهم ولم ينكروا ما فيه من قوله من ثقل الجبار فوقهن فلو كان هذا القول منكرا في دين الإسلام عندهم لم يحدثوا به على هذا الوجه
(1/545)
وقد ذكر ذلك القاضي أبو يعلى الأزجي فيما خرجه من أحاديث الصفات وقد ذكره من طريق السنة عبد الله بن أحمد بن حنبل حدثني أبي حدثني أبو المغيرة حدثنا عبدة بنت خالد بن معدان عن أبيها خالد بن معدان أنه كان يقول
إن الرحمن سبحانه ليثقل على حملة العرش من أول النهار إذا قام المشركون حتى إذا قام المسبحون خفف عن حملة العرش
قال القاضي وذكر أبو بكر بن أبي خيثمة في تاريخه بإسناده حدثنا عن ابن مسعود وذكر فيه
فإن مقدار كل يوم من أيامكم عنده اثنتا عشرة ساعة فتعرض عليه أعمالكم بالأمس أول النهار اليوم فينظر فيه ثلاث ساعات
فيطلع منها على ما يكره فيغضبه ذلك فأول من يعلم بغضبه الذي يحملون العرش يجدونه
يثقل عليهم فيسبحه الذين يحملون العرش وذكر الخبر القاضي
فقال أعلم أنه غير ممتنع حمل الخبر على ظاهره وأن ثقله يحصل بذات الرحمن
(1/546
لاحول ولا قوة الا بالله، أعود بالله من عقيدة كلها انحراف
الحمد لله, اللهم أعن,
السلفية, في مفهومها هي الرجوع إلى ما كان عليه سلفنا الصالح, المتمثلون في الرسول عليه الصلاة والسلام وصحابته الكرام و التابعين و تابع التابعين, الذي نطلق عليهم, خير القرون.
و السلفيون, أو أهل الحديث أو أهل السنة و الجماعة, ولا مشاحة في الإصطلاح, عندما يقولون الرجوع على ماكان عليه السلف, أي الرجوع إلى الكتاب و السنة, و تطبيقهما كما كان عليه الناس في عهد الرسول و الصحابة الكرام, وأن نتجنب أي ابتداع في الدين مهما كان و ممن كان. و أكبر هم يحمله السلفيون في هذا العصر هو الدعوة إلى توحيد الله عز وجل بعبادته و في بعض الأحيان ربوبيته.
لكن من أراد أن يدعو إلى ما كان يدعو له السلف يجب أن يتعرض ما تعرض له السلف, من تسفيه و تكذيب و تضليل. و ما يلاقيه السلفيون من صعوبات في دعوتهم يكون بسبب رؤوس أهل البدع ليس في عصرنا هذا فحسب لكن في جميع العصور. أما بالنسبة للعامة فهي مقبولة لأنها مبنية على أساس عظيم, ألى وهو تعظيم النصوص و اتباعها و نبذ البدع وأهلها, ومن أسباب قبولها لدى العامة اليسر و الوضوح.
لكن أهل البدع لا يعجبهم هذا, لأنه يهدد عروشهم و يقلل نفوذهم و يحرر العامة من استعبادهم. و مما يهدد عروش أهل البدع, شعار نرفعه و ندعو إليه, ألى وهو ” التصفية والتربية” تصفية المعتقدات من الشركيات و الثقافة الإسلامية من الخزعبلات و الشطحات, والنصوص الحديثية من الضعيف و الموضوعات. و أقول للكاتب, لا تتعب نفسك, فالحق الله ناصره, إن شئت أنا كمسلم سلفي, أو كرهت أنت كمسلم خلفي, المشيئة لله وحده. إنشروا بارك الله فيكم.
أخوكم عادل المغربي.
الحمد لله و الصلاة و السلام على رسول الله.
أما بعد:
إن مما لا خلاف فيه أن أهل السنة و الجماعة, مجمعون على أن كتاب ربنا عز وجل أصح الكتب, ويأتي بعده الصحيحين للشيخين محمد بن اسماعيل البخاري و مسلم بن الحجاج القشري, وبعد إجماع الأمة على صحة هذه الكتب كان لزاما على علمائها النظر فيما عداها من كتب السنة وما احتوته من نصوص ليدققوا فيها ويرو ما فيها من صحيح و ضعيف, وهي سنة سنها علماءنا تقربا إلى الله و طاعة له, ونحن على ذلك نسير لنفس الغاية. لذلك أقول:
الحديث يا أبو رضا, الذي رواه عثمان بن سعيد الدارمي, ضعيف, لا يحتج به, لأن في إسناده خالد بن يزيد, قال الذهبي: صاحب حديث ومعرفة ، وليس بالمتقن ، ينفرد بالمناكير .
قال أبو جعفر العقيلي : لا يتابع على حديثـه.
وقال أبو حاتم : ليس بقوي .
إذن حديثك لا يحتج به فهو ليس لك.
و نحن نقول أن صفات الله لا نخوض فيها و نتجادل فيها, لكن نثبتها إن جاءت من طرق صحيحة و لا نكيفها, أي لا نقول بالكيفية, و قال العلماء أمروها كما جاءت, ونقول ليس (كمثله شيء وهو السميع البصير). لكن لرداءة عقولكم تعتقدون إن أثبتنا صفة فنحن نكيف الصفه, تعالى الله عما تقولون. فالله سميع يسمع لكن ليس سمعه كسمعنا و ليس بصره كبصرنا, بل نفوض الكيفية لله مع الإثبات.
إلى الذين يطلبون المدد من الأنبياء والصالحين من شيعة ومتصوفة :
لا يشك مسلم أن الأنبياء كالشهداء، وربما الصالحون المقربون أيضا،أحياء عند ربهم يرزقون. فالقرآن الكريم هو من أطلعنا على هذه الحقيقة. فقد حدثنا عن رفع الله لإدريس ع مكانا عليا،وكذلك عن رفع عيسى ع إليه بعد أن توفاه وليس وهو على قيد الحياة كما يعتقد النصارى:قال تعالى:
“إني متوفيك ورافعك إلي”
وفي حق الشهداء قال:
“ولا تقولوا لمن يقتل في سبيل الله أموات بل أحياء ولكن لا تشعرون”
فهل يعني ذلك حضور هؤلاء معنا وشهادتهم علينا في عالم الشهادة؟
فلنقرأ قوله تعالى:”كَلَّا إِنَّهَا كَلِمَةٌ هُوَ قَائِلُهَا وَمِن وَرَائِهِم بَرْزَخٌ إِلَى يَوْمِ يُبْعَثُونَ “يأتينا الخبر اليقين!فالبرزخ حاجز وليس فضاء يخترقه الروح بعد الموت فلا تكون بعده عودة أبدا إلى عالم الشهادة!!! أما الأحاديث الكثيرة التي تتحدث عن سماع الميت لقرع نعال المشيعين، فلا تتعارض مع الآية القرآنية،لأننا لا نعلم يقينا متى يتم اختراق البرزخ إلى عالم الروح!.
لقد أثبتت أبحاث الأمركي د.رايموند موديـ وهو طبيب وحامل لدكتوراه في الفلسفة ـ حول الأشخاص الذين عادوا إلى الحياة، بفضل تطور تقنيات الإنعاش في أمريكا، بعد أن ظهرت عليهم أعراض الوفاة الأكلينيكية وهي السكتة القلبية والدماغية أن خُمسهم يمرون من المراحل التالية:
1) إنسلاخهم عن أجسادهم وشعورهم بانعدام الوزن ثم تحليقهم في فضاء غرفة الإنعاش وخارجها .
2) قدرتهم على تتبع كل ما يحيط بهم وتعذب بعضهم من شدة الأسى وهم يشاهدون أحبتهم يبكونهم(المسلم يعذب ببكاء أهله عليه؟).
3) ظهور نفق أسود أمامهم ومن وراءه ضوء ساطع.(وفتحت السماء فكانت أبوابا؟ ومن وراءه الولوج الذي تحدث عنه القرآن ؟)وهذه الظاهرة أصبحت توظف كثيرا في السينما الأمريكية.
4) ظهور كائن من نور لبعضهم (ملك الموت؟) وتوهج ذاكرتهم بحيث أنهم يرون الشريط الكامل لأعمالهم يتوهج فجأة في أذهانهم يرافقه شعور دائم بالندم والخجل من صنائعهم.(أقرأ كتابك كفى بنفسك اليوم عليك حسيباً ؟)
5) عودتهم إلى التجسد بعد ما يُلقى في روعهم أن ساعتهم لم تحن بعد،وأحيانا بعد إخبار الكائن النوراني لهم بذلك بلغة التخاطر الذهني.
6)خلال هذه اللحظات يتداخل العالمان، فيكون فيها للإنسان القدرة على الإطلاع على العالم الآخربينما يظل اتصاله بعالمه الفيزيقي قائما(والتفت الساق بالساق؟إلى ربك يومئذ المساق).
7)وهذه هي النقطة التي تهمني من خلال هذه المداخلة، يلقى في روعهم أن الولوج من وراء النفق الأسود إلى عالم النورالساطع سيكون نهائيا بحيث يستحيل بعده العودة إلى الوراء!(وضرب ورائهم برزخ إلى يوم يبعثون).
الخلاصة: الفترة التي يحتفظ فيها الميت بالقدرة على الإتصال بعالمي الغيب والشهادة معا فترة مؤقتة، وهي الفترة التي يكون فيها عالقا بين العالمين والله أعلم.
والآن ليقرأ طالبي المدد من الأموات هذه الآية:
“وَكُنْتُ عَلَيْهِمْ شَهِيدًا مَا دُمْتُ فِيهِمْ فَلَمَّا تَوَفَّيْتَنِي كُنْتَ أَنْتَ الرَّقِيبَ عَلَيْهِمْ وَأَنْتَ عَلَى كُلِّ شَيْءٍ شَهِيدٌ”
فهاهو عيسى ع يخبرنا أنه قد فقد كل اتصال بعالمنا الفيزيقي بعد وفاته وبذلك انتهت شهادته على قومه..
NB : pour avoir une idée sur les travaux de raymond moody, lisez :(la vie après la vie) et (nouvelles lumières sur la vie après la vie) Edition j’ai lu.
لايزال فراخ السبئية الفارسية يتطاولون على الشم الرواسي من جبال التوحيد ..ولايزال الأقزام يلوكون في أفواههم النتنة فرية إلصاق التجسيم بأهل السنة والجماعة ..والحقيقة أن أول من اخترع التجسيم واعتقده وصار لها دينا هم الرافضة السبئية ،ومن المشهور المتواتر أنهم ادعوا الألوهية لعلي رضي الله عنه في زمانه،وهذا ليس تجسيما فحسب بل هو أفحش وأسوأمنه،فالتجسيم هو إظفاء صفة بشرية على الله تعالى مما لايليق به حتى مع اعتقاد علوه وربوبيته على الخلق،لكن هؤلاءأتوا بكفر ماسبقهم به أحد ..حيث زعموا أن عليا هو الله سبحانه وتعالى عما يقولون ،فأمر بتحريقهم ،وقد يظن بعض الطيبين أن هذا الأمر مضى وانقضى ولم يعد يقل به أحد منهم ،لكنه سيفاجأ حين يجده دينا قائما له نصوصه –التي يرتكز عليها – من كتبهم..ولهذا فإنهم يلجأون إلى تكرار اللعبة إياها وهي” رمتني بدائها وانسلت” وتعالوا لتنظروا من هم المجسمة الحقيقيون الصرحاء..فإذا كان ذنب أهل السنة والجماعة أنهم يمررون الصفات كماهي في كتاب الله من غير تشبيه ولاتعطيل ولايؤولونها بعقولهم ..فهاكم الدليل – رحمكم اله على أن التجسيم على أصوله هو دين الروافض -..فعن تجسد الله عز وجل في علي اسمعوا ماذا يقول علي رضي الله عنه – وننزهه ونبرئه عن قول ذلك – فقد نسبوا إليه أنه كان يقول:”أنا عين الله الناظر،وأنا قلب الله الواعي ،ولسان الله الناطق،وأنا جنب الله،وأنا يد الله../المصادر: المحتضر: (130)، حلية الأبرار: (2/123)، البحار: (27/34)..إلخ..يتبع
…تتتمة /.. وأما هذه التي ستسمعون فهي أفحش من سابقتها ..لتعرفوا من المجسم الحقيقي …والعجيب أن الدجال “علي الكوراني” الذي ملأ الدنيا صراخا عن التجسيم هو من قام بجمع فصول هذا الكتاب وأمر بطبعه في دار السبشتري بقم من كتاب الأصول الستة عشر ،فاسمعوا :..” روى زيد النرسي في كتابه عن عبدالله بن سنان قال « سمعت أبا عبد الله (ع) يقول إن الله ينزل في يوم عرفه في أول الزوال إلى الأرض على جمل أفرق يصال بفخذيه أهل عرفات يميناً وشمالا ، فلا يزال كذلك حتى إذا كان عند المغرب ونفر الناس وكل الله ملكين بحيال المازمين يناديان عند المضيق الذي رأيت : يارب سلّم سلّم ، والرّب يصعد إلى السماء ويقول جل جلاله : آمين آمين رب العالمين ، فلذلك لا تكاد ترى صريعاً ولا كبيراً “..فبالله عليكم هل رأيتم تجسيما أكبر من هذا ؟؟ يعني أصبح السني الذي يسلم لله بغير اعتراض ولا تأويل ولا تعطيل في قوله “يد الله فوق أيديهم ” مجسما ،والرافضي الذي أجلسه على جمل –تعالى الله عن ذلك – موحدا ومنزها لله ..!ههههههه…يتبع
…تتمة/.. واستمعوا إلى شرح دعاء السحر للهالك خميني/ رقم الصفحة : (103)/ في مانصه:” إن لنا مع الله حالات نحن فيها هو و هو نحن و هو هو و نحن نحن .” فهذا أفحش من التجسيم إنها عقيدة الحلول والاتحاد والعياذ بالله .
واستمعوا إلى المزيد من الكفر على لسان الخوئي في كتاب الطهارة– رقم الجزء : (2)- رقم الصفحة : (77) مانصه : “.. انه لامانع من التزام انه سبحانه جسم إلهي…- الى ان قال – و ” منها ” : جسم إلهي وهو فوق الاجسام باقسامها وعدم حاجته إلى المادة أظهر من عدم الحاجة إليها في الجسم العقلي…”
واستمعوا رحمكم الله إلى أحد علمائهم وهو “الملا صدر المتألهين وهويشرح اصول الكافي / رقم المجلد : (3)- رقم الصفحة : (207) – مانصه : “فاذا تصورت هذه المعاني وانتقشت في صفحةخاطرك علمت ان المعنى المسمى بالجسم له انحاء من الوجود متفاوته في الشرف والخسةوالعلو والدنو من لدن كونه طبيعيا الى كونه عقليا،فليجز ان يكون في الوجود جسم الهي…”
ولم أجد تعليقا أعلق به سوى أنه “ليس بعد الكفرة معصية ” ماذا نقول عن قوم يتعبدون إلههم بالكذب والتدليس والخيانة ..فإذا كانوا يكذبون على الله عز وجل أفلا يكذبون عليكم وهو أسهل عندهم ؟؟…×وانشروا تؤجروا )
خالف ابن تيمية القرءان والإجماع، فأما القرءان فقوله تعالى {وكل شىء عنده بمقدار} وابن تيمية جعل لله مقدارًا أي حدًا. قال ابن تيمية في كتاب مجموع الفتاوى / طبع بامر الملك سعود بن عبد العزيز ال سعود / المجلد الرابع / الطبعة الاولى
ص 427 السطر 9
قال فهذا كله و ما اشبه شواهد و دلائل على الحد , ومن لم يعترف به – اي بالحـدّ – فقد كفر بتنزيل الله تعالى , و جحد ايات الله تعالى . انتهى بحروفه
وذكر الفضل بن شاذان الازدي في ج1 من الايضاح ص16و23 قال إبن جريج عن صفوان بن سليم عن عائشة قالت: رأى النبي ربه على صورة شاب جالس على كرسى رجله في خضرة من لؤلؤ يتلألأ
وذكر الذهبي في سير اعلام النبلاء ج18 ص16 عن أبي رزين عن النبي قال:رأيت ربي بمنى على جمل أورق عليه جبة
اراء الوهابية في هذا الحديث
قال ابن تيمية في (بيان تلبيس الجهمية: 7/194): وهذا الحديث الذي أمر أحمد بتحديثه قد صرح فيه بأنه رأى ذلك في المنام
قال بعض مشايخ السلفية: وما زال الصالحون وغيرهم يرون ربهم في المنام ويخاطبهم وما أظن عاقلا ينكر ذلك
قال رسول الله صلى الله عليه وآله وسلم :من سره أن يحيا حياتي ، ويموت مماتي ، ويسكن جنة عدن غرسها ربي ، فليُوالِ علياً من بعدي وليوال وليه ، وليقتد بأهل بيتي من بعدي ، فإنهم عترتي خلقوا من طينتي ، ورزقوا فهمي وعلمي ، فويل للمكذبين بفضلهم من أمتي ، القاطعين فيهم صلتي ، لا أنالهم الله شفاعتي » المراجع: مستدرك الحاكم ج 3 ص 128 الطبراني في الجامع الكبير الاصابة لابن حجر العسقلاني ، كنز العمال ج 6 ص 155 . المناقب للخوارزمي ص 34 ينابيع المودة ص 149 . حلية الاولياء ج 1 ص 86 تاريخ ابن عساكر ج 2 ص 95
لم ينفرد المالكيّة في الرد علي ابن تيمية، بل كان هذا هو شأن الحنفية والشافعيّة أيضاً، وأمّا الحنبليّة فقد نصّوا على شذوذه عنهم.
قال الشيخ الكوثري الحنفي في وصف عقيدة ابن تيميّة في الصفات : إنّها تجسيمٌ صريح. ثمّ نقل مثل ذلك عن ابن حجر المكّي في كتابه ( شرح الشمائل ) ـ انظر : تعليقة الكوثري في ذيل ( الأسماء والصفات) للبيهقي : 3 1 ـ.
وللشافعيّة دورهم البارز في مواجهة هذه العقيدة، فقد صنّفوا في بيان أخطاء ابن تيميّة فيها كثيراً، وربّما يفعدّ من أهمّ تصانيفهم تلك ما كتبه شيخهم شهاب الدين ابن جَهبَل، المتوفّى سنة 733 هـ ويكتسب هذا التصنيف أهميّته لسببين :
أوّلهما : أنّ هذا الشيخ كان معاصراً لابن تيميّة، وقد كتب ردّه هذا في حياة ابن تيميّة موجّهاً إليه.
والثاني : أنّه ختمه بتحدّ صريح، قال فيه : ” ونحن ننتظر ما يَرد من تمويهه وفساده، لنبيّن مدى زيغه وعناده، ونجاهد في الله حقّ جهاده “. ثمّ لم يذكر لابن تيميّة جواباً عليه رغم أنّه قد وضع ردّاً على (الحمويّة الكبرى ) التي ألقاها الشيخ ابن تيميّة على المنبر في سنة 698 هـ.
وأمّا دفاعه عن التجسيم فهو دفاع المجسّمة ، فيقول ردّاً على القائلين بتنزيه الله تعالى عن الأعضاء والأجزاء : إنّهم جعلوا عقيدتهم في تنزيه الربّ عن النقائص على نفي التجسيم، ومن سلك هذا المسلك لم ينزّه الله عن شيء من النقائص ألبتّة ـ التفسير الكبير 1 / 275، الفرقان بين الحقّ والباطل : 111، وانظر كلامه في ” البعض ” و ” الكلّ ” في ( الفتاوى الكبرى ) 6 : 413 ـ.
سخافات ابن تيمية ومن نهج نهجه لا حدود لها، وأسخف منه من يجعل منه شيخا للإسلام!!!
كيف يتلقى هؤلاء دينهم من شخص يجهل ابسط قواعد اللغة العربية و مستلزمات البلاغة: المجاز والاستعارة و الكناية وهلم جرا..
ابن تيمية ينكر المجاز في اللغة العربية وأنّه ليس فيها الاّ الحقيقة وعلى هذا فلا يوجد في الكتاب والسنة مجاز أصلا!
يقول: ((فهذا التقسيم هو اصطلاح حادث بعد انقضاء القرون الثلاثة, لم يتكلّم به احد من الصحابة ولا التابعين لهم بإحسان, ولا أحد من الأئمة المشهورين في العلم,كمالك والثوري و الأوزاعي وأبي حنيفة والشافعي)) ثم يقول: ((أول من عرف أنه تكلّم بلفظ المجاز أبو عبيدة معمر بن المثنّي)) ( الأيمان, فصل في أى أدلة الأيمان على الأعمال حقيقة لا مجاز:72- 73).
ويقول: ((وتقسيم اللغة إلى حقيقة و مجاز تقسيم مبتدع محدث لم ينطق به السلف, والخلف فيه على قولين, وليس النزاع فيه لفظّياً, بل يقال نفس هذا التقسيم باطل لا يتمّيز هذا عن هذا, ولهذا كان كل ما يذكرونه من الفروق يبيّن أنها فروق باطلة…و قولهم: اللّفظ إن دلّ بلا قرنية فهو حقيقة وأن لم يدل إلاّ معهما فهو مجاز, فقد تبيّن بطلانه)) (المصدر السابق: 94- 95).
ويقول: ((هذا التقسيم لا حقيقة له, وليس لمن فرّق بينهما حدّ صحيح يمّيز به بين هذا وهذا, فعلم أنّ هذا لتقسيم باطل, وهو تقسيم من لم يتصّور ما يقول بل يتكلّم بلا علم, فهؤلاء مبتدعة في الشرع مخالفون للعقل)) (المصدر السابق: 80).
هذا رأى باطل بإجماع أهل اللغة والأدب وغيرهم. بل لا يتمكّن ابن تيمية نفسه من الالتزام بهذا الرأي و لذلك نراه يناقض نفسه حيث يقول في كتابه: ( الفرقان بين أولياء الرحمن و أولياء الشيطان): ((ولفظ – مع – جاءت في القرآن عامّة و خاصّة, فالعامّة في هذه الآية وفي آية المجادلة : (( هو معهم أين ما كانوا )) فافتتح الكلام بالعلم وختمه بالعلم. ولهذا قال ابن عباس والضحاك وسفيان الثوري وأحمد بن حنبل: هو معهم بعلمه.
…يتبع…
وأمّا المعيّة الخاصّة ففي قوله تعالى :(( إن الله مع الذين اتّقوا )) وقوله تعالى لموسى (( إننّي معكما )) وقوله تعالى: (( لا تحزن إنّ الله معنا )) يعني النبي صلى الله عليه وسلم و أبا بكر رضي الله عنه. فهو مع موسى وهارون دون فرعون, ومع محمد وصاحبه دون أبي جهل وغيره من أعدائه, ومع الذين اتقّوا والذين هم محسنون دون الظالمين المعتدين.
فلو كان معنى المعيّة أنّه بذاته في كل أنّه بذاته في كل مكان تناقض الخبر الخاص والخبر العام. بل المعنى أنه مع هؤلاء بنصره وتأييده دون أولئك. وقوله تعالى: (( و هو الذي في السماء اله وفي الأرض )) أي هو اله من في السماوات واله من في الأرض كما قال تعالى: (( وله المثل الأعلى في السماوات والأرض )) وكذالك قوله تعالى: (( وهو الله في السماوات وفي الأرض )) كما فسره أئمة العلم أحمد وغيره أنه المعبود في السموات والأرض)) (الفرقان بين الرحمن وأولياء الشيطان: 107- 108)
فما أقرّه ابن تيميّة هنا من التفسير للمعيّة ومن التفسير للظرفية بالمعنى الذي يليق بالله تعالى فيه إخراج للكلام عن مقتضى الظاهر وإن لم يعترف هو بهذا الإخراج.
إنّه قد خالف منهجه الظاهري في فهم القرآن إضطراراً, ذلك لضرورة أن الظاهر يتعارض مع مذهبه هو والاّ فلم لم يلتزم هنا ما التزمه في غير هذا الموضع ولِم لم يقل هنا ما قاله في آية : (( الرحمن على العرش استوى )) مثلاً أو العكس؟
كيف سيفسر لنا هؤلاء المتحجرون قوله تعالى:( لا يأتيه الباطل من بين يديه ولا من خلفه)
هل للقرآن يدان؟ وخلف؟
( ولا تجعل يدك مغلولة إلي عنقك ولا تبسطها كل البسط)
هل من يبسط يده يكون آثما؟
وهل من يمد يده إلى عنقه آثم؟
وغيرها الكثير الكثير.
إن المنهج السليم يجب أن يطّرد تطبيقه و ينتظم طريقه, أما أن يتحكّم ابن تيميّة في النهج فيفسر بالظاهر في آية دون أخرى فهذا لا يقرّه النهج العقلي السليم.
بادر بعض الإخوة من الشيعة الى استغلال هذا الموضوع للتكالب على الشيخ بن تيمية و تسابقوا على قص و لصق كل ما ينقص من قيمة الشيخ( حسب نضرهم ) و هذا في صمت مطبق للكومسير احمد حسن الذي لم يحرك ساكنا و كأن حال لسانه يقول ” سوف استنكر كل قص و لصق يفضحنا نحن الشيعة و أسكت عن الباقي” منطق جميل يأكد اسلوب الإنتقائية عندكم. على اي انا متأكد ان الأخوين الذين يضربون في بن تيمية لا يعوا ما يقصوا و يلصقوا و اود ان اقول شيء ارجوا منكم ان تنتبهوا اولآ لطامات خفافيشكم المعممين ما دمتم من مواليهم و بعد ذلك تبصِّروا الناس مع انكم لو جمعتم كهرباء العالم ما استطعتم، للإشارة فإتهام الهالك الخميني رسول الله صلى الله عليه و سلم بالتقصير في تبليغ الرسالة اكبر من طامات المسلمين مجتمعتآ
يقول أحمد حسن عموم المسلمين السنة والشيعة عندما يزورون المراقد ومن ضمنها قبر الرسول ص يكون هدفهم هو التوسل الى الله بمكانة صاحب هذا القبر ولايوجد مسلم واحد على الارض يعتقد ان الميت يضر او يفيد.
إليك فتاوي مراجعك تبين حقيقة زيارتكم للقبور هل توسل كما تزعم أم طلب العون وقضاء الحوائج.
يقول الكوراني الله بدون علي يعني شرك يعني اذا أردت أن تطلب الله فاشرك معه اسم علي لإن بدون اسمه شرك.
الشيعة يتمسحون ويتعبدون بشجرة زعما منهم ان دم الحسين يخرج منه,
(ادع الله) لكن الطريق أطول بدعاء الله مباشرة!الطريق الأقصر والأنفع أن تتوسل بمن لهم مقام ووجهه الى الله انفع واسرع للإجابه!
اتصل بالمرقد عبر الهاتف وسيقضي حوائجك ويشفيك من جميع أمراضك الرافضة يدعون العباس ويشكرونه على قضاء حاجاتهم من دون الله جل جلاله.الرافضة يتمسحون(بصنم)زعماأنه رأس الحسين
الخامنئي يسجد لقبر الرضا سجود لغير الله !!! بالصوت والصورة شاهد على اليوتوب
الرافضي عبد الحميدالمهاجر زيارة قبرالحسين تعدل 70 حجة!!!
تسجد الرافضة للأضرحة والقبور ويستمر السجود والابتهال لغير الله
قال تعالى(أَلَّا يَسْجُدُوا لِلَّهِ الَّذِي يُخْرِجُ الْخَبْءَ فِي السَّمَاوَاتِ وَالْأَرْضِ وَيَعْلَمُ مَا تُخْفُونَ وَمَا تُعْلِنُونَ) 25
الشيعة يربطون اجسادهم عند اضرحة وقبور الأئمة لنيل الشفاء!
والله جل جلاله يقول في محكم كتابه (أَمَّن يُجِيبُ الْمُضْطَرَّ إِذَا دَعَاهُ وَيَكْشِفُ السُّوءَ وَيَجْعَلُكُمْ خُلَفَاء الْأَرْضِ أَإِلَهٌ مَّعَ اللَّهِ قَلِيلًا مَّا تَذَكَّرُونَ) 62
يقول الرافضي احمد الشيرازي كل نفس يتنفسه الإنسان ببركة الإمام!
ويقول كذلك ادعواالإمام يستجب لكم. وهذا مرجع ليس مقلد مثلك ولاحظ يقول أدع ولم يقول توسل
والله جل جلاله أحق بالدعاء من البشر (َقَالَ رَبُّكُمُ ادْعُونِي أَسْتَجِبْ لَكُمْ إِنَّ الَّذِينَ يَسْتَكْبِرُونَ عَنْ عِبَادَتِي سَيَدْخُلُونَ جَهَنَّمَ دَاخِرِينَ)
الرافضي الخبيث والمشرك بالله الفهيد يقول لاتخيب عبيدك يا علي.
فعلي في مقام الألوهية
ما لعقل المتحجر يا أحمد حسن العقول لا يريد أن يستفيق من هذا الغباء وترك عبودية معمميك ؟؟؟
قال تعالى:(فَلا تَجْعَلُوا لِلَّهِ أَنْدَاداً وَأَنْتُمْ تَعْلَمُونَ)البقرة.
وفي الحديث أن النبي صلى الله عليه وسلم(ص) قال:( من مات وهو يدعو من دون الله ندا دخل النار)
أخي s.o.s
أعجبني من كلامك قولك: “شيء آخر غاية في الأهمية عندي ..وهو أن يحدث المرء نفسه بصدق حين يخلو بها ..ويتساءل قائلا: مالذي يرضي ربنا ؟؟ مالذي افترضه الله تعالى علي ؟؟ كيف أنجو بنفسي يوم تطيش الصحف؟؟ كيف أكون مقتديا به صلى الله عليه وسلم لازما غرزه عاضا بالنواجذ على سنته ؟؟..,” و يشفع لي و إياك إنشاء الله أننا لاندعي أننا نملك ناصية الحقيقة-كما قلت- فنخط خط النجاة ونسم الآخرين بالضلال. امض في دفاعك على ما تعتقده حقا ولن ينفعك في هذا إلا صدقك و إخلاصك لله عز و جل و هو أمر صعب خصوصا إذا كنت تنازل على جبهات شتى : شيعة ، صوفية ،أشاعرة، خوارج…و لعلي فهمت أن منهجك في الجدال والمقارعة أن تلزم الآخر بالدفاع وألا تجامل فيما تراه حقا وربما لا تقرأ للآخر إذا صنفته مسبقا ، و قد تعمي لذة الإفحام عن الإنصاف، والشعور بالانتماء الى المنهج الحق عن الاعتراف بما لدى الآخر من صواب، فلا يجرمنك شنآن قوم على ألا تعدل وإلا فلا معنى لأن تطالب الآخرين بالمراجعات والرجوع والتوبة. و أعي أن هناك من يستغل مثل هذه الموضوعات للنيل من أهل السنة ومن الصحابة الكرام ومن أئمة المسلمين الأعلام متذرعين بأن مواجهتهم مع “الوهابية” . سيكون من حسناتك إنشاءالله الذب عن أمهات المؤمنين وعن الصحابة الكرام..فلا يكن من سيئاتك اللمز و رمي التهم إلا بعد التثبت. خذ هذه نصائح أخوية إن شئت أو اعتبرها شنشنات ولا يضر. والسلام عليكم
جميل ان الكاتب يريد تصحيح مايعتقد انه يشوب مذهبه من مغالطات، لكني كنت انتظر ان يكون اكثر شجاعة وينظر بعين الناقد الباحث عن الحقيقة في الاساسيات المعتبرة وليس في الهوامش!!
كان يجب حسب نظري المتواضع ان يبدا التصحيح من تصحيح للمفاهيم المغلوطة والتي يعتبرها السني مسلمات حتى تكون النتائج مقنعة.
ومن هذه المسلمات ان كتابي البخاري ومسلم صحيحين مائة بالمائة وينبغي للمسلم السني ان يبني عقيدته على ماجاء فيهما دون تمحيص او سؤال وكأنهما وحي منزل!!
سوف اسرد بعض الامثلة عن بعض ماجاء فيهما مما يناقض الفطرة والقران والعقل:
– قال البخاري في صحيحه – ج 8 – ص 68 :
إنّ النبي ص أراد أن ينتحر كما ورد في حديث :عن ابن بكير حدثنا الليث عن عقيل عن ابن شهاب وحدثني عبد الله بن محمد حدثنا عبد الرزاق حدثنا معمر قال الزهري فأخبرني عروة عن عائشة رضي الله عنها أنّها قالت : (( أوّل ما بدئ به رسول الله صلى الله عليه وسلم من الوحي الرؤيا الصادقة في النوم فكان لا يرى … ثم لم ينشب ورقة أن توفي, وفتر الوحي فترة حتى حزن النبي صلى الله عليه وسلم فيما بلغنا حزناً غدا منه مراراً كي يتردى من رؤس شواهق الجبال, فكلما أوفى بذروة جبل لكي يلقى منه نفسه تبدى له جبريل فقال : يا محمد انّك رسول الله حقاً, فيسكن لذلك جأشه, وتقر نفسه, فيرجع, فإذا طالت عليه فترة الوحي غدا لمثل ذلك, فإذا أوفى بذروة جبل تبدى له جبريل فقال له مثل ذلك .
فبالله عليكم افبعد هذا يسمى هذا الكتاب باصح الكتب بعد كتاب الله؟!!
ان كان نبي الله(ص) ماعاذ الله لا يثق بالله و بوعده ويشك في انه نبي ويريد ان ينتحر ومرات عدة!! فكيف سيؤمن به الناس الاخرين؟؟
كيف تقبلون احاديث كهذه على اشرف خلق الله؟؟
لأهل الأهواء علامات فارزة، لاتطلب لمن يريد معرفتها سوى أن يكون له قلب سليم وعقل سوي و فطرته بيضاء نقية ،وأن يكون تلقيه للوحين بالقبول والرضا والإذعان وتجريد المتابعة ..وهذه الاشتراطات لسيت أمرا مستصعبا،فهي لاتطلب أن يكون صاحبها عالما نحريرا أوجهبذا لايشق له غبار..
من علامات أهل الأهواء والبدع :
– أولا: إذا رأيت الرجل يكره أصحاب الأاثر والسنة فاعلم أنه ضال مبتدع ،لأن هؤلاء العلماء من السلف ماجاءوا بشيء من جرابهم ولاافتروا عمن نقلوا،وشرفهم الله بشرف المنقول عنه وهو محمد صلى الله عليه وسلم، قال أبو اسماعيل الصابوني : ” وعلامات البدع على أهلها بادية ظاهرة, وأظهر آياتهم وعلاماتهم شدة معاداتهم لحملة أخبار النبي ـ صلى الله عليه وسلم ـ واحتقارهم لهم, واستخفافهم بهم”و قال البربهاري رحمه الله :” إذا سمعت الرجل يطعن على الآثار, أو يرد الآثار, أو يريد غير الآثار , فاتهمه على الإسلام, ولا تشك أنه صاحب هوى مبتدع”..وقال ابن زرعة رحمه الله بعد أن ذكر فريق من أهل الأهواء:”… واعلم أن هذه الطوائف كلها مجمعة على بغض أحمد بن حنبل, لأنه ما من أحد إلا وفي قلبه منه سهم لا برء له ” / طبقات الحنابلة/ ( 1/199- 200 )،وكذلك نقول عمن يبغض مالكا والأوزاعي والثوري من المتقدمين..وشيخي الإسلام ابن تيمية وابن عبد الوهاب عليهما رحمة الله … وقال أبو اسماعيل الصابوني رحمه الله : ( وعلامات البدع على أهلها بادية ظاهرة, وأظهر آياتهم وعلاماتهم شدة معاداتهم لحملة أخبار النبي ـ صلى الله عليه وسلم ـ واحتقارهم لهم, واستخفافهم بهم)..يتبع
تتمة../..-ثانيا : إذا رأيت أحدا لايشتغل إلا بالمتشابه من الوحيين فاعلم كذلك أنه ضال مبتدع زائغ عن الحق قال الرب تبارك وتعالى- واصفا أحوال هؤلاء – :” فأما الذين في قلوبهم زيغ فيتبعون ماتشابه منه ابتغاء الفتنة وابتغاء تأويله وما يعلم تأويله إلا الله والراسخون في العلم يقولون آمنا به كل من عند ربنا..” فقد بين تعالى في محكم التنزيل العلة التي من أجلها يتبع هؤلاء الروافض والقبورية وكل فرق الضلالة “المتشابه” وهي شيئان هما : 1)الفتنة لأنهم لايعيشون إلا في الماء العكر كالضفادع والديدان ،2) التأويل الفاسد حتىوإن لم يسعفه عقل ولافهم مادام يخدم بعهم وعقائدهم الفاسدة .. وقال أيوب السختياني رحمه الله : ” لا أعلم اليوم أحداً من أهل الأهواء يخاصم إلا بالمتشابه…” ولينظر الإخوة الأكارم مصداق قول السلف وقبله مصداق قوله تعالى في هؤلاء النكرات الذي يأتون بغرائب القول في القرآن الكريم والسنة المطهرة كالمسمى أحمد حسن وأبو رضا وعبد الإله…فسبحان الله ينطبق عليهم قول ربنا جل وعلا ثم قول سلفنا رحمهم الله بالملمتر والسنتمتر..(وانشروا تؤجروا )
السلام عليكم بالله عليكم من انتم حتى تتكلمون بغير علم اظحكني من قال ان ىالعدل والاحسان عل الحق انتم تتطبلون في الماء
أحمد حسن يفتقر إلى منطق الحوار السليم. فهو دائما ما يشتشهد بآيات قرآنية ويضعها في غير محلها. وهو كثيرا ما يعمد إلى القياس الفاسد. في تعليقه السابق أراد أن يضحك على دقون السدج فجاءنا بقصة قميص يوسف الذي ألقي على يعقوب عليهما السلام فارتد بصيرا. فما علاقة هذه المعجزة من نبي على قيد الحياة بالتبرك بالأموات؟ وما علاقة المعجزة من النبي بالزحف على البطون وتقييد الأجساد في المراقد والأضرحة؟؟؟
أكثر من هذا يكذب أحمد حسن بدون استحياء فيقول بأن الشيعة إنما يتوسلون ولا يطلبون من الأموات. لكن الجميع يعلم أنهم يقولون في ضيقهم ورخاهم: ياعلي!،ويا مهدي!، ويافاطمة!، وهم مقتنعون اقتناعا تاما أن هؤلاء بولايتهم التكوينية يسمعون ويستجيبون ويدبرون أمور الناس بمعية خالق الناس، تماما كما يعتقد المسيحيون في عيسى ابن الله!!!
يا احمد حسن لماذااصبحت فرائصك ترتجف من الوهابية وكل من يعري سوءاتكم، ولماذا لا تكلف نفسك بحثا في اليوتوب وسترى بالصوت والصورة ما يندى له الجبين.
اسمح لي اخي العزيز ان اقول لك انك بعيد جدآ لكي تجاوب عن اسئلتي لأنك بكل بساطة متعصب للمذهب و لا تتقيد اصلآ بالشرط الذي قيدتني به حيث قلت لي “وان تطرح علي اسئلتك النابعة من عقلك” ، المتصفح البسيط لتعليقاتك يمكنه ان يستنتج ذلك مما تجعلك تنطق بما لا تفقه و لعل أشاعرتك الذين كانوا في زمن سيدنا الحسين رضي الله عنه خير دليل على ذلك اخي العزيز الله يهدينا و السلام
الإخوة الأكارم من أهل السنة والجماعة…مازلت ألح عليكم أن تأخذوا كلامي هذا بعين الاعتبار وتولوه أهمية وتفردوا له بحثا خاصا ،ولاأدري لماذا تركتم النقاش حوله وهو بهذه الأهمية ..الموضوع باختصار هو محاولة لتشريح “العقل الرافضي” – أقول عقل على سبيل المجاراة ،وإلا فالقوم معروفون بالسفه العقلي -..قلت محاولة لتشريح هذا العقل للوصول بعد ذلك إلى نتيجة واحدة وهي : “كيف يفكر الروافض؟؟” لأنني كما سبق في تعليقات مضت ألححت عليكم أن تلتفتوا إلى إحدى سماتهم الكبرى ألا وهي “الازدواجية المتناقضة” ..حتى لو وصفناهم أنهم قوم يعانون “شيزو فرينيا” حادة وفي أسوإ حالاتهم لن نكون مبالغين ..وسأبسط المسألة بوضوح لايدع لقائل قولا : إذا تتبعتم ردودهم وتعاليقهم في هذا الموقع ..خصوصا الذين يتحدثون عن نقد كتب السنة والتشكيك في الصحيحين بشبهاتهم الصبيانية..ومايروجون من زعم أنهم يدينون السنة من كتبهم ..كالنكرات المسماة أحمد حسن، وعبد الإله،وأبو رضا وأبوحيان..وغيرهم – وهنا لاتهمنا الأسماء ماداموا نسخة كربونية واحدة ..بقدر مايهمنا تشريح هذا التفكير النمطي الذي لايخرج عن دائرة التلبيس والتدليس والكذب – فالقاريء العابر الذي ليس معه من الوقت مايسبر به غور تعاليقهم وكتاباتهم يخرج بانطباع مؤداه ..أن القوم ينطلقون من منهج عقلي وبحث موضوعي بمعنى آخر أنهم يتمتعون بـ”التفكير السليم الذي هو إحدى ثمار نعمة العقل ” فتجد الواحد منهم قد أرهق نفسه وهو يجري وراء شبهة في هذا الكتاب أو شبهة في غيره ..وينفق من وقته الكثيرويرهق عقله وهو يتتبع الأقوال (التي يريد بالطبع ) – وأنا سأغض الطرف وأفتعل الجهل وحسن الظن بهم وأقول أنهم لايلجأون إلى تقنية القص واللزق التي أثبتناها عليهم في كل مرة -..فيقع في نفس الأغمار شيء من ذلك فيقول :”هذا منهج علمي يستند إلى مقومات عقلية “…إلى هنا يبدوالأمر طبيعيا ومنسجما …لكن تعالوا لتروا أعراض مرض “الشيزو فرينيا “الحادة ظاهرة على منهج القوم وطريق تفكيرهم…وهنا لايهمني الأغمار والنكرات ،بل حتى مراجعهم العظام دام ضلالهم وقعوا في مرض الفصام حتى الأذقان….يتبع
تتمة../قلت :..وهنا لايهمني الأغمار والنكرات ،بل حتى مراجعهم العظام دام ضلالهم وقعوا في مرض الفصام حتى الأذقان…ومن نظر في كتاب فلسفتنا واقتصادنا لباقر الصدريجد الرجل حين يعرض للأفكارالفلسفية والنظرية فإنه يسرف في العقلانية والاستدلال المنطقي..لكنه وفي نفس الكتب حين يتناول شخصية المهدي المسردب الأسطورة يصبح هذا الفيلسوف العقلاني طفلا في الروضة أومجرد مريض يهذي من الحمى..هذه هي الشيزو فرينيا التي أقصد..يردون على أهل السنة في كل راردة وشارذة تحت مسمى البحث العلمي وفي الوقت نفسه يتحدثون عن خرافة الولاية التكوينية..و,ان الباقرصنع فيلا من طين وركب عليه إلى مكة..و أن الأئمة لايولدون من الأرحام كما ولد الناس بل كما ولد رسول الله صلى الله عليه وسلم ولكنهم يخرجون من أفخاذ أمهاتهم ..وأنهم يستغنون عن لبن الأمهات بمص الإبهام الذي يتدفق ” نيستله “..وأن عليا رضي الله عنه حمل باب خيبر الذي لايستطيع حمله مائة رجل ورمى به على الأعداء لكنه لم يستطع حمل باب خشبي قبل أن يحرقه عمررضي الله عنه بزعمهم..وأن فاطمة رضي الله عنها كائن إلهي حل في صورة بشروأن دمعة على الحسين رضي الله عنه تكفي لإطفاء نار جهنم (لكنها لم تطفئ نيران العراق ..؟؟)والأمثلة على سفه عقول القوم وانحطاط تفكيرهم وصبيانية اعتقاداتهم كثيرة جدا لايسعها هذا المقام … فلا تغتروا حفظكم الله بتبجح القوم بشعارات من قبيل “البحث العلمي” و”الحقائق التريخية” و”النقد الموضوعي” لأنهم سرعان ما يضحون بهذه الشعارات وينسونها حين يكون النقاش بصدد ملتهم الوثنية الموغلة في الخرافة والدجل..
ختاما ألح على الإخوة السنة الأفاضل أن يولوا مسألة “انفصام”شخصية الروافض ،ومعاناتهم الحادة من “شيزوفرينيا” طريقة التفكير عناية خاصة في البحث في القادم القريب …(وانشروا تؤجروا)
الوهابيةاتجاه حشوي قشري يدافع عن الدين بأدبيات ليس قيها شمول وعمق في الفهم لأن الذي وضع هذه الأدبيات ممن اشتغل بالنصوص من القران والسنة لم يستعمل العقل مفتاحالمعالجة هذه النصوص فصار يفهم هذه بالتقليدوالمقلديعطل مناط التكليف الذي هو العقل والعقل ينقسم إلى نوعين عقل بالقوة وهو العقل العادي المقلد وعقل بالفعل وهو هو الذي بني بالإدراكات. باختصار إذا قارنت بين الفهم الوهابي للدين وفهم الشيعة الإمامية والمعتزلة والأشاعرة تجدان الوهابية فهمت الدين بعقل القوة والأخرين فهموا الدين بعقل الفعل وهذا هو سبب النزاع والخصام عبر السنين والكثيرون اليوم يخوضون في النقاش السطحي ويجهلون اويغفلون عن كيف أسست هذه المذاهب إن جميع المذاهب قد اجتهد في تأسيس أصولهاوفروعهاوإلا فالدين في بدايته كان سهلا وليس مركبا كما أصبح بعد تأسيس المذاهب العقائدية والفقهية فالمعصوم النبي الأعظم ص كان يكشف عن الواقع ويبين العقائدمن دون أن يرجع إلى أصول الفقه والفلسفة والمنطق وطبعاوقتئذ لم يكن هناك أصول فقه. لأن النبي المعصوم العقل بالبديهة يجزم أن مايقوله حق لكن بعد الوجود المقدس للنبي الأعظم ص اختلف الناس لماذا لأن المعصوم ذهب والمعصوم كان يعطي الحكم الواقعي أي يكشف عن الواقع فجاء من بعده قوم ليست لهم عصمة يجتهدون بالقوة الوهمية فكان الإختلاف والنزاع والخصام كل هذا كان بسبب غياب المعصوم.
إذن قبل النقاش الحشوي والسطحي لابد من معرفة المباني التي أسست عليهاكل المذاهب وطبعا المذاهب التي بنيت على أسس عقلية ونقلية وأعتقد جازماويشاركني في هذا كل العلماء أن الوهابية لاتعد مذهباوإنما هو اتجاه وفهم بدوي للدين.
بسم الله الرحمان الرحيم و لا حول ولا قوة إلا بالله الكاتب هدانا الله وإياه خاض في أشيا كثيرة ونقل كلاما باطلا ليس له به من الله برهان
بسم الله الرحمن الرحيم
ادل رتب للحلاج ان يكون شعوديا,لاثاقب الفهم ولا ا حوديا,على ان الصوفية تبرءات منه, والدين ياخدون ماهم عليه كنقل الخبر عن ا لمخبر,لايميزون الصدق من الكدب لدى المعبر(ابن تيمية),فلو بعضهم الفى الاسرة من المجوس لصار مجوسيا,او من الصابءة لاءصبح لهم قرينا سيا:وءادا المجتهد نكب عن ا لتقليد, فما يضفر بغيرالتبليد.. وانشروا تؤجروا )
إسمع أيها المسكين لماذا كان العالم أشرف المعقولات الممكنة؟لأن المعقول إما موجود أو معدوم ولا شك في أشرفية الموجود على المعدوم.ثم الموجود إما نام أو جامد،ولا ريب في أشرفية النامي على الجامد والنامي إما حساس أو غير حساس والحساس أشرف من غيره ثم العاقل لا يخلوا إما أن يكون عالما أو جاهلا، وتحكم الضرورة بأشرفية العالم إذن الإنسان العالم أشرف المعقولات الممكنة نصيحتي إليكـ، : إعتزل الناس والجدل الفارغ وابدأ من جديد لتعليم نفسك والرقي بعقلكـ، هذا يكونـ، أحسن لك من أن تسب من لا يسبكـ، وتشتم من لا يشتمك وتتطاول على من لا تعرفه بل على رجل عالم لن يجود الزمان بمثله أبـــدا ألا وهو الشهيد السيد محمد باقــر الصدر رحمه الله إنك لن تفهم كلامه إلا إذا تعلمت المصطلحات اللتي صاغ بها كتبه فإنك لن تستطيع فهمها ما عدا إذا ذهبت إلى الحوزة وجلست مع العلماء وعلموك تلك المصطلحات وفهموك جوهر الدين وأبعدوك عن حشوه الذي أنت غارق فيه الآن إلى ذقنك اتق الله إذا كنت مسلما تريد الله والدار الأخرة وكن على أي مذهب شئت واحترم الناس وبالخصوص العلماء الذين لن تبلغ تراب أقدامهم أيها S.o.S
عالم الشيعة الاثنى عشرية عالم فريد ،فيه تجد ماهو حلال وقد وضع في خانة الحرام والعكس صحيح،والخرافة أصدق من الآيةالقرآنية والكذب من أفضل المزايا والغلو نهجهم !فإذا كان المسلمون يرون في زيارة المقابر فرصة للترحم على الأقارب والتذكربمآلهم المحتوم حتى يعملون قدر الإمكان الأعمال الصالحة نجد الشيعة قد جعلوا منها مكانا ومحطة لنيل الثواب والأجر والمغفرة وقدموا زيارة المقابر وخاصة قبر الحسين على كل الزيارات للأماكن المقدسة بما فيها الوقوف على عرفة أيام الحج وتقول رواياتهم:من أتى قبر الحسين عارفا بحقه في غير يوم عيد كتب الله له عشرين حجة وعشرين عمرة مبرورات مقبولات.. ومن أتاه في يوم عيد كتب الله له مائة حجّة ومائة عمرة.. ومن أتاه يوم عرفة عارفا بحقه كتب الله له ألف حجة وألف عمرة مبرورات متقبلات، وألف غزوة مع نبي مرسل أو إمام عادل” (فروع الكافي: 1/324، ابن من لا يحضره الفقيه: 1/182، التهذيب: 2/16، كامل اليارات ص169، ثواب الأعمال ص50، وسائل الشّيعة: 10/359.).°فهذا جعفرهم يقول: “لو أني حدّثتكم بفضل زيارته وبفضل قبره لتركتم الحجّ رأسًا وما حجّ منكم أحد، ويحك أما علمت أن الله اتخذ كربلاء حرماآمنا مباركا قبل أن يتخذ مكة حرما” (بحارالأنوار: 101/33، كامل الزيارات ص266.).وتتحدث رواية أخرى أن من أراد “أن يتنفل بالحج والعمرة فمنعه من ذلك شغل دنياأوعائق فأتى الحسين في يوم عرفة أجزأه ذلك من أداء حجته وضاعف الله له بذلك أضعافا مضاعفة(قال الراوي): قلت: كم تعدل حجة وكم تعدل عمرة؟ قال:لا يحصى ذلك.قلت: مائة. قال: ومن يحصي ذلك؟ قلت: ألف.قال:وأكثر، ثم قال:وإن تعدوانعمة الله لا تحصوها [الوافي،المجلد الثاني:) 8/223..)°قال شيخهم الكاشاني في فضائل زيارة قبر الحسين:”إن هذا ليس بكثير على من جعله الله إمامًا للمؤمنين، وله خلق السّماوات والأرضين،وجعله صراطه وسبيله، وعينه،ودليله، وبابه الذي يؤتى منه،وحبله المتّصل بينه وبين عباده من رسل وأنبياءوحجج وأولياء،هذا مع أن مقابرهم رضي الله عنهم فيها أيضاإنفاق أموال،ورجاءآمال، وإشخاص أبدان،وهجران أوطان، وتحمل مشاق،وتجديد ميثاق، وشهود شعائر،وحضورمشاعر” (الوافي،المجلّد الثاني: 8/224.).
°إن زيارة قبرالحسين تعدل عشرين حجة،وأفضل من عشرين عمرة وحجة )).( فروع الكافي للكليني (1/324))[تهذيب الأحكام للطوسي (2/16).[كامل الزيارات لابن قولويه(161].وسائل الشيعة للحرالعاملي(10/348.°إن زيارة قبرالحسين تعدل عشرين حجة،وأفضل من عشرين عمرة وحجة)[ فروع الكافي للكليني (1/324)][ ثواب الأعمال لابن بابويه القمي(52)]. [ تهذيب الأحكام للطوسي (2/16) ].[ كامل الزيارات لابن قولويه (161)][وسائل الشيعة للحر العاملي (10/348) ].°قال أحد الشيعة لإمامه: (( إني حججت تسع عشرة حجة، وتسع عشرة عمرة )) أجابه الإمام – بأسلوب يشبه السخرية – قائلاً:(حج حجة أخرى، وأعتمر عمرة أخرى، تكتب لك زيارة قبرالحسين عليه السلام)[ تهذيب الأحكام للطوسي(2/16)][ وسائل الشيعة للحرالعاملي (10/348) ]. [ بحار الأنوار للمجلسي (101/38 )°وهذا أحد الأعراب يشد الرحل من اليمن لزيارة الحسين – كما تزعم أساطيرهم – فيلتقي بجعفر الصادق،فيسأله جعفر عن أثر زيارة قبر الحسين فقال هذا الأعرابي:إنه يرى البركة من ذلك في نفسه وأهله وأولاده وأمواله وقضاء حوائجه، فقال أبو عبد الله – كما تقول الرواية -:أفلا أزيدك من فضله فضلاً ياأخااليمن؟ قال: زدني يا ابن رسول الله – صلى الله عليه وآله -، قال: إن زيارة أبي عبد الله عليه السلام – يعني نفسه – تعدل حجة مقبولة زاكية مع رسول الله – صلى الله عليه وآله – فتعجب من ذلك،فقال له:أي والله وحجتين مبرورتين متقبلتين زاكيتين مع رسول الله – صلى الله عليه وآله، فتعجب،فلم يزل أبوعبد الله عليه السلام يزيد حتى قال: ثلاثين حجة مبرورة متقبلة زاكية مع رسول الله – صلى الله عليه وآله -. [ ثواب الأعمال لابن بابويه القمي (52) ][وسائل الشيعة للحر العاملي (10/350-352). °من زار قبر أبي عبد الله كتب الله له ثمانين حجة مبرورة)[ ثواب الأعمال لابن بابويه القمي (52)][ كامل الزيارات لابن قولويه (162) ] وسائل الشيعة للحر العاملي (10/350)
°من أتى قبر الحسين عليه السلام عارفاً بحقه كان كمن حج مائة حجة مع رسول الله (ص).[ثواب الأعمال لابن بابويه القمي (52) ].[ وسائل الشيعة للحر العاملي (10/350)
فبعد أن اطلعنا على ما يجنيه الشيعي بزيارته لقبر الحسين والمتمثلة في عدد من الحجات والعمرات فتعالوا لنتعرف على حقائق أخرى تجعل الزائر يزور الله في عرشه إذ يروى: °عن زيد الشخام قال :(قلت لأبي عبد الله (ع) : ما لمن زار قبر الحسين (ع)؟ قال :كان كمن زار الله في عرشه).( كامل الزيارات ص 147والمستدرك 2ص 190) °عن بشير الدهان ، عن أبي عبد الله (ع) في حديث له قال:(يا بشيرمن زار قبر الحسين عارف بحقه كان كمن زار الله في عرشه (البحار ج 101ص 77). ° عن الشخام، عن ابي عبد الله قال من زار قبر الحسين بن علي يوم عاشوراء عارفا بحقه كان كمن زار الله في عرشه) (البحار ج 101ص 105 / الوافي ج 8 ص 199 /كامل الزيارات ص 174 °عن بشير الدهان قال: ( سمعت ابا عبد الله في حديث له : من زار الحسين يوم عرفة كان كمن زار الله في عرشه) المستدرك ج 2ص 211/ جامع احاديث الشيعة ج 12 ص 407. فإذا تأملنا هذه الروايات والأحاديث نكتشف الغلو الفاحش بل المؤدي الى الشرك فهم جعلوا الحسين هو الحبل والواسطة بين الله وعباده، وأنه عين الله وبابه!! بل الكثير من القوم يعتبرونه متساويا والله أم الأنبياء فهم أقل مرتبة منه.ورغم أن في نهجهم هذا يدخلون دائرة الشرك فهم يعتبرونه من فضائل الطاعة لا غير”أصول مذهب الشيعة”2 /558/ 59″ أهناك حجة أكثر من ما خطت أقلامكم وتبنته أهواءكم للحكم بفساد عقيدتكم؟!
فبعد أن اطلعنا على ما يجنيه الشيعي بزيارته لقبر الحسين والمتمثلة في عدد من الحجات والعمرات فتعالوا لنتعرف على حقائق أخرى تجعل الزائر يزور الله في عرشه إذ يروى: °عن زيد الشخام قال :(قلت لأبي عبد الله (ع) : ما لمن زار قبر الحسين (ع)؟ قال :كان كمن زار الله في عرشه).( كامل الزيارات ص 147والمستدرك 2ص 190) °عن بشير الدهان ، عن أبي عبد الله (ع) في حديث له قال:(يا بشيرمن زار قبر الحسين عارف بحقه كان كمن زار الله في عرشه (البحار ج 101ص 77) ° عن الشخام، عن ابي عبد الله قال من زار قبر الحسين بن علي يوم عاشوراء عارفا بحقه كان كمن زار الله في عرشه) (البحار ج 101ص 105 / الوافي ج 8 ص 199 /كامل الزيارات ص 174 °عن بشير الدهان قال: ( سمعت ابا عبد الله في حديث له : من زار الحسين يوم عرفة كان كمن زار الله في عرشه) المستدرك ج 2ص 211/ جامع احاديث الشيعة ج 12 ص 407 فإذا تأملنا هذه الروايات والأحاديث نكتشف الغلو الفاحش بل المؤدي الى الشرك فهم جعلوا الحسين هو الحبل والواسطة بين الله وعباده، وأنه عين الله وبابه!! بل الكثير من القوم يعتبرونه متساويا والله أم الأنبياء فهم أقل مرتبة منه.ورغم أن في نهجهم هذا يدخلون دائرة الشرك فهم يعتبرونه من فضائل الطاعة لا غير”أصول مذهب الشيعة”2 /558/ 59″ أهناك حجة أكثر من ما خطت أقلامكم وتبنته أهواءكم للقول بفساد عقيدتكم؟ !
والله أخ (sos) بعد التدخلات التي قضيناها في موقع هسبريس يتبين لنا أن القوم صرعى كأنهم نخل خاوية مرضى يعانون من فصام العقل, شيزوفرينيا، وإن كنت الأخ تتذكر حينما أتيناهم من مواقعهم بأن مرجع أحمد حسن الإمام الصامت السيكستاني جاء عن طريق المتعة وأختير بطريق القرعة ونسب لمحمدالباقر، وفي تدخله أحمد حسن صب عليناجم غضبه، وقال لنا إذا كنت تتذكر بأن ما نشر على مرجعهم الصامت كلها اتهام من الوهابية، وفي أثناء المناقشة دائما طرح موضوع المتعة بين حلها وحرامها، فإذا أحمد حسن يتدخل ويدافع على مشروعية المتعة وأن من قام بمنعها عمر بن الخطاب رضي الله عنه، فأصبح لأحمد حسن انفصام عقلي وشخصي بين الزاني والناسك . أو قل بين الغيور الذي يخاف على أعراض المواليات أوالديوثي الذي يبيح مؤخراتهن. فها نحن قد أخبرناهم لعلاج هذا المرض المزمن والمفتاح الرئيسي لعلاج هذا المرض هو الرجوع لكتاب الله العزيز والاستمساك بسنة رسول الله صلى الله عليه وسلم.
شكر الله صنيع صاحب المقال الذي اماط اللثام عن حقائق التيار الوهابي التكفيري ثم ارجو من بعض الزوار الذين تدغدغ عقولهم حمية الجاهلية ان لا يضيعوا وقتهم الثمين في نقر تعليقات تافهة جاهلة بالموضوع وان تكتفي بالقراءة عسى ان تؤجر عن ذلك يوم القيامة.من الافضل يا أصحاب التعليقات العليلة أن تجلسوا مع ذواتكم جلسة تذكرون الله تعالى عسى أن يغفر لكم فانكم قوم لا تقرؤون و اذا قرأتم لا تفهمون فانها لا تعمى الأبصار و لكن تعمى القلوب التي في الصدور. كلام الرجل أكبر من أفهام عقول بائدة مارقة
أمر مراجع وعلماء الشيعة عجيب بل والأعجب من ذلك انتسابهم للإسلام!؟
هل تصدقون أن الخميني لم يسبق له الحج إطلاقا !؟
مرشد وإمام ما تسمى بالجمهورية الإسلامية لم يحج إطلاقا !!؟
وهل تصدقون إن من يعتبرونه الآن أكبر مرجع للشيعة في العالم ( السيستاني )
أيضا لم يسبق له الحج إطلاقا.
من عنده مايثبت عكس ذلك فليقدمه لنا؟؟؟؟
والغريب في الأمر يحجون إلى كعبة أنشئت في كربلاء….كربلاء وغيرها من أماكن قبور أئمتهم المزعومة تعتبر عندهم حرمًا مقدسًا؛ فالكوفة حرم، وقُمّ حرم، ومشهد حرم، جاء في رواياتهم “إنّ الكوفة حرم الله وحرم رسول الله صلى الله عليه وسلم حرم أمير المؤمنين، وإنّ الصّلاة فيها بألف صلاة والدّرهم بألف درهم” [ الوافي/ باب فضل الكوفة ومساجدها، المجلّد الثّاني: 8/215] .
وقد افتروا زورا وبهتانا بأن علي بن الحسن قال :”اتّخذ الله أرض كربلاء حرمًا آمنًا مباركًا قبل أن يخلق الله أرض الكعبة ويتّخذها حرمًا بأربعة وعشرين ألف عام، وقدّسها وبارك عليها، فما زالت قبل خلق الله الخلق مقدّسة مباركة ولا تزال كذلك حتى يجعلها الله أفضل أرض في الجنّة، وأفضل منزل ومسكن يسكن فيه أولياءه في الجنّة”[ بحار الأنوار: 10/107 ] .
وأيضا فإن الشاه عباس الذي تولى الحكم في إيران من عام 1587 وحتى عام 1626 قد منع الحج إلى مكة وأمرهم أن يحجوا إلى مشهد ولم يحج من الفرس أحد إلى مكة في هذه الفترة إلا سرا.
وعجائب الروافض كثيرة وخرافاتهم أكثر والغريب أن العقل الشيعي غير قابل للتطور وأنه على آثار اهل العمائم وليس له خيار حتى في إعمال عقله
هذه المعلومات ليست فضيحة فحسب بل من الخطورة لدرجة أنها دليل كافي على رفض هؤلاء المفسدين للإسلام وشرائع الله بالكلية، فكيف يضربون بعرض الحائط كلام الله ويدعون الإنتساب لآل البيت فضلاً عن تسمية أنفسهم ( آية الله ) بل آية كفر ونفاق ؟
وهل كان حج آل البيت لغير بيت الله الحرام في مكة؟.
هذا سؤال نطرحه على صاحب الفكر القبوري أحمد حسن,
اعلم “أباحيان” هدانا الله وإياك إلى الحق أنك حين قلت – ناصحا لي بإعادة قراءة كتب باقر الصدر- : “لن تستطيع فهمها ما عدا إذا ذهبت إلى الحوزة وجلست مع العلماء وعلموك تلك المصطلحات وفهموك جوهر الدين وأبعدوك عن حشوه الذي أنت غارق فيه…”وهل لايسمى المسلم مسلما إلا إذا قرأ كتب بقاقر الصدر وذهب إلى الحوزة؟؟؟ وهل الغموض والطلاسيم والإغراق الفلسفي النظري المبهم مزية يفتخربها ؟؟؟وهل لدين الله جوهر وعرض؟؟ وإلا فقل لي بربك : لماذا نقرأ كلام الله تعالى ونفهمه بل يفهمه حتى الأمي وراعي الغنم في حين أننا نتوه في متاهات السراب النظري ونحن نقرأ مثل تلكم الكتب …قارن بين كتب القوم – وإن كان لامجال للمقارنة – مثلا من حيث البيان والبلاغة والوضوح ويسر الطرح مع قول الله تعالى : “فاعلم أنه لاإله إلا الله ” أو قوله تعالى : “أمن يجيب المضطر إذا دعاه ويكشف السوء؟” أو قوله تعالى : “ولقد أوحي إليك وإلى الذين من قبلك لئن أشركت ليحبطن عملك ولتكونن من الخاسرين ،بل الله فاعبد وكن من الشاكرين ” أو قوله تعالى : “قل لا يعلم من في السموات والأرض الغيب إلا الله وما يشعرون أيان يبعثون ، بل ادارك علمهم في الآخرة بل هم في شك منها بل هم منها عمون ” لماذا أفهم هذا الكلام رغم مضي أربعة عشر قرنا ونيفا على نزوله ،ولاأفهم كلاما قيل منذ سنوات فقط وأنت تعتقد أن من لم يفهمه على شيء،ولماذا أفهم كلام رسول الله صلى الله عليه وسلم مثلا في الحديث الذي روته أم المؤمنين أم عبدالله عائشة رضي الله عنهاالذي قال فيه :” من أحدث في أمرنا هذا ما ليس منه فهو رد.” ..
تتمة…/..هذا هو الدين الذي نتعبد به الله تعالى ،ولسنا في حاجة إلى حوزات ومراجع ، ..والله الذي لاإله إلا هو إن الجارية التي سألها رسول الله صلى الله عليه وسلم أين الله فأشارت بأصبعها إلى السماء وأثبتت له صفة العلو بفطرتها خير عندي من جميع علماء الحوزة منذ ظهورهم إلى الآن مهما اسودت عمائمهم أو ابيضت أو اخضرت ..فعن معاوية بن الحكم السلمي قال: كانت لي جارية ترعى غنما لي قبل أحد ..فاطلعت ذات يوم فإذا الذئب قد ذهب بشاة من غنمها ،وأنا رجل من بني آدم آسف كما يأسفون ،لكني صككتها صكة فأتيت بها إلى رسول الله صلى الله عليها وسلم فعظم ذلك علي فقلت –أي نادما –يارسول الله أفلا أعتقها ؟قال : اتني بها ،فأتيته بها فقال لها: أين الله ؟قالت في السماء ،قال: من أنا ؟قالت : رسول الله ،قال :”أعتقها فإنها مؤمنة” –رواه مسلم..
فهل تعلمت هذه الجارية في حوزات قم أو النجف أو كربلاْْء؟؟وهل أنفقت شطر عمرها بين أكوام كتب الحشو الحقيقي ؟؟
وقبل الختام اعتذر لك عن سابق القول …ولو أنني أمج ولاأقبل بأن تقول عني :” احترم الناس وبالخصوص العلماء الذين لن تبلغ تراب أقدامهم أيها S.o.S..” فإن صحابيا واحدا تراب نعليه خير من جميع علماء الحوزات.. وهذا اعتقادي الذي أسأل الله تعالى أن يميتني عليه ويبعثني عليه..(وانشروا تؤجروا )
اشد على ايديكم واطلب منكم ان تفعلوا كما فعلت بحيث لم اجد جدوى من الرد على احمد حسن ومن شاكله كما قال الشافعي رحمه الله مانظرت جاهلا قط الا وغلبني لانه بكل بساطة يرد قول الله ورسوله فكيف تغلبه وان ناظرته اليل والنهار فلاتتعبوا انفسكم مع اولائك فاما يتغمضهم الله برحمته فيتوبوا واما سيعكفون على القبور حتى يلقوه سبحانه وانداك سوف يدعون ثبورا اما شيخ الاسلام ابن تيمة فجبل شامخ فدعوهم يضربوا رؤوسهم معه حتى تتفتت فهل رايتم احدا ضرب جبلا براسه وسلم؟
القول بأن البخاري يدعي أن النبي(ص)حاول الانتحارعدة مرات ،هومردودعلى مروجيه، لكونهم جهلة في علم الحديث ولا حجةلديهم ،وهذه هي الرواية كماوردت في فتح الباري:
7068″ حَدَّثَنَا يَحْيَى بْنُ بُكَيْرٍ، حَدَّثَنَااللَّيْثُ،عَنْ عُقَيْلٍ،عَنِ ابْنِ شِهَابٍ،وَحَدَّثَنِي عَبْدُ اللَّهِ بْنُ مُحَمَّدٍ، حَدَّثَنَا عَبْدُ الرَّزَّاقِ،حَدَّثَنَا مَعْمَرٌ، قَالَ الزُّهْرِيُّ فَأَخْبَرَنِي عُرْوَةُ،عَنْ عَائِشَةَـ رضى الله عنهاـأَنَّهَا قَالَتْ أَوَّلُ مَا بُدِئَ بِهِ رَسُولُ اللَّهِ لِمِثْلِهَا،حَتَّى فجئَهُ الْحَقُّ وَهْوَ فِي غَارِ حِرَاءٍ فجاءَهُ الْمَلَكُ فِيهِ فَقَالَ اقْرَأْ. فَقَالَ لَهُ النَّبِيُّ‘(ص)وسلم”فَقُلْتُ مَاأَنَابِقَارِئٍ فَأَخَذَنِي فَغَطَّنِي حَتَّى بَلَغَ مِنِّي الجهْدَ ثُمَّ أَرْسَلَنِي.فَقَالَ اقْرَأْ.فَقُلْتُ مَاأَنَا بِقَارِئٍ.فَأَخَذَنِي فَغَطَّنِي الثَّانِيَةَ حَتَّى بَلَغَ مِنِّي الجهْدَ، ثُمَّ أَرْسَلَنِي فَقَالَ اقْرَأْ.فَقُلْتُ مَاأَنَابِقَارِئٍ. فَغَطَّنِي الثَّالِثَةَ حَتَّى بَلَغَ مِنِّي الجهْدُ،ثُمَّ أَرْسَلَنِي فَقَالَ اقْرَأْبِاسْمِ رَبِّكَ الَّذِي خَلَقَ”. حَتَّى بَلَغَ {مَالَمْ يَعْلَمْ} فَرَجع بِهَا، تَرْجف بَوَادِرُهُ حَتَّى دَخَلَ عَلَى خَدِيجة فَقَالَ”زَمِّلُونِي زَمِّلُونِي ”فَزَمَّلُوهُ حَتَّى ذَهَبَ عَنْهُ الرَّوْع ،فَقَالَ ”يَاخديجة مَالِي”.وَأَخْبَرَهَا الْخَبَرَ وَقَالَ”قَدْ خَشِيتُ عَلَى نَفْسِي”.فَقَالَتْ لَهُ كَلاَّ أَبْشِرْ، فَوَاللَّهِ لاَيُخْزِيكَ اللَّهُ أَبَدًا،إِنَّكَ لَتصل الرَّحِمَ،وَتصدقُ الْحَدِيثَ،وَتَحْمِلُ الْكَلَّ،وَتَقْرِي الضَّيْفَ،وَتُعِينُ عَلَى نَوَائِبِ الْحَقِّ.ثُمَّ انْطَلَقَتْ بِهِ خَدِيجة حَتَّى أَتَتْ بِهِ وَرَقَةَ بْنَ نَوْفَلِ بْنِ أَسَدِ بْنِ عَبْدِالْعُزَّى بْنِ قصي ـوَهْوَابْنُ عَمِّ خَدِيجةَ أَخُوأَبِيهَا، وَكَانَ امْرَأً تنصرَ فِي الجاهِلِيَّةِ،وَكَانَ يَكْتُبُ الْكِتَابَ الْعَرَبِيَّ فَيَكْتُبُ بِالْعَرَبِيَّةِ مِنَ الإنجيلِ مَاشَاءَ اللَّهُ أَنْ يَكْتُبَ، وَكَانَ شَيْخًاكَبِيرًا قَدْ عَمِيَ ، فَقَالَتْ لَهُ خَدِيجة:أَىِ ابْنَ عَمِّ اسْمَعْ مِنِ ابْنِ أَخِيكَ. فَقَالَ وَرَقَةُ ابْنَ أَخِي مَاذَا تَرَى فَأَخْبَرَهُ النَّبِيُّ(ص)مَارَأَى فَقَالَ وَرَقَةُ ،هَذَاالنَّامُوسُ الَّذِي أُنْزِلَ عَلَى مُوسَى،يَالَيْتَنِي فِيهَاجدعًا أَكُونُ حَيًّا، حِينَ يُخْرِجُكَ قَوْمُكَ .فَقَالَ رَسُولُ اللَّهِ(ص)”أَوَمُخْرِجي هُمْ”.فَقَالَ وَرَقَةُ نَعَمْ،لَمْ يَأْتِ رَجل قَطُّ بِمَاجئت بِهِ إِلاَّعُودِيَ،وَإِنْ يُدْرِكْنِي يَوْمُكَ أَنصركَ نصرًامُؤَزَّرًا.ثُمَّ لَمْ يَنْشَبْ وَرَقَةُ أَنْ تُوُفِّيَ” ثم اوردنص بلاغ الزهري لوحده فقال:وَفَتَرَ الْوَحْىُ فَتْرَةً حَتَّى حَزِنَ النَّبِيُّ(ص) فِيمَا بَلَغَنَاحُزْنًا غَدَامِنْهُ مِرَارًاكَىْ يَتَرَدَّى مِنْ رُءُوسِ شَوَاهِقِ الجبالِ،فَكُلَّمَاأَوْفَى بِذِرْوَةِ جبلٍ لِكَىْ يُلْقِيَ مِنْهُ نَفْسَهُ،تَبَدَّى لَهُ جبرِيلُ فَقَالَ: يَامُحَمَّدُإِنَّكَ رَسُولُ اللَّهِ حَقًّا.فَيَسْكُنُ لِذَلِكَ جأشُهُ وَتَقِرُّ نَفْسُهُ فَيَرْجع،فَإِذَا طَالَتْ عَلَيْهِ فَتْرَةُ الْوَحْىِ غَدَالِمِثْلِ ذَلِكَ، فَإِذَاأَوْفَى بِذِرْوَةِ جبلٍ ،تَبَدَّى لَهُ جبريلُ فَقَالَ لَهُ مِثْلَ ذَلِكَ.
إن الرواية التي نقلت عن الزهري ورغم ورودها في صحيح البخاري فهي ليست صحيحة لأنه أوردها لا على أنها واقعة صحيحة ولكن أوردها تحت عنوان:(البلاغات)يعني أنه بلغه هذا الخبر كمجرد بلاغ ومعروف أن البلاغات في مصطلح علماء الحديث: إنما هي مجرد أخباروليست أحاديث صحيحة السند أوالمتن.وقد علق الإمام ابن حجر العسقلاني في فتح الباري ج12 ص 376)بقوله: “إن القائل بلغنا كذاهوالزهري،وعنه حكى البخاري هذاالبلاغ، وليس هذاالبلاغ موصولاً برسول الله (ص)، وقال الكرماني: وهذا هوالظاهر”.
إذن فهذه شبهة والشبهة تستدعي الردعليها وللرد لابد من التأكد من مدى صحة الروايات المنقولة من عدمه وكذا ليتأكد ناقلوا هذه الشبهة من أن مايروجون له هو إفك ومحاولات للنيل من البخاري (ض):1)حديث ابن عباس ، جاء من طريق محمد بن عمرالواقدي ، ومعلوم عند علماء الجرح والتعديل أن الواقدي متروك الحديث ، فقد قال الإمام البخاري عنه في كتاب الضعفاء: ” متروك الحديث ” ،وكذلك حكم عليه الحافظ ابن حجر في التهذيب وغيرهم .ومن المعلوم أن وجود راوٍ متروك في حديث ، يجعله مردوداً غير قابل للتصحيح بالشواهد الأخرى .
2)أمارواية الإمام الطبري فهي مردودة سنداً ومتناً؛ بحيث جعل الرؤياالأولى لجبريل عليه السلام رؤيا منامية ، وهذا مخالف لبقية النصوص التي تُثبت أنها رؤية حقيقية ، ثم كان من جواب النبي (ص):( ماذا أقرأ ؟ )وهذا لم يحصل ؛ فإن الثابت في صحيح البخاري وغيره أنه كان يقول:( ما أنا بقارئ )،دعنا من إغفال هذه الرواية لذكر ذهاب النبي (ص)إلى خديجة و ورقة بن نوفل (ض)، وما ذُكر في الروايات الصحيحة أن الرؤية الثانية لجبريل عليه السلام كانت بعد فتور الوحي وانقطاعه.
والواضح أن سند هذه الرواية تشوبه عدة علل: (الإرسال )؛ فإن عبيد بن عمير ليس صحابيّاً ، إنما هو من كبار التابعين ، كما أنّ في السند راويان متكلم فيهما : سلمة – وهو ابن فضل الأبرش – قال عنه الحافظ ابن حجر:” صدوق كثير الخطأ”وابن حميد الرازي كذّبه جماعة من العلماء كأبي زرعة وغيره.
3)أمارواية الإمام الزهري في حديث عائشة(ض)،فقد وردت القصة على كيفيات مختلفة في البخاري ومسند الإمام أحمد ومصنف الإمام عبدالرزاق وغيرهم، لكن المطلع على رواية الإمام الزهري يجد أنهاباطلة،ووجه ذلك أن معظم روايات هذاالحديث لم تذكر ذلك الحدث،وقد روى الإمام البخاري حديث نزول الوحي أكثر من مرة في صحيحه دون أن يشير إلى هذه القصة.
4)والروايات التي ذكرت هذه الحادثة، فقدوردت مدرجةً في الحديث ،قال الحافظ ابن حجر ما نصه:”ثم إن القائل( فيما بلغنا)هوالزهري،ومعنى الكلام :(أن في جملة ما وصل إلينا من خبررسول الله(ص)في هذه القصة، وهو من بلاغات الزهري وليس موصولا )،فحكم هذه الزيادة الإرسال، ومرسل الإمام الزهري ضعيف عند أهل الحديث ،و يقول الإمام يحيى بن سعيد القطان :” مرسل الزهري شر من مرسل غيره ؛لأنه حافظ ، كلما قدر أن يسمي سمى ،وإنما يترك من لا يستجيز أن يسميه ” وقال أيضا عنه: ” هو بمنزلة الريح “.
ومن أهم المؤشرات التي تبين ضعف هذه القصة ،ما رواه الإمام البخاري عن عروة أن عائشة (ض) حدثته أنها قالت للنبي (ص):”هل أتى عليك يوم كان أشد من يوم أحد ؟ قال:( لقد لقيت من قومك ما لقيت ،وكان أشد مالقيت منهم يوم العقبة ،إذ عرضت نفسي على بن عبد ياليل بن عبد كلال ، فلم يجبني إلى ما أردت ، فانطلقت وأنا مهموم على وجهي فلم أستفق إلا وأنا بقرن الثعالب.)الحديث .هناذكرالنبي (ص) أن أشد ما وقع عليه، هي تلك الصدمة النفسية الحاصلة من تكذيب أهل الطائف له ،الى درجة أنه بقي مهموماً حزيناً لم يستفق إلا وهو بعيد عن الطائف ، والأكيد أن حزن النبي (ص) على فتور الوحي ثابت في نصوص أخرى ، غير أن حزنه ما كان ليبلغ حد الرغبة في الانتحار،وإلا لكان هذا أجدر بالذكر من حادثة الطائف المذكورة هنا.
خلاصة القول:إن محاولة اتهام البخاري بالقول بأن النبي(ص) حاول مامرة الانتحارهي ترمي الى التشكيك في كل ماجاء به البخاري في صحيحه،وفي نفس الآن النيل من النبي(ص)،
يبدو انكم كنتم في حاجة لمن يميط لكم اللثام عن الوهابية التي تقض مضاجعكم و تفضح عقائدكم و ألهتكم لأنكم و ببساطة تريدون من يبارك لكم شرككم و بدعكم و رؤاكم فهنيئا لكم هذا الكويتب الذي أصبحتم تتحتمون بظله وتتخذونه بيتا تماما كما تفعل العنكبوت ببيتها الوهن .
نسأل الله لكم الهداية و الرجوع إليه و لكتابه و سنة نبيه فلسنا أمثالكم لنتشفى في غيكم و ضلالكم .
أختصر عليك أخي الكريم وأقول لك
اذا أردت معرفة أين الخطأ وما الذي يحتاج الى تصحيح فعليك البدء من وقت وفاة نبينا الأعظم محمد صل الله عليه وآله وسلم.
فلو تتبعت كتب التاريخ كتاريخ ابن عساكر وغيره لوجدت أن سبب تعدد المذاهب والضغينة والكراهيه هي سياسية لا دينية ..
ويثبت هذا الكلام قيام الدولة الأموية وانظر على ما قامت هذه الدولة!!
للاسف كبار القوم في ذلك الوقت استغلوا جهل الناس وأميتهم في تسييرهم خلف مقاصدهم!!
ناهيك عن دور الذهب والفضة والجاه الذي كان يعطى بسخاء لمن تبعهم..
اما حديثك عن الوهابية فهو نتاج سابق لابن تيمية فلم يأتوا بجديد على علم ابن تيمية!! لأنهم استندوا على منهج ابن تيمية في وهابيتهم..
كثير من آراء الامام مالك والامام أبي حنيفة والامام أحمد بن حنبل والشافعي ضرب بها عرض الحائط لانه لا تتناسب مع سياستهم..
لاتنسى بداية قيام الوهابية ايضا..
وانظر كيف قامت؟؟
قامت على التكفير والعدوانية..
وأول شيء بدأوا به هو تكفير بعض القبائل!! وبدعوا الاشاعرة وهاجموا المجسمة والمعتزلة مما أوقعهم في مأزق كبير جدا.. وهو أنهم مجسمة ومشبهه ومعتزلة في نفس الوقت..
مثال يوضح انهم جمعوا المشبهه والمجسمة والمعتزلة في نفس الوقت..
يعتقد الوهابييون أن ربهم شاب أمرد له وجه وله شعر قطط ويلبس نعل وله يدان ورجل يضعها في جهنم لتقول قط قط وو الخ من الصفات..
فلو نظرنا الى المثال السابق لوجدنا في اعتقادهم بوجود الوجه اصبحوا مشببهه لان الوجه من صفات الخلق وليس الخالق وارادوا الهروب من هذا المأزق فقالوا يليق بجلاله.
حددوا المكان لله وأنه في السماءوالاعلى لانه لا يلق به الا العلالي!! والله يقول انه اقرب الينا من حبل الوريد وقال ايضا انه اينما ولينا وجوهنا فثم وجه الله..
الوهابية نتاج سياسة قديمة مفضوحة.
والمتتبع للسياسة يعرف لماذا بريطانيا سلمت مفاتيح الجزيرة.
وماهي قصة لكم الحكم ولنا الدين؟
ولما تم هدم القبور والاضرحة ولم يهدم قبر النبي الكائن داخل الحرم؟
ولمايغتاضون من القبة الخضراء؟
ولما كفروا كل من خالفهم؟
ولما الارهاب فقط نتاج الوهابية؟
لما لايكون من مذاهب أخرى؟
ولما لايحسنون غير لغة الشتم والقذف والخديعة والدسيسة والنفاق .
..من القواعد الذهبية التي قررها الأصوليون أن “العقل مناط التكليف” ،ولو تتبع الإخوة الأفاضل فرائض الإسلام كلها بدءا من الإقرار بشهادة التوحيد مرورا بباقي الأركان الخمسة لوجدوا – دون عناء – أن شرط التكليف الشرعي للتعبد بهذه الفرائض هو “العقل” وفي فقه المعاملات يشترط العقل أيضا،وفي الزواج والطلاق والعتق كذلك …إلخ ،كما أن الشريعة الغراء قد أعفت المجانين وفاقدي العقل من تبعات الذنوب والمعاصي مهما عظمت ،بل إن النائم لايؤاخذ بنومه عن الصلاة ..وامتد هذا الحكم إلى “السفيه” وهو الذي لايحسن تدبير ماله ولو كان عاقلا في أمور أخرى… غيرأن أغرب وأعجب مافي الدين الإثنا عشري أنه يشترط “الجنون”..طبقا لقاعدة مخالفة “النواصب”- يعني أهل السنة – في كل شيء..!! التي يتبناها التشريع الرافضي ويعتبرها عقيدة لايعبد الله إلا بها..وقد قررعلماؤهم ذلك وارتضوه لهم دينا ، بل إنهم أفتوا لهم إن أشكل عليهم أمر في الدين ولم يجدوالهم مرجعا يفتيهم ،فما عليهم إلا أن يستفتوا أحد علماء السنة – بعد وضع قناع التقية بالطبع – ثم يعملون بخلافه ففيه الصواب ..!حتى أجمعت “الإمامية” على أن الحف في مخالفة “العامة”(ولفظ العامة إن ورد في كتبهم أو على ألسنتهم فالمقصود به أهل السنة والجماعة ) يقول أحد مراجعهم وهو”أبو القاسم الخوئي ” بالتصريح دون التلميح : (ان الإمامية عند اختلافهم في حكم مسالة ما ولم يترجح عندهم قول في ضوء المرجحات المذكورة عند التعارض، فعندها أوجبوا على أنفسهم أن يرجعوا إلى قول أهل السنة لكي يأخذوا بخلافه لاعتقادهم بأن الحق والرشد هو في مخالفة أهل السنة دائماً) – والعجيب أن من السنة من يثني على الخوئي – ثم ينقل – كذبا وزورا – من خبر صحيح – بزعمه – رواه الراوندي بسنده عن الصادق (عليه السلام) انه قال: “إذا ورد عليكم حديثان مختلفان…/يتبع
تتمة../قلت:..والعجيب أن من السنة من يثني على الخوئي – ثم ينقل – كذبا وزورا – من خبر صحيح – بزعمه – رواه الراوندي بسنده عن الصادق (عليه السلام) انه قال: “إذا ورد عليكم حديثان مختلفان، فاعرضوهما على كتاب الله، فما وافق كتاب الله فخذوه، وما خالف كتاب الله فردوه، فان لم تجدوه في كتاب الله فاعرضوهما على أخبار العامة، فما وافق اخبارهم، فذروه وما خالف اخبارهم فخذوه)..لهذا أرجومن الإخوة الذابين عن السنة والصحابة أن يضعوا في الاعتبار أن دين القوم هو بكامله وفي أدق تفاصيله قائم على مخالفة أهل السنة والجماعة ،حتى أني والله رأيت بعض معمميهم وآياتهم يشرب بيده اليسرى دفعة واحدة ..وبالطبع هو لم يفعل ذلك عفوا وإنما لعقيدة يعتقدها ،وهي أنه مادام الشرب باليمين ثلاثا وتسمية الله في أوله وحمده في آخره من دين النواصب – حسب اعتقاده وهم كفار يجب مخالفتهم – فالحق في خلافهم كم يعتقدون وهو مافعله هذاالمرجع ..ناهيك عن بعض الأمور ولو أن البعض يعتبرها من المظاهر إلا أنها تعكس البواطن الرافضية الخبيثة، فهم يفضلون السواد والنبي صلى الله عليه وسلم يأمرنا كما في السنة :”البسوا من ثيابكم البياض فإنها خير ثيابكم وأكفنوا فيها موتاكم ” ،ويفضلون الإسبال وجر الرداء وهو من فعل المخانيث المختالين والنبي يأمر بتقصير الإزار إلى مافوق الكعبين ،بل أنه كان صلى الله عليه وسلم كان يرفعه إلى أنصاف ساقيه كما في رواية الترمذي التي صححها الألباني في الشمائل ،والسنة يصلون خمسة أوقات منفصلات إلا لضرورة الجمع ،وهم يصلون ثلاثة أوقات في السفر والحضر،وأحسن مكان يكون فيه المرء يوم عرفات هو الوقوف هناك مع الحجيج إن استطاع لذلك سبيلا، وعندهم أن أفضل مايفعله المرء يوم عرفات أن يكون عند قبر الحسين فهو عندهم خير من سبعين حجة مع رسول الله صلى الله عليه وسلم.!.والمجال لايتسع لذكر مئات المخالفات ،..يتبع/..
..تتمة/..قلت:والمجال لايتسع لذكر مئات المخالفات ،فلو أنك أخي السني الكريم وضعت جدولا من خانتين ووضعت في الخانة الأولى ماافترضه الله علينا وما سنه الرسول صلى الله عليه وسلم لنا ،لوجدت له في الخانة الثانية مايقابله من ضد صريح …فكل تفاصيل الدين الإثنا عشري الوثني الوضعي (لأن من وضع البشرجزما ويقينا) حتى تلكم الجزئيات الصغيرة هي قائمة على مخالفة أهل السنة بدءا بالعقيدة وهي رأس الأمر كله ،إذ كيف تعتقد بصوابية من يقول لك صراحة وبلا تقية : “إن الرب الذي خليفة نبيه أبو بكر وعمر ليس ربنا ولاذاك النبي نبينا”؟؟؟ وتجد البعض يغيظك بحديثه عن التقريب ..التقريب مع من ؟؟ لوقيل لي عن تقريب مع غير الروافض من فرق أهل القبلة لكان أقرب إلى التصديق من التقريب مع هؤلاء..كيف يكون التقريب مع من يعتقد بكفرك وخلودك في نار جهنم وكفر من اتخذتهم قدوة بعد رسول الله صلى الله عليه وسلم ../ وعودا على بدء ..أذكركم أيها الأفاضل بأن اشتراط الجنون وذهاب العقل هو من ضرورات دين الروافض ،لست أنا الذي أقول ذلك بل هم من يقول ذلك حسب منطق الاستقراء ،كيف ؟ إذا كان لايصح دين الرافضي إلا بخلاف مانحن عليه ،فنحن نشترط العقل لكل تكليف شرعي …إذن وحسب مبدإ المخالفة . فهم يشترطون الجنون حتى وإن لم يصرحوا بذلك. أظن المسألة واضحة من الناحية المنطقية على الأقل.. ،ومن شك في ذلك فليدخل إلى إحدى حسينياتهم ليرى العجب،(أشترط على من يدخل الحسينيات أن يضع قناعا واقيا للغازات لأنهم هناك يتجردون من ثيابهم ويبدأون في اللطم والعويل وتنتشر روائح العرق المنتنة ،والله هذا ماحدث به بعض الإخوة من السنة في الكويت عند دخوله إحدى الحسينيات لاكتشاف ذلك العالم الغريب ).. والله تعالى المستعان..(وانشروا تؤجروا )
بكل صدق أريد أن أفهم هل الإخوة المسلمون الذين يتبنون العقيدة الشيعية الاثنى عشرية
يعرفون في أي هوة هم قابعون ؟ ! الغلو في كل شيء، إلا في العبادات، (تحريف القرآن وتحليل المتعة ،الاذمان على زيارة القبور،تقديس تربة كربلاء، تكفير الصحابة،تقزيم فتوحاتهم، التطاول على النبي صلى الله عليه وسلم وهلم جر)لكن غلوهم هذا تعدى المخلوقات ليطال الخالق ،بحيث جعلوه عاجزا على مراقبة عباده وتتبعهم فادعوا بان الحسين هو عينه بل منهم من جعل الحسين أكبر منه،وهنا لا ألوم عامة الشيعة لأنهم تلقنوا ما تلقنوه من بدع وما قرؤوه من روايات خرافية ورسخت في أدمغتهم أضف إلى ذلك السؤال والتساؤل محرم عليهم والتقية زادهم الذي كرس أميتهم الدينية ولو كان الشيعي يستعمل عقله كما يدعون ، لتساءل كيف أن علي (ض) هو الولي لكل المؤمنين والإمام الذي يعود له أمر المسلمين في حياته ومماته في حين نرى ابنه الحسين (ض) يفوقه درجات عند القوم بل يفوق النبي (ص) كذلك ،من حيث فضائل زيارة قبره والتبرك بتربته ، والحج إلى مزاره، أليست هذه إشكالية تدعوا للتفكير والتمحيص يا شيعة ؟ !فكيف يعقل أن من نزلت في حقه سورة الولاية حسب زعمكم وذكر اسمه مرات عديدة في الآيات القرآنية حسب مشايخكم أن لا يتبوأ المكانة العليا ؟ ! ألم تلحظوا بان أخبار وسيرة الحسين (ض) غطت على كل أخبار آل البيت؟ !هل من المعقول أن لا يتساءل أحدكم ولو لحظة لماذا هذا الاهتمام بشخص الحسين(ض) ؟ !فهل لانه قتل؟ فكل الأئمة قتلوا،إذن فالسر هو في كونه صاهر الفرس وما يؤكد ذلك هو إقصاء أبناء الحسن(ض) ريحانة الجنة من الحق في الخلافة. سأحاول بحول الله وكلما سنحت الفرصة أن أتطرق لموضوع من المواضيع التالية ،تحريف القرآن- الإمامة- المتعة-تكفير الصحابة- تربة كربلاء-التطاول على آل البيت.
فهذاالميرزا الخوئي في حجة المثبتين ج2 صفحة 217 يطلع علينا بما سماها سورة الولاية: ” بسم الله الرحمن الرحيم ياأيها الذين آمنوا آمنوا بالنبي والولي اللذين بعثناهما يهديانكم إلى صراط مستقيم، نبي وولي بعضهما من بعض وأنا العليم الخبير، إن الذين يوفون بعهد الله لهم جنات النعيم،فالذين إذا تليت عليهم آياتنا كانوا بآياتنا مكذبين، إذ لهم جهنم مقام عظيم، نودي لهم يوم القيامة أين الضالون المكذبون للمرسلين ، ماخلفهم المرسلين إلا بالحق وما كان الله لينظرهم إلى أجل قريب، فسبح بحمد ربك وعلي من الشاهدين.” فهل هذا الكلام يرقى لأن يكون من الذكر الحكيم ؟ فمالكم لا تفقهون !؟ بالله عليكم يا شيعة تمعنوا هذه الآيات التي يحتويها كتاب “منهاج البراعة في شرح نهج البلاغة” المختار الأول ص 216 ج2 لنفس الشيخ:
– في الصافات 🙁 وقفوهم إنهم مسؤولون في ولاية علي مالكم لا تناصرون)
– في الزمر 🙁 فإما تذهبن بك فإنا منهم منتقمون بعلي بن ابي طالب)ورواه الطبرسي أيضا عن جابر بن عبد الله الأنصاري.
– في طه (ولقد عاهدنا الى لآدم من قبل كلمات في محمد وعلي وفاطمة والحسن والحسين والتسعة من ذرية الحسين فنسي ولم نجد له عزما) ورواه أيضا في الكافي عن الصادق لكنه
وضع الأئمة من ذريتهم بدل قوله والتسعة ، ثم قال هكذا والله نزلت على محمد(ص)
– وفي النجم (وأوحى الى عبده علي ليلة المعراج ما أوحى)
– في الأحزاب ( وكفى الله المؤمنين القتال بعلي بن أبي طالب وكان الله قويا عزيزا)
-ومن قوله :(ومن يطع الله ورسوله في ولاية علي والأئمة من بعده فقد فاز فوزا عظيما)
وفي حجة المثبتين ص217ج 2 من نفس الكتاب – قوله(ولوأنهم إذ ظلموا أنفسهم جاءوك ياعلي فاستغفروا الله واستغفر لهم الرسول) اليس هذاالعقل في حاجة ماسة للتشريح والتعقيم قبل الوصول الى الميزان؟!
Je vois un troupeau qui se proclament des docteurs qui se réfèrent à des personnages anciens qui n’avaient même pas de toilettes; ils faisaient leur besoin juste dérière leur cabannes.
…هل تعرفون أين تعيش الضفادع ؟؟الجواب بسيط جدا …إنها تعيش في الماء العكر، لاتستطيع الخروج من الأوحال ،حتى ولو أبعدوها عنها…هكذا هي بعض ضفادع بني رفض ،لايهنأ لهم بال حتى ينالوا من عرض الصحابة رضي الله عنهم ،وهذا المعتوه الذي اجتمع فيه من السفالة والانحطاط ماتفرق في غيره “احمد حسن” يطعن في أم المؤمنين عائشة رضي الله عنها ..والبعض من طيبي أهل السنة يظنون أن اللقيط ابن المتعة “ياسر الخبيث”فقط هو من يقول ذلك …لكن كما يقولون في المثل: إذا عرف السبب بطل العجب” ..فهؤلاء المرتزقة يتقاضون من وكلاء طهران ببلادنا بعدد مايكتبون بغض النظر عما يكتبون…! وإلا فما سر هذا الإسهال المزمن ؟؟
فهذا البئيس المسى “أحمد حسن” يظهر لنا في كل مرة أنه أمي جاهل لايعرف كوعه من بوعه ..ولولا ماتجود به عليه تلكم المواقع التي تزكم الأنوف فلن يستطيع قول شيء ..فهو المسكين يحاول أن يقلب مناقب أم المؤمنين رضي الله عنها إلى مثالب..وحسناتها سيئات ناقلا غير متدبر…وأكاد أجزم بأنه لايوجد على سطح الأرض رافضي واحد يبتغي وجه الله بكلامه ،فهذا الذي نقله مسيلمة الكذاب أحمد حسن وهوأن أم المؤمنين عائشة وكانت تحدث نفسها ان تدفن فى بيتها فقالت : “انما احدثت بعد رسول الله صلى الله عليه وسلم حدثاً ، ادفنونى مع ازواجه فدفنت بالبقيع – رضى الله عنها- (وهى تعنى بالحدث : مسيرها يوم الجمل فانها ندمت ندامه كليه وتابت من ذلك على انها ما فعلت ذلك الا متأوله قاصده للخير كما اجتهد طلحه بن عبد الله والزبير بن العوام وجماعه من كبار الصحابة رضى الله عنهم اجمعين(. وهذه منقبة عظيمة لها ، وأنا والله لو كنت مكانها رضي الله عنها لطالبت عليا رضي الله عنه بالقصاص من دم المجرمين الذين قتلوا ذا النورين عثمان رضي الله عنه ولا أتحرج من ذلك أبدا..فأين المشكلة إذن؟؟،
تتمة…خاصة وأن أم المؤمنين كانت شجاعة حين تابت ولم تصر على ماأقدمت عليه يوم الجمل رغم أنها هفوة صغيرة في بحار حسناتها رضي الله عنها،ولم تدع أنها معصومة – كما يدعي أصحاب خرافة العصمة – صريحة حين تواضعت لتكون كسائر نسائه وأهل بيته وتدفن في البقيع ..فأين الإشكال؟؟والله مازاد ذلك إلا علوا من شأنها ورفعة لمكانتها ..هذا ومن المقرر المعلوم عند أهل السنة والجماعة أن الخطأ وارد على آحاد الصحابة ولاحرج ، فهل تريد منا أن نقول بخرافاتكم التي لاتلزمنا في شيء ،فنقي أيتها الضف دع واشربي من الماء العكر واتخذي من الطين مأواك ..
أماحديث “من أحدث في أمرنا..” فالإجماع قائم على أنه يعني الابتداع في الدين بالزيادة فيه ،والروافض حصلوا على “جائزة نوبل ” في هذا الميدان..
وأمر آخر يظهرجهل هذا المسمى أحمد حسن ،وهو بالمناسبة لاتصل الدورة الدموية إلى وجهه ولايعرف الحياء ولا الخجل حتى لو أثبتنا له جهله في كل مرة ، فالكنية عند العرب هي من ضمن ماعرفوا به قبل الإسلام وبعده ،وهي للرجل أبو فلان،وللإم أم فلان ،والأغبياء من الجهال بالعرب ولغتهم يعتقدون أنه لاتكون الكنية حتى يكون الولد ، فهذا رسول الله يقول للغلام :”ماذا فعل النغير يا أبا عمير” مع أن هذا الطفل لم يتجاوز الثمان أو التسع سنوات ،وذلك حين مات له طائر وهو النغير ،وهذا أبو بكر رضي الله عنه فهل كان له ولد اسمه بكر؟وهذا البخاري أبو عبد الله الذي لم يتزوج قط وإني والله أعلم ماترمي إليه إنك تريد اللمز والغمز في شرف أم المؤمنين فاخسأ فلن تعدو قدرك ولاقدر لك فيكفيها فخرا أن النبي تزوجها بكرا ولم يتزوج بكرا غيرها،وأما الشتم والسب فأنتم أساتذته المبرزون ،ولو سألنا أحدا عن أي الأديان قائم على السب واللعن لقال: دين الروافض ،فالحمد لله الذي ابتلانا بكم ليمحص تجريدنا لمتابعة رسول الله صلى الله عليه وسلم ومولاة أصحابه والذب عنهم وعن أعراضهم وأعراض أمهات المؤمنين ..” (وانشروا تؤجروا )
لا عجب يا احمد يا حسن فنحن نعرفكم و نعرف وقاحتكم كل هذا الكلام الوقح و لا تريد ان تُشتم؟ على اي سوف أستن بسنتكم”الا و هي اللعن” اللهم أهد عبدك احمد حسن و إن لم تهده فالعنه و جز به في نار جهنم.أهذا ما تريد؟
…لاتزال الضفادع تنق ولايحلولها النقيق إلا وهي مغطاة بالأوحال ، الإخوة الأكارم لو أن أحدامنكم وضع هذه العبارة( هل كانت عائشة متزوجة قبل زواجها بالنبي صلى الله عليه وسلم ) في أي محرك بحث ..لما وجد إلا عشرات الأوكار النتنة للروافض تبث أكاذيبها مع شيء من التلبيس والتدليس ، فهذا هو تخصصهم ولاشيء غيره..ومسيلمة هسبريس المسمى “أحمد حسن” يريد أن يستدرجنا للإجابة عن أسئلته الغبية،في حين يصبح أبكم أخرس حين نسأله أسئلتنا البسيطة ..وبما أنه ليس سوى ناقل سيء النقل – لأن البعض يعتقد أن الروافض يتكلمون من حفظهم ..فأكبرمراجعهم لايستطيع حفظ قصار السور- فإنه كثيرا بل دائما ينقل ما يكون سببا لكشف سوأتهنفيسعى بذلك إلى حتفه بظلفه كما يقال ،يقول البئيس المسكين – ناقلا بلا تدبر لأنه في نظره القاصر لاداعي للتدبر والبحث مادام الكلام فيه طعن في أم المؤمنين – ..يقول :” محمد إبن سعد – الطبقات الكبرى – الجزء : ( 8 ) – رقم الصفحة : ( 59 )
خطب رسول الله (ص) عائشة بنت أبي بكر الصديق ، فقال : إني كنت أعطيتها مطعماً لإبنه جبير فدعني حتى أسلها منهم ، فإستسلها منهم فطلقها فتزوجها رسول الله (ص). نفس الكلام تجده في إبن حجر – الإصابة – الجزء : ( 8) – رقم الصفحة : ( 232 …”.وأمعنوا النظر حفظكم الله حتى الكلام غير مرتب ..،وحتى لو أتبتنا لهذا البليد أن هذه الرواية إن صحت – وهي غير صحيحة لأنها من مراسيل ابن أبي مليكة – فمتنها يتحدث عن خطبة ليس إلا والخطبة وعد (أي وعد من أبي بكر لوالد جبير ،والدليل أنه قال أعطيتها ولم يقل زوجتها..) وأما كلمة ” فطلقها ، فتزوجها رسول الله صلى الله عليه وسلم ” فهي زيادة من رواية”الأجلح بن عبدالله الكندي” وهو شيعي لايخفي تشيعه..يتبع
..تتمة/..ومن أسئلتنا البسيطة التي طرحناها على بني رفض ووكلاؤهم ولم يستطيعوا لها جوابا :
سألناهم عن الفيل الذي صنعه الباقر من الطين وطار به إلى مكة وهي رواية صحيحة عندهم ..؟؟
وسسألناهم كيف لطفل مسردب أن يعيش في حالة فرار منذ مايزيد على اثني عشر قرنا..؟؟
وسألناهم كيف أن الله تبارك وتعالى جعلتموه يركب جملا وينزل يوم عرفات..؟؟
وسألناهم كيف أنه سبحانه وتعالى جعلتموه يزور الحسين ..؟؟
وسألناهم لماذا انتحر علي وابنه الحسين رضي الله عنهما- حسب مااستقرأناه من زعمكم علمهم الغيب – (لأن الذي يعلم متى وأين سيقتل ومن سيقتله ثم يذهب إليه طيعا لايكون إلا منتحرا)؟؟
وسألناهم كيف يصبح علي الكرار الشجاع الذي حمل باب خيبر الحديدي الذي لايستطيع حمله المئات ..وفي نفس الوقت جعلتموه جبانا رعديدا يرى زوجه تضرب أمامه ولايفعل شيئا.؟؟
وسألناهم كيف جعلتم من فاطمة إلهة بيدها مقاليد الكون تقول للشيء كن فيكون وفي الوقت نفسه تقف عاجزة أمام عمر بن الخطاب ؟
وسألناهم كيف أن النبي خرج من رحم أمه كما يخرج سائر البشرأما الأئمة فيخرجون من أفخاذ أمهاتهم وتسيل إبهاماتهم لبنا؟؟
وسألناهم كيف يكون المسردب خائفا يترقب وفجأة يصبح سوبرمان يطير فوق السحاب؟؟
وسألناهم وسألناهم فلا مجيب ..(وانشروا تؤجروا )..
أحمد حسن يتهم النبي صلى الله عليه وسلم بخطبة النساء على خطبة المسلمين!!! بل أحمد حسن يسلك سبيل المستشرقين الحاقدين الذين اتهموا النبي صلى الله عليه وسلم زورا بإرغام زيد على تطليق زوجته زينب ليستحود عليها. فالمستشرقون أعرضوا عن الآية الكريمة المحكمة (فلما قضى منها زيد وطرا زوجناكها) أي فلما طلقها عن طيب خطر زوجناكها،وطفقوا يبنون أدلتهم الواهية على الروايات الموضوعة. وأحمد حسن أعرض بدوره عن نهي النبي صلى الله عليه وسلم :(لا يخطب أحدكم فوق خطبة أخيه) وسعى بدافع من حقده الأعمى على السيدة عائشة رضي الله عنها وراء روايات يعلم كل أهل السنة أنها لا تصح في حق من “كان خلقه القرآن” و من قال فيه الحق تعالى (وأنك لعلى خلق عظيم)!!!
عمليا فإن حقد صاحبنا على أم المؤمنين جعله ينزلق دون أن يشعر إلى اتهام نبيه بأنه من الذين قال فيهم الحق تعالى:(أتامرون الناس بالبر وتنسون أنفسكم وأنتم تتلون الكتاب؟)!!!
طبعا فإن أحمد حسن سيتهرب كالعادة وسيقول أن”هذا ما تنطق به مصادركم”. وأنه بريء من تلك الأقوال!
لكن الحقيقة أنه نطق بكلمة الكفر وهو الذي يعلم أن مصادر أهل السنة المعتمدة تجمع على أن السيدة عائشة تزوجت وهي بكر، وفي سن مبكرة جدا، حتى أنها بقيت مدة غير قصيرة قبل أن يبني عليها النبي صلى الله عليه وسلم.
ينطبق علي صاحبنا قوله تعالى:” يَحْلِفُونَ بِاللّهِ مَا قَالُواْ وَلَقَدْ قَالُواْ كَلِمَةَ الْكُفْرِ”..
العياذ بالله!!!
عن يعلي بن أمية قال قلت لعمر بن الخطاب ” ليس عليكم جناح أن تقصروا من الصلاة إن خفتم أن يفتنكم الذين كفروا ” فقد أمن الناس فقال عجبت مما عجبت منه فسألت رسول الله صلى الله عليه وسلم عن ذلك فقال صدقة تصدق الله بها عليكم فاقبلوا صدقته. صحيح مسلم.
فهل بدلت عائشة رضي الله عنها سنة رسول الله صلى الله عليه وسلم في هذه المسألة؟
1) لنلاحظ أولا أن القرآن الكريم يقرن بين القصر في الصلاة والسفر مع الخوف :”فلا جناح عليكم أن تقصروا من الصلاة إن خفتم أن يفتنكم الذين كفروا”.وهو مذهب عائشة حسب الحديث.
2) لنلاحظ ثانيا أنه يصعب تحقيق المناط وإثبات علة قصر النبي ص للصلاة مع صحابته في أسفاره المتعددة، هل لعلة السفر أم الخوف ـ باعتبار أن أسفاره كانت غزوات ـ أم للإجتماع العلتين معا؟؟؟
3) فالمسألة إذن خلافية في نظر عائشة رضي الله عنها، وهي الفقيهة العالمة التي كانت تستدرك على كبار الصحابة، كاستدراكها على عمر رضي الله عنه في مسألة تعذب المسلم ببكاء أهله عليه بترجيحها لالتباس الأمر عليه، وتذكيرها بقوله تعالى”لا تزر وازرة وزر أخرى”.
فما علاقة اختلاف علماء الصحابة في الإجتهاد بالتنكر للسنة والبدعة في الدين؟
أليس هذا من إملاءات الحقد الأعمى على السيدة عائشة رضي الله عنها؟
يرى أتباع الإمامية بأن المتعة من أصول الدين ،ومن لم يعمل بها فهو خارج مذهبهم وملتهم وأن عمرحرمها دون واجب حق ، والملفت للانتباه هو الكم الهائل من الروايات المنسوبة لآل البيت في شأن المتعة وفضائلهامما يستوجب طرح التساؤلات:لماذايهتم مشايخ الشيعة بالمتعة؟ومامزاياها في نظرهم ؟وهل آل البيت يقرون المتعة؟ مشايخ الشيعة مع كامل الأسف اتبعواأقوال أسلافهم الذين يحثوهم على التمسك دائما بما يتناقض ومايؤمن به أهل السنة والجماعة 1) روايا ت تبيح المتعة:°الحدائق الناضرة – المحقق البحراني ج 24 ص 137 : عن أبي عبد الله عليه السلام(قال :سألته عن التمتع بالإبكار، فقال:هل جعل ذلك إلالهن، فليستترن به وليستعففن)°جواهر الكلام-الشيخ الجواهري ج 3 ص 160:عن أبي عبد الله عليه السلام( سألته عن التمتع بالإبكارفقال: هل جعل ذلك إلالهن؟فليستترن به وليستعففن.° من لايحضره الفقيه -الشيخ الصدوق ج 3 ص 466:عن أبي عبد الله عليه السلام قال:قلت له: “رجل تزوج بجارية عاتق على أن لا يقتضها،ثم أذنت له بعدذلك ، قال :إذاأذنت له فلا بأس ” .° الاستبصار-الشيخ الطوسي ج 3 ص 145:أبو سعيد عن الحلبي قال: سألته عن التمتع من البكرإذا كانت بين أبويهابلاإذن أبويها قال:لا بأس ما لم يقتض ماهناك لتعف بذلك.أي يكره أن يفض بكارتهاوإلا ليست حراما إذا وافقت الفتاة-°وسائل الشيعة (آل البيت )الحرالعاملي ج 12 ص 33 : عن أبي سعيد القماط ، عمن رواه قال : قلت لأبي عبد الله ( عليه السلام ) : جارية بكر بين أبويها تدعوني إلى نفسها سرا من أبويها ، فأفعل ذلك ؟ قال نعم ، واتق موضع الفرج ، قال : قلت فان رضيت قال : وإن رضيت ، فانه عار على الإبكار “.° وسائل الشيعة (آل البيت ) الحر العاملي ج 12 ص 34 : وبإسناده عن أبي سعيد ، عن الحلبي قال :سألته عن التمتع من البكر إذا كانت بين أبويها بلا إذن أبويها ؟ قال : لا بأس ما لم يقتض ما هناك لتعف بذلك .
والغريب في الأمر أن هؤلاء القوم لا يتورعون في حث الفتيات على استعمال الدبر للاحتفاظ على بكارتهن بمعنى أن الوطء من الدبر جائز وحلال في عقيدتهم، فهل المرأة في عقيدتهم لا كرامة لديها؟ وإذا كان يظن هؤلاء الضالون بأن ذلك حلال فهل تبث بالحجة أن نساء وبنات الصحابة وآل البيت كن يتمتعن ؟(أعوذ بالله) وهل يعقل أن يروي الأئمة مثل هذه الأقوال الدنيئة؟ مالكم لا تفقهون؟ 2)المتعة بالدبر حلال في نظراهل الضلال:- في “الفصول المهمة في أصول الأئمة” -الحر العاملي ج 2 ص 329:- سئل الصادق عليه السلام عن الرجل يأتي المرأة في دبرها؟ قال :لا بأس به .وسئل عليه السلام عن إتيان النساء في أعجازهن؟ قال:ليس به بأس وماأحب أن تفعله.
– في “كلمة التقوى” -الشيخ محمد أمين زين الدين ج 7 ص 11 : المسألة 15 : وطء المرأة في دبرها كوطئها في قبلها ، فتترتب عليه جميع الاحكام التي تترتب على دخول الرجل بالمرأة عدا ما سيأتي التنبيه عليه في المسألة اللاحقة ، فإذا وطأ الرجل زوجته ، المعقودة عليه دبرا استقر بذلك جميع مهرها كما يستقر في وطئها قبلا
– في” تتمة الحدائق الناضرة” – الشيخ حسين آل عصفور ج 1 ص 63 : أن الدخول المشترط يحصل بالوطء في الدبر ولا دليل على اشتراط القبل -جامع المقاصد – المحقق الكركي ج 12 ص 500 : ومنها رواية صفوان عن الرضا عليه السلام إنه سأله : الرجل يأتي المرأة في دبرها،قال:” نعم له ذلك “ألم يقل الرسول (ص) “ملعون من اتى امرأة في دبرها” أما الخميني زعيم الثورة الإسلامية فيقول ودون حياء:( يجوز أن تحدد للمتعة مدة قليلة مثلا ليلة أو يوماً كما يمكن أن يحدد وقت أقل كساعة أو ساعتين)( كتاب تحريرالوسيلة ج2 ص 290 )ويقول أيضا (يجوزالتمتع بالزانية على كراهة وخصوصاً لو كانت من العواهر المشهورات بالزنا)– يعني انه يجوز ولكن مكروه–( كتاب تحرير الوسيلة ج2ص292 ).
وحتى تزدهرالرذيلة وتفرخ أجيالا بلانسب ولاحسب وتتهدم أركان الإسلام،كان ولابد من وضع محفزات تجعل الفرد ينغمس في الرذيلة والملذات بشهية وجنون فأطلقوازنادقتهم باسم آل البيت( وهم براء منهم)لينشروا مايدعونهامن فضائل المتعة على غرارماسطروامن فضائل لزيارة المقابرواللطم والنياح وهذه عينة من فضائح المتعة لافضائلها:يقول كاشف الغطاء(إن حلية المتعة قدصارشعاراًلأهل البيت وشارة لهم ولعلي عليه السلام بالخصوص)(أصل الشيعية وأصولهاص 99-100)تمعنواهذا القول الذي يلبس آل البيت وعليا بالضبط رداءالمتعة(الزنا)،فهل يعقل أن يكون من هو مولى المؤمنين حسب عقيدتهم في نفس الوقت مولى المتمتعين الزناة؟! وهل تبث أن عليا(ض) تمتع خارج أحضان الزهراءالشريفة؟ 3)فضائل المتعة:–الإيمان بالمتعة أصلا من أصول الدين، ومنكرهامنكرللدين.(كتاب من لايحضره الفقيه 3 :366 ،تفسيرمنهج الصادقين 2 :495) – المتعة من فضائل الدين وتطفئ غضب الرب.(تفسيرمنهج الصادقين للكشاني 2 :493)أرأيتم كفرا أكثرمن هذا؟ أليس الله من قال”ومن آياته أن خلق لكم من أنفسكم أزواجالتسكنواإليهاوجعل بينكم مودة ورحمة إن في ذلك لآيات لقوم يتفكرون).الروم :21 )ألم يقل رسول الله(ص)” يامعشرالشباب من استطاع منكم الباءة فليتزوج فإنه أغض للبصروأحصن للفرج ومن لم يستطع فعليه بالصوم ..” فهل نتبع قول الله ورسوله أم قول الدجالين ؟ –إن المتمتعة من النساء مغفور لها.( كتاب من لايحضره الفقيه 3 :366–المتعة من أعظم أسباب دخول الجنة بل أنها توصلهم الى درجة تجعلهم يزاحمون الأنبياء مراتبهم في الجنة.( كتاب من لايحضره الفقيه 3 :366 ) فعلى هذا الأساس يا مسلمين إن كل ماجاء في القرآن وما وعد الله به الصالحين المتقين من جنات نعيم وكذا الكافرين بدخول جهنمة فيها خالدين لا أساس له من الصحة ،ما دام الزنا يوصل الى الجنة ! 5– حذروا من أعرض عن التمتع من نقصان ثوابه يوم القيامة فقالوا (من خرج من الدنيا ولم يتمتع جاء يوم القيامة وهو أجذع – أي مقطوع العضو).(تفسير منهاج الصادقين 2 :495 ). بالله عليكم يا شيعة هذا حديث يصدق !مالكم لا تفكرون !
الأخ الكريم المختار:
إليك حديثان آخران من الكافي ينصان صراحة على أن عدد الأئمة عند الإمامية هو ثلاثة عشر:
1)عن زرارة بن أعين قال سمعت أبا جعفر يقول:(الإثنى عشر إماما من آل محمد كلهم محدث من ولد رسول الله صلى الله عليه وسلم ومن ولد علي فرسول الله وعلي هما الوالدان)
2)عن أبي الجارود عن الباقر قال رسول الله صلى الله عليه وسلم:(من ولدي إثنا عشر نقيبا نجباء محدثون مفهومون آخرهم القائم بالحق..)
فهل هذه مجرد هفوة وجب تصحيحها على ضوء الأحاديث الأخرى التي تفيد أن عدة الأئمة إثناعشر؟ أم أن الإمامية كانوا قد عقدوا العزم في مرحلة من تاريخهم على الترويج لإثني عشر إماما دون علي بن أبي طالب كرم الله وجهه، قبل أن يفاجأوا بوفاة إمامهم 11الحسن العسكري دون عقب؟
الإمام العسكري الذي ورثه أخوه جعفر بحكم رسمي من المحكمة العباسية، وما كان ذلك ليتم لو علم أنه له ولد غائب!
والطريف كما ذكرت في تعليق سابق أن الأديب المعتزلي الجاحظ كان قد لاحظ خلو الحسن العسكري من العقب فكتب في “التدوير والتربيع”أن الإمامية في مأزق لا يمكن الخروج منه إلا بالقول بخلود الإمام إن أرادوا تجنب القول بانقطاع الإمامة فصدق حدسه.
قلت أخ مختار، في تعليقك على ما جاء في الكافي من أن عليا يسرُّ بالولاية إلى من شاء:(والواضح أن هذه الرواية لا تحدد العدد،ولا تعين الشخص، وكأن الأمر كان غير مستقر في تلك الفترة التي وضع فيها الخبر) وهذا صحيح تماما. بل ومؤكد تاريخيا إذ أن أحاديث الإثنا عشر إماما لم تكن معروفة بتاتا لدى الشيعة في عهد علي بن أبي طالب والحسن والحسين وعلي بن الحسين وحتى وفاة زيد بن علي سنة 122هجري رضي الله عنهم أجمعين!
ودليلنا على ذلك أن القرقة الزيدية التي تشترك مع الإمامية في الأئمة السابقين ـ باستثناء زيد ـ تنكر هذه الأحاديث وهو ما يؤكد أنها صناعة بعدية تمت بعد القرن2هجري. ولا يمكن أن يجادل في هذه الحقيقة التاريخية التي تنسف القواعد التي تقف عليها الإمامية في إثبات الإثناعشرية إلا مخرف فاقد لأدنى حس من الموضوعية
قلت:(بينما نجد روايات تجعل الأئمة سبعة وتقول: “سابعنا قائمنا”(رجال الكشي: ص373.).لكن كيف زاد العدد؟)..وهذا صحيح أيضا، فالذي يستفاد من هذه الأحاديث ان نظرية الإثناعشر إماما لم تكن قد تبلورت وحتى حدود الإمام السابع. لكن من هو الإمام السابع المقصود بالحديث المذكور؟ للإجابة على هذا السؤال لابد لنا من إلقاء نظرة على ما حصل بعد وفاة الإمام السادس جعفر الصادق رضي الله عنه.
فبعد وفاة الصادق اختلف الشيعة وافترقوا كالعادة إلى فرق شتى: فقالت الناووسية إنه لم يمت وأنه هو المهدي وأنه غاب فقط وستكون له رجعة!
وقال بعضهم أنه لم يغب مطلقا وأن أولياءه يرونه. وهذا يذكرنا بما ادعاه نواب المهدي الآخر أي رقم 12 إبان ما عرف بالغيبة الصغرى!
وقالت الإسماعيلية بإمامة ابنه اسماعيل، وهي التي أسست الدولة الفاطمية في شمال إفريقيا.
وقالت فرقة أخرى بإمامة ابنه عبد الله الأفطح، الذي يكنى الإمام جعفر به (أبو عبد الله). وهي فرقة الفطحية. وعندما توفي عبد الله الأفطح دون أن يعقب قالت فرقة أنه ولد له ولد في السر اسمه محمد بن عبدالله وهوالمهدي القائم وأنه الآن غائب في اليمن!(لاحظ أن هذا بالظبط ما ادعاه أتباع الحسن العسري بعد أن توفي دون أن يعقب!).
وقالت فرقة أخرى بأن الإمامة لإبنه الآخر محمد الديباج. وذهب أغلبهم إلى أن الإمامة بعده في موسى الكاظم وهو إمام الإمامية السابع. وقالت فرقة الفضيلية بشيوعة الإمامة في الأبناء الأربعة!.. وقالت الأقصصية بأنه أوصى لمعاذ! وقالت الجعدية بل لأبو جعدة! وقالت التميمية لعبد الله التميمي!…إلخ.
وبعد وفاة الإمام موسى بن جعفرقالت الممطورة أنه لم يمت وأنه المهدي وأن له غيبة ورجعة!
ووقفت الواقفية عنده ولم تدفع بالإمامة لأحد غيره!..
السؤال إذن: من هي الفرقة واضعة حديث “سابعنا قائمنا” المذكور؟ هل هي الإسماعيلية؟ الممطورة؟ الواقفية؟ الأفطحية؟..
خلاصة:حقائق التاريخ تؤكد عدم وجود لائحة معروفة بأسماء الأئمة كما تدعي الفبركات اللاحقة. فالشك والإختلاف والتفرق كان هو القاعدة المسيطرة بعد وفاة كل إمام…
أشكر لكم أخي اهتمامكم وتتبعكم
ويقضتكم وغزارة معلوماتكم وغيرتكم على الإسلام الحق وحبكم النقي كباقي أهل السنة لآل البيت الكرام والصحابةأجمعين،أما عن
الروايات المتناقضة والغريبة التي تحبل بها كتب الشيعةفهي كثيرة،وهي تدل على ضلال وتفاهة عقيدتهم اللاإسلامية.
وعلى أي حال نتمنى الهداية لكل من في قلبه ذرة خير ويجهل أنه على ضلال والله هو الهادي الى الطريق المستقيم.
إذا كنت تطعن في زواج رسول الله من عائشة وهي بنت ستة سنوات، فهذا زواج شرعي وماذا تقول بافتاء مراجعك بالتمتع بالرضيعة والصغيرة والبكر عن أبي عبد الله عليه السلام سألته عن التمتع بالإبكارفقال:هل جعل ذلك إلا لهن فليستترن به وليستعففن
عن أبي سعيد القماط ، عمن رواه قال: قلت لأبي عبد الله(ع) : جارية بكر بين أبويها تدعوني إلى نفسها سرا من أبويها، فأفعل ذلك قال نعم، واتق موضع الفرج قال: قلت فان رضيت قال: وإن رضيت، فانه عار على الإبكار”
يجوز التمتع وممارسة الجنس مع الصبية البكر إذا بلغت تسع سنوات – أو سبعا على رواية- بشرط عدم الإدخال في الفرج كراهة العيب على أهلها) انظر فروع الكافى5/462 لا تحريما ولا مراعاة لذوق أو خلق
ولك أن تتأمل في فتاوي معمميك الروافض ومستقبل أخلاق طفلة بهذا العمر تتفرج على أعضاء الرجال التناسلية وتلحظ حركاتهم الجنسية وهم يفعلون معها كل شيء إلا الجماع!! والجماع المكروه من الفرج فقط، أي تجوز المجامعة من الدبر!
هل ترضى أيها الديوثي ذلك لابنتك الصغيرة أو أختك أو قريبتك أو لأي طفلة من العالم؟
وما هو شعورك وأنت تتخيل وقوع ذلك مع ابنتك البريئة مجرد تخيل؟!!
إن هذا الشبق الجنسي الحيواني الهابط لا يصدر من شيطان أو وحش عدو لبني الإنسان إنما يصدر من روافض ينسبون زورا بحب آل البيت.
ولا يشترط أن تكون المتمتع بـها بالغة راشدة، بل قالوا يمكن التمتع بمن في العاشرة من العمر
وروى الكليني في (الفروع 5/463)والطوسي في (التهذيب 7/255)، أنه قيل لأبي عبد الله:الجارية الصغيرة هل يتمتع بـها الرجل؟ فقال: نعم إلا أن تكون صبية تخدع. قيل: وما الحد الذي إذا بلغته لم تخدع؟ قال:عشر سنين.
ومن فتاوي الإمام الخميني يرى جواز التمتع حتى بالرضيعة فقال: (لا بأس بالتمتع بالرضيعة ضماً وتفخيذاً-أي يضع ذكره بين فخذيها-وتقبيلاً)(تحرير الوسيلة 2/241 مسألة رقم 12). فقارن بين الزواج الشرعي وبين نزواتكم الحيوانية.وأن التفخيذ والزواج بالصبية الصغيرة هي بدعة أتى بها الشيعة الروافض!!وأحفاد”أبي لؤلؤة المجوسي”
أكتب هذا التعليق لأشارك الإخوة السنة وجهة نظري وكي لا تنطلي على بعضهم بعض الشبهات. أما الروافض فليجيبوا أولا حول القضايا التي طرحت على هذا الموقع والتي تهدم قواعد مذهبهم وتقض أصوله. ولقد كتبت تعليقا حول الإمامة توجهت به إلى الأخ المختار، لأني قررت ألا أحاور أبدا جاهلا معاندا كل ردودي عليه عبارة عن دروس في محو الأمية…
زواج النساء حول البلوغ عادة كانت معروفة ـ ولازالت ـ عند العرب وعند كثير من الشعوب البدوية محدودة التطور على مستوى التمدن. وليس زواج الصغيرات سنة نبوية وإنما هو عرف قبلي عربي . والعرف قد يكون محمودا في نظر بعض الشعوب والقبائل ومذموما لدى أخرى. وقد يكون محمودا لدى نفس الشعب أوالقبيلة في زمن معين ثم يصبح مذموما في زمن آخر. والذي يحكم على ظاهرة إجتماعية أفرزتها بنيات سوسيوقتصادية وثقافية خاصة بمقاييس خارجية عنها يرتكب خطأ فظيعا ويبتعد كل الإبتعاد عن الموضوعية والعلمية.
فمن المعروف علميا أن المجتمعات القديمة الرعوية الزراعية لم تكن تعرف معنى مرحلة المراهقة، فبالبلوغ كان الفرد ذكرا أوأنثى ينتقل مباشرة إلى مرحلة الشباب. ونضج البنت كان يتقرر بقدرتها على أداء وظيفتها الوحيدة في تلك المجتمعات أي بالقدرة على الإنجاب وتزويد الزوج بأبناء يستعملون عادة كأدوات لإنتاج الثروة وكأدوات للدفاع عن العشيرة والقبيلة خاصة في مجتمعات كالمجتمع العربي القديم حيث تنتشر الغارة والغزو. وبقدر ما تكون المرأة ولودا بقدر ما تزداد قوة الزوج ومكانته داخل جماعته وبقدر ما يزداد ماله أيضا . ويكتمل نضج الولد عند البلوغ بالقدرة على العمل في الحقل أوالرعي أو الدفاع عن الممتلكات من سطو المتربصين.
من جهة أخرى فإن معدل الأعمار المتدني في المجتمعات التقليدية يُظهر الشباب في الثلاثينات ككهول كبار، خاصة وأن كثير منهم سيملكون على الأرجح أحفادا في تلك السن بسبب الزواج المبكر.ولقد وصف القرآن الكريم عيسى عليه السلام بالكهل رغم أنه بمقاييس اليوم إنما كان شابا في مقتبل العمر:(وتكلم الناس في المهد وكهلا
والقرآن الكريم يبين لنا في آية قرآنية صريحة كيف أن عرف زواج الصغيرات حول البلوغ كان ممارسا بشكل طبيعي من طرف العرب قبل وفي الإسلام:(والائي يئسن من المحيض من نسائكم إن ارتبتم فعدتهن ثلاثة أشهر والائي لم يحضن).
فهن أولا نساء كما تظهر الآية ولسن أطفالا، وهن ثانيا لم يحضن بعد، أي أنهن تزوجن قبل أن يكتمل بلوغن بالحيض ولكن بعد أن اكتملت علامات الأنوثة الظاهرية لديهن على ماجرت به عادة العرب .وهن ثالثا مؤهلات للحيض في أي لحظة وهذا مايفسر قوله تعالى” إن ارتبتم” ومعناه أن الشك قد يحصل بعد الطلاق ويتساءل المرء ألا يحتمل أن تكون طليقته لم تحض بسبب الحمل؟
فالعادة إذن ألا يكون بناء ولو عقد القران حتى تظهر علامات الأنوثة على البنت.
والسيدة عائشة رضي الله عنها تزوجت في سن مبكرة لكن المؤكد أن الرسول صلى عليه وسلم أجل البناء بها حتى اكتمل نضجها حسب معاييرالمجتمع العربي وعاداته ..
بعد ذلك ما يقوله المؤرخون حول سن زواج السيدة عائشة فليس وحيا يوحى وإنما هو للإستئناس. يجوز أن يخطأ المؤرخ في سنة أو سنتان أو حتى أكثر.. لنتدكر كيف أنها رضي الله عنها السيدة انتقدت إكثار أنس بن مالك للرواية عن رسول الله صلى الله عليه وسلم قائلة أنه كان صغيرا وأنه لم يعقل من حديث النبي صلى الله عليه وسلم الشيء الكثير.وليس في هذا تكذيب للصحابي الجليل أنس كما قد يعتقد بعض الجهال بقدر ما فيه تنبيه على أنه إنما يروي كثيرا من أحاديثه عن صحابة آخرين. فهو عمليا على غرار ابن عباس والحسن والحسين أقرب إلى التابعي منه إلى الصحابي. ولو صح هذا الخبر،لأمكن القول بكل تأكيد أن السيدة عائشة رضي الله عنها ما كانت لتطعن في صحابي بصفة تنطبق عليها أيضا، وهو ما يجعلنا نقدر سن عائشة عند البناء ببداية البلوغ والنضج العقلي..
هناك من المعلقين من اجتهد في ظنه وقام في اخر المطاف بقياس عجيب وقد خلص صاحبنا هذا الى انه بما ان النبي صلى الله عليه وسلم يسمع صلاتناعليه ويردها فانه يحل لنا ان نرفع اكفنا ونطلب من رسول الله ان ينزل علينا المطر وان يشفينا من امراضنا ويرفع عنا الهموم و الغمومو يرزقنا البنين والبنات وفي اخر المطاف يمكنني ان اقول بان هذه العقيدة هي نموذج حي لجماعة العدل و الاحسان فهل من معتبر
أن المنهج الحنبلي قام على منهج سجالي جدالي ينفي رؤية ليثبت أخرى، ينفي الآخر ليثبت ذاته!! ولم يكن تثبيت مفهوم ذاته ممكنا إلا بإنشاء مفهوم السنة مقابل البدعة، فكل ما لا يمكن تسنينه أي دمجه داخل مفهوم السنة بالرؤية الحنبلية، وكل ما يخرج عن حدوده يعتبر ابتداعا مذموما ومخالفة للدين، لهذا السبب كان هنالك توتر دائما بين العقل والنقل، والسنة والبدعة، وبالتالي بين التقليد والاجتهاد، والحرفية والمقاصدية. مما حدا بالعقل السلفي إلى ممارسة الإقصاء والتهميش لكل مخالف لتلك المنظومة الحنبلية!!
ولا يخفى أنه قد تربى على أصول هذه المنظومة جمهرة من الناس في الماضي والحاضر، وبالتالي ظهر في اتباعها خشونة، وإفراطا في إشعال معارك طاحنة مع من يستخدم عقله في فهم الوحي تأويلا وتعليلا وتنزيلا، ففي هذا السياق سجل لنا الملف الشخصي للعقل السلفي الحنبلي أصول وقواعد وفتاوى كثيرة لا تزال تفتك بوحدة الأمة وتبذر عوامل التشرذم والتناحر إلي يومنا هذا، منها مسائل التكفير، والتبديع، والقسوة، والجرح والتعديل، والتقول على الخصم والطعن في دينه، بل وتجويز قتله إن لزم الأمر، وإطلاق دعاوى الإجماع والاتفاق على ذلك!! وفي هذا الصدد أذكر بعض العينات من تلك الأصول والفتاوي حسبما وردت في السجل الشخصي للعقل السلفي، والتي بدورها مازالت تفتك بجسم الأمة المنهوكة صباحا ومساءا وتوسع من دائرة تشرذمها بإدخالها ساحات معارك تاريخية حيث يقاتل فيها المقاتل ويموت فيه القتيل بالوكالة تحت طائلة (إسلام التاريخ)!!
يتبع
فقد ساق عبدالله بن أحمد بن حنبل (ت 290ﻫ) في كتابه السنة جملة من اتهامات وشتائم لمن يستخدم عقله ورأيه في النظر والتأويل، والفهم والتنزيل، أو تسول له نفسه أن يتمرد على منظومة العقل النقلي السلفي، كصحائف الاتهامات التي وجهة إلى أبي حنيفة إمام مدرسة العقل والرأي والتي تعد امتدادا لمدرسة عمر الفارق ذي العقل المقاصدي. من تلك الصحائف (بإختصار) وصفه بأنه: (كافر، زنديق، مات جهميا، ما ولد في الإسلام أشأم ولا أضر على الأمة منه، وأنه نبطي غير عربي، وأن الخمارين خير من أتباع أبي حنيفة، وأنه أبو جيفة، وأنه لا يسكن البلد الذي يذكر فيه أبو حنيف، وأن استقضاء الحنفية على بلد أشد على الأمة من ظهور الدجال، وأنه من المرجئة، ويرى السيف على الأمة، وأنه أول من قال القرآن مخلوق، وأنه يترك الحديث إلى الرأي، وأنه يجب اعتزاله كالأجرب المعدي بجربه، وأنه ترك الدين، وأن أبا حنيفة وأصحابه شر الطوائف جميعا، وأنه استتيب من الكفر مرتين أو ثلاثا، واستتيب من كلام الزنادقة مرارا، وأن بعض فتاواه تشبه فتاوى اليهود، وأن ابا حنيفة يرى أن إيمان إبليس وإيمان أبي بكر الصديق واحد، وأن حماد بن سلمه كان يقول: إني لأرجو أن يدخل الله أبا حنيفة نار جهنم)!!(1)
كذلك جاء في طبقات الحنابلة (لابن أبي يعلى)، عن أئمة الحنابلة وعلى رأسهم أحمد، استحلال دم من يقول بخلق القرآن، وأنه لا يسمع ممن لم يكفرهم ولا يسلم عليه ولو كان من الأقارب، ولا تشهد لهم جنائز ولا يعادون في مرضهم!!
وجاء نص أخر: (.. أن من هذه مقالته إن لم يتب لم يناكح، ولا يجوز قضاؤه، ولا تؤكل ذبيحته). وله في التكفير المعين أقوالا منها، (أن الحسين الكرابيسي عندنا كافر). (طبقات الحنابلة) والكرابيسي هذا من كبار علماء الشافعية ومن أهل الجرح والتعديل!!
يتبع
وعندما علم الإمام أحمد أن ابن أبي قتيلة ذم أصحاب الحديث بقوله أنهم (قوم سوء) قام أحمد بن حنبل وهو يقول: (زنديق، زنديق، زنديق). (طبقات الحنابلة) وعندما سأله رجل: أصلى خلف من يشرب المسكر؟ قال: لا. قال الرجل: فأصلي خلف من يقول القرآن مخلوق؟ قال أحمد: سبحان الله، أنهاك عن مسلم تسألني عن كافر!!). (طبقات الحنابلة) وقوله: (يستعان باليهود والنصارى، ولا يستعان بأهل الأهواء)!! (مناقب أحمد لابن الجوزي) ومعلوم بأن أهل الأهواء والبدع هم الذين خرجوا عن حدود منظومة العقل السلفي بالرؤية الحنبلية، وهم بالضرورة الذين جعلوا للعقل مكانا عليا من حيث أنه مناط التكليف في فهم دلالات الوحي ومناطات تنزيله (فهما وإيقاعا).
ولن يجهد السلفي عقله بالتفكير والتحليل، والنقد والتمييز، وإعادة النظر والمراجعة، ما دام (السلف) وعلى رأسهم ابن حنبل إمام أهل السنة والجماعة، قد قالوا قولهم الفصل في المخالف!! ومعلوم أن هذه الأصول والقواعد لم تتمكن من عقول الناس إلا في المرحلة التي نال بعدها الإمام أحمد لقب (إمام أهل السنة والجماعة) بعد أن ظل المشكل السياسي يشكل بؤرة الصراع وأساس الافتراق بين الطوائف والذي سلت بسببه الإلسن بالتكفير والسيوف بالمقاصل. ويبدو لنا ذلك من خلال أساليب الافتراء على الخصوم السياسيين والعقديين، كمثل زعمهم أن جهم بن صفوان كان يريد أن يمحو آية (الرحمن على العرش استوى) ويزعمون بأنه يصلى على عيسى ولا يصلى على النبي محمد، وأنه يحل المسكر (انظر: السنة) وقولهم أن بشر المريسي وأصحابه لا يدرون ما يعبدون (السنة) وزعمهم أن من قال القرآن مخلوق فهو يعبد صنما، وأنه قد قال على الله ما لم تقله اليهود والنصارى. (كتاب السنة)وقد عنون عبدالله بن أحمد عنوانا في كتابه (باب من زعم أن الله لا يتكلم فهو يعبد الأصنام. وزعم أن أبا حنيفة يزعم أن النبي لو أدركه لأخذ بكثير من قوله. (انظر كتاب: السنة)
يتبع
وهكذا تدرج العقل السلفي من إلغاء العقل إلى الإكتفاء بالنقل، ومن عدم التفكير إلى ضرورة التكفير والتبديع، ثم إلى ممارسة العنف ضد خصومه بقسوة وشراهة، وذلك ما وقع مع الإمام ابن جرير الطبري المؤرخ والمفسر المشهور فقد حوصر في بيته حتى دفن في بيته وادعو عليه الرفض والإلحاد (انظر: مسكويه في كتابه تجارب الأمم) والحقيقة أن ابن جرير نقد عقل أحمد بن حنبل وعقيدته ولم يعده من الفقهاء، فكان جزاءه رميا بالحجارة حتى الموت!! وذكر ابن الاثير في حوادث (567) أنهم سموا الفقيه البوري الشافعي فأصابه إسهال إلى أن مات من حلوى أعطاه إياه الحنابلة وكان يذمهم، وكذلك أبو بكر بن فورك لقى نفس المصير!!(2)
ومهما يكن من أمر فإن ثمة تقارب وتداخل بين العقدي والعملي، وبين العقل السلفي والعنف في المنظومة الحنبلية، وهذا التداخل هو الذي ورط جل الحركات السلفية المعاصرة (التقليدية-والجهادية) في إشعال معارك تاريخية بالنيابة في الأسماء والصفات، والهيئة واللباس، والتقليد والاجتهاد، والعقل والنقل، والتي اسفرت عن تكفير وقتل وقتال لا زالت رحاه مستمرة إلى يومنا هذا!!
ولعل هذا الاعتبار الذي نبديه في مقالاتي هذه بإعادة النظر والمراجعة والفرز بين دائرة إسلام النص وإسلام التاريخ، وبين المقدس والبشري، وبين النص والفتوى تتأكد أهميته أكثر عندما ننظر إلى واقع الأمة المزري وما آل إليه أمرها من تناحر وتخلف والتي دشنه التقليد والضمور وعدم الفهم والتجديد!!
هسبريس انشروا تؤجروا
ومهما يكن من أمر فإن ثمة تقارب وتداخل بين العقدي والعملي، وبين العقل السلفي والعنف في المنظومة الحنبلية، وهذا التداخل هو الذي ورط جل الحركات السلفية المعاصرة (التقليدية-والجهادية) في إشعال معارك تاريخية بالنيابة في الأسماء والصفات، والهيئة واللباس، والتقليد والاجتهاد، والعقل والنقل، والتي اسفرت عن تكفير وقتل وقتال لا زالت رحاه مستمرة إلى يومنا هذا!!
ولعل هذا الاعتبار الذي نبديه في مقالاتي هذه بإعادة النظر والمراجعة والفرز بين دائرة إسلام النص وإسلام التاريخ، وبين المقدس والبشري، وبين النص والفتوى تتأكد أهميته أكثر عندما ننظر إلى واقع الأمة المزري وما آل إليه أمرها من تناحر وتخلف والتي دشنه التقليد والضمور وعدم الفهم والتجديد!!
والله الموفق
انظروا كتاب السنة لعبدالله بن الإمام أحمد، علما بأن محقق هذا الكتاب محمد سعيد القحطاني صاحب الولاء والبراء!!
2- والغريب بعد تلك المعارك الضارية لتثبيت العقل السلفي الحنبلي، يأتي من يوصينا بأن نتحنبل، كما قال اسماعيل الهروي صاحب كتاب مدارج السالكين الذي شرحه ابن القيم: أنا حنبلي ما حييتوإن أنا مت فوصيتي للناس أن يتحنبلوا!!
هسبريس انشروا تؤجروا
الإخوة الأكارم “المختار”و”جعفر”و”مغربي” و”سعيد أغادير” والبقية ممن تنبض قلوبه بالغيرة على سنة الحبيب المصطفى والدفاع عنها جزيتم الجنة عن ذبكم عن عرض أمنا عائشة رضي الله عنها ،وأقل البر بها أن يتمعر الوجه ويتغير القلب ونحن نسمع من اللقطاء أبناء المتعة الذين لايعرفون حتى آباءهم يتطاولون على سيدة نساء العالمين، وهؤلاء المخانيث المجوس لايهمهم قدر رسول الله صلى الله عليه وسلم وهو والله يريدون الطعن فيه ولما لم يستطيعوا إلى ذلك سبيلا قالوا نسفه أصحابه ونطعن في عرض أزواجه ليستنتج المستنتج أنه رجل سوء له قرناء سوء ..,انه مادام فشل في تربية أصحابه والتأثير فيهم وفي نسائه فلا شك أن رسلته فشلت في مهمتها التي بعثه الله من أجلها ،وأنتم تجد أخوتي الأكارم من صرح بذلك علانية مختصرا المسافات على من لايفهم وهو خميني وجه الشيطان الذي قال (( وواضح أن النبي لو كان قد بلغ بأمر الإمامة طبقا لما أمر به الله وبذل المساعي في هذا المجال لما نشبت في البلدان الإسلامية كل هذه الاختلافات والمشاحنات والمعارك ولما ظهر ثمة خلافات في أصول الدين وفروعه )) كتاب كشف الأسرار ص 155/ ويضيف هذا الفاجر خميني اللعين :(( لقد جاء الأنبياء جميعا من اجل إرساء قواعد العدالة في العالم لكنهم لم ينجحوا حتى النبي محمد خاتم الأنبياء الذي جاء لاصلاح البشرية وتنفيذ العدالة لم ينجح في ذلك ))/ انظروا كتاب نهج خميني ص46..!! أقول أخوتي الأكارم الكريم: والله وبالله وتالله إن الخميني كافر، وكافرمن لم يكفره بعد اجتماع هذه الأدلة..وهذه عقيدتي فيه ولوفصل هذا الرأس عن هذا الجسد و قطعت إربا إربا..وبناء على كل ماسبق ،أقول لكم إخوتي ولكل الإخوة الغيورين من شباب السنة ، واسمحوا لي “يامن أحببتهم حتى ولو لم أرهم وودت لو أقبل رؤوسكم واحدا واحدا لأن رأسا حوى حب الله ورسوله وأصاحبه وبرا بأمهاتنا أمهات المؤمنين لهو أجدر أن يقبل ” – أن أتوجه إليكم بنصيحة –../يتبع
تتمة../قلت:..واسمحوا أن أتوجه إليكم بنصيحة – ولو أني لاأحب أن أكون وصيا على توجيه أحد من إخوتي السنة – إنكم في تعاليقكم وردودكم ،غالبا ماتقصدون الرد على شبهات النكرة الخبيث أحمد حسن التي لم يبذل في نقلها من أوكار الروافض أي مجهود..وتردون بحسن نية عليه من صحيح النصوص أو تحاولون إلزامه بما في نصوص دينه…صدقوني أخوتي الأكارم والله لن يرد عليكم ،ولو جئتموه بملايين الخزايا النتنة التي تفوح بها روائح دينهم الوثني…سيترك الإجابة عن تساؤلاتكم ويأتيكم بشبهة مفتراة أخرى ويلصقها بكتب أهل السنة،وأنتم ترون ذلك الخبيث –في مسألة زواج أمنا عائشة رضي الله عنها – قد ذهب يبحث في أخبار المراسيل ،وروايات أصحاب السير والمؤرخين التي حذر علماؤنا من الأخذ بها حين يكون النص الصحيح مخالفا لها ،فلو تتبعتم روايات زواجهارضي الله عنها عند البخاري ومسلم وما صح عند أصحاب السنن والمسانيد لوجدتم الأمر كما نعتقدون ،ولوجدتم النصوص الصحيحة عند أهل السنة في مسألة زواج أمنا عائشة رضي الله عنها تنسجم مع أبسط قواعد المنطق الرياضي (وأنا لاأريد أن أكثر الحديث في الموضوع ولهذا فتحت هذا القوس لأقول لكم أنه بحساب بسيط تجدون أنها رضي الله عنها توفيت سنة( 57 هـ) على المشهور، وناهزعمرها (63سنة) باتفاقا بين الجمهور ،وبما أن العرب كانت تجبر الكسور فتعد الستة أشهر من السنة ..فإنها جبرت الطرفين فيكون عمرها قبل الهجرة ثمانية سنين ،وفي سنة الهجرة تسع سنين وهي السن التي دخل بها النبي صلى الله عليه وسلم …وعلى فرض عدم جبر الكسور فلن يتعدى عمرها بين الست والتسعة آنذاك وهو مايوافق النصوص الصحيحة ولايلتفت لقول المهرجين المضحك حين زعموا أنها تزوجت وهي بنت 18 سنة، لأنه لا يعقل أنه صلى الله عليه وسلم تزوجها في السنة التي توفي فيه،ولم يقل أحد بهذا )ونحن نضرب كل ما يخالف الصحيحين عرض الحائط ،فلهذا ترى الخبيث الكذاب يبتعد عن هذين المصدرين لأنهما بمتابة تيار كهربائي من قوة2000فولط بالنسبة لبني رفض..يتبع
تتمة../….ولربما تساءلتم قائلين أيها الأحبة الأكارم : “وهل نترك هؤلاء الروافض النكرات يصولون ويجولون بالكذب والافتراء والشبه ولانرد عليهم ” أنا أقول لكم والله لو أتيتم لهم بألف دليل ودليل لتركه وفتح لك موضوعا آخر وشبهة أخرى،من أجل تشتيت النقاش وصرف الناس عن الدليل مخافة أن ينتبهوا له وويقتنعوا به فتبور تجارته البائرة أصلا..فهو لايبذل أي مجهود فقط يحرك فأرة الحاسوب إلى منتديات “ياحسين” أو “الشبكة العلمية للشيعة” أو موقع “قطرة”البول لسيده خاسر الخبيث بطريقة القص واللصق …! فلن ننسحب ولن نولي الأدبار،ولن نترك مكانا تواجد فيه هؤلاء الكذابين إلا واقتحمناه بقوة الحق ووضوح الدليل وفي نفس الوقت لن ننشغل بالرد عليهم في كل ملينعقون به ولكن لنخرج من بطون كتبهم ومن أفواه علمائهم ومن فاتاويهم ومن تاريخهم الأسود وممارساتهم الشاذة الإجرامية وعقيدتهم الإباحية مايجعل الناس على بينة من أمرهم خصوصا الشباب الذي لايزال في طور الثاثر والانطباع بكل مايسمع ويقرأ دون عرضه وتمحيصه على الدليل ..
أأرجومن إخوتي وألح عليهم أن لايشتغلوا بالرد إلا على من لمستم فيه صدق البحث عن الاهتداء، ولكن اعطوا الأولوية القصوى لفضح ماخفي من عقائدهم الوثنية الكفرية ولاتملوا. وأن تبرحوا مربع الدفاع عن النفس إلى الهجوم المباشر المستمر…فبالتكراروالإلحاح والاستمرار على هذا النهج تتنور عقول الناس ،وتجعلونهم في مأمن وحصانة من هذه الديانة الباطنية الخبيثة التي جاءت لهدم الإسلام وتقويض أس الرسالة ..والله تعالى المستعان ..(وانشروا تؤجروا )
الى الدعو S.O.S : والى بقية الأخوة من الطائفة السنية الكريمة اقول لهم هذه عائشة ام المؤمنين رضوان الله تعالى عليها هذا مقامها عندنا وانا اسالكم ما هو مقامها عندكم :
بسم الله الرحمن الرحيم
الحمد لله رب العالمين والصلاة والسلام على سيد الكائنات محمد وآله الطيبين الطاهرين وصحبه الأطهار المنتجبين ..
أحببت أن أبين في هذا الموضوع وأشير إلى نقطة هامة دائما يستغلها الوهابية المخالفين لطعن والتكفير والتعدي على الشيعة بل أرى أن هدفهم الأساسي هو تشويه صورة الشيعة أمام بقية المسلمين
فدائما يستخدمون قاعدة ” أكذب ثم أكذب ثم أكذب من أجل الحق ” وأنا لا أعلم أي حق هذا لا يستطيع نصرة نفسه إلا عن طريق الكذب .
موضوعي هو حول عائشة ام المؤمنين رضي الله عنها ..
عائشة عندنا كشيعة الاثنى عشرية هي زوجة رسول الله صلى الله عليه وآله وصحبه وسلم وهي غير معصومة من الضلال كحال زوجتي نوح ولوط عليهما السلام ” ضَرَبَ اللَّهُ مَثَلاً لِّلَّذِينَ كَفَرُوا اِمْرَأَةَ نُوحٍ وَاِمْرَأَةَ لُوطٍ كَانَتَا تَحْتَ عَبْدَيْنِ مِنْ عِبَادِنَا صَالِحَيْنِ فَخَانَتَاهُمَا فَلَمْ يُغْنِيَا عَنْهُمَا مِنَ اللَّهِ شَيْئاً وَقِيلَ ادْخُلَا النَّارَ مَعَ الدَّاخِلِينَ “[التحريم : 10] ، وفعلا قد وقعت في الضلال حسب الادلة من المصادر السنية الصحيحة ، وأنا لست لسرد الأدلة حول ضلالها وذلك لأني لا أريد أن يكون الموضوع طويلا وموضوعي ليس عن ضلالها بل عن أخلاقها ، أما عن أخلاقها فعند الشيعة الاثنى عشرية جميع زوجات الانبياء منزهات من الفواحش سواء أكانت كافرة أو منافقة أو مؤمنة ، وتنزيههن هو حفاظا من الله سبحانه وتعالى لأعراض الأنبياء عليهم السلام .
يتبع
حادثة الإفك ، تشير المصادر السنية في حادثة الإفك أن بعض الصحابة اتهم عائشة بالزنا والعياذ بالله ، وأن النبي صلى الله عليه وآله وصحبه وسلم وأبي بكر كذلك شكا بأن فعلا عائشة فعلت ذلك !! بل تقول عائشة لقد استقر في قلوبكم !!!! وحاشا لرسول الله أن يشك بزوجاته .
يروي مسلم في صحيحه ” قالت فتشهد رسول الله (ص) حين جلس ثم قال أما بعد يا عائشة فإنه قد بلغني عنك كذا وكذا فإن كنت بريئة فسيبرئك الله وإن كنت ألممت بذنب فاستغفري الله وتوبي إليه فإن العبد إذا اعترف بذنب ثم تاب تاب الله عليه قالت فلما قضى رسول الله (ص) مقالته قلص دمعي حتى ما أحس منه قطرة فقلت لأبي أجب عني رسول الله (ص) فيما قال فقال والله ما أدري ما أقول لرسول الله (ص) فقلت لأمي أجيبي عني رسول الله (ص) فقالت والله ما أدري ما أقول لرسول الله (ص) فقلت وأنا جارية حديثة السن لا أقرأ كثيرا من القرآن إني والله لقد عرفت أنكم قد سمعتم بهذا حتى استقر في نفوسكم وصدقتم به فإن قلت لكم إني بريئة والله يعلم أني بريئة لا تصدقوني بذلك ولئن اعترفت لكم بأمر والله يعلم أني بريئة لتصدقونني وإني والله ما أجد لي ولكم مثلا إلا كما قال أبو يوسف فصبر جميل والله المستعان على ما تصفون.
يتبع