كنت أتمنى لو أن الأستاذ ياسر الحراق الحسني في رده على مقالتي: [مقاربة نقدية لأطروحة شيعية] و[أنظر إلى الأصول لا إلى الفروع والقشور] ، التزم صلب الموضوع ولم ينحرف عنه إلى الخوض في قضايا ليست من صلبه، وإنما هي تبع ثانوي له. مما جعله يفهم عني ما لم أقصده، ويُقولني ما لم أقله.. وتكون النتيجة التي حاول الوصول إليها في رده الأول والثاني، اتهامي بالمغالطة والتضليل. وإنما أوتي المسكين من جهة أحد أمرين:
إما من جهة قراءته الناقصة وعدم التمييز بين قضايا أدلتي الجوهرية والقضايا العارضة في السياق. فيقف عند العارض ويغفل عن الجوهر، ويستطرد في الرد بعيدا عن صلب الموضوع.
وإما أن قراءته مغرضة تقصد إلى تضليل المتلقي وتغليطه بتقويل المقالة ما لم تقله بالوقوف عند قضايا تبدو وكأنها المقصد الأساس لها، والواقع بخلاف ذلك. وهذا المسلك غالبا ما يستنجد به من انقطعت حجته ولم يعد عنده ما يدافع به عن رأيه في صلب الموضوع.
فأنا لم أدع أن الأطروحة الشيعية التي أنتقدها هي الدليل القوي الوحيد الذي يعتمده نظارهم.. ولم أقل بأن كتاب [معالم المدرستين] بُني على هذه الأطروحة وحدها وأنها دليله المركزي. وإنما أشرت إلى أنها طريقة استدلالية موجودة في الكتاب، وهي عندهم من الطرق المعتمدة في إقناع المخالف السني. ولا يستطيع الأستاذ ياسر ولا غيره إنكارها، لكنه يستطيع الالتفاف عليها والتستر خلف الرد على جيرانها الأقربين والأبعدين.
ولم أقل: لا يجوز محاججة المخالف من داخل مذهبه،كما حاول أن يفهم الأستاذ ياسر، القاريء. كيف يصح أن أنفي ما أومن به وأستعمله. ويشهد لهذا أنني رددت في مقالتي الثانية على الأستاذ ياسر من داخل مذهبه، وذلك عند إثباتي للتقوقع الشيعي الطائفي من خلال تعريفاتهم للحديث الصحيح والحسن والموثق.
أرجو أن لا يثقل الأستاذ ياسر، علي وعلى القارئ، بالشرود مرة أخرى عن صلب الموضوع، وأن يكفيني مؤنة ملاحقة استطراداته الشاردة واضطراري لإخراجه من شروده..
أرجو أن يعود إلى مقالتي ويقف عند ما انتقدته على الشيعة، وهو ادعاؤهم: ((إن مذهباً يثبت نفسه من كتب مخالفيه أحق أن يُتبع ، وإن مذهبا يحتج عليه بما في كتبه فيلجأ للتأويل والتحوير أحق أن يتجنب عنه )) ويقف عند انتقادي الأصولي لأسس هذا الادعاء ويبطله بالرد عليه لا بالرد على أمور لم أقلها لا بالعبارة ولا بالإشارة. فأنا ناقشت الاستدلال بالرواية الخبرية عند السنة والشيعة من جهة انفتاح السنة العادل على كل الرواة مهما كان مذهب الراوي المسلم، وتقوقع الشيعة على عدول طائفتهم.. ولم أتعرض لطريقة استدلال الشيعة بالقرآن الكريم. وتحكيمهم للقرآن في الأخبار ومدى قوة هذا التحكيم وصوابيته في هذه القضية أو تلك ..! كما لم أتعرض لكثير من الأدلة العقلية والنقلية التي يساجلون بها المذهب السني.
أرجو أن يعود الأستاذ إلى مقالتي مرة أخرى ويقرأهما قراءة متأنية، سليمة من الانفعال العاطفي الحاد لمذهبه، ويحكم عقله الذي دوره عقل الأهواء وتقييدها من التلاعب بعملية التدبر والتفكير ، وسيقف على مراد القول ومقصده لا على مراد القارئ وتوهمه.
وأنا هذه المرة سأستسمح القارئ لأخرج به عن سياق سجالي مع الأخ ياسر وأقف به على هامش الموضوع عند كتاب المراجعات لصاحبه عبد الحسين شرف الدين، وأطلعه على ما يطعن في مصداقية الكتاب وصاحبه وأنه لا يوثق به، لكونه ادعى أمرا كبيرا من حيث قيمته وقريبا من حيث زمن حصوله، ومع ذلك لم يبق منه ولا أبهت أثر، اللهم إلا ما بقي في خاطر عبد الحسين الموسوي. وما كنت لأستطرد هذا الاستطراد لولا كلام ياسر عنه بما يجعل حجج العالم الشيعي تغلب علما من أعلام السنة وينساق وراءها خاضعا خانعا كأنه طويلب علم وليس بعالم.. وسيظهر للقارئ تساهل الشيعة قديما وحديثا في التحديث عن غيرهم والكلام بألسنتهم والزيادة عليهم أو النقصان دون تحرج.
فالموسوي صاحب المراجعات، يدعي أنه التقى شيخ الأزهر سليم البشري رحمه الله واتفق معه على أن يسعيا لسد فجوة الخلاف بين السنة والشيعة، أو تصغيرها على الأقل. واتفقا على خطة بينهما وهي كما جاءت على لسان الموسوي في مقدمة مراجعاته: ((لذلك قررنا أن يتقدم هو بالسؤال خطا عما يريد، فأقدم أنا الجواب بخطي على الشروط الصحيحة، مؤيدا بالعقل أو النقل الصحيح عند الفريقين)) . فزعم أن الشيخ البشري كاتبه والموسوي راجعه حتى تجمع هذا السفر واكتمل بضم مائة مراجعة ويزيد.
والغريب أن الشيخ الموسوي يعترف أن المكاتبات لم تبق على أصلها الأول وقد اضطر لإعمال قلمه فيها كلها وخصوصا مراجعات الشيخ سليم فلم يبق عنده منها جملة واحدة على تركيبها السليمي. وهاك اعترافه: ((وأنا لا أدعي أن هذه الصحف صحف تقتصر على النصوص التي تألفت يومئذ بيننا، ولا أن شيئا من هذه المراجعات خطه غير قلمي، فإن الحوادث التي أخرت طبعها فرقت وضعها أيضا ـ كما قلنا ـ غير أن المحاكمات في المسائل التي جرت بيننا موجودة بين هاتين الدفتين بحذافيرها بزيادات اقتضتها الحال، ودعا إليها النصح والإرشاد، وربما جر إليها السياق على نحو لا يخل بما كان بيننا من الاتفاق.)) .
وإذا تركنا الموسوي إلى بيت الشيخ سليم البشري وسألنا أبناءه وأحفاده وأغلبهم من أهل العلم الشرعي والتاريخي واللغوي هل عندكم من علم بهذه المراجعات؟ هل وجدتم أثرا لها ولو باهتا في مكتبة الشيخ؟ وقد سئلوا وأجاب عنهم بالنيابة الحفيد الشيخ الدكتور طارق عبد الحليم البشري في رسالة مطولة لأهل السنة بالبحرين، نقتطف منها ما يلي: ((ولو كان لهذا الوهم المكذوب أثر لوجده أولاده وهم تسعة أولاد، وفيهم من هو في مقام من العلم لا يُضاهى كجدي الشيخ عبد العزيز البشرى إمام العربية وجاحظ العصر، أو لوجده من بعده أحفاده، كما وجد أخوالي حسين وعبد الحميد عبد العزيز البشري مسوّدات كتاب الشيخ عبد العزيز بعد وفاته فحقّقوها وطبعوها في كتاب “قطوف”، أو الأستاذ الجليل خالنا المستشار طارق عبد الفتاح البشري الذي نشأ في منزل الشيخ سليم ونقب فيما ترك من ورائه منذ طفولته، أو من بعد أولاد أحفاده ممن اهتم بالعلم الشرعيّ ونقب فيه عما خبئ من آثار. تعاقبت الأجيال الثلاثة ولم يسمع أحد لهذا الأثر من ركزٍ، إلا من طريق من شهدت عليه أحجار الأرض بالكذب والوضع.)) .
ومن أمعن النظر في نص كتاب المراجعات سيجده مشحونا بلغة عاطفية تحف ما فيه من أفكار وتحاصرها، وهو دليل على الحضور القوي لذات الموسوي مع سبق الإصرار والترصد. وهذا مخالف للأعراف العلمية في عرض الآراء المذهبية وخصوصا مذاهب المخالفين. وقد تتاح لنا فرصة تفكيك لغة المراجعات على المستويين الإقناعي والإمتاعي والتوظيف المغرض للإمتاع فيه، عوض توظيفه ليساهم في الصبر على جفاف الأفكار المجردة وترويح الخاطر بطريقة تنجلي معها المعاني كما هي في حقيقتها الذاتية والسياقية.
أيها الكاتب الكريم، يبدو أنك لم تقتنع بالنصيحة التي وجهتها لك، وهي أن تترك الرد على اذناب الرافضة، فوالله لو ظللت تناقش القوم في ابجديات الدين والأمور المسلمة بالعقل والفطرة لما استجابوا لك الا ان تسبق لأحدهم من الله السعادة والتوبة .
وسبب هذا كما قلت لك: أن الرافضة أهل أهواء وليسوا أهل عقائد، ولا أهل عقل ومنطق، فهم يؤمنون بما لا يمكن للعقل السوي أن يومن به ( غيبة الإمام الذي لم يلد ولم يولد نموذج لذلك) وهي أس مذهبهم ومنتهى دينهم .
————————-
فالرافضة في أهل النحل كاليهود في أهل الملل، ولذلك يندر أن تجد من يسلم من الفريقين، إلا أن اليهود يقرون على الأقل في خلواتهم وباطنهم بالحق، وإنما يجحدونه كبرا وبطرا وحقدا كما قال الله عنهم في القرآن، أما الرافضة فهم يؤمنون بالخرافة .
وهذا هو السبب في اختراعهم لما يسمونه بالتقية، فإنهم لو واجهوا الناس بأهوائهم لشنعوا عليهم لمخالفتها لصريح العقل والمنطق، وقد قال الخميني في بعض رسائله (( لولا التقية لمات هذا المذهب في لحده )) .
فلا تتعب نفسك ايها الكاتب واكتب من غير ان ترد أو تناقش، ( واذا خاطبهم الجاهلون قالوا سلاما) هذه وصية الله
السلام عليكم
قلت يا أستاذ أنك سترد على المراجعات "قد تتاح لنا فرصة تفكيك لغة المراجعات على المستويين الإقناعي والإمتاعي والتوظيف المغرض للإمتاع فيه، ……" فنحن في انتظارك بفارغ الصبر لكن عليك أن تتناول كتاب المراجعات ،حتى لو افترضنا معك جدلا أنه من وحي عبد الحسين شرف الدين قدس سره ،رسالة رسالة وتناقش مكنون كل رسالة نقاشا علميا تقف فيه على الأفكار و الوقائع و "الحديث" الوارد في كل رسالة ونحن في انتظارك ولك جزيل الشكر
يأاخي رشيد ؛ مهما جئتهم بحجة داحضة لخرافاتهم وتدليسهم فانهم لاينفكون يرددون مالا يقبله عقل سليم ولا شرع قويم . كيف لمن يعتقد ان المهدي لايزال حيا يرزق منذ اكثر من ألف ومائتي عام ان يكون له عقل يناظر به؟ والله سبحانه وتعالى يقول في كتابه الكريم " وما كان لبشر من قبلك الخلد آفان مت فهم الخالدون كل نفس ذائقة الموت" انها لا تعمي الأبصار ولكن تعمى القلوب التي في الصدور.
بسم الله الرحمن الرحيم
لا أدري عن أي أدلة جوهرية وعن أي نقد أصولي تتحدث! إن ما أسميته "القضايا العارضة في السياق" هي مغالطات تدل على عدم اطلاعك على الفكر الشيعي. فكيف بك تبني على كل ذلك نتائجك "الأصولية". فالتقوقع الشيعي الذي تدعي تبيانه من خلال تعريف الحديث الصحيح والحسن والموثق، يعتمد على مماثلة مفهوم الصحة لدى المدرستين، وهو مخالف لواقع الحال. كما أنك ادعيت أن ما يخالف ثوابت المذهب لا يروى عند الشيعة ثم عدلت بعد المراجعة إلى القول أنهم لا يعدوه من الحديث الصحيح، وهذا ليس حجة لا لهم ولا عليهم، إذ أننا نحمل كل المذاهب على الصحة، ولو جاز أن يناقض المذهب ذاته لما استقام أصلا. وقد أشرنا سابقا لمفهومي العدالة والوثاقة أيضا الذين استعملتهما على غير حقيقتهما.
وأما الحديث عن المراجعات، فالأولى أن نتخذه أساسا لمعرفة الفكر الشيعي لا أن نقف عن أصله التاريخي. خصوصا وأن نفي حدوث المراجعات لا يستند إلى دليل، بل إلى نفي وجود مسودات أو آثار لدى أسرة الشيخ البشري. فيبقى مجرد تشكيك قد يعارضه البعض بمدى اطلاع الأسرة على تراث الشيخ بل وطبيعة مساعيهم من خلال تصريحاتهم. ثم إن السيد شرف الدين أشار إلى أن الكتاب من خط قلمه اعتمادا على مراجعات دارت بينه وبين والشيخ ولم يدع أنها أصلية وهذا ما يفسر وجود لغة واحدة في كل الكتاب لا شك أنها على سجية السيد الأدبية. وما استغرابك من ذكر كل ذلك في مقدمة الكتاب إلا ثمرة أحكام مسبقة تريد إقناع القارئ بها وهي ما سميته "تساهل الشيعة قديما وحديثا في التحديث عن غيرهم والكلام بألسنتهم والزيادة عليهم أو النقصان دون تحرج".
ولعل بعض المزايدات التي يريد البعض إلصاقها بالمراجعات وعلى رأسها تشيع الشيخ، هي التي جعلت عقول البعض تنصرف عن علوم الكتاب إلى حواشيه. وخلاصة الكتاب هي نفسها التي بلغها الشيخ محمود شلتوت في ما بعد وهي أصالة المذهب الإسلامية شأنه شأن كل المذاهب الأخرى. وبذلك كانت فتواه بجواز التعبد بالمذهب. واستطرادا فإن هذه الفتوى نالها التشكيك أيضا اعتمادا على أسرة الشيخ رغم وجود شهود على صدورها.
لماذا يتمسك الاستاذ الكاتب بالقشور ويترك لب الموضوع؟
لماذا لا يناقش الاستاذ رشيد سودو فحوى كتاب المراجعات ويدحضها بالادلة من القرأن والصحاح؟
الا يدل استشهاد الكاتب بكلام ابن تيمية على ان الاستاذ رشيد سودو هو وهابي وليس سني؟
فلماذا يدعي الاستاذ رشيد سودو انتمائه لاهل السنة زورا وبهتانا؟
اطالب الاستاذ رشيد سودو ان يطلعنا على رأيه الحقيقي عن الاشاعرة والماتريدية اللذين يمثلون المذاهب الاربعة لاهل السنة والجماعة بدون تقية او مجاملة.
لست سنيا ولا شيعيا وليس يهمني أن أكون أو لا أكون لكن يهمني كثيرا أن أكون مسلما والحمد لله على نعمة الإسلام، إنما ما علاقة حواركم بحوار الطرشان؟ أتجيد أنت يا عالم العلماء وسليل الأتقياء وأتباع التابعين والأنبياء، حوار الطرشان؟ أتعرف أولا ما حوار الطرشان ومن هم من هم حقا طرشان، صم بكم عمي لا يبصرون ولا شيئ يفقهون وإنما قالوا سمعنا وما هم سامعون بل في غيهم فقط يعمهون مثل شر خلق الله يلهجون بما لا يعلمون، وأنى لهم وهم يتهاوشوا ويتهارشوا بما ليس لهم به علم والسمع والبصر والفؤاد كل ذلك كان عنه مسؤولا. وإن لحوار الطرشان بلغتهم التي هم بها يتواصلون لمعنى يفوق المعنى الذي به أنتم تتخاطبون فإنما هو الجهل ببواطن الأمور والجهر بإطلاق الكلام على عواهنه ما يحجب استبطان المعنى وفهم ما استعصى قبل الجزم بما ليس لك به علم فاتقي الله في خلقه
القرآن الکریم احتج بالتوراه و الانجیل علی نبوه الرسول الاکرم صلی الله علیه وآل وسلم و ذکر البشارات التی کان یبلغها النبی موسی علیه السلام و النبی عیسی علیه السلام و بعض هذه البشارات لا زالت مکتوبه فی التورات و الانجیل – اذا اردت اطلعتک علیها- و بناء علی استدلالک فی المقال السابق اذا ما احتججنا علی الیهود و النصاری من کتبهم – وهو موجود هذا الامر- فهذا الاحتجاج یکون دلیلا علی صدقهم و هم اولی بالاتباع . طبعا سوف تنفی هذا الامر و هو ما لم تقله و لم تقصده ایضا.
الاستاذ الکریم ذلک الشعار الذی یذکره الشیعه فی کتبهم و مواقعهم علی طوله یمکن خلاصته فی القاعده التالیه : الزموهم بما الزموا به انفسهم. وهذا من باب الاحتجاج و المجادله ،فرب حدیث او معنی لایه هو عند الشیعه غیر صحیح ولکن من باب الالزام یعرضوه ویقولون هذا من کتبکم،ولیس له علاقه بصدق الرواه والمفسرین، والا لا یعوز الشیعه الدلیل البرهانی الصریح و الایات و الاحادیث المتفق علیها عند الفریقین علی الاستدلال بها. فتامل.
يصر الشيعة على الاستمرار في التدليس والمراوغة ويتوسلون بادوات ومناهج المتكلمين والفلاسفة لمحاولة إثبات صحة اعتقاداتهم المخالفة لنصوص القران وصحيح السنة. ويتجاهلون ان الخلاف معهم هو في اصول الاعتقاد وليس في الفروع والمصطلحات الفقهية والحديثية .وحيث ان عقائدهم كما ذكرنا مؤسسة على الخرافات والأساطير كقولهم ان الله عين الأئمة قبل خلق الكون وان للائمة مكانة لم يبلغها نبي مرسل ولا ملك مقرب، وولاية تكوينية وعصمة تجعلهم يعلمون الغيب ويتصرفون في ذرات الكون الى غير ذلك من المنكرات التي يدحضها القران وصحيح السنة النبوية فهي إذا عقائد باطلة لكونها مبنية على تصورات وفهوم باطلة . ومابني على باطل فهو باطل.
لن أخاطب العدو ولن أضيع الوقت مع حجارة لا تعقل ، وهل نجادل أمة قام دينها على الدجل والعناد والمكابرة ؟ ولكن سأخاطب إخوتي ( أهل ملتي ) فقد عجبت لإنشغالهم بشئ لا يستحق أن يشغلهم فأٌقول :
لقد عجبت منكم يا إخوتي – سامحكم الله – إذ تركتم أموراً تحرق دين الرافضة من ألفه إلى ياءه – وهي من الوفرة بما لا يحصيه إلا الله – وإن واحداً من تلك الأمور ليهدم دين العدو من رأسه إلى أخمص قدميه فكيف بتلك الأمور مجتمعة ؟ سبحان الله تركتموها وانشغلتم بقضية ( إلزام المخالف بما يعتقده هو والاحتجاج عليه بكتبه ) وهذه مسألة تافهة لا تنفعنا ولا تنفع المخالف ولا تضرنا ولا تضر المخالف ، ولا أدري كيف جعلتم منها قضية ؟ وكيف جركم العدو إلى هذا الأمر المضحك ؟! ليتكم عمدتم إلى مايهدم دين القوم عوض الانشغال بشئ كهذا ، فعجباً للعيس يقتلها الظمأ والماء على ظهرها محمول !!
منذ أيام تجادلون المجوس بقضية إلزام المخالف وجعلتم منها شيئاً ( وماهي بشئ ) ووالله لم أود أن أكتب كلمة واحدة حول هذا الأمر ، ولكن حيث أشغل إخوتي الكرام فسأمرعليه بعجلة وسأكتفي ببضع كلمات فأقول وبالله التوفيق :
إن ( إلزام المخالف بما يؤمن به ….
يتبع
الجزء الثاني :
إن ( إلزام المخالف بما يؤمن به المخالف ) لايخص أمة بعينها ولكنه طريقة ( عالمية ) فكل أمة تدعو إلى دينها ، وهذه الطريقة يتبعها جميع البشر ( مسلمهم وكافرهم ) ويسلكها المسلمون والرافضة واليهود والنصارى ، وأذكر أن يهودياً استدل بالقرآن على فضل اليهود فزعم أن ( اليهود أفضل الأمم بشهادة الله في القرآن ) وكان يحتج بالآيات التي تتعلق ببني إسرائيل كقوله سبحانه ( وإذ قال موسى لقومه يا قوم اذكروا نعمة الله عليكم إذ جعل فيكم أنبياء وجعلكم ملوكاً وآتاكم مالم يؤت أحداً من العالمين ) وقول الله لبني إسرائيل في سورة البقرة ( وأني فضلكتم على العالمين ) وغير ذلك كثير جداً … ولا شك أن استشهاد اليهود بتلك الآيات هو جهل وغباء منهم ولست بصدد الرد على اليهود ، ولكن ( فقط ) أردت أن أبين أن ( إلزام المخالف بعقيدته والاحتجاج عليه بكتبه ) لا يعني أن الإنسان على حق فهذه الطريقة يسكلها المسلم والكافر ، والطيب والخبيث ، والصادق والكاذب ( على حد سواء ) وهي لا تخص الرافضة ولا اليهود ولا المسلمين وإنما هي ( فطرة بشرية ) فقد فطر الله الإنسان على إلزام عدوه بما يؤمن به عدوه – إن كان ذلك يعضد …
يتبع
الجزء الثالث :
إن كان ذلك يعضد قوله ورأيه وعقيدته ، وهذا شئ نفعله حتى في ( حياتنا العادية ) ونفعله في ( السياسة والتجارة والاقتصاد ) ولطالما فعله السياسيون مع أمريكا التي تنصر اليهود فيطلبون منها أن تنصر الفلسطينيين ( ويلزمون أمريكا بدستورها هي ) لأنه دستور يوجب القيام بالعدل واحترام حقوق الإنسان ونصر الشعوب المضطهدة ، فإذا اعترض الأمريكي فإنك ستقول له ( أنا ألزمك بدستورك أنت ) وعندها سيطيعك أو سيعاند ويضرب ( بهذا الإلزام ) عرض الحائط .
كان هذا مثالاً ( فقط ) وذكرته لأثبت أن إلزام المخالف هو طريقة ( عالمية ) يعرفها جميع البشر ، وهي شئ نستطيع أن نفعله مع العدو ويستطيع العدو أن يفعله معنا – كما فعل اليهودي – فهل هذا يعني أن اليهود على حق ؟ الجواب كلا . وكذلك هو شأن الرافضة .
إذن فلا تضع وقتك أخي القارئ بهذا الأمر ( فهو ليس بيت القصيد ) وأخيراً أشير إلى أننا حين نسلك تلك الطريقة مع الرافضة فإن ذلك يكون على سبيل ( الاستئناس ) فهو ليس عمدة عندنا وهو آخر ما نفكر فيه فنحن – بفضل الله – عندنا القرآن ( فالقرآن هو كتابنا نحن ) وعندنا سنة النبي صلى الله عليه وسلم ومنهج الصحابة …
يتبع
الجزء الرابع والأخير :
ومنهج الصحابة رضي الله عنهم . وأما الرافضي فإنه يفعل ذلك على سبيل ( الاستدلال التام ) و ( الاعتماد الكامل ) فتلك الطريقة هي الركن الركين التي يبني عليها العدو دينه ، وهو بحاجتها حاجة الظمآن إلى الماء .
الرافضة إذا قطعوا الاتصال ( بكتبنا ) فإن دينهم سينهدم فوراً . ولو كان في هؤلاء ذرة واحدة من عقل لأدركوا أن ( ديناً عجز أهله على إثبات أحقيته من كتبه لهو دين حري أن يتركه أهله ) !!! ولكن ماذا نفعل مع صخور لا تسمع ولا تبصر ؟
المدعو AMIR
من هذا الذي قدس الله سره ؟
رجل مشرك بالله يسمي نفسه ( عبد الحسين ) أصبح ذا سر مقدس ؟
سبحان الله حتى أدعية الرافضة فيها ( عجمة ) و ( ركاكة ) كقولهم ( فلان قدس الله سره ) !
ويستطيع كل عربي ذي فطرة عربية أن يلمس ( العجمة ) في أسلوب هؤلاء وكل هذا يشهد أن دينهم أعجمي صنعه ابن سبأ اليهودي في أرض مجوسية .
كفى الرافضة شركاً وكفراً أنهم يتسمون ( بعبد الحسن ) وعبد ( الحسين ) وعبد ( المهدي ) وعبد فلان وفلان .
الرافضي يعبد الحسين رضي الله عنه ، ونحن نعبد رب الحسين
أعوذ بالله من الشرك
الى أبو عائشة وابن عائشة المغربي!
البقرة 178 يٰأَيُّهَا ٱلَّذِينَ آمَنُواْ كُتِبَ عَلَيْكُمُ ٱلْقِصَاصُ فِي ٱلْقَتْلَى ٱلْحُرُّ بِالْحُرِّ وَٱلْعَبْدُ بِٱلْعَبْدِ وَٱلأُنثَىٰ بِٱلأُنْثَىٰ فَمَنْ عُفِيَ لَهُ مِنْ أَخِيهِ شَيْءٌ فَٱتِّبَاعٌ بِٱلْمَعْرُوفِ وَأَدَآءٌ إِلَيْهِ بِإِحْسَانٍ ذٰلِكَ تَخْفِيفٌ مِّن رَّبِّكُمْ وَرَحْمَةٌ فَمَنِ ٱعْتَدَىٰ بَعْدَ ذٰلِكَ فَلَهُ عَذَابٌ أَلِيمٌ .
فالشيعي يشرفه ان يكون عبدا عند محمد وال محمد عليهم السلام.
ان مذهب اهل البيت لايحتاج الى كتبه ليثبت انه الدين الاسلامي المحمدي الصحيح لانه يثبت نفسه من القرأن الكريم قبل صحاح المذاهب المخالفة له.
فخذ مثلا هذه الاية الكريمة:
البينة 7 إِنَّ ٱلَّذِينَ آمَنُواْ وَعَمِلُواْ ٱلصَّالِحَاتِ أُوْلَـٰئِكَ هُمْ خَيْرُ ٱلْبَرِيَّةِ .
راجع التفاسير السنية مثل تفسير جامع البيان في تفسير القرآن/ الطبري:
حدثنا ابن حميد، قال: ثنا عيسى بن فرقد، عن أبي الجارود، عن محمد بن عليّ { أُولَئِكَ هُمْ خَيْرُ البَرِيَّةِ } فقال النبيّ صلى الله عليه وسلم: " أنْتَ يا عَليُّ وَشِيعَتُكَ ".
فالله سبحانه وتعالى يشهد ان الشيعة هم خير البرية وَمَنْ أَصْدَقُ مِنَ ٱللَّهِ قِيلاً ؟؟
جزاك الله خيرا أستاذنا الفاضل رشيد ونفع بك
المدعو أحمد حسن
لن أضيع الوقت مع قوم يعبدون غير الله .
أنت تفخر بعبادة الحسين
ونحن نفخر بعبادة رب الحسين .
وشتان ما بين عبد المخلوق وعبد الخالق
*********
وإخوانك النصارى يفخرون بعبادة المسيح عليه السلام
ونحن نفخر بعبادة رب المسيح
فشتان ما بين عبد المخلوق وعبد الخالق
*************
لن أجادل قوماً يستدلون بكتاب لا يؤمنون به وهو القرآن .
القرآن هو كتابنا – ولله الحمد والشكر – و المصحف الموجود مع المسلمين هو مصحف عثمان رضي الله عنه ، وكفانا شرفاً أن أعدائنا الرافضة يسرقون منه الآيات ( سرقة الكترونية ) عن طريق ( النسخ واللصق ) من مواقع الشبكة العنكبوتية ( الانترنت ) وأنت خير مثال على ذلك ، فكونك تنقل الآيات مضبطوطة بالفتح والضم والكسر وعلامات الترقيم فهذا خير شاهد على أنك لا تجيد سوى السرقة الالتكرونية من ( قوقل ) ولكن ليس هذا هو العار ، وإنما العار أنك تسرق من مصحف عثمان رضي الله عنه
هنيئاً لذي النورين عثمان بن عفان الذي تتطفلون على مصحفه
القرآن هو كتابنا فأرونا أيها الرافضة ماهو كتابكم
إن ديناً يعجز عن إثبات أحقيته من ( كتبه ) لهو دين أحق أن يترك
وخير الكلام ما قل ودل
الى جهلة الوهابية الذين يستمعون القول فلا يتبعون احسنه ..متى حرم الله سبحانه ورسوله الكريم صلى الله عليه واله وسلم التسمية بعبد فلان وفلان وهم اطهر الخلق واشرفهم ..على سبيل المحبة والمطاوعة لا غير.. كالخادم او الولي او ما شابه ..وليس على سبيل العبادة ..قال تعالى : ( وَأَنكِحُوا الأَيَامَى مِنكُمْ وَالصَّالِحِينَ مِنْ عِبَادِكُمْ وَإِمَائِكُمْ إِن يَكُونُوا فُقَرَاء يُغْنِهِمُ اللَّهُ مِن فَضْلِهِ وَاللَّهُ وَاسِعٌ عَلِيمٌ )..الله سبحانه يقول ( من عبادكم ) ولكن الوهابية لا يعجبهم هذا الوصف !!!
كان النبي صلى الله عليه واله وسلم يرتجز في غزوة بدر مفتخرا بجده عبدالمطلب قائلا :
انا النبي لا كذب انا ابن عبدالمطلب
فهل كان شيبة الحمد يعبد عمه المطلب والنبي يفتخر بذلك ????
مع علمنا انكم معشر الوهابية الضالون المضلون تكفرون اباء النبي وامهاته ..وهذا ليس غريبا على مناهجكم فانتم تصدرون فيها عن شيخكم الضال المضل ابن تيمية ومن دخل جحره المظلم الذي هو اشبه ما يكون بجحر الضب ..ومن قبله ابن حزم الناصبي وغيره ..
والحمد لله اولا واخرا…
الى ابوعائشة وابن عائشة المغربي!
تعليقك رقم 19 يثبت انك انسان امي ولاتفهم ابسط قواعد اللغة العربية.
انا قلت "فالشيعي يشرفه ان يكون عبدا عند محمد وال محمد عليهم السلام"
وانت تتهمني بعبادة الحسين.
فان يكون الانسان عبدا عند محمد وال محمد ليس معناه انه يعبدهم بدليل الاية
وَأَنكِحُوا الأَيَامَى مِنكُمْ وَالصَّالِحِينَ مِنْ عِبَادِكُمْ وَإِمَائِكُمْ إِن يَكُونُوا فُقَرَاء يُغْنِهِمُ اللَّهُ مِن فَضْلِهِ وَاللَّهُ وَاسِعٌ عَلِيمٌ .
القرأن هو كتاب الله وليس كتاب عثمان ابن عفان واطلب منك مرة اخرى ان تقرأ طي القرأن اللذي بين يديك وتتأكد من اسم علي ابن ابي طالب عليه السلام فيه.
الرافضة لا تدع الكذب حتى يرد الضب الماء .
كأنهم يحسبوننا لا نعرف دينهم ليزعموا أن ( عبد الحسين ) لا يُقصد منه العبادة وأن المقصود من العبد هو ( المولى والرقيق ) والمضحك أن أحد هؤلاء سرق آية من ( المصحف العثماني ) وأعني بالسرقة : ( النسخ واللصق كما هي عادتهم ) فذهب إلى ( قوقل ) ونسخ لي آية من سورة البقرة – وكأني لا أعرف تلك الآية -!! مع أن العبد الضعيف أبا عائشة حفظ البقرة منذ زهاء 17 أو 18 عاماً وربما أزيد .. ثم ذهب مهرج آخر إلى ( قوقل ) فنسخ لي آية من سورة النور – وكأني لا أعرف تلك الآية أيضاً !!- مع أني والله حفظت سورة النور منذ زمن طويل جداً ، ولا أدري أي دين هذا الذي ينصره أهله بالنسخ واللصق ؟ وقد زعم هؤلاء أن التسمي (بعبد الحسين ) هو من جنس العبودية الواردة في الآيتين المذكورتين وهذا دجل أصلع .
العبد الذي ذكره الله في الآية هو خلاف الحر وهو يعني ( الرقيق ) و ( المولى ) وهذا معروف في كلام العرب وذكره الله في القرآن وذكره النبي عليه الصلاة والسلام فقال عليه الصلاة والسلام ( أيما عبد حج ثم عتق فعليه حجة أخرى ) وكلمة عبد في هذا المقام أشهرمن أفسرها
و …
يتبع
تتمة تعليقي الجزء الثاني :
… ولطالما تكلم الفقهاء في أحكام الحر و ( العبد ) وبيع ( العبد ) والأمة والعباد والإماء ومازال الناس إلى اليوم يعرفون ماذا تعني كلمة ( رق ) و( عبودية ) ثم يأتي مجوسي ماكر فيزعم أن اسم عبد الحسين هو من جنس هذه العبودية – أي بمعنى الخادم والمولى والرقيق – فياله من دجل مضحك .
الحسين رضي الله عنه مات منذ 1371 سنة ولا أدري كيف يكون الحي مولىً وخادماً لرجل ميت ؟
من صفات العبد الذي هو بمعنى ( المولى والرقيق ) أنه يخدم سيده فيغسل ثيابه ويبتاع له الطعام والشراب والكساء وينظف منزل سيده ويقضي حوائجه ، فهل هذا هو حال من يتسمى بعبد الحسين ؟ كلا .
إذن فما المقصود بالعبودية عند من يتسمى بعبد الحسين ؟ إنها العبادة أيها القارئ الكريم .
نعم إنها العبادة ، ودين الرافضة برمته قام على عبادة الحسين رضي الله عنه وعبادة فلان وفلان ..وأما قول النبي عليه الصلاة والسلام ( أنا النبي لا كذب أنا عبد المطلب ) فهو ليس إقراراً من النبي عليه الصلاة والسلام بهذا الاسم وإنما هو إخبار بأن اسم جده عبد المطلب وعبد المطلب مات في الجاهلية فهذا إخبار عن شئ ( وقع وانتهى ) وهناك فرق بين …
يتبع
تتمة كلامي الجزء الثالث :
… وهناك فرق بين الإخبار والإقرار .
لو كان لي جار نصراني اسمه ( عبد المسيح ) فقلت : ( أنا جار عبد المسيح ) فهل هذا إقرار مني بهذا الاسم ؟ كلا وإنما هو إخبار . وكذلك عبد المطلب وعبد شمس وعبد مناف وغيرها من أسماء الذين ماتوا في الجاهلية ، فهؤلاء كان النبي عليه الصلاة والسلام والصحابة رضي الله عنهم يذكرون أسمائهم على سبيل ( الإخبار لا الإقرار ) وأما في الإسلام فلم يأذن النبي عليه الصلاة والسلام بهذه الأسماء ولم يقر أحداً على التسمي بعبد المطلب ولا عبد مناف ولا عبد شمس ولا عبد الدار وقد غير النبي عليه الصلاة والسلام اسم ( عبد شمس بن صخر الدوسي رضي الله عنه ) إلى ( عبد الرحمن ) وما سمعنا بصحابي واحدة يتسمى بعبد المطلب وعبد مناف .
وعلى ذكر النصارى أقول : لو أن نصرانياً اسمه ( عبد المسيح ) سمع دجل الرافضي وتعليلاته المضحكة لإسم ( عبد الحسين ) فربما سيقول النصراني كقول الرافضي أي سيقول أنه لا يعبد ( المسيح عليه السلام ) وأن اسم ( عبد المسيح ) يعني المولى والرقيق والخادم ولا يعني العبادة !
فسبحان الله ما أقصر حبال الكذب وما أشبه هؤلاء بهؤلاء
الى الرافضي :
الأمي هو من ينسخ ويلصق ويسرق الآيات سرقة من من قوقل والمواقع والمنتديات وقد أحسن أبو عائشة إذ تكلم عن هذا الأمر الذي يضاف إلى سلسلة فضائح المجوس الرافضة .
نعم إذا نقل الرافضي آية فإنه يكتبها مشكولة بالفتحة والضمة والكسرة والتنوين والفواصل والأقواس وهذا لأنه ينسخها نسخا [ من قوقل ] إذن فلا أدري من هو الأمي ؟!
قوم بهذا الجهل والغباء يريدون مقارعة أهل السنة الذين يحملون كتاب الله في صدورهم
أصغر سني عندما ينقل آية فإنه ينقلها من [ ذاكرته الشخصية ] لا من قوقل والمواقع والمنتديات وهذا هو دأب أهل السنة لأنهم حفظة كتاب الله
لقد جن جنون الرافضي من قول ابن عائشة بأن هذا المحصف هو مصحف عثمان رضي الله عنه فقال له [ القرأن هو كتاب الله وليس كتاب عثمان ] وهذه كلمة حق أريد بها باطل وقائلها مسكين لا يعرف الفرق بين مضمون القرآن الذي هو كلام الله وبين المصحف ،،، وهذه فضيحة تثبت أن هؤلاء المجوس لا يعرفون أن مصحف المسلمين اسمه [ المصحف العثماني ] وأنه مرسوم [ بالرسم العثماني ] ولا يعرفون أن كلمة عثماني نسبة إلى جامع القرآن عثمان بن عفان رضي الله عنه
جهل المجوس الروافض لا يدانيه جهل