التراث الدموي الذي خلق "داعش"

ولعل الأستاذ في مقاله هذا انتحى ناحية أخرى ليحط رحاله ويشرع في شحذ سلاحه ووجهته هذه المرة "الإسلام" من خلال داعش، هذه مفارقة غريبة أن نربط بين الإثنين فداعش هي من صنيعة بنو صهيون جيئ بها لدك الإسلام بإسلام آخر وبمقاسات أشد تطرفاً من أي وقت مضى ليوجهوا رسالة إلى العالم بأن هذه هي حقيقة الإسلام وقد أمكن لهم ذلك حينما حصلوا على تعريفة "الإسلاموفوبيا" والتي غزت العالم وخلقت رعبا في النفوس لمجرد رؤية شخص ملتح وبقسمات عربية، كما رفعت من منسوب العداء والعنصرية في البلدان الغربية، أيها الأستاذ الكريم إذا كنت تعتقد أن داعش منتسب إلى الإسلام فستكون من ضحايا طوفان الميديا الغربية، فالأعمال الدموية حالياً في أنحاء كثيرة من أوروبا وغيرها هي أحقاد لنفوس مريضة وناقمة اختارت عن جهل الانتقام بهذه الطرق الإزيسيفية، وتحياتي

ليس لأبن قتيبة الدينوري كتاب بعنوان "الامامة و السياسة" تصح نسبته إليه لأنه كتاب مدسوس على ابن قتيبة بدليل أن ذلك الكتاب يذكر أسماء أشخاص و أماكن لم تكن في زمن ابن قتيبة كمثل ذكره لمدينة مراكش و هي لم تكن في زمن ابن قتيبة، و هذا كاف لتفنيد ادعاء من ادعى أن عمر بن الخطاب هدد عليا بن أبي طالب لإجباره على البيعة، لأن اليعقوبي المؤرخ لا يعتد بكلامه في هذا الباب.

أما التراث الفقهي الذي تمتح منه داعش و غير داعش فهو منتوج زمانه يوم كان الفقهاء المسلمون لا يرون حرجا في أن يكون الحكم في بلاد الاسلام صورة كربونية لما يعرف بالاستبداد الشرقي الذي أخذه المسلمون من الفرس الأكاسرة لما تمكنوا من ضم ممتلكاتها إلى امبراطوريتهم، و تفاعلوا مع انتاجاتها السياسية و اقتبسوا طرقها في الإدراة فكان لزاما أن يتسرب الكثير من الافكار الاستبدادية إلى المنظومة الفقهية. فهل للمسلمين اليوم من فقهاء يقتبسون الديموقراطية الحداثية المعاصرة لمواءمتها مع الفقه الاسلامي مثلما فعل أسلافهم مع الاستبداد الشرقي الفارسي من قبل؟
لعل و عسى يكون قريبا.

تقتضي أمانة النقد عدم التجاوز ، ومقارعة الأفكار لا الأشخاص . والأستاذ هنا يطرح وجهة نظره ، من تنظيم راديكالي حتى في مخيلة المحيط (الحاضنة) وبالتالي وجب الإلتزام ، بمناقشة الطرح مسايرة ، أو اعتراضا . أما الهجوم الشخصي على خلفية الكاتب ، وقناعته ، فلا يخدم التعاطي في شيء . ويجعلك أخي النكوري من موقف ضعف ، تستنجد بمنطق لاتسألوا عما أجرمنا ولا نسأل عما تفعلون . فالحكمة ، والحيادية ، تقتضي أن نقول أن لكل مقام مقال .

لقد دامت غيبتك أيها الرجل..إننا ننتظر دائماً الجديد على هذا المنبر…شكراً هيسبريس

اولا،لا تتطاول على الصحابة رضي الله عنهم، رويت عن التأول الخاطئ لخالد بن الوليد رضي الله عنه، الذي منع اهل الصحابي الاخر الزكاة فتم محاربتهم بامر من الخليفة ،وهي حكاية منقطعة السند.
ثانيا، ان الاسلام يفرض الزكاة، اذن بدون عذر شرعي ، يعتبر مانعها كافرا،اما ان تربطها بمن شاء فليؤمن ومن شاء فليكفر، فهته، قبل دخول الشخص في الاسلام اصلا.
ثالتا، اعتمدت على روايات شيعية مكذوبة، لتقوية حججك الواهية اصلا، ونعرف تكفير اغلب فرق الشيعة للصحابة.
رابعا، هل داعش تعاملت مع المسلمين المخالفين في الرأي شرعيا، الواقع يقول لا، هل داعش تعاملت مع نصارى العراق مثلا،شرعيا، الواقع يقول لا، هل داعش كانت مرتبطة بالنظام الرأسمالي العالمي الربوي في كل اوقاتها في سوريا والعراق،نعم، هل محاكم داعش كانت تقتل بدون تبين الحجة بعيدا عن بروبغندا الحرب،نعم، فمن اين تأتيها الشرعية؟ من اين اتت اسلحة داعش ،تجيبك عن ماهية داعش.رفيقي بدل جلده ولا يمكن الاستشهاد به اصلا.
ذكرني ببوش الصهيوني الصليبي قاتل الملايين من المسلمين،اكثر من داعش، هل التراث الدموي الصليبي فضيع، والامثلة حية الان، اما التريخ فحدث ولا حرج

هذا الصليبي بنفسه تفكيره داعشي
فداعش تمثل الاسلام الصحيح بينما من يحارب داعش من المسلمين و هم الأغلبية الساحقة هم في نظره غير مسلمين
اذن ماذا نقول في الجماعات الاسلامية السورية و العراقية و الكردية التي تحارب داعش و الحكومات العربية التي تشن حربا على داعش و من بينها المغرب و السعودية و معهم علماء الرسميين كعلماء المجلس العلمي و هيأة كبار العلماء في السعودية و الازهر الخ الخ فهل هؤلاء في نظره غير مسلمين ؟
لكن عابد الصليب يريد ان يلصق تهما بالإسلام و المسلمين و ينتصر لعقيدته التي لا يقبلها لا عقل و لا مجنون

" التراث الدموي الذي خلق "داعش"

بل الاذلال الغربي للمسلمين واحتقارهم وابتزازهم واستغلال انظمة متهرية وضعيفة هو الذي خلق هذه التنظيمات الارهابية

لما تطالع وتراجع تاريخ الأديان بكل حيادية ومنطق إنساني سليم ،ستستنتج أن كل الأديان ما هي إلا شر على الإنسان مثلها مثل الإيديولوجيات الأخرى كالشيوعية وغيرها ، لذا مادامت البشرية تنسلخ من إنسانيتها لفرض سلطة دينية أو إيديولوجيا فكرية فلن نقضي ونضع حدا لهذه الممارسات والأفعال القدرة التي تحرض وتأمر بقتل الإنسان لأخيه الإنسان ومن المستحيلات أن تكون من إلاه ،هذا الإلاه الذي أبدع هذا الكون الدقيق اللامنتهي ، ويتخد لنفسه صفات بشرية متناقضة كالغضب أوالفرح ،والرحمة والقسوة و،وو ويأمر بالقثل والإقتتال بل يسمح به حتى .إن تخلصت البشرية من إيديولجتها الدينية والفكرية وآمنت بإنسانيتها وقيمها المكتسبة وهذا قادم لا محالة سيتسع هذا الكوكب للجميع ولن تفجع أم في أبنائها وأخ أو أخت في أخيها أو أختها .

بسم الله

قال صحفي يهودي :

"…في محاضرة البابا… كان يشرح ما اسماه الفرق الكبير بين المسيحية و الاسلام…
كيف يستطيع المرء ان يتعامل مع هاتين العبارتين المتعارضتين البابا اوجد حلا عجيبا اذ قال
ان هذا كان عندما كان محمد ضعيفا بلا قوة اما عندما اصبح قويا استعمل السيف لنشر الايمان
في الحقيقة ان محمدا استعمل السيف في حروبه مع اعدائه من يهود ومشركين و مسيحيين و غيرهم عند تكوين دولته الا ان هذا كان عملا سياسيا و ليس دينيا.-(هذا حسب رأيه)-

المسيح يقول:تعرفوا على الناس من ثمراتهم.
نستطيع ان نعلم كيف تعامل الاسلام مع مختلف الاديان من خلال اختبار بسيط:

كيف تعامل الحكام المسلمون مع اهل الاديان المختلفة لاكثر من الف عام عندما كان لديهم المقدرة و القوة على نشر الايمان بالسيف؟
في الحقيقة انهم لم يستعملوه
لقد حكم المسلمون اليونان فهل اصبح اليونانيون مسلمين هل حاول احدهم اسلمتهم على العكس لقد تبوأ المسيحيون اليونانيون مراكز عليا في تركيا العثمانية.الصرب والبلغار وغيرهم من الدول الاوربية التي كانت تحت الحكم العثماني ظلت مسيحية نعم الالبان و البوسنيون أصبحوا مسلمين ولكن هذا كان خيارهم و ليس بالاكراه
يتبع

الحمد لله

ويواصل يوري افنري:

لماذا لان الاسلام يحرم اضطهاد اهل الكتاب ويجعل لهم مكانة خاصة فقد كانوا يدفعون ضريبة مالية مقابل اعفائهم من الخدمة العسكرية و كان هذا امرا مرحبا به جدا من قبل اليهود.

ان اي يهودي امين لا يستطيع الا ان يشعر بالعرفان والتقدير للاسلام واهله الذين حموا 50 جيلا من اليهود في الوقت الذي كان فيه العالم المسيحي يضطهد اليهود ويحاول تغيير عقيدتهم بالسيف.

هذه المقولة الشريرة عن انتشار الاسلام بالسيف لا تروج الا اثناء الحروب الكبرى ضد المسلمين في اوروبا وان البابا الحالي رغم انه عالم ديني يبدو انه لم يبذل اي جهد لدراسة تاريخ الاديان الاخرى.
لماذا في خطاب عام كانت كلمات البابا؟ ولماذا الآن؟.

لا يمكن ان تخرج هذه الكلمات عن سياق الحرب الصليبية الجديدة بقيادة بوش ومن يساندونه من المبشرين الانجليين.في اعلان الحرب على الفاشية الاسلامية (بزعمهم) والحرب الكونية على الارهاب عندما اصبح الارهاب مرادفا للاسلام.بالنسبة لبوش كان هذا كافيا ليخفي الحقيقة العارية بانه يريد السيطرة على منابع النفط.ليست اول مرة في التاريخ التي يستخدم فيها الغطاء الديني لاخفاء النهم الاقتصادي…"

وشكرا

بخصوص البيعة فذاك كلام المتشعشعين أما شيعة آل البيت براء من شيعة اليوم

ان علياً رضي الله عنه بايع أبو بكر رضي الله عنه بحضور بعض الصحابة ثم اعتزل في بيته ستة اشهر لمرض سيدتنا فاطمة ثم لما توفيت خرج وجدد البيعة مرة أخرى لسيدنا ابي بكر كما في البخاري بحضور الناس واجتماعهم كي لا يظن احدا ان اعتزاله كان لعدم رضاه

أتحداك يا كاتب وغيرك نص صريح قطعي قرآني أو حديث أو فقه عليه إجماع يأمر بقتل المدنيين العزل أو بالقتل على المذهب أو بسبب إختلاف الدين

إحمد ربك المثلث فلو ماتقوله صحيحا لما كنت تكتب بكل حرية بعد الردة!

اولا، ان نشر مقال على العامة للانتصار او التنقيص من الاسلام، يعتبر ضعفا، بل جبنا.
ثانيا، من له دراية ولو طفيفة ،بالفرق المبتدعة في الاسلام ومن بينهم الشيعة والمعتزلة ،يعرف انهم كانوا يختلقون القصص كذبا.
ثالتا، انها استراتيجية من الغرب، وهذا لا يعتبر الا اداة لها، المفارقة ،ان الشيعة هم من تقاسموا العراق،بعد الاستعمار الامريكي(علماني يميني اي انجيلي صليبي بالعربية الفصحى)،وتم تهميش السنة العراقيين،وهم من تركوا الاسلحة من بعد لداعش، الذي كان تصرفهم وسياستهم لا تمت بالشريعة حدودا،وتعاملا مع غير المسلمين،بل والمسلمين،بهذا الارث التي يتحدث عنه هذا الشخص.اي انهم شيطنوا ،اناس قليلي العلم الشرعي واوغلوا في تطرفهم ،ومن بعد حاربوهم، وشيطنوهم كذلك في بروباغندا حربية كبيرة جدا، رغم ان قدرات داعش العسكرية ،لا تساوي لا ميليشيات ،ولا جيش نظامي،وهذا الشخص هو اخر الحلقة لتبشير المسلمين الغافلين ،القليلي العلم، للصليب،والتثليت، رغم ان عقيدته لا يتبعها ذو عقل ابدا، الا اذا كان مغتر بالدنيا، وطامعا في دولارات الغرب.