من المسائل التي يحتج بها أهل التشيع على باقي المذاهب قدرتهم ليس فقط على الإحتجاج بمصادرهم النقلية و استدلالاتهم العقلية، و انما قدرتهم على إثبات شرعية مذهبهم من مصادر و طرق المذاهب الأخرى. و مسألة قيمية كهذه بما لها من آثار جاذبة نحو إسلام التشيع لأهل البيت، تدق ناقوس الخطر عند حراس المذاهب الأخرى الذين يسعون كما هو طبيعي لإنقاذ مذاهبهم من خطر التلاشي أمام تحديات التشيع. ومع فشل الوسائل التحريضية و التلفيقية القديمة ضد التشيع و التي إنهارت في عالم وفرة المعلومة و سرعة تنقلها، بدأت تظهر محاولات لمواجهة التشيع بالطرق الفكرية. و هذا محل تنويه و تشجيع و يؤشر لتراجع تيارات التطرف و بداية عصر إعتماد الكلمة عوض السلاح. فمن بين المحاولات في هذا الباب ورقة “ مقاربة نقدية لأطروحة شيعية” * للأستاذ رشيد سودو المنتمي إلى حركة التوحيد و الإصلاح السلفية الناعمة في المغرب. ورقة كان يأمل من خلالها إبطال فكرة حجية إثبات التشيع من خلال طرق المخالفين له تحت دعاوي رتبها كما يلي: 1. كونها إثبات للمسلك السني في التوثيق الحديثي بشقيه النتاجي و الرجالي 2. إثبات لتعصب المذهب الشيعي الذي -بحسبه- لا يروي من طرقه الخاصة إلا ما يخدم مصلحته، وفيه تواطؤ و إتفاق إصطناعي. وكأن “لسان حال الأستاذ سودو يقول :” إن مذهباً يدان بما في عقر داره من دلائل أحق أن يتبع “!. فما مدى صحة ما ذهب إليه ياترى ؟
اشكال الشق المفاهيمي
“إن مذهباً يثبت نفسه من كتب مخالفيه أحق أن يُتبع ، وإن مذهبا يحتج عليه بما في كتبه فيلجأ للتأويل والتحوير أحق أن يتجنب عنه”
قد تميز الأستاذ سودو في مناقشته لهذه الفكرة بإرتباك شديد و تعارض منقطع النظير لا يدري هل يضعها في خانة الزعم أم في خانة الأطروحة أم في خانة القاعدة العلمية. ففي مقدمة ورقته يقول أنها :”من الأقوال التي يروج لها علماء الشيعة الإثني عشرية الجعفرية، ويسوقونها كقاعدة علمية في معرض الرد على أهل السنة إظهارا لبطلان المذهب السني”. فتجده لا يعتبر الفكرة إلا زعماً و تقولا يروجه أصحابه و يسوقونه كقاعدة علمية. وهنا أتسائل عن المصدر الذي وجد فيه استاذنا هذه الفكرة وهي تدرس على أساس أنها قاعدة علمية! ثم هب افترضنا ثبوت ذلك تنزلاً
و كان استاذنا لا يعتبره “قاعدة علمية”، فما وجه الحكمة في قيامه بالإرتفاع بهذا الزعم إلى مستوى الأطروحة ثم يخصص لها ورقة رد كاملة وإن كانت ضرباً من القزامة؟ ثم متى كان القول بفكرة معينة أطروحةً إذا علمنا أن الأطروحة تشمل البحث من المنطلقات و حتى الإستنتاجات. فهذا تسجيل إذن لخلل فتاك من ناحية توظيف المفاهيم و تصنيف مرتكزات البحث لن يحول دون التحقيق في الأفكار الواردة في ورقة الأستاذ سودو، خاصةً أنه ما من فكرة تمر بها على خطى الملاحظة إلا وجدتها تلعن أختها في غياب النسق المفروض.
إشكال الشق التوثيقي
يرى الأستاذ سودو أن قدرة الشيعة للإحتجاج على السنة من كتبهم هي دليل على نزاهة و أحقية المدرسة الحديثية السنية. فهي كما قال تعرضت لمختلف الأخبار، في حين أن المدرسة الحديثية الشيعية لم تكن تدون إلا ما يناصرها وهذا ما يجعلها مصانعة و متواطئة ما يرفع عنها النزاهة و يعري فيها التعصب. إن قول الأستاذ بخلو المدرسة الحديثية الشيعية من روايات المخالفين يدل على عدم معرفته إن لم نقل بعدم اطلاعه على أشهر الكتب الشيعية في هذا المجال. ويؤكد هذا ما رواه الشيخ الكليني عن جماعة من غير الشيعة كحفص بن غياث القاضي الذي تولى القضاء للرشيد ، وغياث بن كلوب ، ونوح بن دراج ، وطلحة بن زيد ، وعباد بن يعقوب الرواجني ، والنوفلي والسكوني ، وعن الزهري ووهب بن وهب ابي البختري الذي جاء في بعض كتب الرجال انه كان من قضاة العباسيين ، وعن عبد الله بن محمد بن ابي الدنيا ، وغيرهم ممن ورد ذكرهم في أسانيد الكافي . ** فهذا إثبات فيما يخص وجود رواة غير شيعة في أمهات الكتب الحديثية الشيعية نجيب به على زعم إنفراد الشيعة عند الشيعة بالرواية في الشق الرجالي كما هو مقسم في التقديم. أما من ناحية النتاج الحديثي بغض النظر عن الراوي فتوجد كذلك روايات تخالف المعتقد الشيعي في كتب الشيعة . مثال ذلك تجده في الروايات التي تحدثت عن أن النبي ص هو الذي نزلت فيه سورة عبس و تولى التي تخالف تفسير الشيعة السائد في كونها نزلت في عثمان . وقد طرحها الرازي، معللاً ذلك بأنها أخبار آحاد، وبأنها تخالف القواعد العقلية (راجع كتاب عصمة الأنبياء للفخر الرازي). إذن مع ثبوت وجود غير الشيعة ضمن الرواة و ثبوت وجود أخبار تعارض السائد المعتمد ضمن الروايات فإن منطلقات الأستاذ سودو لا ترقى إلى مستوى الجدية و تعبر عن نقص حاد في المعلومة التي شحت عنده مع وفرة الموارد.
اشكال الشق المضاميني
إنه وبعد عرض اشكال المفاهيم و الوثاقة بطريقة تكفي لإبطال ما ذهب اليه الأستاذ سودو، لا نرى بأساً في مناقشة بعض المضامين التي لا أساس لها من الصحة كي يكون التفكيك شاملاً و الخطء منعزلاً. وهنا أقف عند النموذجين التاليين :
1. القول بأن أن جمهور علماء المذهب السني يعتبرون من أذكياء العالم:
إذا كان أبو حنيفة من علماء المذاهب عند السنة يقول :” لولا السنتان لهلك النعمان ” قاصداً السنتين اللتين قضاهما في أخذ العلم على يد إمام الشيعة الشامخ جعفر الصادق كما نقل الألوسي، فهذا إنكار مبطن من أحد مؤسسي المذاهب السنية لكونه من أذكياء العالم. فلولا تعليم الإمام الصادق له لما كان له في العلم حظ . و لربما غاب عن أذكياء العالم بحسب استاذنا أنهم بإهمال صحاحهم للرواية عن أستاذ مؤسسي مذاهبهم يثير الإستفهام و يقدح في النزاهة. إذ كيف يدون للتلميذ (أبي حنيفة مثلاً ) و يهمل الأستاذ (جعفر الصادق)؟ الذكي لا يترك النبع الصافي ليشرب من الجداول. المفروض عقلاً الإهتمام بمصادر العلم لا بممراته كما أن حامل العلم ليس كحافظه، و الإقتصار على الفرع دون الاهتمام بالأصل لهو عين البلادة فأي الذكاء في كل هذا ؟ و لقد كان عمر بن الخطاب يستنجد بعلي في كل المسائل الدينية الصعبة حتى إشتهر عنه قول: ” لولا علي، لهلك عمر ” كما في تاريخ عمر لإبن الجوزي و الطبقات لإبن سعد. فإذا كان تلامذة أئمة الشيعة من أذكياء العالم فماذا نقول عن اساتذتهم الذين لولم يجدوهم لهلكوا ؟ ثم أين الأساتذة من ثراث الأذكياء ؟ هذا وقد أعرضت تفادياً للإطناب عن ذكر أذكياء السلف على ذمة الأستاذ سودو يعير بعضهم بعضاً بالغباء و اتباع الأهواء كما في كتب الجرح و التعديل، و ما سطره أهل الرأي و التحليل. و من أراد الإستزادة فلا يفوتنه كتاب “الإفادة بطرق حديث النظر إلى علي عبادة”، للحافظ عبد العزيز بن الصديق الغماري .
2. القول بتعديل أهل السنة لأعدائهم من رواة غلاة الروافض و بكونهم بعيدين عن التعصب المذهبي و الطائفي:
هذا من مسلمات الأباطيل تكذبه شواهد موثوقة. فإذا أخذنا كمثال حديث يوم الدار الذي جمع فيه الرسول ص أهله وأقاربه على وليمة وعرض عليهم الإسلام وقال أن من سيقبل سيكون وليه ووصيه وخليفته من بعده، فلم يجبه أحد إلا علي؛ فإننا نجد علة تركه هي كون الراوي عبد الغفار بن القاسم أبو مريم الأنصاري رافضي ليس بثقة، كما في لسان الميزان لإبن حجر العسقلاني . ونسي استاذنا أنه من شدة تحسس أذكياء سلفه من الذي يشتم منه رائحة الميول للتشيع لم يسلم حتى الشافعي حيث رمي بالرفض كما رواه البيهقي، فقال الشافعي في ذلك :
قالوا ترفّضت، قلت كلا ما الرفض ديني ولا اعتقادي
لكن تولّيت غير شك خير إمام وخير هادي
إن كان حبّ الوصيّ رفضا فإنّني أرفض العباد
فهذا إمام من أئمة المذاهب السنية يرمى بالرفض في حين يقول لنا استاذنا أن السلف وثق لغلاة الرافضة! فواقع الحال يكذب ما صدر في مقالة “مقاربة نقدية لأطروحة شيعية” من معلومات جملةً وتفصيلاً كما سبق تبيانه، و لا يعتد بمثل هذه المقالات في البناء لفكر سليم يقارع تحديات الفكر المخالف.
في الختام ، تجدر الإشارة إلى أن الأستاذ سودو لم يكتف بأمل إبطال حجية إلزام الشيعة للسنة من مصادرهم – وهذا ما نسفناه نسفاً كما تقدم- ، وانما ذهب إلى التكلف مشكوراً في الدعوة لما أسماه مرآة القاعدة الأولى (يعني قاعدة حجية إلزام المخالف بما ورد في مصادره). و القاعدة هي : “من أثبت الروايات التي تخالف أغراضه فقد رواها لأنها تستحق أن تروى. ومن فعل ذلك فقد تحرر من الهوى”. و إذا كنا قد اثبتنا إخراج أهل التشيع لما يستحق أن يروى في مصادرهم مما جاء به مخالفوهم فإن أهل التشيع متحررون من الهوى بحسب قاعدته . كما أن إثبات ترك أرباب الحديث عند أهل التسنن لروايات معتبرة فقط لأن الراوي فيه شيء من التشيع أو الترفض كما اثبتناه، بل ورميهم لمن مال وإن قليلاً إلى ذكر مناقب الإمام علي بالرافضية كما حدث مع الشافعي لهو الدليل الأقوى على التعصب و الطائفية و ما من مراجع لكتب الجرح و التعديل عندهم إلا و أزكمته رائحة التعصب و الإنغلاق.
__________
*مقاربة نقدية لأطروحة شيعية، رشيد سودو، هسبريس، 2011-12-24.
**. دراسات في الحديث والمحدثين- هاشم معروف الحسيني ص 144
مقال مليء بالمغالطات و الانتصار للرأي والهوى بكل الوسائل ومنها استهجان ذكاء القارئ. لا يتسع المقام لسرد ودحض كل أباطيلك يا أخ ياسر, وأكتفي بواحدة. فمحاولتك الرد على القول بتعديل أهل السنة لأعدائهم تدل على جهل كبير بأبجديات علم الحديث (كما هو شأن الشيعة) و بمبادئ الاستدلال المنطقي العلمي (عكس ما يدعيه الشيعة عموما), وذلك للعمى الإديولوجي. هل يقتضي عندك القول بتعديل أهل السنة لأعدائهم أن يعدَلوا كل الرواة الشيعة دون استثناء حتى يسلم من حكمك القاطع بأنه "من مسلمات الأباطيل"؟؟؟ إذن فهم عندك لا يعدَلون حتى الرواة السنة لأن فيهم الضعفاء والمتروكون!!! لا فض فوك وما أوضح حجتك!
أما رد حديث يوم الدار فهناك قاعدة كونية في رد شهادة الشاهد إذا كان هناك "تضارب مصالح" عنده (أي conflit d'intérêt) يتفق عليها كل البشر (إلاَ الشيعة؟). وهي من أهم القواعد في تمحيص أحاديث الاعتقاد. وصاحبك عبد الغفار روى حديثا ينتصر لمذهبه فهل عندك طريق مستقل تقوي به هذا الحديث؟
اللهمَ نجَنا من فتنة التعصب المذهبي. ْآمين.
ديوان الإمام الشافعي:في آل بيت الرسول صلى الله عليه وسلم
يا آل بيت رسول الله حبكم
فرض من الله في القرآن أنزله
يكفيكم من عظيم الفخر أنكم
من لم يصل عليكم لا صلاة له
أعجبتني عبارة "الوسائل التحريضية و التلفيقية القديمة ضد التشيع" جميل
لو كان يوتوب و الفيديو زمن "بنو زانية" لفهم الناس اليوم، ما جرى في تلك الحقبة
إلى الشيعي كاتب المقال :
في مقالك مجموعة من الألغام أذكر منها مثلا قولك بأن الإمام أبا حنيفة درس عند ( جعفر الصادق ) و المغالطة هي أن جعفر الصادق وإن تمسح به الشيعة إلا أنه من أهل السنة بل و لعن أكبر رواة الشيعة أمثال زرارة و جابر الجعفي راوة عشرات آلاف الأحاديث كلها كذب على جعفر الصادق باعترف الشيعة ومن كتبهم …
إذا اعتمد الشيعة على أحاديث أهل السنة فلأنهم لا يملكون ولو حديثا واحدا متصل السند إلى رسول الله صلى الله عليه و سلم و ليس كما تريد أن تبين للقارئ لتفسد على الناس عقيدتهم …
ثم يا حبيبي الشيعي الداعي إلى التشيع في بلاد السلام المغرب نحن أهل المغرب نحب كل أهل البيت و الدليل : ملكنا الحبيب من أهل البيت من أبناء الحسن …لكن الشيعة لا يقدسون أبناء الحسن و يقدسون أبناء الحسين أتعرف لماذا ؟ لأن الحسين تزوج من امرأة إيرانية أهداها له عمر بن الخطاب بعد فتح إيران فجعلوا كل أبنائها أئمة معصومين !!!
الخلاصة : إذا كنت تريد نشر التشيع فاعطنا سندا واحدا للقرآن يكون رجاله شيعة علما أن القرآن أيضا له سند متصل مثل الحديث.
لن تجده لأن الشيعة يقولون بأت هذا القرآن حرفه الصحابة !!!
ما تسميه مذهبا هو ليس مذهب بل هو دين دخيل على الامة الاسلامية ..
كيف يكون مجرد مذهب يٌحتج به من كتب السنة كما تزعم وهو يخالف القواعد واسس الدين في الاعتقاد والعمل.. ان ما تريد تبريره والاحتجاج به لهي النكارة والغرابة بمكان ألم تعلم اننا ايضا -معشر اهل السنة والجماعة- لو اردنا اثبات بطلان دين الشيعة من كتبهم لضاقت السطور بالحجج الدامغة ..بل ليس فقط اثبات اباطيلهم بل يتعداه الى مسائل ذكروها وهي عليهم لا لهم .. فلينظر وليتفكر المتشيعون والمتشبعون بفكر المجوس وعباد البشر والحجر قبل ان ياتي يوم كل نفس فيه تتذكر
وأنصح بقراءة الكتب التالية :
منهاج السنة لإبن تيمية
وكتب العلامة إحسان إلهي ظهير
حقبة من التاريخ لعثمان الخميس
كما يقال الصوفية قنطرة التشيع، و لو عند الشيعة كتاب صحيح لاخرجوه لكنهم اهل جهل و كذب و زور، بل يؤمنون بتحريف القرآن الذي هو اصل الدليل و اصل العقيدة، فهذا احد معمميهم سلطان الخراساني قال : " اعلم أنه قد استفاضت الأخبار عن الأئمة الأطهار بوقوع الزيادة والنقيصة والتحريف والتغيير فيه بحيث لا يكاد يقع شك " [تفسير (( بيان السعادة في مقامات العبادة )) مؤسسة الأعلمي ص 19]. و غير هذا كثير لا يحصى، أضف الى هذا تكفيرهم صحابة امام الانبياء صلى الله عليه و سلم، فماذا بقي لهم من الدين يحتجون به؟؟ و هذه شهادة اهل البيت فيهم: هـذا محمـد الباقـر خـامس الأئمـة الاثـني عشر يصف شيعـته بقولـه (( لو كان الناس كلهم لنا شيعة لكان ثلاثة أرباعهم لنا شكاكاً والربع الآخر أحمق )) رجال الكشي ص (179). وأما بالنسبة للإمام موسىبن جعفر سابع الأئمة فيكشف عن أهل الردة الحقيقيون فيقول (( لو ميزت شيعتي لم أجدهم إلا واصفة ولو امتحنتهم لما وجدتهم إلا مرتدين و لو تمحصتهم لما خلص من الألف واحد و لو غربلتهم غربلة لم يبق منهم إلا ماكان لي انهم طالما اتكوا علـى الأرائك، فقالوا : نحن شيعة علي. إنما شيعة علي من صدق قوله فعله)
monsieur harrak je te felicite. je vois que ce quelquè un comme vous cher ecrivain qui a critiquè Fadlallah, Chariati, aljaberi, Khomeini et motahari ne devrais meme pas se meler des tentatives comme celle de rachid soudou. je prefer vous voir sur le chemin de critiquer les grands et non les foqahas regioneau de l adl et taouhid. bonne continuation
بسم الله الرحمن الرحيم
المقال يرد على مغالطات جاءت في مقال آخر ولم يكن الهدف منه أن يعدل علماء السنة كل رواة الشيعة. ثم من هم هؤلاء الشيعة الذين عدلهم السنة بغير شرط على المتن. إن المقال يثبت تهمة التشيع عند علماء الجرح والتعديل التي أراد كاتب المقال الآخر إخفاءها.
أما قاعدة "تضارب المصالح" في تصحيح أحاديث الاعتقاد فلا أدري من أين أتى بها القائل. ولو كانت صحيحة لردت كل الأحاديث. كما لا أدري ما هي "قواعد وأسس الدين في الاعتقاد والعمل" التي يخالفها المذهب. إن مجرد تقسيم الشيعة للدين إلى أصول وفروع جعل البعض يقيم الدنيا على عدهم الصلاة من الفروع رغم أنه مجرد تقسيم اجتهادي يتأتى من خلاله فهم الدين. فكيف بنا لو أحدثنا مفاهيم جديدة نضفي عليها صبغة الثبوت. فالأولى أن نراجع حدود المقدس في اعتقادتنا لا أن نزيد في امتداده إلى مفاهيم أخرى وكتب أخرى.
أما ترهات التقديس والتحريف والأصل الفارسي والمجوسي والبحث عن كل نقل فيه كلمة شيعة وما إليها (حتى لو كانت تخص الصوفية مثلا)، فإن الرد على ذلك يحتاج للاتفاق حول منهج حواري سليم. خصوصا وأن الذين يروجون لهذه الأشياء هم أول الناس معرفة ببطلانها.
إلى الإخوة المعلقين المتحاملين على صاحب المقال ..أحب أن أقول لكم هذه الكلمة واسمعوني جيد ا:
أهل البيت (ع) لديهم قاعدة ذهبية يعرفها الأصوليون..و هي واضحة وبسيطة مفادها : أن أي رواية أو حديث روي عنهم يخالف القرآن فإنهم منه براء لأنهم لا يخالفون كتاب الله وأمروا شيعتهم بأن يضربوا بمثل هذه الروايات المكذوبة عليهم عرض الحائط لأنها زخرف حسب قولهم (ع)..نعم هذا هو منهجهم..في مقابل ذلك نجد روايات يصححها أهل السنة تخالف كتاب الله.. بل وتناقض نفسها أحيانا كثيرة.(.أنظروا في روايات الصحاح الستة)وقارنوا بينها..مثل الروايات التي تفيد بأن النبي (ص) قد سحر من لدن يهودي ..وهذه إن طبّقناها على القرآن فستكون كارثة وطامة كبرى !!! لأن كتاب الله يردّ على المشركين ويتعجّب من زعمهم أن النبي رجل مسحور ( وقال الظالمون إن تتّبعون إلا رجلا مسحورا)الفرقان-8
هذا من جهة..
من جهة أخرى..بعض رواة أهل السنة كانوا من وعاظ السلاطين..والمتكسبين ببضاعتهم لدى الملوك والأمراء..بل منهم من شرك في دم الأشراف من الطالبيين..مثل القاضي أبي البختري الذي أباح للرشيد نقض الأمان الذي كان أعطاه ليحيى بن عبدالله بن الحسن فقتله.
إلى الأخ جمال 4.. الذي يجهل تاريخ القرآن..ولا يعرف أن كتاب الله لا سند له..لأنه وحي السماء الذي تكفّل الله بحفظه.. (إنا نحن نزّلنا الذكر وإنا له لحافظون)..(لا ياتيه الباطل من بين يديه ولا من خلفه )..وأتحدان أن تأتيني بسند للقرآن يتصل إلى رسول الله (ص)..هذا أولا
ثانيا-القرآن الذي يتلوه الشيعة هو نفسه الذي يتلوه الوهابية وأهل السنة والخوارج وسائر طوائف المسلمين..وأتحدّاك لو عثرت على غير هذا القرآن المطبوع اليوم والمتداول في بلاد الإسلام..من مواقع الشيعة.على النت..مع علمي أنك ستعجز عن إثبات العكس..
ثالثا : الخط الذي يطبع به المصحف اليوم والغالب عليه هو النسخ..والذي إبتدع هذا الخط السهل والعملي هو الوزير الشيعي أبو الحسن علي بن مقلة المقتول سنة 328 هجري..فهو أول من خط المصحف الشريف بالخط النسخي وعدّله ليسهل تداوله وقراءته وحفظه لدى المسلمين، بل إخترع عشرات الخطوط العربية ..ولولا جهوده المشكورة لما استطعت أنت ولا إخوانك الوهابيون وسائر المسلمين قراءة المصحف الشريف لأنه كان مخطوطا بالخط الكوفي الصعب القراءة ..ولعانت الأجيال اللاحقة من ذلك…فافهم!!!!!!!!!!
التشيع في نظري فهو بعيد عن الاسلام في جوهره فتجد فيه طقوسا وبدعا اختلقها الشيعة ما انزل الله بها من سلطان كما انهم اختلقوا نظرية الحق الإهي والعصمة والامامة و الولاية ليعطوا أنفسهم الحق في التشريع والزيادة و النقصان في الدين أما أدلتهم على كل هذه الأمور الخطيرة كالإمامة التي هي عندهم من اركان الإيمان فهي عبارة عن تأويلات للآ يات التي تحتمل أكثر من تأويل دون أن يأتوا بأدلة واضحة وقطعية تثبت مزاعمهم واسنتاجات في بعض الأحيان تدعوا إلى السخرية و الضحك من كل من له عقل وألغاز تحتاج إلى الأئمة المعصومين لفك شفرتها أما الإنسان العادي فهو عاجز عن فهم مكنوناتها وعليه أن يضع عقله جانبا ليوفروا عليه مشقة الاجتهاد والبحث بل و الفكير مخالفين بذلك الآيات التي تنص على ان القرآن أنزل لكل الناس وأن على كل مسلم تدبر القرآن وفهم دينه ولذلك تجد في كتبهم روايات متضاربة ودائما ما يقعون في إشكالات تدفعهم إلى اختلاق حلول لكذبهم كولاية الفقيه اللذي يعوض إمام هذا الزمان اللذي ينوب عنه ليجدوا بذلك الحل لهذا الإشكال
إن مصطلح سني وشيعي ومذهب مالكي و حنبلي …لا أصل لها لأن الرسول ص جاء بدين اسمه الاسلام اما اذا قال الشيعة نحن شيعة فذلك دينهم اما نحن فمسلمون أما عن أهل البيت اللذين يدعون محبتهم فقد أكثروا في الكذب عليهم ونسبوا لهم ما لا يليق إلا بالله كعلم الغيب وبعض الخوارق الأخرى أما أمهات المؤمنين فلم يكتفوا بإخراجهم من زمرة أهل البيت بل ترى بغضهم وحقدهم وخصوصا عائشة رضي الله عنها بسبب موقفها من علي في مقتل عثمان أما أبو بكر و عمر فحدث ولا حرج كل ذلك لأن المسلمون اختاروهم للخلافة بعد الرسول ص مخالفين وصيته التي لم يفهمها إلا الشيعة فبنوا على هذا الأساس دينهم الذي يكن للمسلمين الحقد والعداء أما بالنسبة لكتب السنة عند اهل الإسلام فهي في نظري ليست قرآنا يجزم بصحته وأستغرب من الشيعة اللذين يستدلون ببعض هذه الروايات من كتب المسلمين التي قد تكون ضعيفة أو مدلسة من الشيعة أنفسهم لإثبات عقيدتهم و تخاريفهم فكيف يعقل أنك لا تؤمن بشيء وتستدل به ولا أقول لهم إلا ما قال الله تعالى<أفتؤمنون ببعض الكتاب وتكفرون ببعض >
لو كان للشيعة أدلة مقنعة للعقل تأكد مزاعمهم او أدلة نقلية في مصادرهم وكتبهم اللتي يعلم ضعف أسانيدها لما اضطروا إلى البحث عن أدلة تثبث شرعية مذهبهم من مصادر و طرق المذاهب الأخرى لأن المذهب المبني على التخاريف والبدع والقصص و الروايات ولا يمتلك أدلة واضحة قطعية لا تحتمل الطعن لايحتاج إلى البحث عن أدلة عند من لايؤمن أصلا بكتبه وإلا لكان مايخالف معتقده حجتة عليه
السلام عليكم أخانا ياسر والصلاة والسلام على محمد وآله الطاهرين
لقد شفيت غليلي من جهة ومن جهة أخرى أريد هذه الحوارات أن تكون هادئة وعميقة .
إنني أومن بأن توقيت هذا التهافت من الكثيرين و المحسوبين على تيار بعينه ،لم يأت من فراغ ، كما أني لا أريد استعجال ما يحاك في الدهاليز لأقول لك ولكل الإخوة بأن ذالك الحزب وبمعية النواصب الذي ازداد عددهم في الآونة الأخيرة سيشنون حربا شعواء على أتباع أهل البيت بالمغرب
إن كثيرا من أصحاب مذهب العامة يتصور الشيعة كما يصورها لهم سادتهم ،لكن الذي يبحث عن الحقيقة ويحاول النبش في مصادر القوم سيجد حتما ضالته . لكن المؤسف له أن تجد أستاذا باحثا في العلوم الشرعية يجهل الكثير الكثير عن التراث الشيعي، ثم يكون ديدنه كلام معسول يغذي الأحقاد و يؤجج العواطف لا لأقل و لا أكثر ، و لك أن تقرأ التعاليق و تطلع على النقاشات التي تدور في اللقاءات العلمية..لتعلم طبيعة -العقلية- التي تحاورها.
أخيرا أقول كلمة أطمئن بها أفئدة البعض ألا وهي أن أتباع أهل البيت في المغرب لن تنجر إلى المستنقع الآسن.
والنصر والتمكين لحزب الله الغالب
ويمكرون ويمكر الله والله خير الماكرين
الى من يجهل معنى كلمة "شيعة" اطلب منه ان يفتح القرأن اللذي بين يديه ويتمعن في الايات التالية:
الصافات 83 وَإِنَّ مِن شِيعَتِهِ لإِبْرَاهِيمَ .
يعني من شيعة محمد وال محمد.
هل تعرف متى صار ابراهيم عليه السلام شيعيا؟
الصافات 84 إِذْ جَآءَ رَبَّهُ بِقَلْبٍ سَلِيمٍ .
هذا معناه ان ابراهيم ع صار شيعي لما صار قلبه سليم.
وهذا معناه ان شيعة محمد وال محمد هم الفائزون يوم القيامة لان القرأن يؤكد على انهم الوحيدون اللذين سينجون يوم القيامة بدليل:
الشعراء 88 يَوْمَ لاَ يَنفَعُ مَالٌ وَلاَ بَنُونَ .
الشعراء 89 إِلاَّ مَنْ أَتَى ٱللَّهَ بِقَلْبٍ سَلِيمٍ .
فشيعة محمد وال محمد هم حزب الله الغالبون واذا لاتصدق فاقرأ هذه الاية:
المائدة 55 إِنَّمَا وَلِيُّكُمُ ٱللَّهُ وَرَسُولُهُ وَٱلَّذِينَ آمَنُواْ ٱلَّذِينَ يُقِيمُونَ ٱلصَّلاَةَ وَيُؤْتُونَ ٱلزَّكَاةَ وَهُمْ رَاكِعُونَ .
المائدة 56 وَمَن يَتَوَلَّ ٱللَّهَ وَرَسُولَهُ وَٱلَّذِينَ آمَنُواْ فَإِنَّ حِزْبَ ٱللَّهِ هُمُ ٱلْغَالِبُونَ.
فمن يتولى الله ومحمد وعلي ابن ابي طالب سيأتي يوم القيامة بقلب سليم وهو من حزب الله الغالبون.
ان الشيعة رغم ما يقول بعضهم أن القرآن محرف وبما أنهم لا يستطيعون المساس به وتحريفه لإثباث صحة عقيدتهم فإنهم في مقابل ذلك ادعوا أن للقرآن ظاهر وباطن فأولوا باطنه بما يخدم مزاعمهم وكأن القرآن الكريم نزل كله أو معظمه في ذكر مناقب أهل البيت و مزاياهم
فسمعت مرة أحد الشيعة يفسر قوله تعال في سورة القصص:< ونريد أن نمن على الذين استضعفوا في الأرض ونجعلهم أئمة ونجعلهم الوارثين ; ونمكن لهم في الأرض ونري فرعون وهامان وجنودهما منهم ما كانوا يحذرون > فرعون وهامان هم أبو بكر وعمر رضي الله عنهم هل يقبل هذا صاحب عقل سليم!!!.
I want to express my salutations to this newpaper that made a revolution in the moroccan e-media. I read this newspaper because any thing you wanna read you find it. Righyn left , centre, shia, sunna, etheist..evrything is here. I like to read for mr harrak because he is independant and neutral and I find more sense in independent people. He even more credible than hani…peace for all
إلى الأخ الشيعي 10 – خالد العبدي : يبدو أنك جاهل بأصل الإسلام وهو القرآن و لا تعلم يا مسكين أن القرآن وصلنا بالسند المتصل الذي تعددت طرقه حتى صار متواترا و ليس كما تعتقد أن الله تعالى حفظه هكذا بدون ّأسباب و لو بحثت جيدا في الكتب أو المواقع المتخصصة في روايات القرآن الكريم لوجدت الأسانيد ومنها رواية حفص عن عاصم و وورش عن نافع التي نقرؤ بها في المغرب …
الخلاصة : الشيعة ليس لديهم رواية واحدة للقرّآن …
يعني كل الروايات في أسانيدها ّأهل السنة يعني جبريل محمد الصحابة التابعين إلى يومنا هذا تجد العديد ممن تصل إليهم الرواية ومنهم مغاربة نفتخر بهم مثل الشيخ النابلسي حفظه الله
حتى التعليقات وجدتها ملغومة لاحول ولا قوة إلا بالله ( و إن من شيعته لإبراهيم ) يقول إبراهيم عليه السلام كان شيعيا !!!
سهل جدا اكتشاف كذب الشيعة وذلك فقط بالرجوع إلى القرآن الكريم سنجد أن السياق يدل على أن ضمير «شيعته» لنوح أي إن إبراهيم كان ممن يوافقه في دينه و هو دين التوحيد..
هيسبريس اتقوا الله في هذا البلد الآمن فالشيعة إذا دخلوا بلدا أفسدوه
وكل من تشيع يصير ولاؤه لإيران على حساب أمن بلاده و استقرارها
الرافضة يكرهون القرآن ولا يؤمنون به فهو ليس كتابهم ولكنه كتاب خصومهم ، وكتبه ألد أعدائهم كأبي بكر الصديق وعمر بن الخطاب وعثمان بن عفان وعلي بن أبي طالب وزيد بن ثابت وعبد الله بن مسعود وأبي بن كعب ومعاوية بن أبي سفيان وغيرهم من الصحابة الذين شرفهم الله ( بكتابة الوحي ) رضي الله عنهم أجمعين .
الرافضة أشد الناس عداوة للقرآن ، وجميع لغات البشر لا تصف كرههم للقرآن ولا تصف حقدهم على هذا المصحف الذي يحمل اسم ( المصحف العثماني ) نسبة إلى ( عثمان ) الذي شرفه الله بجمع هذا المصحف — أعني عثمان صهر النبي عليه الصلاة والسلام ( زوج رقية وأم كلثوم بنتي محمد عليه الصلاة والسلام ) ومجهز جيش العسرة وجامع القرآن والخليفة الراشد وأمير المؤمنين الشهيد السعيد المبشر بالجنة عثمان ذا النورين رضي الله عنه . الرافضة عندما يستدلون على خصومهم بكتاب خصومهم وهو ( القرآن ) وبسنة نبي خصومهم ( وهو محمد عليه الصلاة والسلام ) فإنما يستدلون بهما من منطلق ( التقية ) وعلى سبيل المكر والحيلة والخديعة وهل هناك مكر ودهاء أشد من أن يستدل الإنسان بكتاب لا يؤمن به – أصلاً -؟ وهل يصح في الأذهان شئ ** إذا احتاج النهار إلى دليل ؟
الرافضة على دين ابن سبأ و زعموا أنهم على دين علي وفاطمة والحسن والحسين رضي الله عنهم
*********
النصارى على دين بولس و زعموا أنهم على دين المسيح صلى الله عليه وسلم
*********
غلت الرافضة في علي رضي الله عنه وغلت النصارى في المسيح صلى الله عليه وسلم
*********
آل البيت يدعون إلى توحيد الله وعبادة الله وحده لا شريك له ، والرافضة يدعون إلى الشرك بالله وعبادة 13 إلهاً مع الله وهم فاطمة وعلي والحسن والحسين رضي الله عنهم + ثمانية رجال من ولد الحسين + الخرافة ابن الحسن العسكري
*********
آل البيت يقدسون مكة والمدينة وبيت المقدس ، والرافضة يقدسون كربلاء والنجف وسامراء ومشهد وقم
*********
آل البيت صاهروا الصحابة رضي الله عنهم وأحبوهم وصادقوهم وزكوهم ومدحوهم ودخلوا بيوتهم وأدخلوهم بيوتهم وزوجوهم وتزوجوا منهم وسموا أولادهم بأسماء أبي بكر وعمر وعثمان وعائشة والصحابة رضي الله عنهم
وأما الرافضة فقد عادوا الصحابة رضي الله عنهم وقالوا أنهم شر من إبليس وفرعون وظلموهم وحقروهم وشتموهم بأحط الكلام ونعتوهم بأقبح النعوت وطعنوا في شرفهم وقذفوا أعراضهم وقالوا أنهم أولاد زنا وافتروا عليهم الكذب بأحط أنواعه
قال الله سبحانه ( وما خلقت الجن والإنس إلا ليعبدون ) وأما إله الرافضة الحقير ابن سبأ فقال : ما خلق الله الجن والإنس إلا لعبادة فاطمة وعلي والحسين
******************************
قال الله سبحانه ( قل إن صلاتي ونسكي ومحياي ومماتي لله رب العالمين لا شريك له وبذلك أمرت وأنا أول المسلمين ) وأما إله الرافضة الحقير ابن سبأ فقال : حياتنا حسين ، مماتنا حسين . حسين ياحسين ياحسين
*************************
المسلمون يحجون إلى مكة وندائهم هو ( لبيك اللهم لبيك ، لبيك لا شريك لك لبيك ) والرافضة يحجون إلى كربلاء وندائهم هو : لبيك يا حسين
****************************
الرافضة يعبدون الحسين ونحن نعبد رب الحسين
الحمد لله والصلاة والسلام على رسول الله.
قال النبي صلى الله عليه وسلم { افترقت اليهود على إحدى وسبعين فرقة وافترقت النصارى على ثنتين وسبعين فرقة وستفترق هذه الأمة على ثلاث وسبعين فرقة ، كلها في النار إلا واحدة … إلى آخر الحديث }.
تلك الفرق هي مسلمة ضالة وليست كافرة ، ومن تلك الفرق الخوارج والنواصب والمرجئة وغيرهم… وأما الرافضة فليسوا مسلمين ..
تلك الفرق هي { مسلمة مبتدعة } وأما الروافض فليسوا من هذه الأمة ..
الخارجي هو مسلم مبتدع والناصبي هو مسلم مبتدع ، وكذلك المرجئ والصوفي { إن لم يكن غالياً } وكذلك المعتزلة وغيرهم …. فكل هؤلاء مسلمون من الفرق الضالة { أي من أهل البدع } والمسلم المبتدع لا يخلد في النار .
نحن نأكل ذبائح الخوارج – مثلاً – ونصلي خلفهم ونتزوج من نسائهم ونزوجهم من نساءنا لأن الخوارج مسلمون ، وأما الرافضة فنحن لا نصلي خلفهم ولا نتزوج من نسائهم ولا نزوجهم من نسائنا وإذا وقع الزواج فهو باطل ، ولانأكل ذبائحهم لأنهم ليسوا على ديننا .
أرجو الله الكريم أن يقبل مني هذه العجالة ليستفيد القراء والحمد لله رب العالمين والسلام عليكم ورحمة الله وبركاته
أهل السنة و الجماعة هم أهل الإسلام الذين يحبون أهل البيت و الصحابة و يترضون عن الجميع و هم الذين يحفظ الله بهم الدين فكل أسانيد القرآن و الحديث سنية و الشيعة كل ما لديهم هو مهدي مسردب يعتقدون انه حي منذ أكثر من ألف سنة لكنه خائف مختبئ من بني أمية و من الدولة العباسية … فرغم أنه يعلم الغيب كما يقولون إلا أنه لا يعلم أن إيران صارت دولة نووية و أن الدولة العباسية لم يعد لها وجود …
لماذا الشيعة ينبحون على أمريكا و إسرائيل و يقتلون أهل السنة بالعراق و سوريا و لبنان ؟؟
لأن الشيعة في عقيدتهم المهدي عندما سيخرج سيحكم بحكم اليهود ( حكم داوود ) و عندما سيخرج سيقتل العرب و سيخرج أبا بكر و عمر و عائشة من قبورهم ليعذبهم …
والعجيب أن المهدي في كتبهم لن يحرر القدس لأن الشيعة يعتقدون أن المسجد الأقصى موجود في السماء فلا علاقة لهم بفلسطين
لكن بالمقابل سيحرر المهدي مكة المكرمة من السلفيين الوهابيين !!لماذا ؟
لأنهم يحرمون دعاء الأموات و عبادة التراب و العظام النخرة و يدعون إلى عبادة الله وحده و هذا لا يروق لعبدة الحجارة من إيران و أذنابها ..
كل كلمة قلتها مستعد للاستدلال عليها من كتب الشيعة
ليس أهل السنة وحدهم هم المسلمون..فلقد ضّيقت واسعا..وإتهامك للشيعة وإخراجهم من دائرة الإسلام مغالطة كبيرة..للشيعة مبان عقدية وفقهية يجهلها الكثير من أبناء السنة..ويكفي أن باب الإجتهاد لم يغلق لديهم مثلما هو الحال عند السنة.(.راجع نشوء المذاهب الفقهية الأربعة)..لتعرف أنك تقلد أشخاصا ماتوا منذ أكثر من ألف سنة..بل نهوا أتباعهم عن تقليدهم..
أما الشيعة فلهم في كل عصر علماء مجتهدون ارتبط بهم مقلدوهم من خلال رسائلهم الفقهية العملية..لأنهم يقسمون المكلف إلى ثلاثة أقسام :
-المجتهد
-المحتاط
-المقلد
فأين هم من أهل السنة..وغالبيتهم العظمى تقتات على فتاوى أكل الدهر عليها وشرب…
بل المتعصبون منهم لأرائهم (أقصد الوهابية والسلفية) يتخذون تكفير المخالفين هواية لكنها في الحقيقة غواية ستوردهم نار جهنم… وأنت إذا راجعت أحاديث النبي (ص)..ودققت فيها ستعرف من هي الفرقة الناجية ..ويكفيك هذا الحديث ( تركت فيكم ما إن تمسكتم به لن تضلوا ..كتاب الله وعترتي أهل بيتي وإنهما لن يفترقا حتى يردا علي الحوض)..فهل تمسك أهل السنة فعلا بأهل البيت ورووا عنهم أحاديث جدهم أم العكس؟؟؟؟
الفرقة الناجية هم أهل السنة والجماعة ، وأما الخوارج والنواصب والمرجئة والمعتزلة فإنهم من الفرق { المسلمة } الثنتين والسبعين الضالة
وأما الروافض فليسوا من الفرقة الناجية ولا من الفرق المسلمة الضالة { فليسوا من هذا ولا من ذلك } وإنما هم دين مستقل
نحن نأكل ذبائح الفرق الثنتين والسبعين الضالة ونتزاوج معهم لأنهم مسلمون
ولا نأكل ذبائح الرافضة ولا نتزاوج معهم لأنهم كفرة بالله العظيم وليسوا من هذه الأمة.
الفرق الثنتين والسبعين هي فرق ضالة ولكنها { مسلمة }.
وأما الرافضي فإنه ليس مسلما .
وقد أمعن أحدهم بالكذب فقال إن السلفيين يكفرون المخالف وهذا ظلم وافتراء ..
السلفي هو أبعد الناس عن التكفير ولا يكفر المخالف مهما اشتدت بدعته { إلا إذا بلغ حد الشرك والكفر } ولذلك فإننا لا نكفر الخارجي ولا نكفر الناصبي ولا المرجئ ولا المعتزلي ولا سائر الفرق الثنتين والسبعين الضالة فإن هذه الفرق هي مسلمة رغم بدعها وضلالها وانحرافها ولكنها { مسلمة } ولم تخرج من دائرة الإسلام
ولكننا نكفر الروافض واليهود والنصارى والسيخ والهندوس وهناك فرق بين الأمرين
وآخر دعوانا أن الحمد لله رب العالمين وصلى الله وسلم على محمد