سبق أن كتبت مقالاً رددت فيه على الأستاذ الكريم رشيد سودو قوله ببطلان حجية إلزام الشيعة لغيرهم بمصادرهم. وكان ردي فيه إشارة إلى إضطرابه في التعامل مع المفاهيم و اعتماده مضامين نوستالجية غير علمية كقوله أن جمهور علماء السنة من أذكياء العالم دون الحاجة إلى دليل، ناهيك عن غياب للتوثيق غياب العدل عن قصر معاوية. فكتب لنا رداً لم يجبر به كسر مقاله الأول “مقاربة نقدية لأطروحة شيعية”، وإنما زاده جرحاً على كسر مثل ذلك كمثل اللقلاق الذي قبل صغيره ففقأ عينه. فيما يلي وصف لما هو مفكك بأصله مما جاء في مقال رده المعنون : “أنظر إلى الأصول لا إلى الفروع والقشور“، حيث الإنتحار الجماعي للأفكار بعد إضراب العقل عن الطعام إحتجاجاً على الذبائح الشيعية التي غزت مختلف الأسواق الثقافية. هنا رد تأبيني سريع بعد فشل الأمل في جراحة المقال الثاني الذي ثبت إنتقاله مع المقال الأول من الموت السريري إلى عالم “اليوم ننجي بدنك”، ليبقى الكلام الهيكل حجةً على أصحابه و إن لم تكن فيه روح. و الأهم في كل هذا هو إستخلاص ذهاب الأستاذ سودو كما ذهب جمهور ممن سلف إلى تبني مبدء :” إذا وافق القرآن و العقل التشيع فاضربوهما عرض الحائط”. ذلك لأن إلزام المخالف بحجته ليست قاعدة علمية شيعية أو أطروحة كما زعم، و لكنها مبدأ ورد إستعماله في القرآن جاء ليقول أنه مبدؤ باطل. و اخراجه لهذا المبدء من الصواب فيه تخطيء للقرآن و لمن سيأتي ذكره من المحترمين في عالم المناظرة الإسلامية.
مع الرد الأخير
القول بأن إثبات حجية التشيع من كتب السنة هو أطروحة شيعية تجدها في كتاب معالم المدرستين لمرتضى العسكري أو المراجعات لشرف الدين الموسوي لا أساس له من الصحة. لأن أطروحة معالم المدرستين كما في مخطط بحوث الكتاب تشتمل أبحاثاً تعرض كلا المدرستين اللتين سماهما المؤلف: مدرسة الخلفاء و مدرسة أهل البيت. فتجد المؤلف يعرض مواضيع مثل الصحبة و الإمامة و الخلافة و مصادر التشريع و غيرها كما تجلت عند اصحابها. و لا يمكن للمطلع على معالم المدرستين اختزاله في كونه كتاب يعتمد إثبات التشيع من التسنن، خاصةً و أن المؤلف نفسه يقول في مواضع عدة أن الهدف من دراساته هي تحقيق التقارب بين المسلمين عن طريق تفعيل الاندية العلمية الكبرى كالأزهر و القيروان و رابطة العالم الإسلامي في مكة و الجوامع الإسلامية الكبرى في الزيتونة و النجف و قم وخراسان لكي تمد حكومات بلدانها بأبحاث علمية تعرف المسلمين بحقائق مختلف المدارس كي يتسنى لهم قبول ما يستحسنون منها و معذرة ما يرفضون، هذا بعيداً عن السباب و الشتائم و الإفتراءات(1). فهذا كلام مرتضى العسكري عن اهدافه من الدراسة الإستعراضية لكلتا المدرستين ترى الأستاذ سودو يوحي إلينا بحدوث إشتباه عنده فيما يخص المصادر جعله يأتي بمصدر يثبت عكس ما يريده .
أما قول الأستاذ سودو أن كتاب المراجعات يعبر عن أطروحة إثبات التشيع من داخل التسنن فهو باطل لأن كتاب المراجعات هو عبارة عن رسائل، و ليس أطروحة، تم تبادلها بين عالم شيعي و آخر سني في إطار المناظرة. ثم الذي بادر إلى المناظرة هو الشيخ سليم البشري المصري شيخ جامع الازهر المتوفى 1335 هـ و ليس السيد عبد الحسين شرف الدين هذا من جهة . أما من جهة أخرى فيمكن الجزم بحدوث إشتباه لدى الأستاذ سودو كالأول لإتيانه -مشكوراً- بمصدر إضافي يثبت ما نريد و الذي هو عكس لما يريد. جاء في معرض كلام السيد شرف الدين عن أحقية و اسبقية أهل البيت إعتماد على الآيات القرآنية كآية التطهير و آية { ثم أورثنا الكتاب الذين اصطفينا من عبادنا } و غيرهما. وهذا دليل على سعي المناظر الشيعي في الإلتزام بكتاب الله كأساس لفهم القضايا الخلافية و لم يكن سعياً لإستخراج دلائل المذهب الشيعي من كتب الصحاح السنية. فحينما يكون تفسير اية معينة موجودا عند الفرقتين ومن المعارف المشهورة، لا يمكن القول بأن الذي يذكر تلك المعارف على إختلاف ما إستعمل من مواردها بأنه إستعمال لإثبات طائفة معينة على حساب مصادر الأخرى . لأن البديهي المسلم به لا يشترط فيه التنصيص، ويكون القول بمصدر المخالف في أمر شائع ضرب من اضراب الاستئناس. فقول الشيعي مثلاً أن آدم هو أبو البشر قول لا يحتاج لا إلى نصوص أولية و لا إلى نصوص ثانوية للإثبات. فإذا قال شيعي أن ذلك ورد في كتاب البداية و النهاية لإبن كثير فهذا لا يعدو كونه استئناساً و لا يشير لا من قريب و لا من بعيد إلى خطة “أطروحة” كما تفضل استاذنا، وقد يدل على إنفتاح الشيعي على مختلف المصادر كذلك. هذا و لا عيب كما سيتبين لاحقاً في إلزام المخالف بحجته. فإذا عدنا إلى السيد شرف الدين و اعتماده إبتداءً على القرآن و الشائع من معارفه تجد الذي طالب بالأدلة من كتب السنة هو الشيخ السني سليم البشري المصري حيث قال في المراجعة 8: “فإن كلام أئمتكم لا يصلح لان يكون حجة على خصومهم والاحتجاج به في هذه المسألة دوري كما تعلمون . والسلام ” . و قال كذلك في المناظرة 13 في معرض رده على إعتماد السيد شرف الدين على الآيات القرآنية: ” وربما اعترض بأن الذين رووا نزول تلك الآيات فيما قلتم إنما هم رجال الشيعة ، ورجال الشيعة لا يحتج اهل السنة بهم ، فماذا يكون الجواب..؟”… سؤال حجرة لا يسع المجال لتعداد العصافير التي أسقطها في آن واحد من شجرة مغالطات الأستاذ سودو.
فهذا الكلام و من شيخ أزهري يدل على بطلان القول بأن جمهور علماء السنة وثقوا لمخالفيهم كما أوهمنا الأستاذ في مقاله الأول. و يدل كذلك على أن هناك مفارقة غريبة ترى فيها المناظر السني يطلب من الشيعي إثبات قوله من السنة. وهذا إن دل على شيء فهو يدل على التعصب للسلف كقاعدة وحيدة لفهم الدين عند السنة. كان أحرى بالمناظر السني تفسير القرآن بالقرآن أو إستعمال القواعد المنطقية و الإستدلالات العقلية المتجردة المنطلقة من المعارف الأولية، لكن لزوم السلف هو ما يفسر طلب مناظري هذا المذهب للآخر بأن يفتش له عن دليل من مصادره، و الطامة هي أن تقلب الصورة ويقال أن الشيعة عندهم خطة “أطروحة” لإقناع مخالفيهم وذلك بإستعمال مصادر هؤلاء المخالفين. إذن، ثبت من الكتابين الذين احالنا اليهما الأستاذ سودو من خلال مقال” الأصول لا القشور ” أو هما معاً غياب أي أطروحة من هذا النوع بالمعنى الإبتدائي. وكل ما خلصنا إليه هو كون معالم المدرستين لا يصلح لموضوع الإستشهاد، كما أن المراجعات أثبت اذمان المناظرين السنة على السلف و هم الذين يطالبون خصومهم بإستعمال مصادرهم الخاصة و ليس العكس على نحو الإطلاق.
القرآن و حجية إستعمال مصادر المخالف
عن مبدء إثبات طائفة التشيع شرعيتها من موارد الطائفة المخالفة يقول استاذنا الكريم في مقاله الثاني المذكور أعلاه و أدناه : “..وأقول: نعم هكذا هي في تصوري، زعم ووهم. صدقني أنني حاولت الاقتناع بها فلم تسعفني الرؤية الشاملة للموضوع فوجدتها لا تصمد للنظر النقدي.. بل وجدتها تحمل دليل بطلانها في أحشائها فحاولت إخراجه إلى نور الشمس ليراه الناس إلا من على بصره غشاوة.. وعليه فأنا الذي يحكم على تلك الأطروحة بالزعم والوهم، ولا أقول بأنها زعم في وعي أصحابها، بل هي عندهم من الحقائق والأدلة القوية..”. فالقول بحجية إلزام المخالف من مصادره أو بمصادره بحسبه هي زعم ووهم. و تحمل دليل البطلان في الأحشاء ما جعله يلجأ إلى ممارسة عملية قيصرية تسببت في ولادة غير طبيعية لمخلوق فكري مشوه، تم اخراجه إلى النور ليقال للناس: حذار! هذا هو المخلوق الفكري المشوه عند الشيعة … و المؤكد أنه على مستوى المجاز أو الحقيقة ، ما من بطن شيعي بقر إلا وجدت مثله من بطون المؤمنين بقر كذلك على عهد فرعون وهامان و من بعدهما. فإذا أخذنا فقط في هذا المقام مسألة بقر البطن الثقافي الشيعي لإخراج فكرة الزام الشيعة لمخالفيهم بكتبهم على أساس أنها مخلوق مشوه أو أنها أمً لمخلوق مشوه ، فإنك تجد نفس الشيء يقوله المعاندون من الديانات الأخرى على الإسلام و ما قالوه عن عنايتهم بأخبار الرب و قيام نبينا -عياذاً بالله- بنقل ذلك و الإتيان بدين جديد هو من المسائل المعروفة. هناك أكثر من مثال اقتصر على واحد وهو قوله تعالى في سورة المائدة عن اليهود :{وكيف يحكمونك وعندهم التوراة فيها حكم الله ثم يتولون من بعد ذلك وما أولئك بالمؤمنين}. فهذا تحكيم من القرآن واضح الدلالة لما في أو ما كان في كتب الخلاف التي أقر بأنها باطلة و محرفة وهو نظير تحكيم الشيعي للبخاري أو مسلم أو غيرهما . فلا يجتمع القول بأحقية و توثيقية اليهود لمجرد إستعمال القرآن لما ورد عندهم. لكن إذا ذهبنا مذهب الأستاذ سودو فإننا نستنتج ما مفاده أن اليهودية أوثق من الإسلام على قاعدة تأسيسه لتوثيقية التسنن في مقابل التشيع و التي تنبني على أساس لجوء الشيعة في توهمه إلى مصادر السنة إعتماداً. و ما مدار مصادر الخلاف في عجلة الإحتجاج الشيعي إلا مدار الاستئناس و القرينة و التوثيق المتنوع.
مع أحمد ديدات
بالرغم من وفرة نماذج إحتجاج علماء سنيين بمصادر غيرهم فإنني لم اختر سوى النموذج المقبول و المشهود له في موقع الخلاف بالأهلية و الأعلمية و الإحترام، و كذلك النموذج الذي لما نأتي بما صدر عنه فإننا لن نكون أمام عناء الببليوغرافيا لاشتهار أقواله ووفرة أشرطته على كل محركات البحث المكتوب و المرئي على الإنترنت، فلا يكون للخصم الثقافي مجال للإعتراض . ومن هنا جائت فكرة نموذج الشيخ أحمد ديدات لنبين بها ما أنكره استاذنا الكريم على التشيع، ألا وهو الإحتجاج بمصادر الخلاف. فليس هناك من المهتمين بمناظرات الشيخ ديدات من لا لم يشاهد مناظرته مع القس الدانماركي إيريك بوك حول مسألة إدعاء المسيح للألوهية. مناظرة إعتمد فيها ديدات على إنجيل متى لإثبات فصل السيد المسيح بينه وبين الله في قوله “انما الصالح هو الله”، إشارةً منه إلى تواضعه كعبد في مقابل الصلاح المطلق الواجب لله. فهذا كان إستشهاد تأييدي على الوحدانية من الإنجيل. و قد إستشهد كذلك من الإنجيل إستشهاداً إضرابياً أراد منه إظهار التعارض الموجود داخل الإنجيل و الذي هو إضافة إلى تعارضه عند المسيحيين أنفسهم فهو يتعارض مع الإسلام. تجد هذا في إستعمال ديدات لكتاب رسالة القديس بولس إلى أهل رومية و الذي ورد فيه أن “(الرب) جعل في بذرة داوود”! ..
وهذا ما يتعارض مع ما جاء في العهد القديم و جاء عند المسلمين عن أن الله هو خالق الكون، ومنه لا يعقل أن يكون مخلوقاً من سلالة داود. فهل ياترى إستشهاد الشيخ ديدات بكتب المسيحيين يعني أن السلف عندهم من أذكياء العالم؟ هل هذا يعني أن مدوني مصادرهم هم أوثق مما جاء في القرآن؟
لقد رأينا كيف أن إثبات التشيع من طرق الخلاف ليس أمراً إعتمادياً بقدر ما هو أمر قريني إستئناسي. و رأينا نماذج مطلوبيته عند الطرف -السني مثلاً- المقابل للمناظر الشيعي، و الذي يحكم مرويات السلف كأساس للإلتزام عوض المعارف الأولية و الإستدلالات العقلية. و رأينا كذلك كيف أن مبدء الإستدلال بطرق المخالف أمر ثابت في القرآن و استعمله أحد كبار المناظرين المسلمين مع المسيحيين في العصر الحديث. و في هذا إشارة مع مختصر العبارة إلى أن بعض الأساتذة و المحاضرين يذهبون في أنتيشيعيتهم إلى حد ضرب القرآن و العقل معاً عرض الحائط إن هما وافقا التشيع.
_______
1. مرتضى العسكري، معالم المدرستين الجزء الأول ص 97. الطبعة الخامسة 1995 عن المجمع العلمي الإسلامي
لو غضضنا الطرف عن كل شوائب المقال (بدءا بالإملاء، مرورا بالنحو وانتهاء بالمغالطات)، لما أمكننا تجاوز الإشكال التالي: إذا صح أن الشيعة يستأنسون بما ورد في كتب أهل السنة لإثبات مذهبهم، فلا يخلو الأمر من أن يكون إما إثباتا لعدالة المنقول عنهم وإما إثباتا للتشيع السني ونفيا لنقيضه (التشيع الرافضي) وإما إثباتا لهذا الأخير بما يظهر تناقض أهل السنة.
وإذا فهم الكاتب حقيقة هذا الإشكال، فإنه مطالب على الأقل بالإجابة عن الجانب الأخير منه: وعليه، فهو مرغم على إثبات الإمامة أصلا عقديا ووصية شرعية من كتب أهل السنة، وعلى إثبات معصومية أئمة أهل البيت، وعلى كفر معظم صحابة رسول الله بمن فيهم أبو بكر وعمر وعثمان، وعلى ناصببتهم، وعلى كفر أم المؤمنين عائشة وفسوقها ودخولها النار، وعلى القول بالأئمة الاثني عشر دون غيرهم…
ولو استطاع الكاتب أن يثبت هذا كله، فإنه سيجد مستندا لقوله بأن أئمة أهل السنة ليسوا من أذكياء العالم، بل سيجد أهم سبيل لهدم مذهب أهل السنة…
لكن المشكلة كلها قائمة في أن المتشيع لا يستطيع أن يتبع الدليل العقلي إلى نهايته، لأنه لو فعل لوجد أن التشيع لا يقوم إلا بإبطال الإسلام كله…
لقد رد المسلمون على كلّ شبهاتكم أيّها الشّيعة فلا مجال للمراوغة. نحن محصّنون و الحمد للّه من دين اللّعنة.
قرئت للعلامة مرتضى العسكري {رحمه الله ، توفى قبل سنه سنتين } كتاب ( النص والاجتهاد ) يتناول نماذج مهمه جدا ، حيث يقف حاكم ما امام نص واضح ويقوم بتبديله! ، فكيف يثبت هذا من مصادر الشيعه دون الحاجة لذكر مصادر سنية ؟
اذن من متطلبات البحث ان يذكر مصادر الفريقين .
وطبعا يذكر في كتابه النص والاجتهاد ، امور كثيره اتذكر نتها قضية الطلاق فيثبت ان الطلاق لايمكن ان يقع الا بعد وساطات وبحضور شاهدين عدلين، وكذلك قضية الطلاق بالثلاث لايمكن ان تقع ابدا هكذا بالشكل الذي عليه الان .
ولايخفى ان هذه القضية هامه جدا فبسببها تهدمت ملايين الاسر ، حتى قرئت مؤخرا انه في بعض الابلدان اصبح الرجل يطلق زوجته في رسالة بالموبايل !
لقد حاولت جاهدا أن أفهم ما يقوله الكاتب في هذا المقال فعجزت عن الفهم، ليس لقصور إدراكنا فإدراكنا ترعرع بحمد الله على القرآن وعلى لغة العرب الأوائل وإن فؤادنا ليحوي بالإضافة لذلك المعلقات السبع كاملة، فهو متصدع بمعارف اللغة وعلومها .
—————
لكن من المؤكد أن هذا الكاتب أعجمي صرف، فمقاله يصلح أن يكون مثالا للركاكة وسوء العبارة، فبالله عليكم ما معنى هذا التعبير : (( ناهيك عن غياب للتوثيق غياب العدل عن قصر معاوية )) فما العلاقة بين معاوية وبين مقال المردود عليه ؟ وهل كان قصر معاوية خاليا من العدول إلا على دجل الرافضة وأذنابهم ؟
وتأمل هذه العبارة السمجة: (( وإنما زاده جرحاً على كسر مثل ذلك كمثل اللقلاق الذي قبل صغيره ففقأ عينه)) ما (أبلزها) من عبارة !!
ثم يزيد الكاتب من بلزه فيقول: (( لقد رأينا كيف أن إثبات التشيع من طرق الخلاف ليس أمراً إعتمادياً بقدر ما هو أمر قريني إستئناسي))
أتحداك ايها الرويبضة الاعجمي ان تجد في لغة العرب عبارة ( اعتمادي) أو ( قريني ) إنما هو من قياسك الاعجمي الصرف
وأتوقع ان لا يرد عليك المردود عليه، لأن مقالك قد تكفل بذلك فأنت تهدم ما كتبت بما بلزت !
الى كل المخالفين للشيعة ولمذهب اهل البيت ع:
الزمر 18 ٱلَّذِينَ يَسْتَمِعُونَ ٱلْقَوْلَ فَيَـتَّبِعُونَ أَحْسَنَهُ أُوْلَـٰئِكَ ٱلَّذِينَ هَدَاهُمُ ٱللَّهُ وَأُوْلَـٰئِكَ هُمْ أُوْلُواْ ٱلأَلْبَابِ .
هل هناك قول افضل من كلام الله؟
حاورونا بكلام الله وليس بكلام فلان وعلان.
الله سبحانه وتعالى يأمركم بما يلي:
النحل 125 ٱدْعُ إِلَىٰ سَبِيلِ رَبِّكَ بِٱلْحِكْمَةِ وَٱلْمَوْعِظَةِ ٱلْحَسَنَةِ وَجَٰدِلْهُم بِٱلَّتِي هِيَ أَحْسَنُ إِنَّ رَبَّكَ هُوَ أَعْلَمُ بِمَن ضَلَّ عَن سَبِيلِهِ وَهُوَ أَعْلَمُ بِٱلْمُهْتَدِينَ.
كل نعليقات المخالفين هي عبارة سب وشتم وعنجهية ونكبر والمصيبة انهم يتهموننا بالسب والشتم.
اين هي الحكمة والموعظة الحسنة في تعليقاتكم؟؟
انتم تتدعون انكم من اهل السنة, فأي سنة تتبعون؟
هل كان الرسول ص يسب ويشتم الكفار؟
الأنعام 108 وَلاَ تَسُبُّواْ ٱلَّذِينَ يَدْعُونَ مِن دُونِ ٱللَّهِ فَيَسُبُّواْ ٱللَّهَ عَدْواً بِغَيْرِ عِلْمٍ كَذَلِكَ زَيَّنَّا لِكُلِّ أُمَّةٍ عَمَلَهُمْ ثُمَّ إِلَىٰ رَبِّهِمْ مَّرْجِعُهُمْ فَيُنَبِّئُهُمْ بِمَا كَانُواْ يَعْمَلُونَ .
اترك السب وحاور!
ليس على وجه الأرض أحد يستدل بشئ لا يؤمن به إلا الرافضة ، وكفى بذاك فضحاً لدجل هؤلاء .
***********************
ليس على سطح المعمورة أحد يستشهد بكلام لا يؤمن به إلا الرافضة ، وكفى بذاك هدماً لدين هؤلاء .
***********************
الله هدى المسلم فعبد الله وحده لا شريك له
***********************
والله أضل الرافضي والنصراني فعبد الأول 13 إلهاً ، وعبد الآخر ثلاثة آلهة
***********************
ليس لنا إلا أن نشيح الوجه عن مخلوقات عاندت الله وبنت دينها – من ألفه إلى ياءه – على الكذب والدجل بجميع ألوانه ، فليس لنا إلا أن نشيح الوجه ثم نرفع أكف الضراعة إلى الله أن يعيذنا من الكفر والشرك والخبث الذي مسخ الله به قلوب تلك المخلوقات ، ثم نرفع عقيرتنا قائلين :
أعوذ بالله من الشيطان الرجيم
بسم الله الرحمن الرحيم
قل يا أيها الكافرون
لا أعبد ما تعبدون
ولا أنتم عابدون ما أعبد
ولا أنا عابد ما عبدتم
و لا أنتم عابدون ما أعبد
لكم دينكم ولي دين
لا تعتقد دين { الروافض } إنهم أهل المحال وحزبة الشيطان
جعلوا الشهور على قياس حسابهم ولربما كملا لنا شهران
ولربما نقص الذي هو عندهم واف وأوفى صاحب النقصان
إن { الروافض } شر من وطئ الحصى من كل إنس ناطق أو جان
مدحوا النبي وخونوا أصحابه ورموهم بالظلم والعدوان
حبوا قرابته وسبوا صحبه جدلان عند الله منتقضان
فكأنما آل النبي وصحبه روح يضم جميعها جسدان
فئتان عقدهما شريعة أحمد بأبي وأمي ذانك الفئتان
فئتان سالكتان في سبل الهدى وهما بدين الله قائمتان
قل إن خير الأنبياء محمد وأجل من يمشي على الكثبان
وأجل صحب الرسل صحب محمد وكذاك أفضل صحبه العمران
رجلان قد خلقا لنصر محمد بدمي ونفسي ذانك الرجلان
فهما اللذان تظاهرا لنبينا في نصره وهما له صهران
بنتاهما أسنى نساء نبينا وهما له بالوحي صاحبتان
أبواهما أسنى صحابة أحمد يا حبذا الأبوان والبنتان
وهما وزيراه اللذان هما هما لفضائل الأعمال مستبقان
وهما لأحمد ناظراه وسمعه وبقربه في القبر مضطجعان
كانا على الإسلام أشفق أهله وهما لدين محمد جبلان
أصفاهما أقواهما أخشاهما أتقاهما في السر والإعلان
أسناهما أزكاهما أعلاهما أوفاهما في الوزن والرجحان
لا تعتقد دين الروافض إنهم أهل المحال وحزبة الشيطان
جعلوا الشهور على قياس حسابهم ولربما كملا لنا شهران
ولربما نقص الذي هو عندهم واف وأوفى صاحب النقصان
إن الروافض شر من وطئ الحصى من كل إنس ناطق أو جان
مدحوا النبي وخونوا أصحابه ورموهم بالظلم والعدوان
حبوا قرابته وسبوا صحبه جدلان عند الله منتقضان
فكأنما آل النبي وصحبه روح يضم جميعها جسدان
فئتان عقدهما شريعة أحمد بأبي وأمي ذانك الفئتان
فئتان سالكتان في سبل الهدى وهما بدين الله قائمتان
قل إن خير الأنبياء محمد وأجل من يمشي على الكثبان
وأجل صحب الرسل صحب محمد وكذاك أفضل صحبه العمران
رجلان قد خلقا لنصر محمد بدمي ونفسي ذانك الرجلان
فهما اللذان تظاهرا لنبينا في نصره وهما له صهران
بنتاهما أسنى نساء نبينا وهما له بالوحي صاحبتان
أبواهما أسنى صحابة أحمد يا حبذا الأبوان والبنتان
وهما وزيراه اللذان هما هما لفضائل الأعمال مستبقان
وهما لأحمد ناظراه وسمعه وبقربه في القبر مضطجعان
كانا على الإسلام أشفق أهله وهما لدين محمد جبلان
أصفاهما أقواهما أخشاهما أتقاهما في السر والإعلان
أسناهما أزكاهما أعلاهما أوفاهما في الوزن والرجحان
الرافضة يكرهون القرآن ولا يؤمنون به فهو ليس كتابهم ولكنه كتاب خصومهم وكتبه ألد أعدائهم كأبي بكر الصديق وعمر بن الخطاب وعثمان بن عفان وعلي بن أبي طالب وزيد بن ثابت وعبد الله بن مسعود وأبي بن كعب ومعاوية بن أبي سفيان وغيرهم من الصحابة الذين شرفهم الله ( بكتابة الوحي ) رضي الله عنهم أجمعين .
الرافضة أشد الناس عداوة للقرآن ، وجميع لغات البشر لا تصف كرههم للقرآن ولا تصف حقدهم على هذا المصحف الذي يحمل اسم ( المصحف العثماني ) نسبة إلى ( عثمان ) الذي شرفه الله بجمع هذا المصحف — أعني عثمان صهر النبي عليه الصلاة والسلام ( زوج رقية وأم كلثوم بنتي محمد عليه الصلاة والسلام ) ومجهز جيش العسرة وجامع القرآن والخليفة الراشد وأمير المؤمنين الشهيد السعيد المبشر بالجنة عثمان ذا النورين رضي الله عنه . الرافضة عندما يستدلون على خصومهم بكتاب خصومهم وهو ( القرآن ) وبسنة نبي خصومهم ( وهو محمد عليه الصلاة والسلام ) فإنما يستدلون بهما من منطلق ( التقية ) وعلى سبيل المكر والحيلة والخديعة وهل هناك مكر ودهاء أشد من أن يستدل الإنسان بكتاب لا يؤمن به – أصلاً -؟ وهل يصح في الأذهان شئ ** إذا احتاج النهار إلى دليل ؟
اعدلوا رحمكم الله و لا تخرجوا عن موضوع النقاش. الرجل يرد على محاولة إبطال إحتجاج طائفة من مصادر الأخرى . هذا هو الموضوع واضح للعيان مدعوم بدليل قرآني و مثال من أحد الإعلام رحمهم الله وهو أحمد ديدات . فلماذا يا أخي الورياغلي ترك اللب و تتعلق في الأحشاف و لمذا يا آخر تذم الكاتب بالتشيع و التشييع و هذا خارج عن الموضوع. و الله إفحمكم فحماً و أذلكم حتى لم تجدوا سوى الكلام عن ما يعكس جهلكم. أين الخطأ في "ناهيك عن غياب للتوثيق غياب العدل عن قصر معاوية "؟ هذا تشبيه يا أخ العرب وجه الغياب …فهل عندك دليل أن العدل كان حاضراً في قصر معاوية حيث الخمور و الفجور. أسأل عدنان إبراهيم يبين لك فهو ليس رافضي من الممكن أن تسمع له. إما قضية اللقلاق و الله أضحكتني بطرافتها لكنها طبعاً آلمتك لأنك متزمت لمن تدافع عنه . مقال فعلا خفيف ضريف و تأبيني تجتمع فيه مأساة قوم مع بهلوانيتهم ……..
بسم الله الرحمن الرحيم
وجود ما يعضد أصول المذهب الشيعي في كتب السنة لا يدل حجيته في ذاتها، بل يدل على أصالته الإسلامية والتي لا يريد أصحاب النقول المبتذلة وأصحاب العقول المقفلة أن يذعنوا لها. ولذلك فليس مطلوبا من الشيعي أن يثبت كل ما صح عنده من كتب المخالفين، خصوصا وأن أمورا تستلزم أمورا أخرى. وإلا فالأولى بالمسلمين جميعا أن يثبتوا ما هم عليه من كتب النصارى واليهود.
إن المتتبع لعقائد المسلمين يجد أنها تعتمد على مناهج وأسس استدلالية أوجدها المجتهدون الأوائل. وتقليد هؤلاء هو من أوجد المذاهب الاسلامية، سواء العقدية أو الفقهية. ولذلك فالحديث عن هذه المذاهب يحتاج إلى سعة أفق ومنهج حواري سليم. أما التكفير والتفسيق والسب والشتم، فحري بأهله أن يكفوا عن كل ذلك.
c est toujours achallendé lorsque les sujets sonts shia-sona! mais il y a des gents qui font les copie -coller beaucoup…dans tous les commentaires je me demande pourquoi il ny a pas de commentaire qui correspont a l article. est ce que vous lisez et commentez oubien vous passer, regarder c est qui l auteur, si vous l aimez pas la vous copiez n ìmport quoi!!!!!! dayerha chomage wallah
إلى المدعو ابن عجيبة 10
أفحمنا بماذا ؟
بهذا الحشو الميت واللكنة الأعجمية ؟
أم بتلك الفلسفة الفارسية المعربة التي كأنها كتاب كليلة ودمنة ؟
أم بهذه الميوعة ؟
صاحبك يرطن بلسان ذي عوج وسبحان من جعل العجمة سمة في الرافضة .
تقول أن ذاك المخلوق يستدل بالقرآن ولا أدري عن أي قرآن تتحدث ؟ أتعني قرآن أهل السنة الذي كتبه الصحابة رضي الله عنهم وجمعه أبو بكر رضي الله عنه ( الجمع الأول ) ثم جمعه عثمان ذو النورين رضي الله عنه ( الجمع الآخر ) والذي يحمل اسم ( المصحف العثماني ) نسبة إلى جامعه عثمان رضي الله عنه ؟ أم تعني قرآناً آخر يخفيه الخرافة بن الحسن العسكري ؟ ثم كيف يستشهد الرافضي بدليل لا يؤمن به أصلاً ؟ ولماذا نجادل قوماً بنوا دينهم على الدجل ويستدلون بكتاب ( لا يؤمنون به ) ولا تربطهم به أي علاقة من قريب ولا من بعيد ؟ وأما معاوية رضي الله عنه فنتقرب إلى الله بحبه ونسأل الله أن يحشرنا معه ، والطعن فيه هو طعن في صاحبيه وصديقيه ( الحسن والحسين رضي الله عنهما ) حيث تنازلا له عن إمارة المؤمنين ، وانخرطا في جيشه الذي غزا القسطنطينية ، وكانا من أشد الناس تبجيلاً له وتقديراً واحتراماً // يتبع
تتمة كلمتي للمدعو بن عجيبة :
……. واحتراما ً، وكانا يصلانه ويفدان عليه من المدينة إلى الشام ، ويقبلان منه الهدايا والأعطيات الجزلة ( والتي هي من صلة الرحم ) فمعاوية والحسنين ( أبناء عم ) وتربطهم رحم واحدة وجدهم واحد وهو ( عبد مناف ) وشكراً لله الذي قهر الرافضة بهذا الأمر . وقد مات الحسن وهو صديق صدوق محب لمعاوية ، ثم استمر الحسين على عهده وولائه وبيعته لمعاوية إلى أن مات فسبحان الله الذي قهر الرافضة .
الطعن في معاوية هو طعن في أخته أم المؤمنين رملة بنت أبي سفيان رضي الله عنها .
الطعن في معاوية هو طعن في الفاروق وذي النورين – رضي الله عنهما – حيث كان نائباً لهما على الشام وحكم الشاميين 20 عاماً قبل أن يصبح أمير المؤمنين .
والأهم هو :
أن الطعن في معاوية هو طعن في رسول الله صلى الله عليه وسلم الذي صحبه وقربه وأكرمه وصاهره وتزوج بأخته أم المؤمنين رملة بنت أبي سفيان رضي الله عنها ، وكان من كتبة الوحي والرسائل للنبي عليه الصلاة والسلام ، وأشير إلى أن ما كتبه معاوية رضي الله عنه من الوحي هو ( شي يسير ) وحسبه أن يكتب ( حرفاً واحداً ) فهنيئاً له رضي الله عنه وكفى بذاك ذلاً وخزياً للرافضة
السلام عليكم
يحق لكل واحد ابداء رأيه دون تجريح وكاتب المقال طعن في السلف من باب الرد على مقال الأستاذ كريم ولكن نحن ننآى بأنفسنا عن سب المخالفين لنا وانما ندحض ادعاءاتهم بالحجة وكفى بالله شهيدا بيننا وبينهم.
كما شرعا وقانونا البينة على من ادعى وأهل السنة عموما يلزمون خصومهم بكتابهم وما الشيخ ديدات الا مثال على ذلك أو نلتزم جميعا بالقرآن الكريم
وعموما علماء الشيعة يتهربون من المناظرة المباشرة ومعاصرينا من السنة يلزموهم بما في كتبهم كما كان أغلبية السلف فالقرآن محرف بما في صحاح كتبهم لذا نلزمهم به مثلا.
وهناك كتاب أنصح به للمتتبعين (وجاء دور المجوس) قد تتبين فيه هذه الهوة التي تزداد اتساعا بين السنة والشيعة منذ احتضان الفرس للتشيع … والحر بالغمزة والعبد بالدبزة
السؤال موجه الى الشيعة ، تقولون ان الصحابة ارتدوا بعد وفاة الرسول صلى الله عليه وسلم ماعدا نفر قليل منهم. وتلعنون أبا بكر وعمر وعثمان وعائشة وحفصة وتتبراون منهم ، القران الذي بين ايدينا اليوم والذي تقولون أنكم تؤمنون به جاءنا عن هؤلاء وغيرهم من الصحابة رضوان الله عليهم . كيف تؤمنون بكتاب جمعه ونقله إلينا كفار كما تدعون؟ فعلكم يدل على فساد معتقدكم وبطلان حجتكم.
الى ناصر الحق!
اولا: الحجر 9 إِنَّا نَحْنُ نَزَّلْنَا ٱلذِّكْرَ وَإِنَّا لَهُ لَحَافِظُونَ .
ثاتيا : اطلب منك ان تفتح القرأن اللذي بين يديك وتقرأ في طيه من هم اللذين جمعوا القرأن اللذي بين يديك. ستجد اسم علي ابن ابي طالب ع وهو الصحابي اللذي نتبعه نحن والقرأن اللذي جمعه. اما انتم فتتبعون التابعين للتابعين للصحابة من امثال الامام مالك واحمد بن حنبل والامام الشافعي وابوحنيفة اللذين جاءوا بعد اكثر من قرن ونصف من بعد الهجرة. ومنكم من يتبع ابن تيمية اللذي جاء بعد الف عام من الهجرة.
ثالثا: ليست الشيعة من تقول ان الصحابة ارتدوا من بعد الرسول ص ولكن هذا كلام الله ورسوله لاحظ هذه الاية الصريحة مثلا:
-آل عمران 144 وَمَا مُحَمَّدٌ إِلاَّ رَسُولٌ قَدْ خَلَتْ مِن قَبْلِهِ ٱلرُّسُلُ أَفإِنْ مَّاتَ أَوْ قُتِلَ ٱنْقَلَبْتُمْ عَلَىٰ أَعْقَابِكُمْ وَمَن يَنقَلِبْ عَلَىٰ عَقِبَيْهِ فَلَن يَضُرَّ ٱللَّهَ شَيْئاً وَسَيَجْزِي ٱللَّهُ ٱلشَّاكِرِينَ .
واطلب منك ان تفتح صحيح البخاري وتقرأ حديث الرقاق في الحوض فستجد ان البخاري يثبت لك ان كل الصحابة نت بعد الرسول ص يدخلون النار الا القلبل منهم.
يبدو انك لأتعرف اي شئ عن جمع القران وكتابته ولذلك انصحك ان تسال من هو اعلم منك من معممي مذهبك. اما الآية التي اوردت فهي التي تلاها أبوبكر رضي الله عنه بعد وفاة الرسول صلى الله عليه وسلم ليثبت المؤمنين الذين ذهلوا بنباء وفاة رسولهم الحبيب ،وأصر على محاربة المرتدين من القبائل التي امتنعت عن اداء الزكاة . اما انتم فقد كفرتم ليس الصحابة فحسب بل كل من خالفكم في اعتقاداتكم الفاسدة . يقول شيخكم المفيد في كتابه اوائل المقالات: " واتفقت الأمامية على ان من انكر ولاية احد من الأئمة وما أوجب الله له من فرض الطاعة فهو كافر ضال مستحق للخلود في النار " فبهذا انتم تكفرون اتباع كل المذاهب السنية والزيدية والإباضية والإسماعيلية ، وتيقون انتم وحدكم اصحاب الجنة، ياله من ضلال كبير.
الضلال الكبير هو من يجهل ماقال الله ورسوله.
-افترقت اليهود على إحدى وسبعين فرقة كلها في النار إلا واحدة ، وافترقت النصارى على اثنتين وسبعين فرقة كلها في النار إلا واحدة ، وستفترق هذه الأمة على ثلاث وسبعين فرقة كلها في النار إلا واحدة . وفي لفظ : على ثلاث وسبعين ملة ، وفي رواية قالوا : يا رسول الله من الفرقة الناجية ؟ قال : من كان على مثل ما أنا عليه اليوم وأصحابي.
الراوي:-المحدث:ابن تيمية – المصدر:مجموع الفتاوى- الصفحة أو الرقم:3/345
خلاصة حكم المحدث:صحيح مشهور في السنن والمسانيد.
لاحظ ان الرسول ص يقول من كان على مثل ما أنا عليه اليوم وأصحابي وهذا يدل على ان الرسول ص لا يضمن انحراف الصحابة من بعده.
– موطأ مالك الجهاد الشهداء في سبيل الله
قال لشهداء أحد : هؤلاء أشهد عليهم ، فقال أبو بكر الصديق : ألسنا يا رسول الله بإخوانهم ؟ أسلمنا كما أسلموا ، وجاهدنا كما جاهدوا ، فقال رسول الله صلى الله عليه وسلم : بلى ، ولكن لا أدري ما تحدثون بعدي ، فبكى أبو بكر ، ثم بكى ، ثم قال : أئنا لكائنون بعدك .
اسألك بالله لماذا يقول الرسول ص لابوبكر لا ادري ما تحدثون بعدي؟
هل الرسول ص جاهل ام علمه الله
الحمد لله والصلاة والسلام على رسول الله.
قال النبي صلى الله عليه وسلم { افترقت اليهود على إحدى وسبعين فرقة وافترقت النصارى على ثنتين وسبعين فرقة وستفترق هذه الأمة على ثلاث وسبعين فرقة ، كلها في النار إلا واحدة … إلى آخر الحديث }.
تلك الفرق هي { مسلمة ضالة } وليست كافرة ودخول النار لا يعني أنها كافرة ولكن يعني أنها مسلمة ضالة والمسلم الضال إذا دخل النار فإنه { لن يخلد فيها } بل سيخرج ..
ومن الفرق المسلمة الضالة فرقة الخوارج والنواصب والمرجئة وغيرهم…وأما الروافض فليسوا من تلك الفرق الثنتين والسبعين ..
تلك الفرق هي { مسلمة مبتدعة } وأما الروافض فليسوا من المسلمين ..
الخارجي هو مسلم مبتدع والناصبي هو مسلم مبتدع ، وكذلك المرجئة والمعتزلة وغيرهم …. فكل هؤلاء { مسلمون } من الفرق الضالة { أي من أهل البدع } والمسلم المبتدع لا يخلد في النار .
نحن نأكل ذبائح الخوارج ونصلي خلفهم ونتزوج من نسائهم ونزوجهم من نساءنا لأن الخوارج مسلمون ، وأما الروافض فنحن لا نصلي خلفهم ولا نتزوج من نسائهم ولا نزوجهم من نسائنا وإذا وقع الزواج فهو باطل ، ولانأكل ذبائحهم لأن الروافض ليسوا مسلمين .
فلا تخلط يا هذا
الى أبو معاوية التطواني من أوروبا!
كلامك يثبت انكم والفرق المسلمة الاخرى في ضلال مبين وسوف تدخلون النار بدليل القواسم المشتركة بينكم مثل اكل ذبائح البعض والتزاوج فيما بينكم … والخ. ولايوجد فرق بينكم لكي يكون احدكم من الفرقة الناجية. وهذا يثبت ان الروافض" كما تسميهم" الشيعة الامامية الاثنى العشرية الجعفرية هي الفرقة المسلمة الوحيدة اللتي ستدخل الجنة لأنها لاتشترك معكم في ضلالكم.
هذا المشرك أحرجه أهل التوحيد بفضحهم لمن يتسمى بعبد الحسين وشعر بالخزي من هذا الاسم فهرع الى علماء دينه ليخرجوه من هذه الورطة فقال لهم : إن المخالفين يحرجوننا ويستهزئون حتى بأسمائنا فماذا نفعل ؟ فأحالوه على قول الله تعالى [ كتب عليكم القصاص في القتلى الحر بالحر و العبد بالعبد ] وقوله تعالى [ و أنكحوا الأيامى منكم والصالحين من عبادكم و إمائكم ] وهذه حيلة يربد منها زنادقة الرفض وعبدة الحجارة والأتربة والقبور أن يستروا شركهم بالله وعبادتهم للحسين رضوان الله عليه ولكن هيهات ..
كلمة العبد في الآية تعني المولى وهو يكون خادما عند سيده واللغة العربية واسعة فضفاضة و العرب تسمي المولى بالعبد وعلاقة العبد بسيده ليست علاقة دينية فهو لا يعبد سيده وليس بينهما علاقة دينية ولكنها علاقة [ مصالحية ] لأن العبد يؤدي مصالح سيده ويعمل على خدمته فهل من يسمي نفسه عبد الحسين يخدم الحسين رضي الله عنه ؟
لا ..
وهل هو رأى الحسين ويعيش في منزله ليخدمه ؟
لا ..
وهل تربطه بالحسين علاقة مصالحية كعلاقة المولى بسيده ؟
لا .
إذن فلماذا يسمي نفسه عبد الحسين ؟
لن أجيب فالجواب واضح والحمد لله الذي ينصر التوحيد ويفضح الشرك
كلامي واضح وليس ذنبي أنك لا تفهم اللغة العربية
لم أتكلم عن الفرقة الناجية ولم أحددها ولو سألتني لأجبتك.
الفرقة الناجية هي { أهل السنة والجماعة } وأما حديث افتراق الأمة فهو حديث أهل السنة والجماعة وهم الذين رووه وهم أعلم منك بما يروون .. أنا تكلمت عن الفرق الثنتين والسبعين لأبين حكمها لأن بعض الناس يظنها كافرة ويظن أنها تخلد في النار ولا بد أن أبين أن تلك الفرق هي مسلمة لكن ضالة مبتدعة وهي { ليست كافرة } ولا تخلد في النار
وأما الزواج والأكل من ذبائحهم فأنا ذكرت هذا على { سبيل المثال } ليفهم الناس ماهو حكم أهل السنة على تلك الفرق فكلامي كان مثالا وليس على { سبيل الحقيقة } وأما في الواقع نحن لا نتزاوج معهم وهل تظننا نتزوج بمن نكرههم ويكرهوننا ونعاديهم ويعادوننا …؟ لا لا طبعا ولكني فقط أردت أن أبين أن الزواج لو وقع فإنه صحيح لأن هؤلاء مسلمون رغم ضلالهم { والمسلم والمسلمة مهما ضلا وانحرفا ومهما كبرت بدعتهما فإن زواجهما بأهل السنة لو وقع فإنه صحيح ،،، وكذلك أكل الذبائح فإن أهل السنة يأكلون ذبيحة المسلم الضال // … يتبع …
بل إن أهل السنة يأكلون ذبائح أهل الكتاب " اليهود والنصارى " لأن الله تعالى قال في سورة المائدة { وطعام الذين آوتوا الكتاب حل لكم وطعامكم حل لهم } ولكننا لا نأكل ذبائح الروافض ولا البوذيين والهندوس وسائر الوثنيين حيث لا يجوز أكل ذبائحهم بإجماع العلماء.
وأما الصلاة خلف المسلم الضال هي صلاة صحيحة وقد صلى شيخ الصحابة في زمانه عبد الله بن عمر رضي الله عنهما خلف الطاغية الحجاج رغم أن الحجاج ضال مبتدع ولكنه مسلم فلا مانع من الصلاة خلفه.
إذن هناك فرقة ناجية وهي أهل السنة وهناك 72 فرقة مسلمة ضالة
وأما الروافض ليسوا من الفرقة الناجية ولا من الفرق ال 72 المسلمة الضالة فليسوا من هذا ولا من ذلك لأنهم ليسوا مسلمين ولا علاقة لهم بهذه الأمة
وأما تسميتك لهؤلاء بالجعفرية فهذه تسمية باطلة. جعفر رحمه الله هو مسلم وليس من الروافض وهو برئ منهم براءة عيسى بن مريم عليه السلام من النصارى
وبالله التوفيق وصلى الله وسلم على رسول الله