السلطة وفرض الذات

السلطة السياسية والقدرة على فرض الذات

ما الذي يصعب تحديده أكثر من أسباب النفوذ الذي يستطيع إنسان ما ممارسته على أناس آخرين؟ في كتاب «أزمة الثقافة»، تعبر حنة آرندت (Hannah Arendt)، وهي باحثة ومنظرة سياسية من أصل ألماني، عن حيرتها قائلة: “إذا كان لا بد حقاً من تعريف السلطة، فيجب أن يكون ذلك بمقارنتها في آن واحد بالإكراه بالقوة والإقناع بالحجج”. هناك بالفعل شيء ما يقاوم التحليل عندما يتعلق الأمر بتعريف هذا النوع من السلطة الذي يتطلب الطاعة في الوقت الذي يستبعد فيه العنف والإقناع.

فليس من مظاهر السلطة أن يفرض المرء نفسه بالتهديد، أو أن يقود محاوره إلى العقل. تتطلب السلطة من الخاضع لها أن يفعل ذلك طواعية وبصورة مستقلة عن أي شكل من أشكال الحسابات. في الواقع، لا يمكن أن تنبثق السلطة إلا من الشخص الذي يُعترف به على أنه ديكتاتور. فالسلطة هي بالفعل قوة يعترف من يقبلها بأنها لا غنى عنها لتحقيق ازدهاره: ألا نقول: “أنا أضع نفسي تحت سلطتك” مما يعني: “أطلب منك الحماية”؟

هل تستطيع السلطة السياسية التخلص من سلطة مرجعية ما؟ منذ العصور القديمة، كان السؤال هو: كيف يمكن للمرء أن يتحدث بصوت واحد باسم جماعة الرومان أو أي أقلية متميزة؟ في واقع الأمر، هل تقوم روما، التي لم تتوقف قط تقريباً عن الادعاء بأنها جمهورية، بطمس إشارات من مثل: من يحكم؟ من يملك السلطة؟ الشعب؟ مجلس الشيوخ؟ الإمبراطور؟ في حين أن السلطة تكمن في الشعب، فإن السلطة تنتمي إلى مجلس الشيوخ”. ففي كتابها “أزمة الثقافة”، تشير الكاتبة حنة آرندت إلى أهمية الاقتباس لتحديد ليس خصوصية الحياة العامة في روما، بل طبيعة السلطة، التي يتم تعريفها على النقيض من السلطة.

السلطة تسعى إلى الاتكاء على السلطة… -على عكس ما يلاحظه سيسيرون، فإن سلطة السلطة – لها جذور في الماضي. من هم في الواقع كبار السن؟ ويطلق عليهم اللاتينيون اسم “الآباء المجندين” (Patres conscripti)، وهم “آباء” المدينة، أولئك الذين ينحدرون من مؤسسي روما والذين يظهرون كمثال حقيقي للقداسة الموضوعة في قلب النشاط السياسي. بالنسبة لأعضاء مجلس الشيوخ، ناقشوا وقدموا آراء أكثر من مجرد نصيحة، وأقل من الأوامر. ولأنهم يشاركون في الطابع المقدس للمؤسسة، فإن أعضاء مجلس الشيوخ هم حاملو هذا الاعتماد الكاريزمي على الذات الذي يحتاجه الشعب والذي تدعمه السلطة السياسية. ثم ما هي المصلحة التي تجدها السلطة السياسية في تهميش نفسها؟ ولعل الجواب يكمن في هذا الاتصال بالمقدس الذي تجلبه له أي سلطة من سلطات السلطة. وكأن السياسة لم تتوقف أبدًا عن إخبارنا بطبيعتها غير العقلانية.

يبدأ ماكس فيبر بالتذكير بالدور الذي تلعبه الدولة الحديثة، بقوله: “يجب علينا أن نتصور الدولة المعاصرة كمجتمع بشري ينجح، ضمن حدود إقليم محدد، في المطالبة لحسابه الخاص باحتكار العنف الجسدي القانوني”. وهذا الاحتكار يجعل الدولة الأداة التي لا غنى عنها لأولئك الذين يهدفون إلى الاحتفاظ بالسلطة السياسية. وبهذا المعنى، فإن تحليل ماكس فيبر يوسع نطاق تحليل الماركسيين، بل ويحوله إلى تحليل متطرف، لأن عالم السياسة الألماني لا يتردد في جعل الأمة السبب الوحيد لوجود الدولة، بقوله: “لا يمكن للدولة أن توجد إلا بشرط أن يخضع الرجال المسيطرون للسلطة التي يطالب بها المسيطرون في كل مرة”. لا سلطة سياسية بدون سيطرة جهاز الدولة، ولا دولة بدون خضوع البعض لسلطة الآخرين. باختصار، يحرص فيبر على التمييز بين السلطة السياسية والسلطة، وهو شرط ضروري لوجود الدولة، أي ممارسة السلطة السياسية، على وجه التحديد. لكي نفكر في المستقبل، يجب علينا أولاً أن نفكر في السلطة.

إن السلطة الكاريزمية تعطي بُعدًا غير عقلاني للهيمنة السياسية لمن يستثمر فيها. السلطة الضامنة للسلطة تنسب السياسة إلى المقدس. وأخيرًا، تظهر الشرعية باعتبارها الوسيلة الثالثة التي يفرض بها الحكام أنفسهم على المحكومين. فهو يقوم على الاعتقاد بصحة “الوضع الرسمي” للسلطة.

لم يكتفِ النازي المسؤول عن إبادة اليهود، أدولف أيخمان مثلاً، أثناء محاكمته في القدس، بالسخرية عند محاكمته بقوله: “هذا ليس خطئي”. وقد تم الدفاع عنه وفقًا للمبدأ الذي شرحه الفيلسوف كانط في كتابه “ميتافيزيقا الأخلاق”. بادعاء أنه خضع فقط لسلطة القانون، التي لم يكن له الحق في الحكم على عدالتها أو ظلمها، يدعي أيخمان أنه تصرف دون تناقض مع القانون الأخلاقي ويعلن نفسه في سلام مع ضميره. فهل أيخمان صادق؟ فإيمانويل كانط يرتبط أساسًا بما ذكرته الفيلسوفة حنة آرندت في كتابها “Eichmann in Jerusalem”، حين لاحظت أن أيخمان حاول أثناء محاكمته في القدس تبرير أفعاله بالاستناد إلى الأخلاق الكانطية ومفهوم الأمر المطلق (Imperativo Categórico).

الكاتبة حنة آرندت (Hannah Arendt) اعتبرت أن أيخمان شوّه فلسفة كانط بالكامل. فكانط لم يدعُ إلى الطاعة العمياء للسلطة، بل إلى استعمال العقل الأخلاقي المستقل، بحيث لا يقوم الإنسان بفعل يمكن أن يتحول إلى قانون أخلاقي عام للجميع. إن الرجال المقبولين والملتزمين باسم مبدأ الخضوع للسلطة هذا يدعون المرء دائمًا إلى التساؤل حول طبيعة ما يبدو بوضوح أنه تصرف طبيعي.

-دكتور في التداوليات والسيميولوجيا وتحليل الخطاب